Духовный мир человека и проблема становления личности

Проблема природы человека, т.е. обнаружения фундаментальных свойств, представляющих собой основу его существования и деятельности, волновала людей с древнейших времен. Еще в Древнем Китае спорили между собой мыслители, считавшие природу человека доброй или злой. В Древней Греции и Древнем Риме противоположные философские школы эпикурейцев и стоиков, соглашаясь в том, что человек должен жить по своей природе, кардинально расходились в понимании природы человека. Что такое человеческая природа? — спращивали философы. Общее с другими животными, отвечали эпикурейцы, разум, полагали стоики. В Новое время споры разгорелись с новой силой. Опять два противоположных утверждения: английский философ Т. Гоббс (1588—1679) — человек по природе эгоист; один из представителей французского Просвещения Ж.-Ж. Руссо (1712—1778) — человек по природе добр. Были философы, которые отрицали наличие у человека природы, как Локк, назвавший человека «чистой доской». Вполне социологическое определение принадлежит Марксу: «Сущность человека — совокупность всех общественных отношений». Его развивают современные социологи.

В XX в. умозрительные представления о природе человека сменились эмпирическими социологическими данными. Американский психолог А. Маслоу (1908—1970) говорит о формировании нового взгляда на человеческую природу как целостную единую, сложную психическую систему... которая является ин стинктообразной, изначальной, данной, «естественной», то есть наследственно детерминированной, отличающейся высокой мерой сопротивляемости». Для преодоления разногласий по во просу о природе человека имеет смысл разделить ее на высшую и низшую. Тогда к низшей части будут относиться инстинкты, общие у человека с животными, а к высшей то, что отличает чело века от животных, — его разумность.

С понятием человеческой природы коррелируют два понятия — потребностей, т.е. того, без чего существование человека невозможно, и инстинктов, с помощью которых потребности удовлетворяются. Как пишет А. Маслоу, «в эту сущностную внутреннюю природу я включаю инстинктоидные основные потребности, способности, таланты, анатомию, физиологическое равновесие или уравновешенность темперамента, предродовые и натальные травмы и травмы, получаемые новорожденными... Все это потенциальные возможности, а не реальные окончательные состояния».

А. Маслоу считал фундаментальными такие потребности, неудовлетворение которых вызывает болезнь. Фундаментальные потребности присущи человеку как представителю вида Homo sapiens. Они могут быть разделены на физиологические и психологические. Иерархия фундаментальных потребностей, по Маслоу, выглядит так:

физиологические потребности (например, пища, вода, сон);

потребность в безопасности (стабильность, порядок);

потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);

потребность в уважении (самоуважение, признание);

потребность самоактуализации (развитие способностей).

Ранее названные потребности должны удовлетворяться прежде названных позже. Психологические потребности не так очевидны, как физиологические. Это само по себе создает проблему человеческого существования. Не всегда также физиологические потребности идут именно в данной последовательности. Потребность самоактуализации может быть и на втором месте, опережая остальные.

К названным фундаментальным потребностям можно добавить и другие, без которых существование человека невозможно, однако вряд ли они заслуживают названия потребностей, так как принципиально неудовлетворимы. Это такие чувства, от которых мы хотели бы отказаться, но не можем, потому что именно то, что от них не удается избавиться, обеспечивает существование человека. Например, страх смерти — разновидность инстинкта страха.

Психологические составляют единство с фундаментальными потребностями, так что неудовлетворение их вызывает метапатологии. Это может быть ощуидение недостатка ценностей, бессмысленности и бесцельности жизни. Так что к иерархии фундаментальных потребностей есть основания добавить такие потребности, как потребность в справедливости, истине, красоте, смысле жизни. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метажалобы. Наличие таких жалоб Показывает, что все обстоит достаточно благополучно. Уровень жалоб, по Маслоу, может свидетельствовать о просвещенности общества.

Маслоу считает, что высшие потребности и ценности существуют в самой человеческой природе, а не приходят от какого-либо внешнего источника. К высшим ценностям Маслоу относит истину, добро, красоту, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, справедливость, простоту, самодостаточность.

В качестве идеала, достижимого в настоящее время немногими, Маслоу ввел понятие самоактуализации, под которым имеется в виду «полноценное развитие человека», исходя из его биологической природы, фундаментальных и метапотребностей. Идеальное общество самоактуализировавшихся личностей Маслоу назвал «эупсихия». Маслоу ставит риторический вопрос: может быть именно самоактуализирующиеся реализуют истинную биологическую природу человека как вида?

Эволюция человека может быть, таким образом, представлена в виде следующей схемы: нарциссизм -> тотемизм -> объективизм -> самоактуализация -> трансперсонализм.

В задачу человека входит не только его социализация, т.е. приобщение к нормам социальной жизни, но и самореализация своей собственной неповторимой индивидуальности. В человеке заложен оригинальный «проект», и социализация должна не препятствовать, а помогать ему в его реализации.

Человек рождается индивидом, т.е. обладающим внутренней целостностью (индивид букв. — неделимый). Каждый индивид обладает индивидуальностью, выраженной в большей или меньшей степени. Человека легче назвать индивидуальностью, чем животное, но и люди в этом отношении очень разнятся. Если человек проявляет свои специфические свойства, это свидетельствует о его аутентичности, соответствии самому себе. Если он склонен к отождествлению себя с какой-либо группой, то используется понятие идентификации.

Индивидуализация оправдана, когда идет не в ущерб другим людям и их индивидуализации. Сложный характер индивидуализации составляет содержание проблемы соотношения социализации и самоактуализации.

В процессе социализации и аутентификации индивид становится личностью, т.е. раскрывает свои индивидуальные способности и одновременно приобретает социальные качества, которых нет у животных. У него появляется свое «лицо» не только в физическом, но духовном смысле (сказать, что у животных есть лицо, было бы натяжкой). Самоактуализацию Маслоу определяет как «полное использование талантов, способностей, возможностей и т. п.».

Некоторые философы и ученые, в частности 3. Фрейд, считали, что существует фундаментальное и неизменное противоречие между человеческой природой и обществом. Природа человека более консервативна, чем характеристики общества. Тем не менее к гармонии между человеческой природой и социумом можно стремиться и приближаться. Это социальная цель человека и высшая задача общества.

Обратная сторона проблемы противоречия между социализацией и самоактуализацией — это соотношение свободы и необходимости. Существуют две основные точки зрения на свободу: свобода как возможность делать, чтб хочешь, и свобода как осознанная необходимость. Политическое определение свободы, зафиксированное, в частности, в «Декларации прав человека и гражданина» — документе Великой французской революции, — гласит, что человек вправе делать все, чтб хочет, за исключением того, что может помешать свободе другого человека.