Вопрос 62

**ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО И СОЦ.-ЭК. РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В 60-80 ГГ.**

14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С.Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию. Его смещение отвечало глубоким интересам и потребностям общества. Однако сделано это было тайно от народа, без гласного обсуждения и анализа уроков реформ.

Официально провозглашенный после октября 1964 г. курс нового руководства на дальнейшее развитие социалистической демократии был обречен на неудачу. Первый секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву своей смелостью, жаждой новизны и перемен. И по характеру, и по интеллекту Брежнев не обладал качествами руководителя великой державы, онглубоко не задумывался над стратегией и перспективами развития страны. Для нового лидера была характерна исключительная осторожность при принятии серьезных решений, постоянная потребность выслушивать советы.

В стране ощущалась усталость от нововведений Хрущева. Слабость Брежнева как руководителя открывала широкие возможности для всевластия партийно-государственной бюрократии. Выдвинутый Брежневым лозунг «стабильности» означал отказ от всяких попыток радикального обновления общества. В руководстве республик и областей, министерств практически прекратились перемещения.
В конечном счете, победил умеренно-консервативный путь, который разделял и Брежнев.
К середине 60-х годов в экономике страны остро ощущалась необходимость реформ. В сентябре 1965 г. было принято решение о начале экономической реформы. Была восстановлена отраслевая система управления промышленностью, перестроен механизм планирования. Суть предполагавшейся реформы состояла в следующем:
1) сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия;
2) создание на предприятии фондов материального стимулирования;
3) введение твердой, независимой от прибыли, платы за используемые предприятиями производственные фонды;
4) финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а через кредит;
5) недопущение изменения планов без согласования с предприятием.

Активную роль в ее разработке сыграл А.Н.Косыгин, ставший Председателем Совета Министров СССР. Косыгин по образованию был инженером-текстильщиком. Первые шаги реформы 1965 г. вселяли надежды. Ускорился экономический рост. Накопленный опыт показал, однако, что реформу надо ставить на новую, более высокую ступень. Но в ходе ее реализации было внесено много исправлений и дополнений, которые практически свели на нет прежние достижения. Главными причинами, приведшими к неуспеху реформы, явилось нежелание большинства лидеров административно-командной экономики отказаться от привычных методов управления. Этому способствовало и свертывание робких преобразований в политической сфере. Сказались и недостатки самой реформы, ее непоследовательность.

В начале 70-х свертывание реформы было не так болезненно, как в последующие годы. Освоение западно-сибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт ее за рубеж. Приток «нефтедолларов» позволил оттянуть негативные последствия в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования экономики предпринимались еще не раз, но были безуспешными. Проводились лишь частичные перемены или изменения.

Важнейшие задачи экономического и социального развития решались практически на экстенсивной основе. Это приводило к искусственному дефициту трудовых ресурсов. Эта система лишала производственников как инициативы, так и ответственности за свой труд, для них главной заботой было выполнение плана. В результате народное хозяйство страны несло большие потери, ежегодно недополучая продукции на многие миллиарды рублей. Нарастал дефицит государственного бюджета, увеличивался внешний финансовый долг.

Существующая система отторгала и все начинания, идущие снизу. Не смог прижиться бригадный подряд, в основе которого лежало стремление сознательной части рабочих по-хозяйски распорядиться имеющимися ресурсами, установить справедливость в оплате труда, отойти от уравниловки и получить долю самостоятельности. Не получил распространения и щекинский эксперимент, проходивший под девизом: «Меньше работников – больше продукции». Производственная бюрократия предпринимала все возможное для провала экономических новаций.

Такая же судьба ожидала и все постановления и решения, принимаемые руководством страны одно за другим. Они не выполнялись и не давали ощутимых результатов. Все это свидетельствовало о кризисе командно-административной системы.

Отрицательную роль играла нарастающая милитаризация экономики. Все исследования, не носившие военно-прикладного характера, игнорировались. Те же технические разработки, которые появлялись в оборонных исследованиях, засекречивались и не находили применения в гражданской промышленности. Все это тормозило внедрение достижений науки и техники