Тема: "Социально-экономический и политический строй. 1 страница

Внутреняя и внешняя политика Киевской Руси"

I. Образование Древнерусского государства.

1. Факторы обусловившие образование государства:

а) социальные;

б) внешнеполитические и экономические;

в) общественные;

г) "союзы союзов".

II. Социально-экономический строй.

1. Управление:

а) князь;

б) община;

в) вече;

г) система "старший город - пригороды".

2. Социальный строй:

а) феодализм.

3. Категории населения:

а) свободные общины;

б) смерды;

в) закупы;

г) изгои (свободные и зависимые);

д) челядь и холопы.

4. Вотчина.

5. Экономическое развитие.

6. Церковь.

III. Политический строй.

1. Князь.

2. Община.

IV. Внутренняя политика.

1. Занятие славян.

2. Князь и его дружина. Полюдье.

3. Вотчинная собственность.

4. "Правда Русская"

5. Социальная организация и система управления

государством

6. Восстания и социальное волнение.

V. Внешняя политика.

1. Русско-византийские отношения.

2. Разгром Хазарского каганата.

3. Борьба против кочевников.

I. Образование 1. Факторы Из ряда существующих в советской

Древнерусского обусловившие исторической науке концепций

государства образование происхождения славян наиболее

государства: полно отвечает требованиям современной

науки так называемая Днепровско-Одерская

концепция происхождения славян академика

Б.А.Рыбакова, в соответствии с которой с сере-

дины II тыс. до н.э. в северной части Восточной

Европы между Днепром и Одером проживали

древнейшие праславяне выделившиеся к этому

времени из состава индоевропейцев. По мнению

Седова и некоторых других ученых, историю

праславян следует вести приблизительно с середины

I тыс. до н.э.

а) социальные; В письменных источниках, относящихся к началу нашей

эры, славяне упоминаются под названием "венеды".

Известно что венеды вели оседлый образ жизни,знали

пашенное земледелие. У них существовала внутренняя

торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя

торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла

процесс дифференциации общества, способствовала

появлению богатой социальной верхушки. Малая семья,

состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной

частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской

общины. В сельской территориальной общине выделялись

отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной

собственностью. В VIв. усиливается военная и политичес-

кая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную

дифференциацию славянского общества, и формирование

в ней классовых отношений. По мере углубления социальной

дифференциации в союзах племен все более усиливалось

государственное начало, что неизбежно вела в конечном

счете к образованию государства. Но этот процесс

потребовал длительного времени.

б) внешнеполи- Неблагоприятно складывается и внешнеполитический фактор.

тические На экономическом развитии славян тяжело отразилось

нашествие гуннов. В результате этого задержалось и их

собственное развитие. Как считал М.Н.Тихомиров, о при-

чинах возникновения государства было "развитие земледе-

лия и ремесла в области экономики, развитие феодализма

- в области общественных отношений". Так в VII-VIIIвв.

в связи с ростом производительности труда становилось

вполне возможной индивидуализация производства. Подго-

тавливались условия для перехода от раннеклассовых от-

ношений к феодализму. Экономический прогресс у восточ-

ных славян являлся движущей силой их общественного раз-

вития. При условии существования индивидуальных хо-

зяйств дополнительный продукт, получаемый в них и

достигавший значительных размеров, становился собствен-

ностью производителя и мог являться источником обогаще-

ния. Так возникло сначала имущественное, а потом и со-

циальное неравенство. Так же в это время складывалась и

росла частная собственность у зажиточных член общины.

Формировалась социальная верхушка общеста.

в) общественные Большое значение для образования государства имели союзы

племен. В начале существования таких союзов

племен, формой организации управления была

военная демократия. Однако при этом еще дол-

гое время сохранялась первобытные демократи-

ческие учреждения - народные собрания и со-

вет старейшин: Но народное собрание превра-

щалось в собрание воинов которому военный

предводитель, окруженный и поддерживаемый

дружиной, навязывал свою волю, приобретая

все большее влияние и власть за счет других

старейшин. Таким образом шел процесс преоб-

разования органов общественного самоуправле-

ния в государственные органы. Военная демок-

ратия постепенно перестала в военноиерархи-

ческое правление-княжение. Органы обществен-

ного самоуправления превращались в органы

господства и угнетения,направленные против

народа. Завершалось тем самым оформление

государственного строя, важнейшим признаком

которого было по явление особой, не совпада-

ющей непосредственно с населением, отделен-

ной от него публичной власти, располагающей

специальным аппаратом управления и распрост-

раняющейся на определенную территорию. Воен-

ный предводитель крупного союза племен прев-

ращался в правителя - князя.я56 я0Главенство

князей приобретало характер осуществления

властных классовых функций. Приближенные

князя становились его советниками и намест-

никами. Дружина превращалась в военную силу,

которая подавляла сопротивление эксплуатиру-

емых масс и вела захватнические и оборони-

тельные войны.я57 я0Указанный процесс преобразо-

вания органов общественного самоуправления в

государственные органы не был актом единов-

ременным для всех союзов восточнославянских

племен. В VIIIв. в условиях борьбы с кочев-

никами в Среднем Приднепровье произошло объ-

единение нескольких союзов племен или княже-

ний в "союз союзов" под названием "Русь"

столицей которого стал Киев.

г) "союзы союзов". г) "Союзы союзов", объединявшие по несколько

союзов племен-княжений, являлись новыми об-

разованьями и отражали более высокий этап в

процессе восточнославянской консолидации.

Примерно на рубеже VIII-IXвв. приднепровский

союз союзов племен "Русь" перерастает еще

более мощное объединение с названием

"Русская земля", включавшее значительное

число союзов славянских племен. Летопись их

перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полоча-

не, Дреговичи, Север. Это уже почти половина

восточных славян. Правила в этом госу-

дарственном объединении, по своей вероят-

ности, династия Кия, представителями которой

в середине IXв. были, по сообщению летописи,

князья Дир и Аскольд.

II Социаль- 1. Управление В современной исторической

но-экономичес- науке сложилось традиция, изоб-

кий строй. ражающая Киевскую землю чуть ли

не оплотом монархизма в Киевской Руси и про-

тивопоставляющая ее в этом отношении городам

с сильным вечевым началом, таким, как Полсук

и Новгород.

а) князь; В.Л.Янин и М.Х.Плешковский усматривают в

новгородской республике нечто финаменальное,

совершенно непохожее на социально - полити-

ческую организацию древнерусских княжеств, в

частности Киевского княжества, где

господствовала якобы монархическое начало.я58

М.П.Толочко пишет о том, что "верховным гла-

вой" в Киеве являлся великий князь. Правда,

известную роль играло и вече: "При сильном

киевском князе вече была послушным придатком

верховной власти, при слабом - зависимость

была обратной. Другими словами, в Киеве

XI-XIIвв. существовали, дополняя друг друга,

а нередко и вступая и в противоречие, орган

феодальной демократии (вече) и представитель

монархической власти (великий князь)".я59 я0Фор-

мирование территориальных связей, складыва-

ние города - волости (города - государство)

более или менее хорошо прослеживается на ма-

териалах, относящихся к истории Киевской

земли. Под 996г. летопись сообщает о том,

что старая система родовой защиты начинает

давать сбои. Владимир как представитель от-

живающего строя ищет пути решения этой проб-

лемы. С летописью перекликается известная

былина об Илье Муромце и Соловье - разбойни-

ке. В образе Соловья следует видеть не

"столько придорожного грабителя, сколько

представителя косных сил родоплеменного

строя." Прав Б.А.Рыбаков, отметивший, что

соловей - не обычный разбойник на большой

дороге, который живет за счет проезжих тор-

говых караванов.Можно сказать, что образ Со-

ловья порожден эпохой формирования террито-

риальных связей. Родовой строй уходил в

прошлое отнють не безболезненно, подчас от-

чаянно сопротивлялся. Весьма характерно упо-

минание летописью бедняков и нищих, живых в

Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Вла-

димира. -Авт.) праздник велик... болярам и

старцем градским, и убогим раздая именье

много".я5 я0Князь "повеле всякому нищему и

убогому приходите на двор князь и взимает

всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць

кунами".я5 я0Эти убогие и нищие конечно, явле-

ние нового времени - периода распада старого

родоплеменного единства.

б) община; В коллизиях гибели родоплеменного строя

рождалась новая киевская община, которая

властно заявляет о себе со страниц летописи.

Это несмотря на то что летописец стремился в

первую очередь отразить деятельность князей.

В 980г. Владимир, собрав огромную рать, по-

шел на своего брата Ярополка княжившего в

Киеве. Ярополк не мог "стати противу, и зат-

ворился Киеве с людьми своими и с Блудам".я514

Владимиру удалось склонить к измене Блуда. И

стал Блуд "лестью" говорить князю: "Кияне

слются к Владимеру, глаголюще" Преступай к

граду, яко предамы ти Ярополка. Побегни за

град."я515 я0Напуганный Ярополк "побежал", а

Владимир победно "вниде в Киев".я516 я0Отсюда

ясно, что уже в этот ранний период положение

князя в Киеве в немалой мере зависело от

расположения к нему городской массы. Поэтому

не выглядит неожиданной и история, произо-

шедшая с тмутараканским Мстиславом, когда он

"приде ис Тъмутороканя Кыяву, и не прияма

его кыне".я517 я0Князья, правившие в конце X на-

чале XIвв. считались с растущей силой го-

родской общины, стремились ее как-то убла-

жить. Не случайно Святополк скрывая от киев-

лян смерть Владимира,я518 я0а сев на стол, соз-

вал "кыян" и "нача даяти им именье".я519 я0После

убийства Бориса и Глеба, он также "созвав

люди, нача дояти овем корзна, а другим куна-

ми, и раздая множество".я520 я0Крепнущая го-

родская община держала в поле зрения и рели-

гиозный вопрос, Князь Владимир предстает на

страницах летописи в окружении не только

дружинном, но и народном. Вместе с "людьми"

он совершает языческие жертвоприношения.я521

Особенно важно подчеркнуть причастность "лю-

дей" киевской общины к учреждению христи-

анство на Руси. Они присутствуют на совеща-

нии по выбору религии, подают свой голос,

избирают "мужей добрых и смысленных" для

заграничного путешествия с целью "испытания

вер".я522 я0В одной из скандинавских саг гово-

рится о том, что по вопросу о вере русский

князь созывает народное собрание.я524 я0При ре-

шение важнейших вопросов князья должен были

считаться с мнением городской общины. Внима-

тельное отношение к городской общине станет

еще понятнее, если учесть, что она обладала

военной организацией,в значительной степени

независимой от князя. Вои, городское ополче-

ние - действенная военная сила уже в этот

ранний период. Именно с воями князя Владимир

"поиде противу" печенегам в 992г.я525 я0Любопыт-

но, что в легенде, помещенной в летописи под

этим годом, героем выставлен не княжеский

дружинник, а..нама - кожемяка - выходец из

простонародья. В 997г. Владимир не сумел вы-

ручить белогвардейцев, поскольку "не бе бо

вой у него, печенег же множьство много".я526

Без народного ополчения (воев) справиться с

печенегами было невозможно. Вои активно

участвовали и в междоусобных княжеских расп-

рях. Не зря советники Бориса Владимировича

говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои.

Пайди, сяди Кыеве на столе отни".я527 я0Вои так-

же служили опорой Ярославу в его притязаниях

на Киев, а Святополку - для отражения яросла-

вовых полков.я528

в) вече; Так начинался процесс формирования волост-

ной общины в Киевской земле. Особый интерес

представляет события в Киеве в 1068-1069гг.,

в которых перед нами выступает достаточно

конституированная городская община. Так пик

ее самовыражение - вече, т.е. сходка всех

свободных жителей Киева и его окрестностей.

Возмущеные, требующие оружие киевляне соби-

раются на торговище. Из слов летописца

явствует, что "людье", собравшиеся на вече,

сами принимают решение вновь сразиться с по-

ловцами и предъявляют князю требование о вы-

даче коней и оружие. То есть проявляется не-

зависимость веча по отношению к княжеской

власти. В событиях 1069-1069гг. киевская об-

щина действует как вполне самостоятельный

социум, ставящий себя на одну доску с кня-

жеской властью. Вместо изгнанного Изяслава

киевские "людье" сажают на стол Всеслава.

Что касается состава киевлян, изгнавших

Изяслава, то к этому вопросу имеется

несколько точек зрения. М.Н.Тихомиров и

Л.В.Черепин считали, что термин "людье киев-

тии" обозначает торговоремесленное население

Киева.я529 я0Б.Д.Греков писал о том, что

"движение киевлян 1068г. против Изяславича в

основном было движением городских масс". В

то же время он замечая: "Но не только в XIв,

а и позднее трудно отделить городскую народ-

ную массу от сельского населения. Необходимо

допустить, что и в этом движении принимало

участие сельское население, подобно тому,

как это было в 1113г. в Киеве".я530 я0Несколько

иначе к решению этого вопроса подходит В.В.

Мавродин: "Кто были киевляне - "людьи кы-

евстии?" Это не могли быть ни киевская бо-

ярская знать, ни воины киевского "полка", ни

тем более княжеское дружинники, так как и

те, и другие, и третьи не нуждались ни в

оружии, ни в конях. Нельзя также предложить,

что под киевлянами "повести временных лет"

следует подразумевать участников битвы на

берегах Альты, потерявших в бою с половцами

и все свое военное снаряжение и коней. Пеш-

ком и безоружными они не могли бы уйти от

быстроногих половецких коней, от половецкой

сабли и стрелы. Прибежали в Киев жители ок-

рестных сел, спасавшиеся от половцев. Они-то

и принесли в Киев весть о том, что половцы

рассыпались по всей киевской земле, жгут,

убивают грабят, уводят в полон. Их-то и име-

ет в виду "Повесть временных лет", говорящая

о киевлянах бегущих от половцев в Киев."я531

На Киевском вече вечники без князя обсуждают

сложившуюся обстановку, изгоняют одного пра-

вителя и возводят на княжеский стол другого,

договариваются о продолжении борьбы с вра-

гом, правят посольства. В событиях

1068-1069г.г. вече вырисовывается как вер-

ховный орган народоправства, возвышающейся

над княжеской властью.

г) система Что касается системы "старший

"старший город город - пригороды", то первые ее

- пригороды". проявления мы замечаем в начале XIв. Летописец

сообщает: "Болеслав же винеде в Киев с Свя-

тополком. И рече Болеслав: "Разведете дружи-

ну мою по городом на покоръм", и быть та-

ко."я532 я0Здесь, судя по всему, упоминаются

пригороды Киева. Захват главного города оз-

начает распространение власти и на пригоро-

ды. Из Киева Святополк отдал распоряжение:

"Елико ляхов по городам, избиваибте я". И

избиша ляхы."я533 я0В летописном рассказе о со-

бытиях 1068-1069г.г. есть еще одна любопыт-

ная деталь, ярко характеризующая городскую

общину. Изгнав Изяслава "киевляне "двор же

княхь, разбиша, бесчисленное множество злата

и серебра кунами и белью."я534 я0Такого рода яв-

ления мы встречаем и в других землях. Князья

на Руси существовали в значительной степени

за счет кормлений - своеобразной платы сво-

бодного населения за отправление ими общест-

венных служб, происхождение которой теряется

в далекой древности.я535 я0Все это способствова-

ло выработке взгляда на княжеское добро как

на общественное отчасти достояние, чем и мо-

тивировано требование, предъявленное князю

киевлянами: дать и оружие и коней. Князья в

Киевской Руси должны были снабжать народное

ополчение конями и оружием.я536 я0Итак, под

1068-1069г.г. летописец разворачивает выра-

зительную картину деятельности киевский во-

лостной общины. Становление киевской общины

осуществлялось на путях утверждения демокра-

тизма социально-экономических отношений. Не-

даром князья апеллируют к мнению общины даже

в вопросах внутрекняжеского быта. В 1096г.

"Святополк и Володимер послата к олгови,

глаголюща аще: "Поиде Кыеву, да поряд поло-

жим о Русьстей земли пред людьми градьскими,

да быхом оборонили Русьскую землю от пога-

ных."я537 я0Олег, "послушав злых советников",

надменно отвечая: "Несть мене лепо судити

епископу, ли игуменом, ли смердом". Послед-

няя фраза говорит о многом. Во-первых, она

намекает, что за "людьми градскими" скры-

вались демократические элементы, почему Олег

и уподобил их смердам. Во-вторых из нее сле-

дует что князь приглашался в Киев не только

для выработки совместных действий против

"поганых", но для разрешения межкняжеских

споров, где "людям градским" наряду с

епископами, игуменами и боярами предназнача-

лось быть посредниками. В дальнейшем "кыяне"

переходят к активным действиям, указывающим

на широкие полномочия киевской общины. То

центральное место, которое занимало вече в

социально-политическом механизме Киевской

волости в середине XIIв. определяется не

только его социальным составом но и тем кру-

гом вопросов, который оно решало. В компе-

тенции вече находились вопросы, касающиеся

войны и мира, избрания князей. Более того,

эта компетенция распространялась даже на

назначение судебно-административных "чинов".

2. Социальный 2) Социальный строй. Процесс

строй: формирования в Киевской Руси основных классов

феодального общества слабо отражен в источ-

никах. Это одна из причин, почему вопрос о

характере и кассовой основе древнерусского

государства является дискуссионным. Наличие

в хозяйстве различных экономических укладов

дает основание ряду специалистов оценить

Древнерусское государство как раннеклассо-

вое, в котором феодальный уклад существовал

наряду с рабовладельческим и патриархальном.

Большинство ученых поддерживают мысль акаде-

мика Б.Д. Грекова о феодальном характере

Древнерусского государства, так как развитие

феодальных отношений стало с IXв. ведущей

тенденцией в социально-экономическом разви-

тии Древней Руси.

а) феодализм. Феодализм характеризуется полной собственностью

феодала на землю, первичной формой которой

является полюдье. Полюдье - институт прямого

внеэкономического принуждения населения, в

котором "в обнаженной форме выступают отно-

шения господства и подчинения, равно как и

начальная фаза превращения земли в феодаль-

ную собственность."я538 я0В IXв. формируется

господствующий класс феодалов, в который

входили киевские князья, меснык бояре.я539 я0В

Xв. усиливается формирование великокняжеско-

го домена и доменов отдельных князей.я540 я0Фео-

дальные землевладения увеличились как за

счет великокняжеских и княжеских пожалова-

ний, так и за счет захвата пустующих земель

и земель общинников. Феодализм также харак-

теризуется и неполной собственностью феодала

на крестьян, по отношению к которым он при-

меняет различные формы экономического и вне-

экономического принуждения. Зависимый

крестьянин обрабатывает не только землю фео-

дала, но и свой земельный участок, который

он получает от феодала или феодального госу-

дарства, и является собственником орудий

труда, жилища и т.д. Начавшийся процесс

превращения родоплеменной знати в собствен-

ников земли в первые два столетия существо-

вания государства на Руси прослеживается,

главным образом, лишь на археологическом ма-

териале. Это богатые погребения бояр и дру-

жинников, останки укрепленных пригородных

имений (вотчин) принадлежавших старшим дру-

жинникам и боярам. В основном же развитие

феодализма привело к тому, что только феода-

лы-князья, бояре и церковь могли обладать

правом собственности на землю. Они не плати-

ли дани и имели другие привилегии. Таким об-

разом, в Киевской Руси наряду с классовым

делением общества шел процесс формирования

сословного строя, т.е. оформление юридически

замкнутых групп среди населения. Кроме фео-

далов, в Киевской Руси существовали свобод-

ные крестьяне - общинники, свободное го-

родское население, феодально-зависимое

население, рабы.

3. Категории Свободные общинники. Основную

населения: а) массу сельского и городского на-

свободные об- селения Киевской Руси составляли

щины; "люди", то есть феодально-зависимые крестьяне,

эксплуатируемые государством путем сбора да-

ни, размер которой теперь стал зависеть от

количества и качества находящейся у крестьян

земли, или феодалами путем взимания оброка

или привлечения крестьян к барщине. Однако в

начальной летописи термин "люди" употребля-

ется для наименования широких слоев сельско-

го и городского населения. Сохранения в те-

чении длительного периода времени этого тер-

мина в значении свободного населения указы-

вает на то, что шедший процесс феодализации

неодинаково затрагивал отдельные сельские

крестьянские общины, жители многих из них,

утрачивая сословную полноправность, сохраня-

ли личную свободу.

б) Смерды. Как отмечает Б.А. Рыбаков, древнерусские смерды

XI-XIIв.в. обрисовываются как значительная

часть полукрестьянского феодально-зависимого

населения Киевской Руси. Смерд был лично

свободен. Вместе с семьей он вел свое хо-

зяйство. Князь давал смерду землю при усло-

вии, что тот будет работать на него. В слу-

чае смерти смерда, не имеющего сыновей, зем-

ля возвращалась к князю. За свое право вла-

дения самостоятельным хозяйством смерд пла-

тил князю дань. За долги смерду грозило

превращение в феодально-зависимого закупа. С

развитием феодализма роль смердов в Киевской

Руси уменьшалась. Следует отметить, что

источники очень мало сообщают сведений о

смердах. Это обусловило появление самых раз-

ных точек зрения на данную категорию населе-

ния. Так, С.В.Юшков видел в смердах особый

разряд закрепощенного сельского населения.я541

Б.Д.Греков считал, что были смерды зависимые

и смерды свободные.я542 я0А.А.Зимин отстаивая

идею о происхождении смердов от холопов,

посаженных на землю.я543 я0По мнению С.А.Пок-

ровского, "смерд Русской Правды, как просто-

людин, рядовой гражданин, везде выставляется

Русской Правдой как свободный, неограничен-

ный в своей правоспособности человек".я544

М.Б.Свердлов считает наиболее плодотворным

деление смердов на лично свободных и фео-

дально-зависимых."я545

в) Закупы. Распространенным термином для обозначения фео-

дально-зависимого крестьянства в Киевской

Руси был термин "закуп". Основным источником

для изучения закупничества является Прост-

ранная редакция Р.П. Закуп - это человек,

попавший в долговую кабалу и обязанный своей

работой в хозяйстве заимодавца вернуть полу-

ченную у него "купу". Он исполнял сельские

работы: работал на поле, ухаживал за

господским скотом. Феодал предоставлял заку-

пу земельный надел, а также сельскохо-

зяйственные орудия и рабочий скот. Закуп был

ограничен в своих правах. Прежде всего это

касалось права ухода от "господина". Но за-

купа запрещалось продавать в холопы. Закуп

мог выступать в суде в качестве свидетеля по

незначительным делам, обращаться в суд на

своего господина. Рост закупничества был

связан с развитием частного землевладения.

г) Изгои. Изгой - это человек "изжитый", выбитый из

привычной колеи, лишенный прежнего своего

состояния. Известны изгои свободные и изгои

зависимые. Значительный контингент феодаль-

но-зависимых изгоев формировался за счет вы-

купившихся на волю холопов. Они, как прави-

ло, не разрывали связи с господином и оста-

вались под его властью. Однако были случаи,

когда освободившийся холоп уходил от своего

хозяина. Такие изгои-вольноотпущенники, пор-

вавшие со своими прежним господином, попада-

ли обычно в зависимость от церкви. Наряду с

ними встречались изгои - выходцы из свобод-

ных слоев древнерусского общества. Источники

в качестве феодально-зависимого населения

называют также отпущенников, задушных людей,

пращенников и вотчиных ремесленников.

д) Челядь В Киевской

и холопы. Руси несвободной частью населения были рабы.

В X-XIIв.в. рабов-пленников называли "че-

лядь". Они были полностью бесправны. Люди,

ставшие рабами по другим причинам, называ-

лись холопами. Источниками холопства явля-

лись: самопродажа, женитьба на рабе "без ря-

ду", вступление "без ряду" в должность тиуна

или ключника. В холопа автоматически превра-

щался сбежавший или провинившийся закуп. За

долги в рабство могли продать обанкротивше-

гося должника. Холоп в отдельных случаях был

наделен некоторыми правами. Так, будучи бо-

ярским тиуном, он мог выступить в суде в ка-