Неписаное право

1. понятие сущность источники прав человека

2. Классификация прав человека

Существует несколько классификаций прав человека, но мы остановимся только на концепции “поколений” прав человека, о которой ты уже знаешь. Эта концепция возникла в 70-е годы XX века.

Права человека, по времени их возникновения, делятся на три поколения:

1. Первое поколение – личные и политические права, провозглашенные Великой Французской революцией, а также американской борьбой за независимость;

2. Второе поколение – социально-экономические и культурные права, которые появились в результате борьбы народа за улучшение своего положения;

3. Третье, новейшее поколение – права коллективные: право на мир, право на разоружение, право на здоровую окружающую среду, право на развитие и другие.

Вопрос о признании прав третьего поколения является спорным. Большинство специалистов считает, что в рамках прав человека нельзя говорить о коллективных правах. Права человека – это не права наций, меньшинств или иных социальных групп. Это права отдельных лиц, права “единицы”.

Права первого поколения

Личные права и свободы

Личные права и свободы называются также гражданскими. Большинство из них принадлежат каждому человеку от рождения, являются неотъемлемыми и не подлежат какому-либо ограничению.

Гражданские права призваны обеспечивать свободу индивида как члена общества, его юридическую защищенность от незаконного внешнего вмешательства.

К личным правам относят: право на жизнь; право на уважение чести и достоинства человека; право на свободу и личную неприкосновенность; неприкосновенность частной жизни; свободу передвижения и выбора местожительства; свободу выбора национальности и выбора языка общения; право на судебное разбирательство; право на презумпцию невиновности и т. д.

Политические права и свободы

Политические права и свободы дают человеку возможность участвовать в общественно-политической жизни и управлении государством.

Отличительной чертой политических прав является то, что многие из них принадлежат не просто людям, а исключительно гражданам конкретного государства. Они начинают действовать в полном объёме с момента достижения гражданином совершеннолетия.

К политическим правам относятся: право на управление делами государства; свобода передвижения; свобода слова; право на мирные собрания; право на создание союзов и объединений и др.

Права второго поколения

Экономические, социальные и культурные права

Социально-экономические и культурные права касаются социально-экономических условий жизни человека, определяют его положение в сфере труда, благосостояния, социальной защищенности. Целью является создание условий, при которых люди могут быть свободны от страха и нужды.

К социально-экономическим правам относятся: право на труд; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на жилище; право на достойный уровень жизни; право на охрану здоровья и др.

Культурные права гарантируют духовное развитие человека, помогают каждому индивиду стать полезным участником социального прогресса. К ним относятся: право на образование; право на доступ к культурным ценностям; право свободно участвовать в культурной жизни общества; право на творчество; право на пользование результатами научного прогресса и др.

Права первого и второго поколения принципиально отличаются друг от друга. Соблюдение прав “первого поколения” - гражданских и политических прав – не зависит от уровня экономического развития страны. Оно зависит только от воли правительства. Таким образом, требовать соблюдения этих прав можно немедленно – “здесь и сейчас”. Наоборот, соблюдение социально-экономических прав напрямую зависит от благосостояния страны: если экономика развита слабо, то государству негде найти средства для обеспечения достойного уровня жизни человека. Социально-экономические права реализуются в прогрессивном порядке: они становятся всё более обеспеченными по мере развития экономических возможностей государства.

Государство обязано строго и неукоснительно соблюдать личные и политические права. Напротив, социально-экономические права для государства являются целью, ориентиром, к достижению которого нужно постепенно приближаться.

Именно различный характер этих двух групп прав стал одной из причин того, что ООН приняла не единый Пакт о правах человека, а два пакта – по каждой из этих групп. Ведь столь разные права нуждаются в разных механизмах защиты.

3.

Права человека и права гражданина: в чем отличие?

Эти две категории прав обычно упоминаются в одной «связке», однако и содержание не тождественно.

Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина - из Позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер. Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства, й котором живут, или нет, а права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Таким образом, каждый гражданин того или иного государства обладает всем комплексом прав, относящихся к общепризнанным правам человека, плюс всеми правами граждан, признаваемыми в данном государстве. Поэтому правомерен термин «гражданские права и свободы», синтезирующий обе группы прав и свобод.

Права гражданина - своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства. Эти права обычно предполагают возможное участия в государственных делах, в выборах высших и местных органов государственной власти, допуска в своей стране к государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих прав в данном государстве не имеют. Такая дискриминация, допускаемая международным сообществом, объясняется желанием каждого государства предоставить указанные права только лицам, устойчиво связанным с судьбой страны и в полной мере исполняющим конституционные обязанности. Это не означает, что лица без гражданства не несут никаких обязанностей (например, соблюдать конституцию, уплачивать налоги и

др).

Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям общенародных интересов (например, в Российской Федерации право частной собственности относится к категории человека, а право частной собственности на землю - только граждан) или в силу особенностей некоторых гарантий (Российское государство в состоянии гарантировать защиту и покровительство пределами страны только своим гражданам).

В наше время при возросшей миграции населения и, прежде всего, - рабочей силы и беженцев, а также с развитием широких контактов в мире бизнеса, науки и культуры в каждой стране постоянно находится, а часто и оседает много людей, которые по разным причинам или временно не приобретают гражданства государства пребывания. Их положение определяется статусом прав человека, который, однако, охраняется каждым государством в силу его конституции и международного права.

В связи с этим конституции стран мира, следуя установившейся в международно-правовых актах терминологии, говоря о правах человека, употребляют слова «каждый имеет право...», «может быть лишен...», «все», «личность». Права человека подразумеваются и в тех случаях, когда конституционный текст закрепляет обезличенную обязанность государства что-то «гарантировать», «признавать» или «охранять». Когда же речь идет о правах, предоставляемых только лицам, имеющим гражданство данного государства, то употребляется четкая формулировка «граждане имеют право». Следовательно, за терминологическим различием стоит различие правового статуса, т.е. объема прав и обязанностей человека и гражданина.

4.

Конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина» Права индивида и коллективные права

Конституция Украины закрепляет права и свободы, которые могут реализовываться как индивидуально, так и коллективно. Например, право на труд реализуется индивидуально (ч. 1 ст. 43 Конституции), а право на забастовку для защиты своих экономических и социальных интересов (ч. 1 ст. 44 Конституции) - только коллективно. Лишь коллективно может быть реализовано право гражданина Украины на собрания, митинги, походы, демонстрации (ч. 1 ст. 39 Конституции), объединяться в политические партии и общественные организации (ч. 1 ст. 36).

Индивидуальные и коллективные права являются тесно взаимоувязанными, хотя они и разные по своей природе. Основой их взаимосвязи является принцип: реализация коллективных прав не должна ограничивать права и свободы индивида.

Право индивида - это естественное право, которое ему присущее от роду. Оно является одной из главных ценностей человеческого бытия и в то же время мерилом всех процессов, которые происходят в обществе. Нарушение естественных прав человека деформирует нормальное развитие общества. Международное содружество произвело принцип «человеческого измерения», которое в последней четверти XX ст. стало ориентиром в сложных и противоречивых процессах, которые имеют место и сегодня в мире.

Коллективные права (право народа, право нации, право сообщества, ассоциаций) не являются естественными, поскольку они формируются в меру становления интересов того или другого сообщества, коллектива. Их нельзя рассматривать как сумму индивидуальных прав и свобод лиц, которые входят в то или другое сообщество, коллектив. Они имеют качественно другие свойства, которые определяются целями и интересами коллективных образований. Какие бы не были разнообразны эти права, их правомерность должна определяться человеческим измерением - правами индивида. Коллективные права не должны игнорировать права человека, противоречить им или ограничивать их. Относительно этого исключением являются чрезвычайные ситуации, которые создают угрозу правам отдельного человека, а следовательно, цели, которая объединяет такое сообщество, является актуальными и противоправными. В современном мире не всегда есть возможность четко соединить индивидуальные и коллективные права. Таким образом, противоречия, которые возникают между правами человека, правами государства, народа, нации, национальных меньшинств, малых народов, являются одной из причин междунациональных конфликтов, в которых каждая из сторон выдвигает свои аргументы справедливости и законности, отстаивает свое право на суверенитет, свои претензии на пересмотр границ, используя при этом исторические аргументы, которые объясняются на свою пользу, отстаивая право на самоопределение.

5.

Понятие ограничения прав и свобод человека

Переходя непосредственно к раскрытию понятия "ограничение" применительно к правам и свободам человека, остановимся кратко на исходных категориях "свободы человека" и "права человека". В современной научной литературе и в политико-правовой практике содержание этих категорий определяется зачастую неодинаково. Кроме того, нередко эти категории в содержательном отношении отождествляются одними авторами, другими столь же резко разводятся. Не ставя специальной цели проведения сравнительного анализа всех существующих в литературе подходов, приведем наиболее подходящие, с нашей точки зрения, и получившие наибольшее признание определения прав и свобод человека.

"Свободы - права индивидов и народов, исконно от природы присущие, а не дарованные государством, которое не может регулировать их, вмеши-ваться в них, а лишь обязано воспринимать их как данность и констатировать существование их вне своей воли и власти и защищать их"4.

Под правами же человека понимаются "определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами"5. Или вот еще одно, близкое к этому, определение: "Права человека - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах"6.

Как можно видеть, под правами и свободами в юридическом смысле принято чаще всего понимать "наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту"7.

Что же касается отнесения тех или иных прав и свобод к категориям "естественных" или "позитивных", то в контексте предпринимаемого анализа это различие не имеет, на наш взгляд, принципиального характера. Это связано с тем, что речь идет о таких притязаниях человека, которые имеют всегда социальный характер, независимо от обоснования того или иного притязания как "естественного" или "юридического" ("позитивного").

Переходя к анализу понятия "ограничение", уместно отметить, что на необходимость ограничений прав и свобод человека в литературе указывается практическими всеми исследователями прошлого и настоящего. Так, известный русский философ XIX века, посвятивший огромное внимание философским аспектам правопонимания, Е.Н. Трубецкой в "Трудах по философии права" пишет, что "где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, никакими предписаниями, там нет вообще никакого права: существенным признаком права является правило, или норма, ограничивающая свободу"8.

Что же касается самого понятия "ограничение прав и свобод", то здесь можно отметить, что лишь на упомянутом "круглом столе" по проблемам ограничения прав и свобод человека, проведенном в 1998 году журналом "Государство и право", это понятие становится непосредственным предметом теоретического анализа. В выступлениях В.И. Гоймана, М.И. Байтина, В.А. Толстика, Н.Н. Вопленко и др. теоретиков права понятие ограничения прав и свобод человека впервые, наверное, за последние десятилетия в отечественной правовой науке столь целенаправленно и заинтересованно раскрывается в самых разных контекстах, хотя общего мнения относительно единообразной и оптимальной трактовки определения этого понятия достигнуто не было. До этого ограничения прав и свобод обычно выражались понятием правовых ограничений. Так, в работах саратовского ученого А.В. Малько правовое ограничение определяется как "правовое сдерживание противозаконного деяния, создающего условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите, как исключения определенных возможностей в деятельности лиц"9. Разделяя в целом такой подход, считаем, тем не менее, возможным заметить, что в данном случае речь идет, с одной стороны, именно и только о правовом ограничении, и, с другой, об ограничении (сдерживании) противоправного деяния правовыми средствами. Что же касается ограничения прав и свобод человека, не осуществляющего (и не намеревающегося осуществлять) противоправные деяния, теми же правовыми средствами, то внимания этой стороне проблемы ограничения уделено меньше. Между тем, вопросы правового (законного) ограничения законных прав и свобод человека в современных условиях приобретают особую остроту и требуют к себе самого пристального внимания со стороны теории права и юридической практики.

Отсутствие в правовой науке, законотворческой и правоприменительной практике общепринятой трактовки и дефиниции ограничения прав и свобод в известной мере связано, на наш взгляд, с тем, что в наиболее известных международно-правовых документах употребляется несколько терминов-понятий, прямо или косвенно отражающих это явление. Так, например, во Всеобщей декларации прав человека (п.2 ст.29), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.4) и др. активно используется термин "ограничение"; в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст.4), где говорится об обязательствах государств перед своими гражданами, употребляется термин "отступление от своих обязательств"; в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод используются сразу два термина "ограничения" (ст. 8-11,18) и "отступление от своих обязательств" (ст.15).

Кроме того, отсутствие общепринятой трактовки понятия повлекло за собой различие в толковании структуры и элементов (характеристик) содержания и проявления отражаемого в этом понятии социально-правового явления. Это весьма отчетливо отразилось в выступлениях участников "круглого стола", посвятивших свое внимание данной стороне обсуждаемой проблематики (выступления В.Б. Исакова, Г.А. Гаджиева, В.М. Шафирова В.Н. Карташова и др.).

На эту же тему появились в последнее время и иные публикации. Примером тому может служить опубликованная в Интернете статья депутата Государственной Думы РФ А. Коровникова, посвященная теме ограничения прав военнослужащих. Автор статьи выделяет ряд характеристик предмета своего анализа, в частности, следующие "структурные элементы" ограничения прав и свобод: правовая основа, определяющая характер и содержание ограничений; цель ограничений; обстоятельства, вызывающие необходимость ограничений; перечень (виды) прав и свобод, подлежащие ограничениям; информирование мирового сообщества о введении ограничений.

Как можно видеть, круг рассматриваемых автором вопросов достаточно широк и отражает, думается, весьма существенные стороны теоретического познания явления и понятия ограничения прав и свобод. В то же время, на наш взгляд, этот круг может и должен быть значительно расширен. Кроме того, употребление А. Коровниковым термина "структурные элементы" несколько зауживает предметную область исследования, поскольку изучение явления и понятия ограничения прав и свобод предполагает обращение внимания не только на собственно элементы содержания этого ограничения, но и на иные факторы, опосредующие это явление. В этом отношении было бы, думается, более обоснованным использование термина "характеристики ограничения", что позволило значительно расширить возможности теоретического анализа.

Как можно видеть, в научной литературе и в языке политико-правовой практики пока не сложилось единого подхода к пониманию, трактовке, составляющим элементам ограничения прав и свобод человека. На наш взгляд, уровень разработанности этой проблемы дает достаточное основание говорить о двух основных смысловых гранях содержания понятия ограничения прав человека.

Первое. Ограничение представляет собой исключение из общей совокупности прав и свобод человека, принадлежащих (либо предоставляемых) ему некоторых прав. Такое исключение, т.е. количественное уменьшение уже принадлежащих человеку прав и свобод, происходит в силу различного рода объективных или субъективных обстоятельств, имеющих, как показывает практика, чаще всего политический характер. Такие ситуации имеют место, например, при введении в стране или на какой-либо ее территории, режима чрезвычайного положения.

Второе. Ограничение являет собой сужение объема и (или) содержания конкретных прав и свобод путем установления властеносителями пространственных пределов, временных рамок, круга лиц или определенных вариантов поведения индивидов. Наиболее яркие тому примеры дают нормы охранительного законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и др.).

Если попытаться дать определение ограничения, которое бы смогло охватить обе его стороны, то его формулировка могла бы иметь такой вид: "Ограничение прав (свобод) человека представляет собой обусловленное объективно-субъективными факторами, главным образом, политико-правового свойства, преследующее определенные цели, осуществляемое как правовыми, так и неправовыми средствами и способами, количественное и (или) качественное умаление субъектами власти прав и свобод человека", причем под умалением понимается либо исключение, либо сужение объема и содержания прав человека.

Данная дефиниция имеет, конечно, достаточно условный характер, но в то же время, по нашему убеждению, она вполне может выступать в качестве рабочей для исследований в рассматриваемой области.

Переходя к вопросу о характеристиках ограничения прав и свобод человека, нужно отметить, что все эти характеристики могут быть сгруппированы по самым разным критериям. Эта тема сама является предметом самостоятельного анализа, поэтому будет достаточным, на наш взгляд, ограничиться анализом лишь некоторых существенных характеристик ограничения прав и свобод, в частности, таких, как цель, средства и пределы ограничения.

6.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Особенности государственного развития Англии после норманнского завоевания 4

2. Принятие Великой хартии вольностей 1215 г. 7

3. Правовое положение групп населения Англии по Великой хартии вольностей 8

4. Значение Великой хартии вольностей 1215 г. в истории феодального государства и права. 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 14

ВВЕДЕНИЕ

Великая хартия вольностей – противоречивый документ. Она очень наглядно отразила противоречия, существовавшие в начале XIII века внутри господствующего класса Англии, и явилась результатом широкого соглашения, завершившего политический конфликт, происходивший между баронством, рыцарством и главой феодального государства – королем. В силу ее внутренней противоречивости Великую Хартию в целом нельзя рассматривать ни как документ феодальной реакции, ни как документ с исключительно прогрессивными тенденциями. В ней переплетается и то, и другое.

Цель данной работы – проанализировать Великую хартию вольностей 1215 г. На основании цели поставлены задачи, перечисленные ниже:

· охарактеризовать государственную и политическую систему Англии в период норманнского завоевания;

· провести анализ содержания Хартии;

· выявить значение Великой хартии вольностей в истории зарубежного права.

1. Особенности государственного развития Англии после норманнского завоевания

Англосаксонское общество отставало в своем развитии от многих обществ континента примерно на два столетия. У англосаксов преобладала общественная собственность на землю и соответствующий ей характер общественных отношений.

Основную массу населения составляли члены общины – гёрлы. Они получали от общины гайду – надел в 120 акров земли. Общинные вопросы решались на сельском сходе – галимотье.

Общинная знать именовалась эрлами. В процессе освоения Британии англосаксы создали семь королевств – Нортумбрия, Мерсия, Восточная Англия, Эссекс, Суссекс, Кэнт, Уэссекс.

Власть короля над населением была довольно призрачной. Сельские общины объединялись в округа, так называемые сотни, которые управлялись собраниями представителей общин.

Более крупными территориальными единицами были графства, управляемые собраниями представителей сотен. Шерифы управляли графствами. В их обязанности входило: надзор за соблюдением привилегий короля в графстве, контроль за выполнением повинностей, выполнение полицейских функций. Главой графства был ольдермен.

За счет общинных земель быстро росло крупное землевладение. Крупными землевладельцами были король, эрлы и ольдермены.

В 1066 году Англосаксония была завоевана норманнами.

Норманны были последней волной варваров, обрушившейся на Европу. Морские пираты, покидавшие север из-за скудости или совершенных ими преступлений, поначалу не думали ни о чем, кроме грабежей, но наконец «остепенились». Разграбленная ими Нействия внезапно превращается в герцогство Нормандию – самую процветающую землю Франции.

Интересную точку зрения на причины, способствовавшие принятию Хартии вольностей высказывает Ю. Латынина.

Завоевание – событие обычно катастрофическое, однако покорение Англии Вильгельмом Завоевателем не только объединило страну, но и превратило ее в самое централизованное государство тогдашней Европы. Была составлена «Книга Страшного суда» – подробная и уникальная опись земель и владений, розданных держателям. «И говорить стыдно об этом, а он не считал постыдным делать это – ни одного даже быка, ни одной коровы и ни одной свиньи он не оставил без того, чтобы не занести их в свою опись, и все эти описи затем были представлены ему». В Англии начал возникать имперский учет и контроль. Вследствие ли политической дальновидности или из-за постепенности завоеваний, но земли, пожалованные баронам, обычно не составляли сплошных территорий, и это необыкновенно ослабляло знать.

Сразу же вслед за завоеванием началась борьба короля и знати. Быть может, самая характерная ее черта – полное отсутствие национального чувства. Именно норманнские бароны, борясь против норманнского же короля, утверждают, что он «незаконно сделал нашествие на благородное королевство Англию, несправедливо умертвил или изгнал в жестокое изгнание прирожденных наследников этой страны» – именно англосаксонский народ поддерживает королей.

Народ можно понять. Ибо в чем бароны упрекают короля? В том, что тот «покрытым ранами победителям дал бесплодные земли», а потом «отнял их совсем или частями, побуждаемый корыстолюбием»; в том, что знатные вдовы и наследницы подвергаются утеснениям и насильственной выдаче замуж. Странное дело, народ был равнодушен к мукам знатных вдов и обездоленных победителей. Народ понимал другое: бароны сражались не за свободу, а за безграничный произвол в своих собственных владениях.

До XIII века, до царствования Иоанна Безземельного, народу нужен сильный государь, а знати – слабый.

Когда войска двух претендентов на английский престол, Стефана Блуасского и будущего Генриха II, сошлись для битвы, «встали бароны, вернее – изменники Англии, и стали устраивать соглашение, хотя ничего они не любили больше несогласия, ибо знали, что, пока один из противников боялся другого, он не мог осуществлять над ними королевской власти».

Бароны добились своего. Правление Стефана Блуасского было истинным воплощением баронской вольницы. Тогда «в Англии было столько королей, вернее тиранов, сколько было владельцев замков, и каждый имел право бить собственную монету». И друг с другом они «...сражались со смертельной ненавистью, огнем и мечом разоряли прекраснейшие области, и в стране, которая некогда была самой плодородной, они истребили почти весь хлеб... И когда несчастные жители ничего больше не имели, что бы могли дать им, они грабили и жгли все города, так что можно было пройти целый день и не встретить ни одного человека, поселенного в городе, ни возделанных земель»...

Так было и в других странах, но Хартией вольности не кончилось.

Две особенности отличали Англию. Не в пример другим феодальным владыкам, здесь король предпочитал брать со своих баронов не военной службой, а налогом – «щитовыми деньгами»: норманнская государственность с самого начала носила явно фискальный характер. А налог – в отличие от баронской службы – ложился на плечи всех слоев населения. И второе: в Англии сохранилось много бедных, но свободных, то есть вооруженных, людей: можно не считаться с чернью, но трудно – с вооруженным народом.

Есть и еще одно обстоятельство. В средневековье не меньше, чем в наше время, любили придавать завоеваниям видимость законности. Вильгельм Завоеватель, утверждая, что именно ему король Эдуард завещал королевство, короновался со всеми формальностями, соблюдавшимися при коронации выборных англосаксонских королей, и объявил свои законы возобновлением «законов короля Эдуарда».

Идеологические фикции средневековья, однако, обладали замечательным свойством: они часто обращались в реальность. Бароны постепенно привыкали требовать подтверждения «законов короля Эдуарда» – хартий вольностей. Но язык юриспруденции по самой своей природе трактует об общем, а не об особенном. Сам факт письменного существования Хартии вольностей приучает видеть в свободе не частную собственность короля или сеньора, а общественное достояние.

Иоанн Безземельный, вступивший на английский престол в 1199 году, принадлежал к худшей разновидности правителей. Он был бездарным полководцем и вздорным, нерешительным тираном: «у этого короля было столько врагов, сколько у него было баронов».

Баронов король оскорблял лично. Народ (состоятельный народ) он обижал налогами и поборами, уходившими, как в песок, в военные неудачи. Ему случалось созывать в 1201 и 1213 годах ополчение не для похода, а чтобы отобрать у ополченцев деньги, взятые для военных издержек, и распустить их по домам.

Наконец, он поссорился с церковью и принялся поправлять расстроенные финансы королевства конфискацией церковных имуществ. Папа отлучил его от церкви, а Англию передал французскому Филиппу-Августу. Иоанн ужаснулся, покаялся, принял все условия папы и отдал королевство святому престолу, став ленником папы. Кинулся во Францию, содрав непомерно высокий шитовой налог с баронов, не последовавших за ним, и был там разбит.

2. Принятие Великой хартии вольностей 1215 г

Подписание Великой хартии вольностей английским королем Иоанном Безземельным в июне 1215 года завершило первый этап борьбы, приведшей уже в конце XIII века к образованию в Англии сословной монархии. На этом этапе в борьбе за ограничение королевской власти наряду с баронством приняло участие также рыцарство, а отчасти горожане и верхушка свободного крестьянства. В ходе вооруженной борьбы с королем бароны, возглавлявшие движение, предъявили королю требования, известные под названием «баронских статей», которые легли в основу официального текста Великой хартии вольностей, изданного от имени короля. Великая Хартия вольностей как политический и правовой источник интересна, прежде всего, тем, что она отразила общее соотношение социально-политических сил в стране в тот период, причины недовольства разных слоев населения королевской политикой, экономические и политические требования различных социальных элементов оппозиции, а также общее состояние судебно-административной системы английского феодального государства в начале XIII века.

Церковь, бароны и города объединились против короля и предъявили ему в 1215 году список статей. Тот прочитал и воскликнул: «Отчего уже вместе с этими несправедливыми требованиями бароны не просят у меня также и моего королевства?» Однако делать было нечего – Иоанн подписал Великую хартию вольностей.

3. Правовое положение групп населения Англии по Великой хартии вольностей

Полный текст Великой хартии вольностей насчитывает 63 статьи, которые расположены без определенной системы и касаются самых различных вопросов.

Все эти статьи можно разделить на три основные группы:

1) Статьи, отражающие материальные интересы разных социальных слоев (ст. ст. 1 -11, 13, 16, 27 и другие).

2) Статьи, претендующие на установление новых политических порядков, в частности на ограничение королевской власти (ст. ст. 12, 14, 39, 61), – так называемые конституционные статьи.

3) Статьи, подтверждающие ранее существовавший или вновь создаваемый порядок работы судебных и административных органов, а также пресекающие злоупотребления королевского аппарата в центре и на местах (ст. ст. 17-22, 24, 25, 34, 36, 38, 40 и др.).

а) права и привилегии великих баронов;

В первой группе основное место, безусловно, занимают материальные требования баронов – непосредственных вассалов короля – как по количеству статей, так и по конкретности и детальности их формулировки. Хартия определяет феодальные права короля и обязанности его вассалов, ограничивая фискальный произвол короны по отношению к ним (особенно ст. ст. 2-11).

Большинство статей Хартии отражало и защищало интересы феодальной аристократии. Они гарантировали прелатам свободу церковных выборов (ст. 1), соблюдение королем феодальных обычаев по отношению к его вассалам-баронам (ст. 2-11), запрещала королю брать с них феодальную помощь и щитовые деньги (скутагий) без согласия «общего совета королевства» (ст. 12), т.е. совета непосредственных вассалов короля (ст. 14), запрещала судить баронов иначе как судом равных им по положению пэров (ст. 21), без их приговора арестовывать и лишать имущества (ст. 39). Великая Хартия вольностей отменила утвердившееся после реформ Генриха II право короля вмешиваться в юрисдикцию феодальных курий (ст. 34). Статья 61 обеспечивала порядок соблюдения Хартии: бароны избирали из своей среды 25 лиц для надзора за соблюдением вольностей. Если бы король нарушил Хартию и в течение 40 дней по требованию хотя бы четырех баронов не исправил нарушения, все 25 баронов могли прибегнуть к насилию против короля т.е. отнять у него земли и замки, щадя только его личность и семью. Каждый подданный мог поддержать этих баронов в борьбе против короля.

б) отражение в Великой хартии вольностей 1215 г. интересов рыцарей и горожан.

Рыцарство и свободное крестьянство также получили значительные права: баронам запрещалось требовать с них больше служб и повинностей, чем полагалось по обычаю (ст. 15, 16, 27, 60), всем свободным людям гарантировалась защита от произвола чиновников. Статья 39 положила начало свободе личности: ни один свободный человек не мог быть арестован, заключен в тюрьму, лишен собственности или покровительства законов, изгнан или подвергнут иной каре иначе, как по суду равных ему и согласно законам страны. Статья 20 ограничивала размеры административных штрафов: свободному человеку сохранялась собственность в размере, необходимом для сохранения социального статуса, при взыскании этих штрафов товар купца и инвентарь виллана объявлялись неприкосновенными. Города получили подтверждение своих привилегий (ст. 13); было установлено единство мер и весов по всей стране (ст. 35); свобода въезда и выезда из Англии в мирное время. Статьи 18, 19, 20, 32, 40 и др. утверждали новые судебно-административные порядки, установившиеся после реформ Генриха II и в целом выгодные широким слоям населения. Впоследствии, в XIII-XIV вв., они вошли в английское общегосударственное феодальное право.

Великая хартия оставила в силе широкое применение расследования через присяжных в имущественных исках (ст. ст. 18, 19, 20), приоритет королевских судов в разборе всех подсудных им дел, прокламировала отказ от платы за разбор уголовных дел в королевском суде (ст. 32). Такого рода статьи, несомненно, отражали наряду с интересами самой короны также интересы рыцарства, верхушки свободного крестьянства и отчасти горожан, нуждавшихся в укреплении централизованной судебно-административной системы, и были невыгодны баронам.

Однако и в этом вопросе бароны сумели выговорить себе отдельные уступки. Среди этих общих статей Великой хартии вольностей есть две статьи, которые явно противоречат сложившейся судебной системе, изымая из-под ее действия представителей баронства. Это – статья 21, которая в противовес 20 статье запрещала королю налагать штраф на графов и баронов без решения их пэров, то есть сословного суда, тогда как все прочие свободные люди штрафовались по решению обычного суда, основанному на показаниях присяжных (ст. 20); и статья 34, которая запрещала королевское вмешательство в дела феодальных курий при помощи приказа Praecipe. Хотя в этой статье, как и в 39-й, речь идет о правах «всякого свободного человека», но так как владельцам судебной курии в действительности мог быть только феодал и притом обычно крупный, то очевидно, что эта статья отражала интересы баронства.

4. Значение Великой хартии вольностей 1215 г. в истории феодального государства и права

Великая хартия вольностей сыграла важную роль в английской истории. Несмотря на то, что Иоанн Безземельный в конце 1215 года аннулировал ее, она неоднократно переиздавалась Генрихом III (1216, 1217, 1227 гг.) с теми или иными изменениями. Ее подтверждали Эдуард I и Эдуард II, исключив из нее конституционные статьи, ослаблявшие власть короля. Она способствовала складыванию английской сословной монархии (начиная с 1297 г. все очередные подтверждения Великой хартии вольностей дополнялись новыми, более актуальными политическими статьями).

Хартия сыграла большую роль в становлении правосознания английского народа. Недаром такие крупные историки, как Г. Галлам, М.М. Ковалевский, Д. М. Петрушевский и др. считали ее краеугольным камнем английских свобод и созданного ими правового государства в виде конституционной монархии. В начале XVII в. Великая хартия вольностей была заново «открыта» оппозиционными абсолютизму силами как первый в истории Англии документ, ограничивающий власть короны и провозглашающий права и свободы подданных. Накануне и в годы Английской революции она широко использовалась для обоснования требований демократических свобод и права бороться против королевской тирании. Поскольку вилланства, т е. лично зависимого крестьянства, в XVII в. в в Англии уже не существовало, права, которые предоставляла Великая хартия вольностей всем свободным гражданам, приобретали новый, демократический смысл. Наряду с теорией «нормандского ига» Великая хартия вольностей стала знаменем борьбы против абсолютизма. Ряд ее статей получили развитие в Хабеас Корпус Акте и Билле о правах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По выражению Стеббса и Гиббона, юридическая история Англии есть не что иное, как комментарий к Великой хартии. Но, как это часто бывает, комментарий важнее текста.

Великая хартия – отнюдь не декларация прав человека и гражданина. Это – декларация прав церкви и знати.

Параграф первый дарует согласие короля на то, чтобы «английская церковь была свободна, владела полными своими правами и своими вольностями нерушимо».

Второе место занимают гарантии знатным баронам от королевского произвола. Отныне король не может вымогать разорительные суммы за передачу баронии или феода по наследству, выдавать замуж вдов без их согласия, в случае конфискации земли изменника вернет ее по прошествии года и дня сеньору данного феода и т. д.

Но Великая хартия одновременно и общенациональный документ. В ней обещается: все вольности, которые король дарует своим вассалам, будут соблюдаться этими вассалами относительно их собственных людей; ни один свободный человек не может быть арестован, лишен владения, изгнан не иначе как по приговору пэров и по закону страны.

Хартия сыграла большую роль в становлении правосознания английского народа. Многие ученые считают ее краеугольным камнем английских свобод.

7.

14.1.3. Международные документы.

Фундаментом существующей системы прав и свобод человека является

Международный билль о правах человека (Хартия прав человека) =

1) Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948) +

2) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) +

3) Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) +

4) факультативный Протокол к последнему пакту (1966) +

5) второй дополнительный Протокол, направленный на отмену смертной казни (1989).

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». Статья 1: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Всеобщая декларация содержит обогащённый перечень прав и свобод, включающий уже не только гражданские и политические, но и социальные, экономические и культурные права.

Пакты, принятые в 1966 году, закрепили важнейшие права и свободы: право на жизнь, право на личную неприкосновенность, право на уважение личной и семейной жизни, свобода совести, свобода мирных собраний и ассоциаций, право на свободу убеждений и их выражения, право на образование, право на труд.

Значение международных пактов 1966 г.:

1) впервые государства взяли на себя юридические обязательства перед международным сообществом содействовать осуществлению прав своих граждан;

2) впервые государства наделили международные органы правом контроля за выполнением принятых на себя обязательств;

3) впервые жертвы нарушений прав человека получили возможность обращаться за помощью в органы, неподведомственные притесняющим их властям.

8.

Декларация независимости 1776

Декларация независимости 1776

декларация, принятая 4 июля 2-м Континентальным конгрессом представителей английских колоний в период Войны за независимость в Северной Америке 1775—83 (См. Война за независимость в Северной Америке 1775-83), являвшейся буржуазной революцией. В основу Д. н. был положен проект Т. Джефферсона, составленный в республиканском и демократическом духе. Д. н. объявляла об отделении колоний от метрополии и образовании нового самостоятельного государства — Соединённых Штатов Америки. Декларация противопоставила господствовавшей в то время теории божественного происхождения власти идею суверенитета народа, его право на революцию, провозглашала равенство всех людей перед законом и их неотъемлемые права на «жизнь, свободу и стремление к счастью». Под давлением рабовладельцев был, однако, исключён пункт проекта декларации, осуждавший рабство. Д. н. имела большое историческое значение, т.к. была воспринята как призыв к борьбе с абсолютизмом и феодальными порядками. «... Первая декларация прав человека...» — так охарактеризовал Д. н. К. Маркс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 16, с. 17).

9.

Хельсинское совещание и хельсинский процесс.

Вспышки "холодной войны" между Востоком и Западом чередовались с периодами разрядки, потепления. Самая длительная разрядка наступила в 1970-е гг. В эти годы СССР и США заключили ряд важных договоров об ограничении вооружений. Венцом разрядки стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. В течение двух лет совещались представители США, Канады и всех европейских государств, кроме Албании.

В конце, 60-х гг. международные отношения в Европе также характеризовались поисками путей к ослаблению напряженности. Силовая политика в условиях военно-стратегического паритета оказалась бесперспективной. В правительствах Запада стала пробивать себе дорогу идея переговоров, обозначился поиск путей к безопасности через сотрудничество и обеспечение доверия в Европе.

Инициатива созыва совещания европейских государств для обсуждения мер, обеспечивающих коллективную безопасность в Европе, принадлежала СССР и другим соцстранам. Но эти предложения носили в значительной мере пропагандистский характер и не меняли общего конфронтационного курса советского руководства. Проявлением этого курса стал неоправданный ввод войск пяти стран - членов ОВД в Чехословакию в 1968 г., что на некоторое время приостановило процесс разрядки. Тем не менее тенденция к сотрудничеству европейских стран в обеспечении мира и безопасности продолжала действовать.

В марте 1969 г. страны ОВД приняли обращение ко всем странам Европы с призывом приступить к практической подготовке общеевропейского совещания. Эту идею поддержали нейтральные страны Западной Европы. Особенно важную роль сыграла Финляндия, правительство которой в мае 1969 г. предложило европейским странам, США и Канаде свои услуги в организации созыва совещания. Начались межгосударственные консультации, открывшие новое явление в международной жизни - Общеевропейский процесс.

Развитию этого процесса благоприятствовали крупные сдвиги в политике ряда западноевропейских стран, обозначившиеся к концу 60-х гг. Важный вклад в разрядку напряженности сделала тогда Франция. Наметившийся после визита президента де Голля в Москву летом 1966 г. курс на сотрудничество Франции с СССР был продолжен его преемниками Помпиду и Жискар д'Эстеном. Для нормализации межгосударственных отношений в Европе немаловажную роль сыграл и приход социал-демократов к власти в ФРГ, которые также взяли курс на сотрудничество с СССР. В 1970-73 гг. была подписана серия договоров между ФРГ, с одной стороны, и СССР, Польшей, ГДР и Чехословакией - с другой. Было заключено также четырехстороннее соглашение по Западному Берлину, которое подтвердило, что Западный Берлин не является частью ФРГ и не может ею управляться.

На основе крупных сдвигов в отношениях между СССР и США, а также между СССР и странами Западной Европы в ноябре 1972 г. начались консультации предварительного характера в результате которых в июле 1973 г. в Хельсинки открылись заседания министров иностранных дел 33 стран, США и Канады.

Второй этап переговоров о созыве Совещания по безопасности и сотрудничеству проходил в Женеве и длился два года (с сентября 1973 по июль 1975 г.) Длительность этого этапа объясняется необходимостью тщательного согласования участвовавших в переговорах стран. Работа по согласованию текста Итогового документа завершилась 19 июля 1975 г. 30 июля в Хельсинки на уровне глав правительств началось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, а 1 августа 1975 г. был подписан Заключительный акт Совещания.

Он не являлся договорным документом, но имел большое морально-политическое значение, ибо вводил в международные отношения новые прогрессивные нормы. Он упрочил базу европейской безопасности, т.к. в нем содержалось коллективное признание политических и территориальных изменений в Европе, происшедших в результате второй мировой войны и послевоенного социально-экономического и политического развития. Он провозгласил 10 принципов взаимоотношений государств, которые представляют собой свод международно-правовых норм, дополняющих в ряде пунктов Устав ООН. Это суверенное равенство, уважение прав присущих суверенитету, нерушимость границ. СССР обязался уважать права человека. В СССР(в Москве и других крупных городах) были созданы общественные организации по соблюдению прав человека в СССР. Эти организации фиксировали многочисленные нарушения международных норм и прав, соблюдать которые СССР обязался, и передавали данную информацию на запад. Данная деятельность вошла в противоречия с фактической внутренней политикой в стране и многие из деятелей хельсинских групп были подвержены репрессиям, что вызывало протесты со стороны западных держав(Ковалев, Синявский, Даниэль, Сахаров).

В дополнение к этим положениям акта был принят Итоговый документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения, в котором предусматривались предварительное уведомление о крупных военных маневрах, обмен наблюдателями на военных учениях, визиты военных делегаций.

Акт предполагал непрерывность процесса встреч и переговоров в рамках Общеевропейского, или Хельсинского процесса. В соответствии с этой договоренностью новая встреча 33 европейских государств, США и Канады состоялась в Белграде в октябре 1977-марте1978 гг. Однако к этому времени международная обстановка существенно осложнилась. США и другие страны НАТО встали на путь обострения отношений с СССР и его союзниками, используя при этом продолжающиеся нарушения прав человека в СССР. Поэтому Белградская встреча практически не дала ничего нового. Хотя все же удалось добиться принятия совместного документа, но в нем не было сделано ни шага вперед от Заключительного акта 1975 г. Тем не менее участники Белградской встречи договорились о новой встрече в Мадриде. И несмотря на поворот к конфронтации и новой вспышки холодной войны, эта встреча все-таки состоялась.

Она продолжалась с перерывами в течение трех лет(ноябрь 1980-сентябрь 1983 гг.). Главным в ее работе был вопрос о мерах укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе, с тем чтобы приостановить дальнейшую конфронтацию. Но США и некоторые их союзники по НАТО противились принятию конструктивных решений. Весьма жесткой оставалась и позиция СССР. После длительной острой дискуссии был все же принят документ, в котором участники встречи выразили решимость сделать разрядку более жизнеспособным и непрерывным процессом, искать решения неурегулированных вопросов мирными средствами. Важным результатом Мадридской встречи было также согласование созыва и определение целей конференции по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе.

В январе 1984 г. эта конференция начала свою работу в Стокгольме. Она продолжалась более двух с половиной лет - до сентября 1986 г. Все ее 35 участников взяли на себя обязательство, зафиксированное в итоговом документе конференции, уважать и претворять на практике принципы неприменения силы или угрозы силой. Были также еще раз подтверждены 10 пунктов Заключительного акта Хельсинского Совещания 1975 г. и намечены конкретные меры по упрочению безопасности в Европе. Участники конференции, например, договорились о предварительном уведомлении об определенных видах военной деятельности, о взаимном приглашении наблюдателей, а также об обмене информацией о планах военных учений и маневров. Стокгольмская встреча стала важной вехой на пути стабилизации политической обстановки в Европе.

Следующие совещание проходило в Вене, где 19 января 1989 г. министры иностранных дел 33 европейских стран, США и Канады подписали Итоговый документ венской сессии Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Так была завершена 27-месячная работа участников Совещания, в ходе которой были согласованы мероприятия, способные далеко продвинуть Общеевропейский процесс во всех сферах взаимоотношений - экономической, политической, военной, гуманитарной, культурной.

Большое значение для установление атмосферы доверия и взаимопонимания имели начавшиеся в марте 1989 г. в Вене в рамках Хельсинского процесса переговоры 23 государств - участников ОВД и НАТО по обычным вооружениям и вооруженным силам в Европе от Атлантики до Урала. Задача участников этих переговоров состояла в том, чтобы сдвинуть с мертвой точки годами длившиеся безрезультатные переговоры в Женеве, установить стабильность и безопасность в Европе, сократить численность вооруженных сил и обычных вооружений, добиться укрепления атмосферы доверия.

Венские переговоры были успешно завершены, согласован текст Договора об обычных вооружениях в Европе, предусматривающий масштабное сокращение вооружений ОВД и НАТО от Атлантики до Урала. Для подписания этого и ряда других документов о строительстве новой Европы в Париже 19-21 ноября 1990 г. впервые за 15 лет после Хельсинки состоялось Совещание глав государств и правительств 32 европейских стран, США и Канады. Этот документ предусматривал сокращение военной машины ОВД и НАТО до согласованного паритетного уровня. Соответственно этому предусматривалось крупное сокращение уровня обычных вооружений СССР.

Это событие открыло новую страницу в Общеевропейском процессе, знаменовало конец враждебного противостояния в Европе. Итоговый документ встречи - Парижская хартия для новой Европы - подтвердил верность государств - участников Совещания 10 принципам Заключительного акта, принятого в Хельсинки, наметил конструктивную программу международного сотрудничества, выразил их приверженность демократии, основанной на правах человека и обеспечении процветания при гарантии экономической свободы и социальной справедливости, и признал равную безопасность для всех стран.

10.

Пятая поправка к Конституции США

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Официальный текст Билля о правах

Пятая поправка к Конституции США является частью Билля о правах.

Как и другие поправки, составляющие Билль о правах, она была внесена в конгресс 5 сентября 1789 года и ратифицирована необходимым количеством штатов 15 декабря 1791 года.

Она гласит, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на надлежащее судебное разбирательство, не должно за одно и то же правонарушение подвергаться наказанию дважды и не должно принуждаться свидетельствовать против себя, а также, что государство «не имеет права изымать частную собственность без справедливого вознаграждения».

11.

Рекомендация юнеско"о юридической охране прав переводчиков и переводов и практических средствах улучшения положения переводчиков"(принята в г. найроби 22.11.1976 на 19-ой сессии генеральной конференции юнеско)

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

ПО ВОПРОСАМ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КУЛЬТУРЫ

РЕКОМЕНДАЦИЯ

О ЮРИДИЧЕСКОЙ ОХРАНЕ ПРАВ ПЕРЕВОДЧИКОВ

И ПЕРЕВОДОВ И ПРАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ УЛУЧШЕНИЯ

ПОЛОЖЕНИЯ ПЕРЕВОДЧИКОВ

(Найроби, 22 ноября 1976 года)

Генеральная конференция Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, собравшаяся в Найроби с 26 октября по 30 ноября 1976 г. на свою девятнадцатую сессию,

учитывая, что перевод способствует развитию взаимопонимания между народами и сотрудничества между нациями путем содействия распространению литературных и научных произведений, включая технические, за пределами языковых барьеров, а также взаимному обмену идеями,

отмечая чрезвычайно важную роль, которую играют переводчики и переводы в международных обменах в области культуры, искусства и науки, особенно когда речь идет о письменных произведениях или произведениях, переведенных на языки, имеющие небольшое распространение,

признавая, что охрана прав переводчиков является необходимой для обеспечения переводам качества, необходимого для того, чтобы они эффективно выполняли свою миссию в интересах культуры и развития,

напоминая, что хотя принципы такой охраны прав уже установлены во Всемирной Конвенции об авторском праве, а в Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений и в ряде национальных законов государств-членов содержатся особые положения, касающиеся такой охраны, практическое осуществление этих принципов и положений не всегда является достаточным,

считая, что хотя во многих странах переводчики и переводы пользуются охраной в области авторского права, которая во многих странах аналогична охране, предоставляемой авторам и литературным и научным произведениям, включая технические, принятие мер сугубо практического характера, приравнивающих переводчиков к авторам, вызываемое особенностями профессии переводчика, оправдывается тем не менее стремлением к повышению эффективности выполнения действующих юридических актов,

решив на своей восемнадцатой сессии, что охрана прав переводчиков должна быть предметом рекомендации государствам-членам в смысле пункта 4 статьи IV Устава,

принимает сего двадцать второго дня ноября 1976 года настоящую Рекомендацию.

Генеральная конференция рекомендует государствам-членам применять нижеследующие положения в отношении охраны прав переводчиков и переводов, приняв в виде национального закона или ином порядке и согласно их соответствующим консультациям и практике, меры в целях осуществления на территориях под их юрисдикцией принципов и норм, сформулированных в данной Рекомендации.

Генеральная конференция рекомендует, чтобы государства-члены довели эту Рекомендацию до сведения властей, служб или органов, в компетенцию которых входит рассмотрение проблем, возникающих в связи с моральными и материальными интересами переводчиков и охраной переводов, а также до сведения различных организаций, представляющих или защищающих интересы, и до сведения издателей, антрепренеров, театров, органов радиовещания и телевидения и других организаций или лиц, использующих переводы, и заинтересованных сторон.

Генеральная конференция рекомендует, чтобы государства-члены в сроки и в форме, которые она установит, представили Организации доклады о мерах, принятых ими, по осуществлению настоящей Рекомендации.

I. Определение и сфера применения

1. В целях настоящей Рекомендации:

a) "перевод" означает перевод литературного, научного или технического произведения с одного языка на другой язык, независимо от того, предназначается ли оригинальное произведение или перевод для опубликования в виде книги, в журнале, периодическом издании или какой-либо иной форме или для представления в театре, для использования в кино, радиовещании, телевидении или любыми другими средствами;

b) "переводчики" означают переводчиков литературных, научных или технических произведений;

c) "пользователь" обозначает физическое или юридическое лицо, для которого осуществляется перевод.

2. Настоящая Рекомендация распространяется на всех переводчиков независимо от:

a) правового статуса, применимого к ним в качестве:

i) независимых переводчиков; или

ii) переводчиков, работающих на ставке;

b) отрасли знания, к которой относится переводимое произведение;

c) характера их работы: полный рабочий день или неполный рабочий день.

II. Общее правовое положение переводчиков

3. Государствам-членам следует предоставлять переводчикам и / или их переводам охрану, которую они предоставляют авторам в соответствии с положениями международных конвенций по авторскому праву, участниками которых они являются, и / или согласно их национальному законодательству, без ущерба правам авторов оригинальных произведений.

III. Меры по обеспечению практической охраны прав,

которыми пользуются переводчики по международным

конвенциям и национальным законодательствам

об авторском праве

4. Желательно, чтобы между переводчиком и пользователем его перевода было заключено письменное соглашение.

5. Как общее правило, в договорах, определяющих отношения между переводчиком и пользователем, а также, в случае необходимости, в любом другом юридическом акте, определяющем такого рода отношения, следует:

a) предоставлять переводчику справедливое вознаграждение, независимо от его юридического статуса;

b) выплачивать переводчику, по крайней мере тогда, когда он не выступает в качестве переводчика на ставке, либо вознаграждение, пропорциональное поступлениям от продажи или использования перевода, с выплатой аванса, причем аванс не подлежит возврату переводчиком, какими бы ни были указанные поступления; либо выплачивать переводчику сумму, рассчитанную в соответствии с другой системой вознаграждения, независимой от продажи, если такая система предусмотрена или принята национальным законодательством; либо выплачивать ему справедливую аккордную сумму, когда пропорциональное вознаграждение оказывается недостаточным или неприемлемым. Соответствующий способ оплаты должен быть выбран с учетом существующей юридической системы соответствующей страны и, при необходимости, характера оригинального произведения;

c) предусматривать, в случае необходимости, дополнительную оплату, когда использование перевода превышает нормы, определенные договором;

d) уточнять, что разрешения, данные переводчиком, ограничиваются правами, о которых делается ясное упоминание, с учетом того, что это положение распространяется на новые возможные издания;

e) предусмотреть, чтобы в тех случаях, когда переводчик не получил необходимого разрешения, ответственность за получение такого разрешения возлагается на пользователя перевода;

f) предусматривать, что переводчик гарантирует пользователю перевода пользование всеми уступленными правами без препятствий и обязуется воздерживаться от всех актов, могущих нанести ущерб законным интересам пользователя, и соблюдать, в случае необходимости, правила профессиональной тайны;

g) предусматривать, что с учетом прерогатив автора переведенного произведения никаких изменений не будет вноситься в текст перевода, предназначенного для публикации, без попыток получить предварительное согласие переводчика;

h) обеспечивать переводчику и его переводу рекламу, пропорциональную той, которой пользуются авторы; в частности, имя переводчика следует указывать на видном месте на всех опубликованных экземплярах переведенного произведения, на театральных афишах, в сообщениях, сопровождающих передачи по радио и телевидению, в титрах фильмов, а также во всех рекламных материалах;

i) требовать, чтобы пользователи обязывались указывать на экземплярах перевода необходимые указания или знаки, соответствующие формальностям в области авторского права в странах, в которых есть основание ожидать использование перевода;