Общая политическая ситуация в РФ

Основной экономической проблемой, обсуждавшейся в феврале 2001 года, продолжала оставаться тема российского внешнего долга. Правительство было вынуждено скорее следовать сложившейся внешней ситуации, чем пытаться на нее влиять. Ряд публичных заявлений высших руководителей Кабинета обозначили готовность России следовать оригинальному графику погашения задолженности в 2001 году, что означает существенную корректировку переговорной позиции. В то же время сохраняется возможность реструктуризации выплат, приходящихся на 2002-03 гг.

Отсутствие продвижений в переговорном процессе по проблемам задолженности сделало неминуемым пересмотр параметров бюджета на 2001 г, а именно, схемы распределения дополнительных доходов. Несмотря на то, что правительству не удалось в полной мере отстоять предлагаемые поправки, предполагается, что это не повлияет на способность России выплатить долг в полном объеме. Именно, исходя из такой ситуации, МВФ признал не целесообразной реструктуризацию платежей 2001 года.

Процесс принятия поправок в бюджет по поводу распределения дополнительных доходов показал неустойчивость консенсуса между правительством и основными политическими силами.

Отражением этой тенденции стала постановка вопроса о вотуме недоверия правительству. Для этого существовал целый ряд поводов. Прежде всего, к ним относятся неудачи в переговорном процессе, повлекшие за собой необходимость внесения изменений в закон о бюджете на 2001 год, энергетический кризис, возможное сокращение налоговых доходов бюджета по сравнению с запланированными как по единому социальному налогу, так и вследствие недоработанности Налогового кодекса.

Положительно можно оценить налаживание формализованного контакта власти с бизнес элитами через обсуждение проектов правительства по либерализации экономической деятельности, консультации высших чиновников перед зарубежными визитами. В пользу усиления реальной значимости диалога между бизнесом и властью говорит и изменение состава Совета по предпринимательству.

Однако наблюдается и некоторая тенденция к падению динамизма в проведении преобразований. Реализация важнейших реформ (Земельная, Пенсионная, реструктуризация естественных монополий) стала заложником обсуждения в различных совещательных органах. Итогом стало выхолащивание реформы (оборот сельскохозяйственных земель станет предметом другого закона), увеличение сроков реформы (как в пенсионном обеспечении) или фактическая остановка (реструктуризация РАО ЕЭС).

Впрочем, основные проблемы, вызывающей некоторые отступления реализации реформ от первоначального графика (июль 2000 г.) связаны не с политическими, а технологическими и организационными факторами. Не стоящие в повестке дня реформы требуют значительной правовой и аналитической (экономической) проработки и обоснования. А для этого требуется гораздо больше времени, чем это первоначально предполагалось. Структурные реформы в этом отношении гораздо более сложны в сравнении с задачами макроэкономической стабилизации.

Такая ситуация вызывает вопросы у иностранных инвесторов, надеявшихся на энергичное осуществление правительственной программы. А отсюда ограниченность склонности западных предпринимателей расширять бизнес в России, что делает возможным углублять интеграцию только в рамках СНГ. Притом, что Таможенный союз, куда входят Белоруссия, Россия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, несет позитивный заряд для развития экономики, есть и некоторые негативные стороны, связанные с возможностью осложнения переговоров по ВТО. В этом контексте особенно положительным представляется достижение договоренности об увеличении открытости банковского рынка для иностранного капитала.