Quot;материальная цивилизация,экономика и капитализм"Ф.Броделя:феномен культурного бытия человека и повседневная культура

Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV- XVIII вв.», отстоящая от «Средиземноморья» на 30 лет, повторила и актуализировала успех, который выпал на долю этой более ранней работы, но также утвердила за Броделем место одного из первых мэтров в послевоенном интернационале историков. И первая и вторая работы вызревали и перерабатывались в течение более двадцати лет, прежде чем вышли из-под его пера в законченной форме — «предельно простой и ясной». Первая стала для историков школой, способствуя постепенному утверждению в профессиональной среде определенного способа мыслить и писать историю. Можно ли сказать то же самое о «Материальной цивилизации»? Основная цель всего исследования сформулирована в предисловии, предпосланном первому тому издания 1967 г. Отметив уже в самом начале предисловия, что всеобщая история всегда требует какой-то общей схемы, по отношению к которой выстраивается все объяснение, Ф. Бродель пишет: «Такая схема неизбежно навязывает сама себя: с XV по XVIII в. жизнь людей была отмечена некоторым прогрессом, если, конечно, не понимать это слово в современном его смысле непрерывного и быстрого роста. Длительное время имел место медленный, очень медленный прогресс, прерываемый быстрыми попятными движениями, и только в течение XVIII в., и опять-таки лишь в некоторых привилегированных странах, была найдена, чтобы уже никогда не быть потерянной из виду, хорошая дорога... Всестороннее исследование этого прогресса, дискуссии, которые он вызывает, отблески, которые его освещают, очевидно, и расположатся по главной оси этой работы»; «каким образом тот строй, та сложная система существования, которая ассоциируется с понятием Старого порядка, каким образом она, если ее рассматривать во всемирном масштабе, могла прийти в негодность, разорваться; как стало возможным выйти за ее пределы, преодолеть препятствия, свойственные этой системе? Как был пробит, как мог быть пробит потолок? И почему лишь в пользу некоторых, оказавшихся среди привилегированных на всей планете?»

«Материальная цивилизация» — это работа, которая сама по себе является итогом исследований и дискуссий целой жизни. Но этот итог нельзя считать окончательным, ибо он представляет собой достаточно подвижные рамки, позволяющие изменять и корректировать отдельные элементы, не ставя под сомнение весомость целого. Интересно также, что эта книга, начатая в период относительно благополучного развития индустриальных стран, заканчивалась и частично переделывалась Броделем на фоне начавшегося системного кризиса, охватившего весь мир и поразившего самые основы современной мировой экономической системы. Так получилось, что появление этой работы в каком-то смысле ознаменовало собой один из тех «вековых поворотов», с помощью которых капитализм выживает и трансформируется, производя необходимые преобразования и поправки и перераспределяя силы и средства: «Вековые кризисы являются расплатой за все возрастающее несоответствие между структурами производства, спроса, прибыли, занятости и т. д.»

Понятие «культура» необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий «общественная практика» и «деятельность», связывающих между собой категории «общественное бытие» и «общественное сознание», «объективное» и «субъективное» в историческом процессе. В современной отечественной философской литературе понятие «деятельность» предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого бытия. В самом деле, общеизвестна характеристика человеческой истории, а именно: «история — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». Вместе с тем также общепринятым является положение о том, что человек представляет собой «деятельное природное существо», которое само себя утверждает в мире, в своем бытии. Таким образом, можно сказать, что через понятие «деятельности» выражается специфика социальной формы движения материи.

Предметная деятельность человека является основой, подлинной субстанцией реальной истории человеческого рода: вся совокупность предметной деятельности выступает движущей предпосылкой человеческой истории, всей истории культуры. И если деятельность представляет собой способ бытия общественного человека, то культура — способ деятельности человека, технология этой деятельности. Можно сказать, что культура является исторически и социально обусловленной формой человеческой деятельности, что она представляет собой исторически изменяющуюся и исторически конкретную совокупность тех приемов, процедур и норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. Иными словами, культура — способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Именно в этом ключе в научной философии при рассмотрении производства обществом человека «как возможно более целостного и универсального продукта общества» используется термин «культивирование всех свойств общественного человека». Это значит, что человек должен уметь пользоваться множеством «вещей», т.е. предметами внешнего мира, своими чувствами, мыслями.

Иными словами, каждый отдельный индивид лишь тогда может считаться «культурным человеком», когда он владеет способами пользования достижениями общества, в котором живет. Ведь общественное производство выступает и как условие, и как предпосылка деятельности человека, культура же является своего рода принципом связи общества с индивидом, способом его вхождения в социальную жизнь. Развитие способности пользоваться тем, что создало и накопило общество, овладение способами этого пользования — вот что характеризует процесс культивирования человека.

В таком видении культуры на первый план выходит такая ее черта, как воспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям — схеме, алгоритму, коду, матрице, канону, парадигме, эталону, стереотипу, норме, традиции и пр. Именно наличие некоторых определенных схем, идущих от поколения к поколению и предопределяющих содержание и характер деятельности и сознания, позволяет ухватить суть культуры как транслятора деятельности, аккумулятора исторического опыта. Следует иметь в виду, что культура — это система последовательных правил деятельности, передающихся от прошлого к будущему, от содеянного — к будущим деяниям. Она представляет собой открытую систему, а ее алгоритмы — это открытые алгоритмы, позволяющие высвободить практическую энергию действующего общественного человека. Схемы деятельности как глубинное сущностное выражение культуры содержат в себе открытый спектр возможностей. Ведь с точки зрения общественной практики культура представляет собой постоянное движение: создание, воспроизводство, переделка и разрушение предметов, идей, привычек, оценок и пр. в процессе индивидуальной и совместной деятельности людей, общения и обмена между ними. Поэтому ее нужно рассматривать в нескольких планах: и типологии, и отличия от природы, и структуры.

вопрос №13(взяла кусок лекции Гачева)

Главная мировая проблема наступление глобализации, она грозит стандартизацией и смертью национальных миров, они становятся архаичны. И я чувствую – я пишу лебединую песнь национальным культурам, цивилизация умерщвляет с натиском американизма этот спектр, и я выступаю как архаичный защитник этого мира.

У меня такие идеи. Многовариантность народов и их культур есть сокровище человечества. Подобно тому, как в симфоническом оркестре каждый инструмент имеет свой тембр, так и каждый народ одарен особым талантом видеть мир и сотворять вещи таким образом, который не свойственен народу-соседу. Таким образом, народы дополняют друг друга на планете, и нам следует не просто иметь терпимость, толерантность к различиям между народами и их культурами, но питать любовь к ним так же, как мы уважаем разделение труда в производстве. Возлюбленная непохожесть – вот мой принцип, вот что должно быть принципом во взаимных отношениях между цивилизациями.
Подобно тому, как человек есть троичное единство: тело, душа, дух (ум) – так и каждая национальная целостность представляет собой космо-психо-логос – запомните. Т.е. единство местной природы (космос), национального характера (психея) и склада мышления (логос). Эти три уровня находятся в соответствии, но в отношении соответствия дополнительности друг друга. Моя концепция – космо-психо-логос. Я описываю космо-психо-логос России, Америки, Англии и т.д.

Как же это строится? Первое и очевидное, чем определяется тип национальной модели мира – это, конечно, природа, среди которой вырастает народ и сотворяет свою историю. Природа – это постоянно действующий фактор. Тело земли, лес – и какой, хвойный или лиственный – горы, степи, море, пустыня, тундра, вечная мерзлота или джунгли, климат умеренный или подверженный катастрофическим изломам, ураганам и землетрясениям, животный мир, растительность. Все это предопределяет и последующий род труда (охота, бортничество, скотоводство-кочевье, торговля-мореплавание) и модель мира: устроен космос как мировое яйцо или мировое древо (ясень Игдрасиль в скандинавском эпосе), или как тело кита (Левиафан и Моби Дик), или как священный конь и верблюд (у кочевников и в символике киргизского писателя Чингиз Айтматов. Здесь коренится арсенал и символов-архетипов: образность, литература и искусство, которые весьма стабильны.

Природа каждой страны – это не географическое понятие, не окружающая среда, environment, для нашей эгоистической человеческой пользы. Природа есть мистическая субстанция, «природина» – мой неологизм, природа и родина, мать – земля своему народу. Народ выступает в отношении «природины» и как сын и муж. Так же, как в древнегреческой мифологии, вы знаете, земля Гея рожает себе Урана – неба, который ей становится и сын, и муж, супруг. Народ в каждой стране – и сын и муж матери Природы.

Что тогда история? История – это супружеская жизнь народа и «природины». Культура – чадородие их брака. Природа – это текст, скрижаль завета, которую данный народ призван прочитать, понять и реализовать в ходе истории. В этой драме является новый актер – труд, который является создателем культуры на этой земле. Труд работает и в соответствии с природой и в то же время дополняет то, чего не дано стране от природы. Например, в Нидерландах природа отказалась дать достаточно земли народу, и народ трудом осушил море, океан и расширил себе территорию и по вертикали и по горизонтали благодаря своему труду. Другой пример – Россия. Это страна равнинных степей без значительных гор, так что природа отказала России в вертикали бытия. И в компенсацию за это отсутствие в России в ходе истории выстроилась гора гигантского государства с его громоздким аппаратом, и жизнь страны обрела таким образом вертикальное измерение. Сейчас мы говорим о вертикали власти.

Уникальный пример являет собой еврейство. В то время как все другие национальные целостности сочетают космо-психо-логос, этот народ смог существовать в ходе истории без своей природы. В этом секрет еврейства. 2 000 лет в диаспоре. Благодаря своей уникальности жизни без природы они избранный народ. Еврейский вариант я определяю как «психо-логос минус космос» не космо-психо-логос. И как в математике минус, отрицательная величина – это не отсутствие, но значащая величина, так «минус космос» – это весьма значащее отсутствие. Те субстанции энергии, которые в других народах распространяются экстенсивно на их территориях, в войнах, земледелие и т.д., здесь содержатся в психее и логосе, делая их необычайно активными и развитыми. Тора – это их территора, а также тела и жизни людей Бога Живаго. Природа еврейства – это его народ. Космос оказался вдавлен в этнос, главная заповедь здесь – жить, выжить, «быть живым, живым и только, до конца», как это выражено Пастернаком. Если национальный космо-психо-логос может быть понят как судьба, предопределение данному народу, то труд, история, культура могут быть поняты как его свобода. История – это между судьбой и свободой каждого мира, каждого народа и человека.

Вопрос №14

Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955, Испания) "Восстание масс" (1930 год). Оценивая итоги XIX века, Ортега показывает, что он принёс массу завоеваний: победа демократии и парламентаризма, развитие науки и техники. Но получив новые источники комфорта и богатства, дал массе людей ощущение лёгкости жизни, лишил нравственной требовательности к себе, чувства ответственности перед настоящим и будущим, уважения к труду и традиционным нормам жизни. Эту историческую ситуацию Ортега называет "Восстание масс". Путь от культуры к цивилизации породил "человека-массу" - тип нашего времени, преобладающий и господствующий в обществе. Человек-собственник, лишённый достоинства. Он удовлетворён живя как все, ощущая себя посредственностью (отличаться неприлично). Массе Ортега противопоставляет независимое меньшинство, а "человеку-массе" - индивидуальность, незаурядность. "Избранный" отличается от массы духовным превосходством, руководствуется нормами, составляющими основу культуры. Для "Худшего" человека - безудержный рост жизненных потребностей и принципиальная неблагодарность ко всему, что позволяет их удовлетворить. Именно из этого рождается атмосфера насилия, культ силы в обществе, который грозит смести Европейскую культуру "Духовный Аристократизм" Ортеги обращён против такого строя жизни, который стандартизирует людей, интересы которых, всецело связаны с защитой лёгкого и комфортного существования, основанного на безразличии к высшим нравственным нормам - основе культуры. Ортега доказывает, что Европа переживает духовный кризис. Однако история никогда не отвергала полностью созданные в прошлом ценности, их необходимо сохранить и преобразовать соответственно будущего, более высокого этапа развития. Современный кризис лишь говорит о предстоящем возрождении Европы.

Предпосылки формирования массовой культуры заложены в самом наличии структуры общества. Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». В этот период происходит разделение культуры, детерминированное формированием новых значительных социальных слоев, получающих доступ к полноценному образованию, но не принадлежащих к элите. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуницирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение

Х. Ортега-и-Гассет о массовом человеке:
совокупность лиц, невыделенных ничем
не количественная характеристика, это средний человек, который не отличается ничем от других и не удручен этим, а, напротив, доволен собственной неотличимостью, бездарностью
массовый человек ничего не созидает, он просто плывет по течению. Он утоляет с размахом свои житейские запросы
масса – это стадо, коллектив безличных и безликих существ, руководствующихся чувством зависти ко всему выдающемуся, талантливому, в стаде нет одиночества, оригинальности, самостоятельностиПоскольку главные функции массовой культуры - это релаксация и развлечение, то ее особенностями являются «простота», граничащая с примитивностью, и так называемая «выработка счастливого сознания». Часто произведения массовой культуры эксплуатируют такие сферы психики, как подсознание или инстинкты (отсюда - обилие в массовой культуре эротики и «ужасов» самого разного рода). Цель художественного произведения в массовой культуре - не самовыражение художника, а удовлетворение потребности потребителя. Поэтому у произведения массовой культуры, как правило, нет автора, а есть коллектив авторов (само производство художественных ценностей понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией - в этом плане характерно наименование Голливуда как «фабрики киноискусства»)
Массовая культура принципиально прибегает к техническим средствам количественного редуцирования произведений (к «тиражированию» их). Она немыслима без средств массовой информации, которые являются, по сути, главными каналами ее распространения. Массовой культурой могут стать и произведения «высокой культуры», массово воспроизведенные и демонстрируемые /к примеру, музыка Баха или «Джоконда» Леонардо да Винчи в рекламе/.
Произведения массовой культуры рассчитаны не на века - это «однодневки», которые живут один день. О сиюминутности существования говорят сами наименования жанров «массовой культуры»: бестселлер (произведение, которое хорошо продается сегодня); хит (букв.-удар, попадание, в переносном смысле - произведение, точно попавшее в цель, имеющее сегодня большой успех у публики).
Массовая культура оценивается философами и социологами неоднозначно: одни считают ее следствием прогресса и средством сближения людей (Парсонс, Уайт); другие - социальной патологией (Шпенглер, Ортега-и-Гассет, Фромм, Бердяев).

Черты элиты:
люди, получившие высший индекс в области их деятельности
люди, активные в политическом отношении
люди, обладающий интеллектуальным и моральным превосходством над массами
с наивысшим чувством ответственности
творческое меньшинство
ведущие позиции в культурной жизни общества.

Элитарная культура - культура, ориентированная на особую группу людей (элиту), обладающую особой восприимчивостью к новому, оригинально-неожиданному в искусстве, науке, философии. Элитарная культура характеризуется замкнутостью, закрытостью, малой доступностью. Истоками и почвой элитарной культуры в обществе является выделение особых групп людей, занимающих высокое социальное положение, обладающих знаниями, что вызывало часто неприятие со стороны широких масс. Элита идет вразрез с официальными идеологическими доктринами. Признаки элитарной культуры являются новизна, оригинальность, нонконформизм, интеллектуально-авангардная направленность, тяготение к эксперименту в области формы, сложность, эпатаж. Все эти качества на определенный период делают элитарную культуру культурой для избранных. Но проблема ее доступности – это проблема временная. Элитарная культура словесно-смысловая. Она предназначена человеку читающему.

и на 15 вопрос в учебнике 352-365

16.Марсесь Мосс «теория физической культуры» «техника тела»

Видный французский этнограф и социолог, племянник и ученик Эмиля Дюркгейма. (1872-1950) ученый- энциклопедист, человек, обладавший почти безграничной широтой эрудиции, Марсель Мосс оказал определяющее воздействие на становление целого ряда научных дисциплин, как во Франции, так и далеко за ее пределами

Уже в ранний период творчества Мосс проявил интерес к первобытным религиям. Ему удалось также раскрыть специфику отношений обмена (непосредственного обмена материальными благами — пищей, орудиями труда, а также женщинами, престижными украшениями и др.) в архаических обществах. Во-первых, обмен осуществлялся всегда как дарение, имевшее взаимный, двусторонний характер, ему придавался большой моральный смысл.

Во-вторых, материальная сторона обмена — это лишь одна из его сторон, опора для утверждения социального положения, престижа: группы или индивиды, вступающие в материальный обмен, обмениваются также символами различных областей общества — политической, юридической, эстетической.

Характерный для Мосса целостный многоуровневый подход к общественным взаимодействиям имел у него продолжение и в целостном подходе к человеку: он первым обратил внимание учёных на то, что в различных обществах присущи специфические физические, физиологические проявления — «техники тела».

Идеи Мосса сделали возможным переход от сугубо социологической трактовки роли религии и использования символов к изучению человеческого мышления.

Одним из основных трудов Мосса является его статья под названием «Техники тела», где описывается взаимосвязь трех и более аспектов жизни, которые в совокупности как раз и составляют культуру народов, а также те факторы, как общество, в котором мы находимся, различия поведения людей во временных интервалах и прочие факторы, непосредственно отражающиеся на так называемых техниках тела, суть которых я постараюсь вам изложить. “Когда естественная наука прогрессирует, то прогресс этот всегда осуществляется только на пути к конкретному и неизведанному”. Описывая фундамент этого понятия, Мосс сводит все к тому, что существует некий пропущенный предмет в жизненных институтах, включающий в себя то, чего мы иной раз обозначаем как «разное». Это разное как раз и составляет ту область, где наука о неких фактах не сведена в понятия, когда факты эти даже не сгруппированы органичным образом. Однако, это и составляет те истины, которые мы пока еще не осознаем, которые, возможно, пока еще не разложены по соответствующим полкам, истины, к которым необходимо подобраться, для того, чтобы сделать следующий шаг в эволюции. Рассказывая это, Мосс отмечает, что существуют различия в обществах, которые обуславливаются также различиями в техниках тела: походки, стили плавания, бег и пр., и что эти различия довольно специфичны по отношению к каждому обществу. Техника не стоит на месте – это факт, который хорошо описывает Марсель Мосс в собственных примерах. Занимаясь плаванием в годы юности, ему преподавали технику, которая включала в себя закрытие глаз при погружении в воду, а в дальнейшем приспосабливаться к плаванию с открытыми. “Сегодня иначе, отмечает Мосс, начинают с того, что приучают ребенка находиться в воде с открытыми глазами. Таким образом, еще до того, как дети начинают плавать, их приучают, прежде всего, обуздывать опасные, но инстинктивные рефлексы глаз, их приучают к воде, подавляют страхи, создают некоторую уверенность, регулируют остановки и движение”. На мой взгляд, это следующий переход к эволюции одной из техник тела, а в совокупности следующая ступень в культуре и обществе. Каждое общество имеет свои привычки, ценности, накопленные знания. Все это обуславливается той информацией, которая закладывается в технику манипуляций движениями, обрядов, танцев, непосредственно связанных с техникой движения тела. Очевидно, что даже простой поворот руки усваивается медленно. Всякая техника в собственном смысле облекается в свою особую форму. Отсюда и различия между обществами. Однако бывает одна культура спонтанно или намеренно передает некоторые элементы другой. Иногда это оседает, превращаясь в элементы повседневной жизни. (про второе произведение найти не могуБ если есть какие то притензии по содержанию пишите в личку)

(В книке по культурологи есть еще инфа о нем на 160стр но там очень много так что перепечатывать это я возможности не имею)

17.Сергей Александрович Арутюнов

Российский этнолог социальный антрополог, доктор исторических наук, член-корреспондент Российской академии наук. Заведующий сектором этнографии народов Кавказа в Институте этнологии и антропологии РАН. Автор более 490 научных публикаций, в том числе 15 монографий.

Хочу обратить ваше внимание на то что этот человк еще и жив и является сотрудником кафедрыэтнологии Исторического факультета МГУ

Кроме как его биографию в интернете найти нужной информации не могу в книге на 150 странице все есть четко по вопросу.

18.уровни и направления морфологической модели культуры.

Морфология Культуры - раздел наук о культуре (культурологии социально-научного направления), в рамках которого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования, закономерности строения и процессы формообразования искусств, объектов. В генерализованном смысле - это изучение строения искусств. среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности.

Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить следующим образом: три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением - специализированный, трансляционный, обыденный; три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура); культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право); культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация - домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль; социально значимое знание - обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки; трансляция культурного опыта - игры, слухи, беседы, советы и т.п. В рамках культурологии морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении опр. культуры.

Морфология культуры в общем виде представляет собой различные формы, составляющие бытие культуры, и рассматривает способы их взаимодействия. К ним относятся миф, религия, искусство, наука. Первоначально, на стадии первобытной культуры, эти составляющие культуры существовали неразрывно, образуя так называемый первобытный синкриз. В процессе развития культуры данные формы обрели самостоятельность.

Миф представляет собой самый первый донаучный пралогичный способ осознания и освоения мира и человека в нем. Мифологическое сознание основано на понимании единства человека и природы. Важнейшей чертой мифологического сознания является его образность и метафоричность.

Главной отличительной особенностью религиозного сознания является вера в сверхъестественное, чудо, непостижимое рациональным путем. Религия оперирует в основном коллективными представлениями, что определяет ее главное свойство - сплочение и связь единоверцев. В первобытной культуре религия проявлялась в формах анимизма, тотемизма, фетишизма и магии. Исторически религия развивалась от языческих политеистических представлений к идее монотеизма, единобожия и созданию мировых религий (буддизм, христианство, ислам). Религия устанавливает градации ценностей, придавая им святость и безусловность, или, наоборот, греховность и падшесть, а потому важным становится требование постоянного морального совершенствования человека.

Параллельно с мифом и религией в культуре существует искусство. В искусстве человек, прежде всего, тяготеет не к выражению чувственной оболочки бытия, а к надматериальным духовным сущностям, являющимся нам в форме искусства. Искусство не есть отражение жизни, но ее преображение. Это создание новой реальности, не сводимой до конца к эмпирической действительности. Искусство является единственным морфом культуры, где вдохновение и фантазия художника не имеют ограничений.

Наука - самостоятельная форма культуры, основанная на объективности, достоверности и истинности получаемых знаний на основе рационалистических методов. Первоначально, наука существовала как эмпирическое знание, возникшее из необходимости понимания и освоения окружающего мира. Наука лишена оценочного, субъективного начала, опираясь, прежде всего, на объективное знание. В отличие от остальных форм культуры наука развивается, исходя из принципа прогресса, что на современном этапе приводит к постепенному переходу науки из сферы культуры в сферу цивилизации.