Институт. Курсы. 2 страница

Другие, например обозреватель "Вашингтон таймс" Э. Тиррел, рисуют совсем иную картину: "Давайте взглянем ситуации в лицо. Американские университеты ныне представляют собой то, чем раньше были средние школы, за исключением того, что последние никогда не угрожали жизни или умственному здоровью учащихся… На днях я посетил Колумбийский университет и подумал, что попал в трущобу. Я действительно попал в нее. И сердитые плакаты-объявления, извещающие о семинарах для стремящихся к метафизическому блаженству или же о различных "военных советах", предлагаемых студентам, разделенным по этническим, сексуальным и расовым линиям, отнюдь не напоминали мне о Гейдельбергском университете или о местах, где бывал Сократ". В данном случае к формуле, что "система образования представляет собой слепок с американской цивилизации бизнеса", вполне применимо следующая мысль гениального Ф. Достоевского: "Где развитие цивилизации дошло до крайних пределов, т.е. до крайних пределов развития лица, – вера в Бога в личностях пала" (Ф. М. Достоевский), и следовательно, все дозволено. Иными словами, американская система высшего образования свидетельствует о вырождении Америки, является симптомом ее упадка.

Следует отметить, что американская система высшего образования разделена на две неравные части, отражающие существование "национальной" и "наднациональной" Америк: "В то время как Европа все более и более интегрируется экономически и политически, в США могут параллельно существовать две экономики: одна – внутренняя и протекционистская, другая – всемирна и экспансионистская". Вполне естественно, что в Америке из общей массы вузов выделяется группа привилегированных и престижных высших учебных заведений. Это сто лучших вузов, сведения о которых ежегодно печатаются в порядке их рейтинга. Считается, что они обеспечивают наивысшее качество обучения и дают возможность лучшего трудоустройства своим выпускникам ввиду престижности их дипломов. Как правило, эти вузы обладают наиболее развитой материально-технической базой, нежели остальные, имеют более высокую стоимость обучения и привлекают самых одаренных выпускников средних школ, устанавливая высокие баллы для вступительных тестов абитуриентов. Среди них выделяются 20 лучших, наиболее привилегированных, имеющих отличные условия для проведения научных исследований. В их числе Гарвардский, Йельский, Принстонский, Колумбийский университеты. Затем следуют как частные, так и государственные. Эти вузы являются основными получателями субсидий как со стороны федерального правительства, так и местных органов, а также различных ведомств, частных фондов и т. д

Наличие престижных вузов позволяет правящим кругам США не только готовить будущую управленческую элиту страны, но и использовать интеллектуальный потенциал нации для удовлетворения потребностей экономики в высококвалифицированных специалистах. В большинстве исследований, посвященных американской системе высшего образования, игнорируется истинное состояние дел. Ведь развитие цивилизации бизнеса, ведущее к еще большему социальному и экономическому расслоению американского общества, влечет за собой тот эффект, что индивиды становятся рабами движимой технологией рыночной экономики, которая переопределяет такие жизненные ценности, как воспитание человеческой души. Последнее означает, что пропагандируемый демократический образ Америки с его ориентацией на гуманистические идеалы связан с предназначением студента как обслуживающей машины, человеческого ресурса. Тогда каждый студент является одновременно "продуктом" социального производства и в то же время уникальной "индивидуальностью"; по мере прихода личной экономической свободы появляется слишком большая уверенность, что образование – "единственный путь к полному успеху". Для большинства американцев, обучающихся в университетах и колледжах, не обязательно освоение идеалов гуманизма и демократии. Гуманистическое образование личности должно стать привилегией элиты, как это было решено в США в начале этого века. Однако мы живем во времена, когда само упоминание об идеалах воспринимается с изрядным скептицизмом, если не с подозрением. Сколько можно сегодня насчитать стран, в которых мечта об идеалах воспринимается как опасная, разрушительная и представляющая угрозу господствующей идеологии, правящей в этих странах? Идеалы являются слишком противоречащими окружающей действительности... Итак, для образования наиболее безопасным является вариант так называемой практической подготовки эффективности для будущего места работы.

На пороге XXI столетия американская система высшего образования, ориентированная на бизнес, должна учить студентов критически оценивать себя, сохранять мудрость перед лицом как открывающихся возможностей, так и разочарований, ожидающих их в будущем. Ведь прием студентов в высшие учебные заведения и проведение занятий, отвечающих требованиям будущей работы, не всегда являются достаточными. Требования бизнеса состоят не только в том, чтобы будущий "профессионал" обладал некими знаниями, он должен обладать и определенными личными качествами. Американская система высшего образования способствует формированию у индивидов ощущения свободы лишь в той степени, в которой она способны воспитать в них цинизм и личную жестокость в соответствии с обстановкой, в которую они попадут, в то же время внушая им интуитивные, социально-гуманистические представления по отношению к грядущим трудностям. Таким образом, большинство обучающихся в американской системе высшего образования заранее запрограммированы на роль "живых инструментов" (в античном мире рабов называли "живыми орудиями"), выполняющих определенные функции в рыночной экономике, тогда как представители элиты получают образование, необходимое для управления глобальной экономикой. Не следует забывать, что сейчас формируется новая элита, не имеющая ничего общего с известными до сих пор классическими элитами, которые состоят из функционеров политической, хозяйственной, управленческой, военной и прочей верхушки; это элита символо-аналитиков. Для нее характерны индивидуализированный образ жизни, высшая мера избирательности в использовании предоставляемых возможностей, почти полное отсутствие границы между трудом и досугом. Функционирование этой новой элиты символо-аналитиков предполагает альтернативную социальную систему, которая основывается на философии общественного обеспечения, связанного не с приносящим доход трудом, а с гражданством. Однако "подобное базовое общественное обеспечение, среди прочего, предусматривает, что к его финансированию могут быть привлечены и "глобальные экономические субъекты", – предпосылка, с трудом выполнимая на практике". Если мотором глобализации экономики является Америка, то тенденция развития мирового сообщества к многополярности и регионализма ведет к утрате ею своего лидерства в мире.

СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ.

Принятие в 1992 г. федерального Закона "Об образовании" означало начало реформ в отечественном высшем образовании. Данный закон ввел новые для нас понятия: бакалавриат, магистратура, многоуровневая система образования.

Он, не ломая сложившуюся систему, сохранил и включил в новую и старую, одноступенчатую систему подготовки специалистов, предоставляя вузам самим определяться - по какой программе готовить выпускников.

С одной стороны, это открыло новые возможности вузам и студентам, с другой стороны, внесло и некоторую сложность, связанную с необходимостью выбора образовательной системы.

Федеральный Закон "О высшем профессиональном и послевузовском образовании" 1996 г. определяет 3 уровня (или ступени) высшего образования следующим образом:

· первая ступень: неполное высшее со сроком обучения 2 года,

· вторая ступень: базовое высшее (бакалавриат) со сроком обучения 4 года,

· третья ступень: "дипломированный специалист" со сроком подготовки 5 лет (ранее существовавшая модель) и "магистр" со сроком подготовки 6 лет (новая модель), (Приложение № 2)

Проблемы Российской системы образования.

После уничтожения Советского Союза мировая буржуазия устремилась к реваншу. Во всех странах усилилось наступление капиталистов на права трудящихся, восстанавливается примитивная первоначальная форма капиталистических отношений - крайний индивидуализм частного собственника. Они называют это либерализацией. Буржуазный либерализм - это известные принципы "война всех против всех", "живи одним днем", "после нас хоть потоп" и т.п. Либерала-индивидуалиста не интересуют не только потребности всего общества, но и потребности его собственного класса как целого. Всякие "сверхиндивидные структуры" для него просто не существуют. Только собственные сиюминутные интересы, только "здесь-и-сейчас" происходящее. Только урвать и пожрать, предельный классовый паразитизм.

У либералов нет буржуазного национализма, то есть заинтересованности в укреплении страны. Прожрём эту страну, распродадим её богатства, оставим здесь пустыню - ничего страшного, переметнёмся в другую. Типичная логика паразитов. Такая непатриотичная буржуазия называется компрадорской, по-русски - торговой, или лучше - торгашеской. Экономическая политика компрадорской буржуазии - это так называемый монетаризм - давать народу как можно меньше денег, облагать население как можно большими налогами, свести практически к нулю общественные фонды, совершенно не регулировать цены, максимально приватизировать собственность, перевести на коммерческую основу всё, что можно и нельзя: и культуру, и медицину, и спорт, и армию, и отношения в семье, и образвание - всё должно принадлежать частным собственникам и быть предметом их торгового оборота. Именно этот слой буржуазии пришел сегодня к власти в нашей стране.

Существует и другой слой внутри буржуазного класса - национально ориентированные собственники. Они хотят жить здесь, в этой стране. Они даже называют её своей страной, своей в смысле их собственности на эту страну. Они хотят жить здесь долго и оставить своё добро своим детям и внукам. Они склонны беречь природные и людские ресурсы своей страны, развивать её производительные силы, в том числе и человеческую производительную силу. Они стремятся крепить военную мощь своей страны. В экономической политике они призывают использовать так называемое кейнсианство: давать народу высокие зарплаты, что обеспечило бы его платежеспособный спрос и тем самым стимулировало производство, снижать налоги на собственников.

Это длинное введение понадобилось для того, чтобы разобраться в полемике, которая ведется сегодня в нашей стране по вопросу о том, какая система образования нужна в России сегодня. Всем известно, что в СССР была лучшая в мире система народного образования. Также фактом исторического значения является и то, что эта система образования последовательно уничтожается сегодня в нашей стране собственным правительством и непосредственно - министерством образования. И причина такого разрушения прозрачно понятна: система образования чрезвычайно "затратна" и капиталоёмка, в ней вращаются миллиарды, и эти огромные деньги можно, во-первых, просто экономить, не выделяя их из бюджета, а, во-вторых, можно за счет приватизации этой сферы колоссально нажиться, присосавшись к циркуляции в ней денег частных лиц - родителей учащихся и студентов.

Такое происходит сегодня во всем мире. Либерально-компрадорская буржуазия, "окончательно" победив социализм, своим всемирным реваншем как ржавчина разъедает сложившиеся системные структуры во всех странах. Идет одичание человечества, откат назад, к ХVIII веку. Волны истории - нешуточное дело, здесь века - обычная амплитуда.

Население должно будет получать только минимальную подготовку для умения обслуживать современную технику, а высшие уровни управления и создание новых технологий будут осуществляться специалистами - выходцами из среды высоко обеспеченных граждан. Это - так называемая элитная концепция образования, и она в корне несправедлива и разрушительна для страны - и прежде всего тем, что ведет к резкому расслоению населения, что чревато социальными потрясениями и взрывами.

Снижается финансирование системы образования. Если в СССР на образование выделялось более 7 процентов от валового внутреннего продукта и в развитых странах сегодня выделяется примерно столько же, то в РФ сегодня в образование инвестируется менее трех процентов от ВВП, который, кстати, в десять раз меньше, чем был в РСФСР. Растет число платных мест в вузах, оно уже превышает 50%. Этим нарушается Конституция страны, гарантирующая право всех граждан на получение высшего образования. Нигде в мире нет налогов на образовательные учреждения, у нас же отменяются льготы по налогообложению школ и вузов. Сегодня через Государственную Думу продавливается Закон о коммерциализации школ и вузов, превращении их в АУ - "автономные учреждения", то есть закон о приватизации школ, вузов с дальнейшим полновластием их собственников. В системе образования растет коррупция, которой в значительной мере способствует насильственно вводимая (и отвергнутая во всем мире) система ЕГЭ - единого государственного экзамена.

Развитые страны переходят к всеобщему высшему образованию с последующим регулярным послевузовским переобучением всего населения, а в РФ снижен обязательный образовательный уровень с 10-летнего до восьмилетнего. В результате развала школы и нищеты народа до трех миллионов детей школьного возраста не посещают школу. В самой школе снижается уровень здоровья детей, среди выпускников школ уже нет детей, не имеющих тех или иных хронических заболеваний.

В документе, принятом симпозиумом, указывется, что его участники категорически против приватизации образовательных учреждений в любой форме, против внедрения единого государственного экзамена (ЕГЭ), требуют выделения на нужды образования не менее 10 процентов от валового внутреннего продукта плюс не менее половины средств стабилизационного фонда (т.е. около 500 млрд руб), требуют повышения зарплат и пенсий учителям и особенно преподавателям вузов, повышения стипендий студентам не менее, чем в два раза, повышения детских пособий до размера прожиточного минимума в семьях с уровнем жизни ниже прожиточного минимума, требуют принять все необходимые меры по искоренению детской беспризорности, принять меры для обеспечения всеобщности и обязательности полного среднего образования. Наконец, необходимо не просто обеспечить доступное и качественное образование для всех, но и содействовать формированию личности представителей подрастающих поколений, "обеспечить гармоническое развитие личности Человека.

Все эти "предложения и требования" на первый взгляд кажутся здравыми и уместными. Хорошие предложения. В самом деле, надо же как-то спасать уничтожаемую "властями" систему образования. Но тем не менее, слушая и читая все эти предложения, невозможно отделаться от чувства неудовлеворенности. На каком языке все эти люди пишут и излагают свои мысли? Что это за птичий язык, чей он и кому он служит? И разве нет других языков? Ведь есть!

Позиция документов и речей участников симпозиума является лишь попытками кейнсианских поправок к стихии индивидуалистического либерального монетаризма, пожирающего сегодня нашу страну. Люди не борются со злом, а лишь выбирают из двух зол то, которое им кажется меньшим. Но ведь это позиция национально ориентированной буржуазии. А у трудящихся ведь интересы вовсе не в том, чтобы сохранять, развивать производство или поддерживать себя как производительную силу, дающую "устойчивое развитие" существующей эксплуататорской системы. Интересы трудящихся в том, чтобы сбросить со своей шеи ярмо этой эксплуатации. Интересы трудящихся - революция, прогресс, новая формация, коммунизм. И интеллигенты, если они сторонники трудящихся, должны делать только то, что приближает эту революцию. Так ставили и решали вопросы большевики времён Ленина. Нравственно только то, что служит коммунизму.

Получается, что пусть капиталисты, используя огромные финансовые и организационные возможности, в свое рабочее время, получая за это зарплату, будут уничтожать страну, а мы своими добровольными усилиями, на общественных началах по нескольку часов в неделю будем эту страну спасать. Такова наша "левая" интеллигенция, она сплошь заражена социал-демократизмом, если не буржуазным национализмом. Как мало интеллигентов-коммунистов!

Глобализация и введение Болонской системы.

БАКАЛАВР - в действующей системе образования это выпускник вуза, получивший базовое высшее образование (или, в терминологии государственного образовательного стандарта - ГОС, образование по некоторому выбранному направлению).

Проще сказать так: бакалавр – это выпускник вуза, который учился в вузе всего 4 года и получил фундаментальную подготовку без какой-либо узкой специализации; вправе занимать все те должности, для которых их квалификационными требованиями предусмотрено наличие высшего образования (п.7 ст. 6 вышеупомянутого Закона).

А как же специализация? Как ее можно обеспечить?

Во-первых, специализироваться можно, работая на практике под руководством опытного в конкретной узкой области специалиста.

А что делать, если попали Вы после вуза в такое место, где их просто нет? (во многих регионах весьма ощутим "голод" по высококвалифицированным специалистам в области права, коммерции, менеджмента и другим специальностям). Конечно, можно продолжать "грызть гранит" наук самостоятельно. Если вуз дал Вам действительно фундаментальную базовую подготовку - должны справиться. Но это не лучший вариант.

Эффективнее это делать в рамках системы образования - на то она и многоуровневая. |Из чего следует второй вариант обеспечения специализации - продолжить обучение по одной из программ третьего уровня. При этом у Вас есть выбор одной из следующих ступеней высшего образования.

ДИПЛОМИРОВАННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ. Если решили получить квалификацию “дипломированный специалист”, то учиться надо еще 1 год (при условии совпадения программ фактически обучение "за партой" длится 1 семестр, далее идет самостоятельная работа - дипломирование).

МАГИСТРАТУРА - лучший путь для бакалавра к вершинам квалификации. Обучение в ней длится 2 года и завершается защитой выпускной работы - магистерской диссертации и, соответственно, присвоением степени магистра.

Что же дает это многообразие возможностей, что предпочесть?

Каждый должен сам выбрать личную образовательную траекторию, исходя из собственной жизненной ситуации (интеллектуальных и финансовых возможностей, профессиональных интересов). При этом необходимо сказать, что выбор бакалавриата в качестве уровня профессиональной подготовки имеет следующие достоинства:

Этот вид квалификации (в отличие от "дипломированного специалиста" принят по международной классификации и понятен работодателям во всем мире).

Фундаментальность подготовки, изначальная "несуженность" ее позволяет, при необходимости, легко сменить профессию. В соответствии с ГОС, программы подготовки бакалавров по разным направлениям устроены так, что позволяют всего за год перейти к одной из целого "веера" совместимых профессий (Для сравнения: выпускнику, обучавшемуся по жесткой 5-летней программе "специалиста" придется получать новую профессию по программе второго высшего образования за 2 - 2,5 года).

Всего через 4 года после поступления можно приступить к профессиональной деятельности и обрести финансовую независимость.

Образование в России с некоторых пор перестало быть общедоступным благом. Доступ к высшему образованию абитуриентам из малодоходных семей и для жителей регионов практически закрыт. Причина этого в том, что при высоких затратах на транспорт и проживание в городе в период вступительных экзаменов, реальных шансов на поступление у иногородних студентов нет. Барьер возникает из-за развитой системы репетиторства, специальных платных школ и подготовительных курсов, а также из-за взяток за поступление, которые приобрели массовый характер и позволяют говорить о распространении коррупции в системе высшей школы.

Результатом действия первых двух процессов является снижение качества образования и подрыв роли образования как источника сглаживания социального и материального неравенства различных слоев населения.

Российские чиновники уже к 2010 году планируют полностью приравнять систему высшего образования к европейским стандартам. Об этом в рамках встреч "большой восьмерки" заявил министр образования и науки Андрей Фурсенко. По подсчетам министерства, через четыре года Россия завершит все мероприятия в рамках "Болонского процесса", то есть вузы страны перейдут на двухступенчатую систему преподавания – бакалавриат и магистратуру, а студенты получат право продолжать начатое в России образование в университетах стран Евросоюза. Однако очередная реформа российской высшей школы может обернуться провалом – у нее много противников.

Введение двухуровневой системы позволит:

· повысить эффективность использования бюджетных средств;

· привлечь работодателей к финансированию подготовки кадров, причем преимущественно на второй ступени - магистратуре;

· без проблем продолжать учебу в любом вузе Европы российским студентам;

· легче устраиваться на работу за рубежом;

· решить проблему с переизбытком на рынке труда специалистов, которые не котируются и слабо представляют себе, что должен уметь современный офисный или производственный служащий.

Против внедрения западных стандартов выступает ряд ректоров ведущих вузов, в том числе МГУ, пишут "Новые известия". Недовольны предстоящей реформой и многие студенты: они убеждены, что Болонская система ударит по их карману.

Свое название "Болонский процесс" получил от итальянского города Болонья, в котором в 1999 году 29 министров европейских стран приняли решение сблизить существующие в Европе системы образования. С 2003 года основные принципы принятой конвенции начали вводиться в России.

Болонская система дает возможность стать бакалавром по одной специальности, а магистратуру закончить по другой. Таким образом, студентам предоставляется шанс комбинировать знания из различных областей и готовить себя к профессиональной деятельности на стыке существующих специальностей.

За реформу выступают в основном те вузы, в которых на правах эксперимента некоторые пункты "Болонского процесса" уже действуют. За внедрение программы не раз высказывался и декан факультета экономики МГУ Василий Колесов: "Двухступенчатая система лучше всего отвечает потребностям развития междисциплинарности", – отмечал он.

Только плюсы в проекте видят и сотрудники Российского университета дружбы народов. "Болонскую систему можно сравнить с правилами дорожного движения, – поделился проректор РУДН Александр Ефремов. – Во всей Европе они одинаковы, что позволяет спокойно перемещаться из страны в страну. Общие правила образования способствуют мобильности студентов. На большое число рабочих мест зарубежный работодатель приглашает просто бакалавров, не оговаривая даже направления подготовки. Вас это удивляет? Между тем, ничего удивительного в этом нет, так как для так называемой офиссной работы ему нужен просто образованный человек, умеющий работать с информацией, с людьми, способный подготавливать всевозможные документы и просто-напросто неглупый. Всем этим требованиям и удовлетворяет человек со степенью бакалавра.

Впрочем, оппонентов у Болонской системы тоже хватает. В том же МГУ не спешат распространять европейскую систему, внедренную на экономическом факультете, на остальные специальности. Против введения Болонской системы в чистом виде не раз высказывался и ректор МГУ Виктор Садовничий. По его мнению, приняв западный стиль образования, Россия начнет "готовить лаборантов для Запада". В ходе заседания ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий высказал мнение, что такая система может отрицательно сказаться на качестве образования. На это первый вице-премьер Дмитрий Медведев заметил, что качество образования зависит не от сроков обучения, а от уровня вузов, осуществляющих подготовку специалистов.

"Мы готовы принять лишь некоторые положения Болонской системы, – пояснила пресс-секретарь МГУ Евгения Зайцева. – Но отдельные пункты в корне противоречат российским принципам образования. Например, крайне трудно будет реализовать на российской почве ту же схему бакалавриат–магистратура. На бакалавра учатся 3-4 года. А в России найдется мало вузов, которые смогут, не снижая качества образования, за три года выпустить квалифицированных специалистов".

Не устраивает экспертов и тот факт, что количество вводных предметов в программе бакалавриата гораздо меньше, чем в программе специалиста. Таким образом, разрыв между школой и вузами еще более возрастает. По ряду общеобразовательных предметов могут образоваться существенные пробелы. В Италии, скажем, откуда родом Болонская система, между школами и вузом есть еще одна промежуточная ступень – колледжи, не окончив которые невозможно поступить в институты.

"Нечто подобное придется вводить и в России, – заявил председатель комиссии по образованию Московской городской думы Евгений Бунимович. – Уже сейчас разрыв между школьной и вузовской программами у нас очень велик. Одновременно с внедрением Болонской системы нужно создавать и дополнительные, буферные классы в школах, которые будут заниматься начальной профессиональной подготовкой детей".

Это скрытый переход к платному образованию.

Кроме того, получив диплом бакалавра, продолжить образование в магистратуре смогут далеко не все студенты. Чтобы взойти на вторую ступень европейской системы, понадобится не только определенный багаж знаний, но и запас денег – как считают эксперты, бесплатных магистратур в России не будет.

"По сути, применение у нас Болонской системы – не что иное, как скрытый переход к платному образованию, – считает президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Студенту придется выбирать : либо оставаться бакалавром, не имея возможности реализовать себя на рынке труда, либо платить немаленькие деньги за магистратуру. Сколько – вопрос пока не решенный. В Европе обучение в магистратуре стоит от 3 до 5 тыс. евро в год. А ведь Россия стремится именно к европейским стандартам". В случае смены профессии выпускник, имеющий диплом с квалификацией "специалист" получает именно второе высшее, а оно, по закону, всегда только платное. Бакалавр же, поступая в магистратуру иного профиля, продолжает образование по программе третьего уровня, т.е. бесплатно (разумеется, если пройдет по конкурсу на бюджетные места).

Сегодня образование наиболее ликвидный продукт на мировом рынке. Правда, весь вопрос в том, как его использовать.

В этом деловом предложении как бы оборачивается своей приятной стороной коммерциализация образования, которую не приемлет в России большинство. Оказывается, и на образовании можно заработать на пользу государства. Ведь до сих пор "наиболее ликвидный продукт" достается зарубежным фирмам задаром, они сэкономили немало сред-ств на подготовке специалистов, а Россия не получила за них ни гроша, хотя они обучались за счет государства. Кокошин не говорит, во что обошлась России такая благотворительность.

Может, и в самом деле у России есть возможность воспользоваться глобализацией образования и стать мировым центром по производству "наиболее ликвидного продукта"? Томский губернатор В. М. Кресс уже предложил создать в этом старинном университетском городе российско-азиатский и российско-китайский университеты дистанционного образования: ведь только в Китае ежегодная потребность в специалистах с высшим образованием оценивается в сто миллионов человек.

Глобализация.

Сегодня дети перегружены из-за введения "паразитарных" предметов в большом количестве, отнимающих время от "повторенье - мать ученья" у математики и русского языка. Очень перегружены из-за скверного качества учебников, которые вопреки всем правилам не проходят через многолетние испытания, их сразу издают огромными тиражами. Большие тиражи на "рынке учебников" - это большие прибыли. Издательства гонят состряпанные наспех учебники, диктуют свои условия авторам, далеким от школьной практики, и те пишут в модной сейчас развязной манере. Математик Шарыгин привел в своей статье пример из "Геометрии" для 7-го класса: "Однажды Феде понадобилось построить 10 равных углов, да побыстрее. Что вы ему посоветуете?". Задачка соответствует основному принципу глобализации: "попроще, полегче, попримитивней, поглупей". Как будто не было известно, что школьные предметы не надо преподносить "попроще" - в школе делают сложное понятным.

Глобализация образования приобщает и русскую школу к "недирективной педагогике": нет истины, а есть мнение. Авторитетов тоже не должно быть: ни родители, ни учителя. Ребенку внушается самоценность, самодостаточность. Но этому "самоценному" можно внушить все что угодно. Оригинальную школьную программу "Мой выбор" финансировали три фирмы, они обозначены на фронтисписе этого учебного пособия. И там на первой странице изложены принципы: "не учить школьников жизни, не читать "мораль", а помогать понять..." И затем, проскакав по всевозможным коллизиям, где требуется выбор, учебное пособие добирается до очень важного выбора: какие курить сигареты. И тут оказывается, что и выбора нет: для школьника полезней сигареты лучшего качества - той фирмы, что названа в тройке спонсоров.