8 страница. В рамках функционирования системы внутреннего контроля качества на постоянной основе должны применяться процедуры подбора и отклонения клиентов

В рамках функционирования системы внутреннего контроля качества на постоянной основе должны применяться процедуры подбора и отклонения клиентов. Такие процедуры должны учитывать обеспечение соблюдения требования независимости аудиторской организации, возможности оказания аудиторских услуг на высоком качественном уровне, а также репутацию потенциальных клиентов.

Для оценки целесообразности заключения договора на оказание аудиторских услуг группой сотрудников аудиторской организации (в составе не менее двух человек) могут быть проведена выездная экспертиза состояния систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета потенциального клиента (по внешним признакам) и экспресс-анализ финансовой (бухгалтерской) отчетности потенциального клиента.

Мнение сотрудников аудиторской организации о результатах проведенных мероприятий доводится до сведения руководителя аудиторской организации в устной форме и в случае заключения договора на оказание аудиторских услуг отражается в рабочих документах.

При заключении договоров на оказание аудиторских услуг с клиентами, с которыми ранее такие договоры уже заключались, или пролонгации действующих договоров аудиторской организацией выявляются значительные изменения, способные оказать влияние на принятие решения о продолжении сотрудничества.

Оценка полученной информации о потенциальном клиенте и принятие решения о заключении договора на оказание аудиторских услуг, а также о продолжении сотрудничества осуществляются руководителем аудиторской организации. Если при этом складывается твердая уверенность в том, что оказание аудиторских услуг с надлежащим качеством не представляется возможным, то аудиторская организация отказывается от заключения договора на оказание аудиторских услуг.

В аудиторской организации на постоянной основе должно проводиться наблюдение за эффективностью применения установленных процедур системы внутреннего контроля качества, в том числе соответствия действующим федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности и внутрифирменным стандартам порядка:

выполнения работниками профессиональных требований;

приема на работу новых сотрудников;

повышения квалификации сотрудников аудиторской организации;

поручения заданий сотрудникам аудиторской организации;

выполнения порученных заданий сотрудниками аудиторской организации;

оформления рабочих документов сотрудниками аудиторской организации;

подготовки итоговых документов по результатам оказания аудиторских услуг;

оценки потенциальных клиентов;

привлечения внешних консультантов и экспертов;

выполнения контролером качества своих функций.

Проверка реализации и содержания перечисленных процедур осуществляется на выборочной основе руководителем организации или уполномоченным им лицом. В случае выявления фактов нарушений процедур системы внутреннего контроля качества проводится анализ причин, обусловивших их возникновение. При установлении вины конкретного сотрудника в выявленных нарушениях результаты проведенного анализа доводятся до его сведения, а при необходимости - до сведения других сотрудников аудиторской организации в целях исключения вероятности возникновения аналогичных нарушений в будущем. Систематическое нарушение установленных процедур системы внутреннего контроля качества может являться причиной наложения на сотрудника взысканий вплоть до расторжения трудового договора. Если причинами нарушений является недостаточная проработанность отдельных процедур системы внутреннего контроля качества, то производится их изменение и (или) уточнение с соответствующим оформлением распорядительной документации.

Основные принципы и процедуры системы внутреннего контроля качества целесообразно систематизировать посредством издания внутрифирменного стандарта или (при недостаточности средств) более краткого распорядительного документа.

9.4. Ответственность аудиторов и аудиторских фирм

Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», Федеральный стандарт аудиторской деятельности №1 «Цель и основные принципы аудита бухгалтерской финансовой отчетности» определяют, что аудитор несет гражданскую, административную и уголовную ответственность за:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

разглашение коммерческой тайны;

составление заведомо ложного аудиторского заключения.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как известно, аудиторская деятельность является предпринимательской. Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, регулируются гражданским законодательством. Об этом сказано в ст. 2 ГК РФ. Поэтому ответственность аудиторской организации (аудитора) устанавливается гражданским законодательством.

Отношения между аудитором и проверяемой организацией строятся на основе гражданско-правового договора, а именно договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Ответственность аудитора наступает в случае неисполнения (исполнения ненадлежащим образом) своих обязательств.

В результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) аудитором своих обязательств клиент может понести убытки.

Ненадлежащим исполнением аудитором своих обязанностей считается:

несоблюдение законодательных и нормативных актов;

неквалифицированное выполнение аудиторских проверок или оказание услуг;

нарушение принципа конфиденциальности;

нарушение сроков предоставления аудиторского заключения и письменной информации.

Также неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязанностей считается проведение аудиторской проверки при наличии обстоятельств, исключающих возможность ее проведения.

В вышеуказанных случаях клиент вправе потребовать от аудитора возмещения понесенных убытков в размере реального ущерба и упущенной выгоды.

В состав реального ущерба включаются расходы, которые уже были реально произведены, либо которые предстоят в будущем для восстановления своего нарушенного права.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые клиент мог получить, если бы аудитор выполнил свои обязательства. Например, из-за нарушения сроков предоставления аудиторского заключения клиент не смог своевременно получить кредит и у него сорвалась сделка.

При неисполнении аудитором своих обязательств по не зависящим от него причинам он должен сам доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 410 ГК РФ).

Рассмотрим ситуацию, когда налоговый орган предъявил хозяйствующему субъекту претензии после проведения обязательного аудита. Может ли быть возложена ответственность на аудитора? Попробуем разобраться в этой ситуации.

При обязательной аудиторской проверке аудитор берет на себя обязательства выразить свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Если после аудиторской проверки налоговые органы наложат штраф и начислят пени за несвоевременную уплату налога, аудиторская организация будет нести ответственность только тогда, когда пропущенная ошибка превысит уровень существенности. Но вину аудиторской организации и реальность понесенных убытков можно доказать в суде с помощью привлечения эксперта.

В случае принятия решения в пользу клиента на аудиторскую организацию возлагается обязанность возместить убытки клиента (в убытки не включаются непосредственно суммы налогов, обязанность по уплате которых возложена на организацию, и суммы пеней).

Однако судебные решения в пользу клиентов по вопросам возмещения аудиторами убытков в настоящее время практически отсутствуют.

Сумму недоплаченного налога аудиторы возмещать не должны. Обязанность по уплате налогов возложена на налогоплательщика или налогового агента (ст. ст. 23, 24 НК РФ). Поэтому к налоговой ответственности привлекаются налогоплательщики или налоговые агенты, а к административной по ст. 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета» - должностные лица налогоплательщика (налогового агента). Аудиторская организация по отношению к своему клиенту не является ни тем, ни другим.

Ответственность за разглашение коммерческой тайны.

Аудиторская организация (индивидуальный аудитор) несет ответственность за разглашение сведений о выявленных искажениях, как нарушение коммерческой тайны. Исключения возможны только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Например, аудитор обязан сообщить уполномоченным государственным органам власти о фактах искажений, возникших в результате недобросовестных действий или ошибок. Об этом прямо сказано в п. 64 Стандарта № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита». Осталось уяснить для себя, что скрывается под термином «недобросовестность» в юридическом смысле.

Определения понятий «недобросовестность» или «добросовестность» налогоплательщика отсутствуют в гражданском и налоговом законодательстве. Впервые термин «добросовестный налогоплательщик» был применен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П.

Первый критерий недобросовестности налогоплательщика - наличие сделок, имеющих фиктивный характер. Данные сделки не имеют разумной деловой цели и направлены на уход от налогов.

Второй критерий недобросовестных действий - наличие умысла. При отсутствии умысла действия перестают считаться недобросовестными и становятся ошибкой.

Как известно, фиктивность сделки устанавливается в суде. Умысел, с точки зрения уголовного права, характеризуется осознанием общественной опасности своих действий и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Аудитор не имеет возможности доказать фиктивность сделки и наличие умысла. Чтобы обойти этот барьер, законодателем в Приложениях к Стандарту № 13 предусмотрительно были приведены примеры факторов риска и обстоятельств, указывающих на возможные недобросовестные действия.

Для аудиторов установлена ответственность за невыполнение требований нормативных актов и федеральных стандартов (п. 4 ст. 14 Закона № 119-ФЗ).

Тем не менее, представляется маловероятным, что аудиторская организация или аудитор будут выполнять требования п. 64 Федерального стандарта № 13. Ведь, если вследствие утечки информации такой факт станет общеизвестным, аудиторская организация сразу лишится своих клиентов.

Ответственность за составление заведомо ложного заключения.

Существует ответственность за составление заведомо ложного аудиторского заключения. В ст. 11 Закона № 119-ФЗ определены признаки заведомо ложного аудиторского заключения:

1) заключение составлено без проведения проверки;

2) заключение составлено по результатам проверки, но результаты явно противоречат содержанию проверенных документов.

Заведомо ложным аудиторское заключение признается только по решению суда. Ответственность за составление заведомо ложного аудиторского заключения определена в п. 2 ст. 11 Закона № 119-ФЗ. В соответствии с данной правовой нормой составление заведомо ложного заключения влечет аннулирование у аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов лицензии. Лица, подписавшие такое заключение, лишаются квалификационного аттестата аудитора. Кроме этого, для них предусмотрен запрет на получение аттестата в течение трех лет со дня принятия решения о его аннулировании. Индивидуальные аудиторы также могут быть привлечены и к уголовной ответственности по ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».