Задача 1. В 1989 г. Экономический и Социальный Совет ООН обратился в Международный Суд с просьбой о консультативном заключении о применимости положений Конвенции о

В 1989 г. Экономический и Социальный Совет ООН обратился в Международный Суд с просьбой о консультативном заключении о применимости положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г. к Д. Мэзилу[4] — гражданину Румынии, назначенному в ка­честве специального докладчика Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защиты меньшинств. Дело заключалось в том, что Румыния не признавала за Д. Мэзилу иммунитета от юрисдикции го­сударства его гражданства и создавала всяческие препятствия его ра­боте.

ЭКОСОС ссылался на раздел 22 Конвенции, в котором говорится: «Эксперты, выполняющие поручения Объединенных Наций, пользу­ются такими привилегиями и иммунитетами, какие необходимы для независимого выполнения их функций. В частности, им предоставля­ется:

a) иммунитет от личного ареста или задержания и от наложения ареста на их личный багаж;

b) всякого рода судебно-процессуальный иммунитет в отношении всего сказанного или написанного ими и совершенного ими при ис­полнении служебных обязанностей;

c) неприкосновенность всех бумаг и документов».

После обращения ЭКОСОС в Международный Суд Румыния за­явила, что не признает юрисдикции Суда в данном деле из-за оговор­ки, сделанной в 1956 г. к разделу 30 Конвенции о привилегиях и им­мунитетах ООН 1946 г. В оговорке, в частности, указывалось, что для передачи любого спора в Суд требуется согласие всех заинтересован­ных сторон, включая те случаи, когда возникает разногласие между Организацией и ее членами и запрашивается консультативное заклю­чение Международного Суда. По мнению Румынии эта оговорка озна­чает, что ООН не может без ее согласия запросить консультативное заключение Международного Суда по вопросам, по которым между нею и ООН существуют разногласия.

Вопрос: Вправе ли Международный Суд давать заключение?