Тема 1. Философские основания естествознания

Наука - это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Главными функциями науки являются объясняющая и прогностическая функции. Наука – сложное многогранное целостное явление, а процесс развития научного познания – это не однонаправленный процесс, а нелинейный, характеризующийся разнонаправленностью. Это процесс, в котором возникают новые точки роста, многообразные возможности и ситуации выбора.

Наука изучает не только окружающую действительность, но и сама себя как часть этой действительности. Существует целый комплекс дисциплин, изучающих науку, в который входит история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и т.д. Однако науку как целостное явление изучает именно философия науки, исследующая общие закономерности научно-познавательной деятельности, структуру и динамику научного знания, его уровни и формы, его социокультурную детерминацию, средства и методы научного познания, способы его обоснования и механизмы развития знания.

Философия науки стала складываться в середине ХХ столетия. Как научная дисциплина философия науки отличается от направления в западной и отечественной философии, носящего такое же название и возникшего столетием раньше.

«Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции развития научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте».

Если основная цель науки – это получение истины, то основной целью философии науки является ответ на вопрос, как возможно достижение истины. Специфика проблем и задач, стоящих перед философией науки делают ее дисциплиной принципиально отличной от близких ей областей научного знания, таких, например, как социология науки (исследует взаимоотношения науки как социального института со структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах и т.д.), науковедение (описывает общие закономерности развития и функционирования науки), наукометрия (изучает динамику информационных массивов науки) и прочие.

Центральной проблемой философии науки является проблемы роста и развития научного знания. Все остальные проблемы и вопросы, которые обсуждаются в рамках этой дисциплины, вырастают из этой и их можно разделить на три группы:

1) проблемы, идущие от философии к науке;

2) проблемы, возникающие внутри самой науки и нуждающиеся в метаосмыслении;

3) проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий.

Существует множество точек зрения на природу философии науки. Онтологически ориентированные исследователи (А. Уайтхед) считают, что главное – это анализ и обобщение научных знаний с целью построения единой картины мира, целостного образа универсума. Методологически ориентированные исследователи (критический рационализм К. Поппера) главным образом рассматривают многообразные процедуры научного исследования, анализируют предпосылки знания. В рамках неокантианства (В.Виндельбанд, Г.Риккерт) о философии науки говорят в наиболее широком историко-философском контексте.

Сциентистская и антисциентистская версии философии науки по-разному оценивают статус науки в культуре ХХ столетия. Если в рамках сциентизма науку пытаются освободить от всех присущих ей недостатков, абсолютизируют ее роль в жизни социума, то антисциентистская версия философии науки требует равноправия науки и вненаучных способов освоения действительности, негативно оценивает роль науки в культурном континууме.

С точки зрения дескриптивного подхода, философия науки есть описание многообразных, имеющих место в науке ситуаций. Этот подход получил широкое распространение, так как его преимуществом является его доступность: каждый ученый может внести свой вклад в развитие философии науки, изложив свои соображения относительно того или иного научного исследования.

Такое разнообразие представлений о природе философии науки связано с широким кругом проблем, на которое было обращено внимание этой дисциплины с момента ее возникновения.

Проблематика философии науки:

Первая треть ХХ в.

1. построение целостной научной картины мира;

2. исследование соотношения детерминизма и причинности;

3. изучение динамических и статистических закономерностей.

Вторая треть ХХ в.

1. эмпирическое обоснование науки;

2. сложности теоретической нагруженности фактов;

3. анализ процедур верификации и фальсификации;

4. тематический анализ науки.

Последняя треть ХХ в.

1. новое, расширенное понимание научной рациональности;

2. обострение конкуренции различных объяснительных моделей развития научного знания;

3. уточнение понятий «критерии научности», «методологические нормы» и т.д.;

4. анализ мировоззренческих и социальных проблем, сопровождающих рост и развитие науки.

Пытаясь решить данные проблемы, философия науки выполняет свою общекультурную функцию, выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием, пытается определить место науки в современной цивилизации.

Важнейшая характеристика знания – это динамика (его рост, изменение, развитие). Эта мысль была высказана уже в античной философии, а великий немецкий философ Г. В. Ф. Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат».

Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение – от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической. Можно рассматривать как движение от незнания к знанию и т.д.

Одним из сложнейших вопросов философии науки является вопрос «Почему развивается наука?» При описании движущих факторов развития науки сложились две «полярные» концепции, которые называются интернализм (от латинского internus - внутренний) и экстернализм (от лат. externus - внешний). Суть интернализма заключается в том, что развитие науки имеет внутреннюю детерминацию, обусловлено внутренне присущими научному познанию закономерностями. То есть движущей силой развития науки, с точки зрения интернализма, являются внутренние, интеллектуальные (философские, собственно научные) факторы. Принцип экстернализма заключается в следующем: развитие науки имеет внешнюю детерминацию, то есть динамика научного познания обусловлена действием внешних социально-исторических факторов или источником развития научных идей объявляются экономические и политические факторы.

Дилемма «экстернализм - интернализм» представляется неразрешимой только тогда, когда обе эти позиции абсолютизируются. Наиболее плодотворной представляется идея диалектического единства внутренней и внешней детерминации развития науки. С этой позиции, движущие силы развития науки находятся в отношении дополнительности. Внутренняя детерминация определяет логику развития научных идей. Внешняя – определяет доминирующие тенденции развития науки в тех или иных социальных условиях.

В современной западной философии проблема роста, развития знания – это центральная проблема философии науки. Она ярко представлена в эволюционной эпистемологии (Ж.. Пиаже), основная задача которой - выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и построение на этой основе теории эволюции науки.

Эволюционная модель строится по аналогии с теорией Ч. Дарвина и объясняет развитие науки через взаимодействие процессов «инноваций» и «отбора». С этой точки зрения, можно выделить следующие основные черты эволюции науки:

1) Интеллектуальное содержание дисциплины, с одной стороны, подвержено изменениям, а с другой – обнаруживает явную преемственность.

2) В интеллектуальной дисциплине постоянно появляются пробные идеи или методы, однако только немногие из них завоевывают прочное место в системе дисциплинарного знания. Таким образом, непрерывное возникновение интеллектуальных новаций уравновешивается процессом критического отбора.

3) Этот двухсторонний процесс производит заметные концептуальные изменения только при наличии некоторых дополнительных условий. Необходимо существование, во-первых, достаточного количества людей, способных поддерживать поток интеллектуальных нововведений; во-вторых, «форумов конкуренции», в которых пробные интеллектуальные нововведения могут существовать в течение длительного времени, чтобы обнаружить свои достоинства и недостатки.

4) «Интеллектуальная экология» любой исторической и культурной ситуации определяется набором взаимосвязанных понятий. В любой проблемной ситуации дисциплинарный отбор «признает» те из «конкурирующих» нововведений, которые лучше всего отвечают требованиям местной интеллектуальной среды. Эти требования охватывают как те проблемы, которые каждый концептуальный вариант непосредственно предназначен решать, так и другие упрочившиеся понятия, с которыми он должен сосуществовать.

Таким образом, вопрос о закономерностях развития науки сводится к двум группам вопросов: во-первых, какие факторы определяют появление теоретических новаций и, во-вторых, какие факторы определяют признание и закрепление того или иного концептуального варианта.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. ХХ столетия, сторонники постпозитивизма – К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, постпозитивисты стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире.

Концепция К. Поппера. Это яркий пример эволюционного подхода. Развитие научного знания – это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и замены их другими, лучшими, более удовлетворительными. Это частный случай общих мировых эволюционных процессов.

Процесс развития не является повторяющимся или кумулятивным, это процесс устранения ошибок, в котором действует «дарвиновский отбор». Он осуществляется методом проб и ошибок (выбор теории в определенной проблемной ситуации).

Поэтому:

1) новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи;

2) она должна быть независимо проверяемой, то есть вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались (новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования);

3) хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Концепция Т. Куна. Развитие науки – процесс поочередной смены двух периодов:

1. «нормальная наука», когда безраздельно господствует одна парадигма;

2. «научная революция», когда происходит распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами, победа одной из них, переход к новому периоду «нормальной науки».

Парадигма – это совокупность наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Это некий образец построения научной теории в данный конкретный исторический период. Свойства парадигмы: 1) принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) содержит переменные вопросы, то есть открывает простор для исследователей. Переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Научное развитие подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс.

Концепция И. Лакатоса. Концепция развития науки разрабатывается на основе идеи конкурирующих научно-исследовательских программ (например, программы Ньютона, Эйнштейна, Бора). Научно-исследовательская программа – это серия сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Лакатос рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий – не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Сравниваются и оцениваются теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Фундаментальной единицей оценки должна быть «исследовательская программа». Смена основных научно-исследовательских программ и есть научная революция.

Сегодня становится все более перспективным и распространенным синергетический подход. Основные положения этого подхода следующие:

1. Идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем.

2. Она позволяет лучше учитывать воздействие социальной среды на развитие научного познания.

3. Такой подход свободен от малообоснованного метода «проб и ошибок» в качестве средства решения научных проблем.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития. Кумулятивизм – это подход, представители которого считают, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Они абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключают возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Его сторонники представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Антикумулятивизм – это подход, представители которого отстаивают точку зрения, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки изображается представителями в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии.

Оглядываясь на историю развития науки в целом или отдельного направления можно сказать, что развитие происходит неравномерно. Этапы спокойного развития науки или научного направления рано или поздно заканчиваются. Теории, какое-то время считавшиеся верными, фальсифицируются накопившимися фактами, не укладывающимися в эти теории. Появляются новые теории, на тот момент объясняющие практически все факты. Между возникновением предыдущей и следующей теорий наблюдается, как правило, период спокойного развития науки, продолжающийся до появления какого-то количества фактов, противоречащих предыдущей теории. Как правило, факты, появляющиеся в периоды спокойного развития либо подтверждают предыдущую теорию, либо не противоречат ей.

Таким образом, в развитии науки хорошо заметны две фазы – фаза спокойного развития науки и фаза научной революции. Совершенно очевидно, что фазой, определяющей дальнейшее направление развития науки, является научная революция.

Познание – это сложный процесс. Нельзя сводить все познавательные процессы лишь к научному познанию. Существуют такие специфические формы знания как мифология, религия, философия и т.д. Главным отличием научного познания от других форм вненаучного познания является то, что научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Как уже было отмечено, основными задачами научного познания является описание, объяснение и предсказание процессов реальной действительности.

Следует уточнить такие понятия как объективный, истинный и рациональный. Объективный – относящийся к предмету, предметный, вещный, реальный, фактический, не являющийся только мыслимым, не зависящий и абстрагирующийся от субъекта, от субъективного мнения; имеющий значение для всякого познающего существа, общезначимый. В этом смысле научное познание стремится получить именно объективное знание о мире.

Определение понятия «истина» - это непростая задача. Остановимся на следующем определении понятия «истинный»: истинный – это соответствующий действительному положению вещей. Таким образом, научное знание есть истинное знание, так как только на соответствующем реальной действительности знании можно выстраивать эффективную практическую деятельность. Практика в данном случае выступает и критерием истинности знания и одновременно целью познавательной деятельности, в том числе и научной, а истина рассматривается в качестве основной ценности, высшей ценности научного познания.

Понятие «рациональный» имеет два основных значения:

1) разумный, отправляющийся от разума (противоположность – иррациональный);

2) соответствующий разуму, целесообразный, практический.

Исходя из этих двух определений, можно сделать вывод, что научное знание есть знание рациональное в обоих вышеприведенных значениях.

Кроме научного знания существуют следующие формы вненаучного знания:

1. донаучное, выступающее предпосылкой для научного знания;

2. паранаучное как не совместимое с имеющимся гносеологическим стандартом;

3. лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки;

4. квазинаучное знание, которое ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения;

5. антинаучное как утопическое и сознательно искажающее представление о действительности;

6. псевдонаучное знание - знание, которое представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий;

7. девиантное и анормальное знание – это знание, которое можно рассматривать как отклонение от общепринятых норм, стандартов научной деятельности.

Уже на ранних этапах человеческой истории существовал еще один вид вненаучного познания – это обыденно-практическое знание, которое представляет собой элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Это знание, получаемое на основе опыта повседневной жизни. Именно это знание, а точнее – часть его, можно рассматривать в качестве донаучного знания. Его основной особенностью является то, что оно используется человеком неосознанно и в своем применении не требует предварительных процедур доказательства.

Определяя науку как творческую деятельность по получению нового знания и как результат этой деятельности, можно выделить четыре основные стороны бытия науки:

1. это сложный, противоречивый процесс получения нового знания;

2. это результат данного процесса, некая развивающаяся система;

3. социальный институт со всей своей инфраструктурой;

4. важнейший элемент культуры.

Прежде, чем обсуждать вопрос соотношения науки, научного познания с другими сферами духовной жизни общества, такими, как религия, искусство, философия, необходимо четко сформулировать критерии научности, рассмотреть основные особенности научного познания:

1. Его основная задача – обнаружение объективных законов действительности.

2. На основе знания объективных законов действительности наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения.

3. Научное знание – это знание системное, не разрозненное, приведенное в определенную систему понятий, теорий.

4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.

5. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – это достижение объективной истины.

6. В процессе научного познания применяются как материальные средства (научное оборудование), так и идеальные (духовные) средства и методы (например, современная логика, математические методы, системный, синергетический и др. приемы).

7. Научное познание характеризуется строгой доказательностью.

8. Результаты научного познания должны быть опытно проверяемыми, и должна быть возможность многократного их воспроизведения.

Таким образом, опираясь на вышеперечисленные критерии научного познания можно провести «демаркационную линию» между научным и вненаучным знанием.

Процесс научного познания есть единый процесс получения нового знания. С этой точки зрения науку можно рассматривать как целостную развивающуюся систему, имеющую довольно сложную структуру. Можно выделить следующие компоненты данной структуры:

1. Субъект науки – отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив, в конечном счете – все общество в целом.

2. Объект (предмет, предметная область) науки – то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина.

3. Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины.

4. Язык данной научной дисциплины, который включает в себя как термины естественного, так и искусственно созданные знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.д.

При ином подходе к анализу структуры научного знания в нем различают такие элементы: фактический материал, результаты первоначального обобщения, проблемы и гипотезы, законы, принципы, картины мира, философские установки, социокультурные ценностные основы, методы, идеалы и нормы научного познания и т.д. Рассмотрим некоторые из этих элементов.

Идеалы и нормы научного познания – совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Целостное единство этих норм и идеалов выражается в понятии «стиль мышления». Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления.

Понятие «философские основания науки» выражает философские идеи и принципы, которые содержаться в данной науке и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности. Научная картина мира – это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий и принципов. Научные картины мира выполняют эвристическую роль в процессе построения фундаментальных научных теорий.

Выявление структуры науки в аспекте ее деления на множество научных дисциплин ставит непростую проблему классификации наук. Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания принадлежит Аристотелю (IV в. до н. э.). Весь комплекс современного ему знания он разделил на три группы: 1) теоретическое знание (знание ради себя самого); 2) практическое знание (дает руководящие идеи для поведения человека); 3) творческое знание (познание прекрасного). В свою очередь теоретическое знание Аристотель также разделил на три части: «первая философия», математика и физика. Формальную логику Аристотель рассматривал как «органон», то есть орудие всякого познания.

В истории философской мысли к этой проблеме обращались не один раз. Свои классификации наук предлагали Ф. Бэкон, Г. В. Ф. Гегель, О. Конт, Ф. Энгельс, а также представители неокантианства. В ХХ столетии великий русский ученый и философ В. И. Вернадский предложил оригинальную классификацию наук: 1) науки, которые охватывают всю реальность, космические просторы; 2) науки, объекты которых свойственны только для нашей планеты Земля.

Система научного знания постоянно развивалась и продолжает развиваться. Что касается классификации современных наук, то они проводятся по разным основаниям.

По предмету и методу можно выделить науки о природе – естествознание, науки об обществе – социально-гуманитарные науки. Отдельную группу составляют технические науки. А математика рассматривается как методологическое «орудие».

Слово «естествознание» означает знание о природе, или природоведение. В латинском языке слову «природа» соответствует слово natura, поэтому в немецком языке, ставшем в 17-19 в.в. языком науки, все науки о природе стали называться «Naturwissenchaft». На этой же основе появился и термин «натурфилософия» – общая философия природы. В древнегреческом языке слову «природа» очень близко слово «физис» («фюзис»). Первоначально все знание о природе действительно относилось к физике.

В настоящее время имеются два определения естествознания.

1. Естествознание – наука о природе, как о единой целостности.

2. Естествознание – совокупность наук о природе, взятое как единое целое.

Первое определение говорит об одной единой науке о природе, подчеркивая единство природы, ее нерасчлененность. Второе говорит о естествознании как о совокупности, то есть множестве наук, изучающих природу, хотя в нем и содержится фраза, что это множество следует рассматривать как единое целое.

К естественным наукам относят физику, химию, биологию, космологию, астрономию, географию, геологию и частично психологию. Кроме того, существует множество наук, возникших на стыке названных (астрофизика, физическая химия, биофизика и т.д.).

Целью естествознания, в конечном счете, является попытка решения так называемых «мировых загадок», сформулированных еще в конце 19-го века Э. Геккелем и Э.Г. Дюбуа-Реймоном. Это следующие загадки, две из которых относятся к физике, две – к биологии и три – к психологии:

1. Физика: сущность материи и силы – происхождение движения.

2. Биология: происхождение жизни – целесообразность природы.

3. Психология: возникновение ощущения и сознания – возникновение мышления и речи - свобода воли.

Задачей естествознания является познание объективных законов природы и содействие их практическому использованию в интересах человека. Естественнонаучное знание создается в результате обобщения наблюдений, получаемых и накапливаемых в процессе практической деятельности людей, и само является теоретической основой их деятельности.

Современное естествознание характеризуется взаимопроникновением естественных наук друг в друга, границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны. Однако в нем есть и определенная упорядоченность, иерархичность. Так, например, существует следующая классификация естественных наук по сферам интересов:

материя	жизнь	человек	Земля	Вселенная
физика, химия, физическая химия	биология, ботаника, зоология	анатомия, физиология, учение о наследственности	геология, минералогия, палеонтология, метеорология, география	астрономия, астрофизика, астрохимия

В 60-х гг. прошлого века свою классификацию наук предложил известный отечественный философ и историк науки Б. М. Кедров. Он построил свою классификацию, исходя их взаимосвязи трех главных разделов научного знания: естествознания, общественных наук и философии.

Эта классификация выглядит следующим образом:

1) Философские науки: диалектика, логика.

2) Математические науки: математическая логика, математика.

3) Естествознание и технические науки:

- механика;

- астрономия и астрофизика;

- физика (физическая химия, химическая физика);

- химия и геохимия;

- геология;

- география;

- биохимия;

- биология;

- физиология человека;

- антропология.

4) Социальные науки:

А. история:

- археология;

- этнография;

- экономическая география;

- социально-экономическая статистика.

Б. науки о базисе и надстройке:

- политическая экономия;

- науки о государстве и праве;

- история искусств;

В. Языкознание:

- психология;

- педагогические науки;

- науки об отдельных формах общественного сознания.

Существует и еще одно разделение наук – это деление научных дисциплин на фундаментальные и прикладные науки. Установившееся понимание фундаментальной и прикладной науки состоит в то, что проблемы, которые ставятся перед учеными извне, называются прикладными. Прикладные науки, таким образом, имеют своей целью осуществление практического применения добытого знания.

Проблемы, возникающие внутри самой науки, называются фундаментальными. Таким образом, фундаментальная наука направлена на получение самого знания о мире как таковом. Собственно, именно фундаментальные исследования направлены в той или иной мере на решение мировых загадок.

Не следует слово «фундаментальный» смешивать здесь со словом «большой», «важный». Прикладное исследование может иметь очень большое значение, как для практической деятельности, так и для самой науки, в то время как фундаментальное исследование может оказаться пустяковым. Здесь очень важно предвидеть, какое значение результаты фундаментального исследования могут иметь в будущем. Так, еще в середине 19-го века исследования по электромагнетизму (фундаментальные исследования) считались весьма интересными, но не имеющими никакого практического значения. При распределении средств на научные исследования руководители, экономисты должны, бесспорно, ориентироваться в определенной мере в современном естествознании, чтобы принять правильное решение.

Дисциплинарное деление научного познания порождает многочисленные проблемы взаимоотношений естественнонаучных и социально-гуманитарных дисциплин, определения специфики предмета исследования и методов конкретных наук. Но это проблемы внутреннего характера. Существуют также и многочисленные проблемы, связанные с тем, как соотносятся между собой наука и другие сферы духовной жизни общества. Например, каково же соотношение науки и философии?

Ответ на этот вопрос в современной философии науки выглядит таким образом:

Во-первых, научное мышление ограничено постижением конечного, философию же интересует мир в целом, она устремлена к постижению универсума. Поэтому справедливо считать философию наукой «о первоначалах и первопричинах».

Во-вторых, частные науки обращены к явлениям, существующим объективно, то есть независимо от человека. В глазах философов мир – это живое динамичное целое и основным философским вопросом является вопрос об отношении мышления к бытию, человека к миру.

В третьих, философия всегда стремилась выявить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. И в этом смысле философия выполняет по отношению к любому виду познания, в том числе и научного, методологическую роль.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сегодня соотношение науки и философии состоит в том, что развитие философии стимулируется развитием частных наук, достижения в области философского знания являются «строительными лесами» научных открытий. Современная философия решает проблему теоретических оснований науки и проблемы роста научного знания.

Искусство – это форма общественного сознания, связанная с надэмпирической трансляцией опыта человечества посредством художественных образов. Другими словами, это особый вид познания, освоения действительности с помощью образов. Основной чертой искусства является личностно-субъективное, личностно-эмоциональное видение мира. Если рассматривать искусство как узнавание прекрасного, а прекрасное в свою очередь рассматривать как «несокрытую» истину, наделяя прекрасное, эстетическое законодательной силой, то в этом плане искусство может претендовать на роль парадигмальной установки для познания вообще и научного познания в частности.

В современном обществе наука вплетена во все сферы человеческой деятельности. Выше уже говорилось об основных функциях научного познания: объясняющей и прогностической функции. Однако можно выделить и другие функции, которые выполняет наука сегодня:

Культурная функция науки заключается не только в том, что наука есть совокупный потенциал культуры, эта функция обнаруживает себя также как процесс формирования человека в качестве субъекта деятельности и познания.

Наука в функции фактора социальной регуляции воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления.

Исследователи обращают внимание на проективно-конструктивную функцию науки, поскольку она предваряет фазу реального практического преобразования и является неотъемлемой стороной интеллектуального поиска любого ранга.

Экологическая функция науки направлена на сохранение природы вообще и обеспечение максимально благоприятных и гармоничных экологических условий для существования человека.

В философии науки широко обсуждается вопрос социальных последствий научных открытий. Этот вопрос встал перед учеными наиболее остро именно в ХХ столетии, когда стало понятно, что многие научные открытия могут принести наряду с пользой огромный вред, поставить под угрозу само существование человечества. Известный писатель и философ С. Лем в своей книге «Сумма технологии» утверждал, что технологию следует признать «орудием достижения различных целей, выбор которых зависит от уровня развития цивилизации, общественного строя и которые подлежат моральным оценкам. Технология дает средства и орудия; хороший или дурной способ их употребления - это наша заслуга или наша вина». Так, экологический кризис, поставивший человечество на грань катастрофы, вызван не столько научно-техническим прогрессом, сколько недостаточным распространением в обществе научных знаний и культуры в общем смысле этого слова. Поэтому сейчас много внимания уделяется гуманитарному образованию, гуманизации общества. Для человека одинаково важны и современные знания, и соответствующие им ответственность и мораль.

С другой стороны, влияние науки на все сферы жизни стремительно растет. Необходимо признать, что на нашу жизнь, на судьбы цивилизации, в конечном счете, открытия ученых и технические достижения, с ними связанные, повлияли гораздо больше, чем все политические деятели прошлого. В то же время уровень естественнонаучного образования большинства людей остается невысоким. Плохо или неверно усвоенная научная информация делает людей восприимчивыми к антинаучным идеям, мистике, суевериям. Но современному уровню цивилизации может соответствовать только «человек культуры», причем здесь имеется в виду культура единая: как гуманитарная, так и естественнонаучная.

Как своеобразная форма познания – специфический тип духовного производства и социальный институт – наука возникла в Европе, в Новое время XVI – XVII веках.

В античности и в средние века в основном имело место философское познание мира. По существу знание того времени – это было триединое целое, которое еще не делилось на самостоятельные части. Логика и математика входили в это единство, но в качестве инструментария познания вообще. Можно говорить о том, что в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука в собственном смысле этого слова. Лишь в Новое время происходит отделение науки от традиционной философии. Этот процесс тесно связан с теми социальными изменениями, которые происходили в то время, а именно с развитием капиталистического производства, капиталистических отношений. Поэтому, имея непосредственное значение для социальной практики, формировавшаяся в Новое время наука кардинально по-новому ставила вопросы о специфике научного знания, о своеобразии его формирования, о задачах, методах, роли и месте науки в жизни общества.

Особый вклад в развитие научного познания этого периода внес Г. Галилей. Он впервые вводит понятие «мысленного эксперимента», он доносит до сознания своих современников мысль о том, что наука невозможна без мысленного конструирования. Без идеализации, без абстракций, без обобщения, опирающегося на факты.

В это время резко возрастает интерес не только к частнонаучным знаниям, но и к общетеоретическим, методологическим, философским проблемам. Это обусловлено тем, что эффективное развитие любой научной дисциплины немыслимо без достаточных философских оснований, без разработанной методологии, которая позволила бы исследовать объект данной науки в полном объеме. Поэтому, с одной стороны, идет процесс размежевания между философией и наукой, выделения различных научных дисциплин в самостоятельные, и в то же время идет процесс дисциплинарного деления самой философии. С другой стороны, по-новому выстраиваются отношения между традиционной философией и формирующейся наукой, и одними из основных функций философии становятся методологическая функция и интеграционная.

Российский философ В. С. Степин выделяет в истории формирования науки две основные стадии. Это, во-первых, стадия преднауки (доклассический ее этап). И, во-вторых, стадия науки в собственном смысле этого слова, который начинается с XVI – XVII веков.

Наука в собственном смысле также в своем развитии проходит три основные этапа:

1. Классическая наука (XVII – XIX в.в.), которая исследует свои объекты, стремясь при их описании и теоретическом объяснении устранить все, что относится к объекту, к его деятельности.

2. Неклассическая наука (первая половина XX века), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, в рамках которой происходит осмысление связи между объектом и субъектом познания.

3. Постнеклассическая наука (вторая половина XX – начало XXI века), характеризующаяся постоянной включенностью субъективной деятельности в «тело знания», учитывающей ценностно-целевые структуры субъекта познания.

Каждая из названных стадий имеет свою парадигму, свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Для классической науки это механика, жесткий лапласовский детерминизм, мироздание рассматривается как часовой механизм. Для неклассической науки – теория относительности, дискретность, квантование, вероятность, дополнительность. Для постнеклассической науки – идеи становления и самоорганизации.

Следует заметить, что между этими стадиями существует преемственность, и каждая из предыдущих стадий в модернизированном виде входит в состав последующей.

С точки зрения соотношения приемов познания, в истории развитии науки выделяют такие стадии:

1. Аналитическая стадия. В эту стадию входит классическое и неклассическое естествознание. На этой стадии происходит непрерывная дифференциация наук, наблюдается явное преобладание эмпирических знаний над теоретическими.

2. Синтетическая стадия. Это интегративная стадия, которая практически совпадает с постнеклассическим естествознанием. Характерной особенностью этой стадии является возникновение междисциплинарных проблем и соответствующих «стыковых» дисциплин.

Процесс формирования науки как профессиональной деятельности занял не одно столетие, и его ход и интенсивность непосредственным образом зависел от тех форм коммуникации ученых, которые существовали в то или иное время. Однако наиболее активно этот процесс начал развиваться во второй половине XVII столетия, когда наблюдается углубление специализации научной деятельности. Именно в этот период наука постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специального образования, имеющая свою структуру и организацию.

В конце XVIII – начале XIX в.в. наука включала в себя четыре основных блока: математику. Естествознание, технические и социально-гуманитарные науки. Таким образом, наука завершила долгий путь формирования науки в собственном смысле этого слова. И на сегодняшний день научное знание – это сложноорганизованная система научных дисциплин с соответствующей формой коммуникации ученых, которая позволила науке преодолеть большинство границ и ограничений и приобрести глобальный характер.

Таким образом, научное познание – это целостное развивающееся формообразование. И его развитие обязательно приведет к возникновению новых стадий.