Введение ко второму изданию

У этой кни­ги лю­бо­пыт­ная ис­то­рия. Она бы­ла на­пи­са­на в ка­чес­т­ве ито­го­во­го от­че­та о пя­ти го­дах мо­ей ра­бо­ты для од­ной го­су­дар­с­т­вен­ной ор­га­ни­за­ции - На­ци­ональ­но­го Ин­с­ти­ту­та Пси­хи­чес­ко­го Здо­ровья, ко­то­рый в те­че­ние пя­ти лет оп­ла­чи­вал мои ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти ней­ро­фи­зи­оло­гии ко­ры го­лов­но­го моз­га.

Книга бы­ла за­ду­ма­на в об­с­та­нов­ке, от­но­си­тель­но бла­гоп­ри­ят­ной для ее на­пи­са­ния. Поч­ти сра­зу пос­ле за­вер­ше­ния эк­с­пе­ри­мен­тов бы­ли при­ня­ты за­ко­ны, зап­ре­ща­ющие на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния, свя­зан­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем и изу­че­ни­ем ди­эти­ла­ми­да ли­зер­ги­но­вой кис­ло­ты (ЛСД). Фак­ти­чес­ки, ис­сле­до­ва­те­лей зас­та­ви­ли за­мол­чать. За­ко­но­да­те­ли сос­тав­ля­ли за­ко­ны в ат­мос­фе­ре, да­ле­кой от ра­зум­но­го от­но­ше­ния к проб­ле­ме. Бы­ла объ­яв­ле­на на­ци­ональ­ная прог­рам­ма про­тив ЛСД, ко­то­рое яви­лась при­чи­ной па­ни­ки, срав­ни­мой раз­ве что с вой­ной­, чу­мой или го­ло­дом. Его приз­на­ли раз­ру­ши­те­лем здо­ровья и ин­тел­лек­та мо­ло­дых лю­дей и да­же од­ной из при­чин врож­ден­ных уродств.

Книга "Прог­рам­ми­ро­ва­ние и ме­тап­рог­рам­ми­ро­ва­ние че­ло­ве­чес­ко­го би­оком­пь­юте­ра" бы­ла на­пи­са­на в этой ат­мос­фе­ре в 1966 - 1967 го­дах. Ра­бо­та и за­пи­си к ней от­но­сят­ся к пе­ри­оду меж­ду 1964 и 1966 го­да­ми. Ее за­мы­сел воз­ник в 1949 го­ду, ког­да в раз­го­во­ре с Брит­то­ном Чей­нсом я впер­вые поз­на­ко­мил­ся с иде­ей про­ек­ти­ро­ва­ния ком­пь­юте­ров. Я со­еди­нил эти идеи со сво­ими ис­сле­до­ва­ни­ями в об­лас­ти ней­ро­фи­зи­оло­гии ко­ры го­лов­но­го моз­га.

Все это бы­ло бо­лее под­роб­но про­ра­бо­та­но в ис­сле­до­ва­ни­ях оди­ноч­ной изо­ля­ции с сен­сор­ны­ми ог­ра­ни­че­ни­ями в опы­тах с ван­ной в том же ин­с­ти­ту­те с 1953 по 1958 го­ды. Эти опы­ты про­во­ди­лись од­нов­ре­мен­но с ней­ро­фи­зи­оло­ги­чес­ки­ми ис­сле­до­ва­ни­ями сис­те­мы на­ка­за­ния и по­ощ­ре­ния в че­ло­ве­чес­ком моз­ге. Свой вклад в раз­ви­тие этих идей внес­ли так­же прог­рам­ма ис­сле­до­ва­ния дель­фи­нов и ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний с внед­ре­ни­ем элек­т­ро­дов в мозг.

Работая над этой кни­гой­, я опа­сал­ся, что не смо­гу кор­рек­т­но вы­ра­зить в пись­мен­ной фор­ме не­пос­ред­с­т­вен­ные пе­ре­жи­ва­ния, воз­ни­кав­шие в про­цес­се про­во­ди­мых опы­тов. Я чув­с­т­во­вал, что груп­па из трид­ца­ти че­ло­век, боль­шой ис­сле­до­ва­тель­с­кий бюд­жет, в це­лом жизнь ин­с­ти­ту­та за­ви­сит от ме­ня и то­го, что я на­пи­шу. Я пред­по­ла­гал, что пря­мая пуб­ли­ка­ция ре­зуль­та­тов мо­жет при­вес­ти к по­те­ре ра­бо­ты мо­ими кол­ле­га­ми, не го­во­ря уж о ста­биль­нос­ти мо­его соб­с­т­вен­но­го по­ло­же­ния.

И дей­ст­ви­тель­но, нес­мот­ря на при­ня­тые мной ме­ры, из­да­ние в 1967 го­ду этой ра­бо­ты при­ве­ло к прек­ра­ще­нию фи­нан­си­ро­ва­ния прог­рам­мы од­ной го­су­дар­с­т­вен­ной ор­га­ни­за­ции, за­ни­мав­шей­ся ис­сле­до­ва­ни­ем дель­фи­нов. До ме­ня до­хо­ди­ли раз­го­во­ры от­но­си­тель­но мо­его моз­га и ин­тел­лек­та, яко­бы из­ме­нен­ных ЛСД. В этот мо­мент я ос­та­вил ин­с­ти­тут и пе­ре­шел в Пси­хи­ат­ри­чес­кий Ис­сле­до­ва­тель­с­кий Центр, что­бы во­зоб­но­вить ис­сле­до­ва­ния ЛСД в прог­рам­ме, имев­шей под­дер­ж­ку в пра­ви­тель­с­т­ве. Я поз­на­ко­мил со сво­ими иде­ями ис­сле­до­ва­те­лей цен­т­ра, а поз­же в 1969 го­ду пе­ре­шел в Иса­лен­с­кий ин­с­ти­тут.

Включение в тес­ное об­ще­ние с дру­ги­ми людь­ми в Иса­ле­не и от­сут­с­т­вие ад­ми­нис­т­ра­тив­но­го дав­ле­ния ук­ре­пи­ло во мне уве­рен­ность в от­но­ше­нии об­суж­да­емых идей. В это вре­мя Стю­арт Бранд пос­мот­рел ра­бо­ту по ми­ог­ра­фии, ко­то­рую я да­вал В. В. Гар­мо­ну из Стен­фор­да, пы­тав­ше­му­ся ис­поль­зо­вать ее в сво­их иc­с­ле­до­ва­ни­ях су­физ­ма. Стю­арт поп­ро­сил ко­пии для рас­п­рос­т­ра­не­ния. У ме­ня бы­ло 300 ко­пий­, из­го­тов­лен­ных фо­то-офсет­ным спо­со­бом с пе­чат­но­го эк­зем­п­ля­ра. Он про­дал их за нес­коль­ко не­дель и поп­ро­сил раз­ре­ше­ния сде­лать уве­ли­чен­ный ти­раж по бо­лее низ­кой це­не. Я сог­ла­сил­ся, хо­тя и сом­не­вал­ся в воз­мож­нос­ти про­да­жи. Бук Пипл", Бер­к­ли, ор­га­ни­зо­ва­ли пе­ре­пе­чат­ку. Нес­коль­ко ты­сяч ко­пий бы­ло про­да­но.

Я на­пи­сал от­чет та­ким об­ра­зом, что его ос­нов­ное со­дер­жа­ние бы­ло скры­то за тя­же­лым длин­ным вве­де­ни­ем, пред­наз­на­чен­ным ос­та­но­вить обыч­но­го чи­та­те­ля. Од­на­ко, ког­да сло­во ска­за­но, та­кая улов­ка уже не ос­та­нав­ли­ва­ет ин­те­ре­су­ющих­ся. Ос­нов­ные идеи ока­за­лись важ­ны­ми для дос­та­точ­но­го чис­ла чи­та­те­лей­, и ра­бо­та при­об­ре­ла не­ожи­дан­ную по­пу­ляр­ность. По­это­му ока­за­лось воз­мож­ным на­пе­ча­тать ее пол­нос­тью.

Несколько раз ме­ня про­си­ли пе­ре­де­лать эту ра­бо­ту. Од­на­ко это при­ве­ло лишь к то­му, что по­яви­лась но­вая кни­га - "Центр цик­ло­на", Джу­ли­ан Пресс, Нью-Йорк, 1972. Сле­ду­ющая по­пыт­ка что-то из­ме­нить в ра­бо­те за­кон­чи­лась еще од­ной кни­гой - "Мо­де­ли­ро­ва­ние Бо­га: на­ука ве­ры". По­лу­чи­лось, что эта ра­бо­та ста­ла ис­точ­ни­ком дру­гих ра­бот и не под­да­ва­лась пе­рес­мот­ру.

Для ме­ня она - вещь, от­дель­ная от ме­ня, сво­е­об­раз­ная за­пись прос­т­ран­с­т­ва прош­лых со­бы­тий и путь в но­вые прос­т­ран­с­т­ва, че­рез ко­то­рые я про­шел и не смо­гу вер­нуть­ся на­зад.

Настоящее из­да­ние этой ра­бо­ты в ее пол­ном ви­де обя­за­но сво­им по­яв­ле­ни­ем са­мо­от­вер­жен­ной ра­бо­те из­да­те­лей Ар­ту­ра Коп­по­са и Д'Ами­ко. Им я приз­на­те­лен за ожив­ле­ние ста­ро­го со­дер­жа­ния и при­да­ния ему но­вой фор­мы. С са­мы­ми теп­лы­ми чув­с­т­ва­ми я вы­ра­жаю свою приз­на­тель­ность Ан­ту­анет­те за ее по­мощь, под­дер­ж­ку и лю­бовь.

Февр., 7. 1972 Д.К.Л.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Все лю­ди, дос­тиг­шие взрос­ло­го сос­то­яния, яв­ля­ют­ся зап­рог­рам­ми­ро­ван­ны­ми би­оком­пь­юте­ра­ми. Та­ко­ва че­ло­ве­чес­кая при­ро­да, и это­го нель­зя из­ме­нить. Все мы спо­соб­ны прог­рам­ми­ро­вать се­бя и дру­гих.

Несмотря на гро­мад­ное раз­но­об­ра­зие воз­мож­ных прог­рамм, на­бор их у боль­шин­с­т­ва из нас ог­ра­ни­чен. Не­ко­то­рые из них приш­ли из глу­би­ны ве­ков и унас­ле­до­ва­ны на­ми от на­ших жи­вот­ных пред­ков - прос­тей­ших од­нок­ле­точ­ных, гу­бок, ко­рал­лов, чер­вей­, реп­ти­лий и т.д. В ба­зо­вых фор­мах жиз­ни прог­рам­мы пе­ре­да­ва­лись че­рез ге­не­ти­чес­кие ко­ды к пол­нос­тью сфор­ми­ро­вав­шим­ся ор­га­низ­мам, спо­соб­ным к вос­п­ро­из­ве­де­нию се­бя в по­том­с­т­ве.

Такие прог­рам­мы мож­но наз­вать встро­ен­ны­ми. Пат­тер­ны фун­к­ций ти­па сти­мул-ре­ак­ция оп­ре­де­ля­лись не­об­хо­ди­мос­тью прис­по­соб­ле­ния к из­ме­не­ни­ям сре­ды, что­бы вы­жить и пе­ре­дать ге­не­ти­чес­кий код по­том­кам.

По ме­ре уве­ли­че­ния раз­ме­ров и слож­нос­ти нер­в­ной сис­те­мы воз­ни­ка­ют но­вые уров­ни прог­рам­ми­ро­ва­ния, не при­вя­зан­ные не­пос­ред­с­т­вен­но к це­лям вы­жи­ва­ния и об­с­то­ятель­с­т­вам раз­м­но­же­ния.

Встроенные прог­рам­мы ле­жат в ос­но­ва­нии этих но­вых уров­ней и на­хо­дят­ся под кон­т­ро­лем выс­ше­го по­ряд­ка.

По- видимому, ко­ра го­лов­но­го моз­га воз­ник­ла как рас­ши­ре­ние ста­ро­го ком­пь­юте­ра и ста­ла но­вым ком­пь­юте­ром, взяв­шим под кон­т­роль струк­тур­но бо­лее низ­кие уров­ни нер­в­ной сис­те­мы, бо­лее низ­кие встро­ен­ные прог­рам­мы. Вмес­те с тем по­яви­лась воз­мож­ность обу­че­ния, а с ней и спо­соб­ность быс­т­рее адап­ти­ро­вать­ся к ок­ру­жа­ющей сре­де. А поз­же, ког­да ко­ра го­лов­но­го моз­га за нес­коль­ко мил­ли­онов лет дос­тиг­ла кри­ти­чес­кой ве­ли­чи­ны, воз­ник­ла но­вая спо­соб­ность -спо­соб­ность са­мо­обу­че­ния или спо­соб­ность обу­чать­ся обу­че­нию.

Когда вы обу­ча­етесь обу­че­нию, вам при­хо­дит­ся соз­да­вать мо­де­ли. Для это­го нуж­но ис­поль­зо­вать сим­во­лы, ана­ло­гии, ме­та­фо­ры и т. п., что, в свою оче­редь, при­во­дит к по­яв­ле­нию язы­ка, ми­фо­ло­гии, ре­ли­гии, фи­ло­со­фии, ма­те­ма­ти­ки, ис­кус­ства, по­ли­ти­ки, биз­не­са и т.д. Но это все воз­мож­но лишь при кри­ти­чес­ком раз­ме­ре моз­га, а точ­нее, его ко­ры.

Чтобы из­бе­жать не­об­хо­ди­мос­ти вся­кий раз пов­то­рять -"обу­чать­ся обу­че­нию", "сим­во­лы", "ме­та­фо­ры", "ана­ло­гии", "мо­де­ли", я обоз­на­чил ле­жа­щую в ос­но­ве этих по­ня­тий идею, как ме­тап­рог­рам­ми­ро­ва­ние. Ме­тап­рог­рам­ми­ро­ва­ние воз­ни­ка­ет при кри­ти­чес­ком раз­ме­ре ко­ры - це­реб­раль­ный ком­пь­ютер дол­жен об­ла­дать дос­та­точ­ным чис­лом вза­имос­вя­зан­ных эле­мен­тов оп­ре­де­лен­но­го ка­чес­т­ва, что­бы ста­ло воз­мож­ным осу­щес­т­в­лять ме­тап­рог­рам­ми­ро­ва­ние.

Метапрограммирование яв­ля­ет­ся опе­ра­ци­ей­, в ко­то­рой цен­т­раль­ная сис­те­ма уп­рав­ля­ет сот­ня­ми ты­сяч прог­рамм, ра­бо­та­ющих па­рал­лель­но и пос­ле­до­ва­тель­но. Та­ких воз­мож­нос­тей у ком­пь­юте­ров, из­го­тов­ляв­ших­ся про­мыш­лен­нос­тью к 1972 го­ду, еще не бы­ло. Ме­тап­рог­рам­ми­ро­ва­ние вы­пол­ня­лось вне ком­пь­юте­ров, пос­т­ро­ен­ных на крис­тал­ли­чес­ких схе­мах, прог­рам­мис­та­ми-людь­ми, так как ма­ши­ны на это не бы­ли спо­соб­ны. Лю­ди в этом слу­чае яв­ля­лись не толь­ко прог­рам­мис­та­ми, но и ме­тап­рог­рам­мис­та­ми.

Ведь имен­но людь­ми, че­ло­ве­чес­ки­ми би­оком­пь­юте­ра­ми оп­ре­де­ля­лось, что бу­дут де­лать ма­ши­ны-ком­пь­юте­ры, как они бу­дут ра­бо­тать, ка­кие дан­ные бу­дут в них вво­дит­ся. Но я ду­маю, что мож­но скон­с­т­ру­иро­вать ме­тап­рог­рам­мный ком­пь­ютер и пе­ре­дать эту опе­ра­цию ему.

Когда я го­во­рил, что мы мо­жем прог­рам­ми­ро­вать са­мих се­бя, я имел в ви­ду, что та­кое прог­рам­ми­ро­ва­ние бу­дет про­из­во­дить­ся с уров­ня на­ших ме­тап­рог­рамм. Все, чем мы яв­ля­ем­ся, как че­ло­ве­чес­кие су­щес­т­ва - это ре­зуль­тат ис­поль­зо­ва­ния то­го, что в нас встро­ено, и то­го, что на­ми при­об­ре­те­но. В этом смыс­ле мы выс­ту­па­ем в ка­чес­т­ве ме­тап­рог­рам­мис­тов са­мих се­бя или са­мо­ме­тап­рог­рам­мис­тов.

Так же, как из со­тен ты­сяч прог­рамм пос­те­пен­но вы­де­ля­ет­ся ком­п­лекс ты­сяч ме­тап­рог­рамм, так и из это­го ком­п­лек­са, как ос­но­вы, воз­ни­ка­ет что-то еще - уп­рав­ля­ющий­, кон­т­ро­лер, прог­рам­мист в би­оком­пь­юте­ре, ме­тап­рог­рам­мист са­мо­го се­бя. В хо­ро­шо ор­га­ни­зо­ван­ном би­оком­пь­юте­ре есть, по край­ней ме­ре, од­на та­кая кон­т­ро­ли­ру­ющая прог­рам­ма, на­зы­ва­емая "я", ис­поль­зу­емая для воз­дей­ст­вия на дру­гие ме­тап­рог­рам­мы, и еще од­на, на­зы­ва­емая "ме­ня", свя­зан­ная с си­ту­аци­ей­, ког­да би­оком­пь­ютер под­вер­га­ет­ся воз­дей­ст­вию со сто­ро­ны дру­гих ме­тап­рог­рамм. Я на­ме­рен­но ска­зал - по край­ней ме­ре од­на. Боль­шин­с­т­во из нас име­ет нес­коль­ко "я", нес­коль­ких кон­т­ро­ле­ров, ко­то­рые, в за­ви­си­мос­ти от за­дач, уп­рав­ля­ют ли­бо па­рал­лель­но, ли­бо пос­ле­до­ва­тель­но во вре­ме­ни. Как я под­роб­нее по­ка­жу поз­же, один из пу­тей са­мо­раз­ви­тия сос­то­ит в том, что­бы цен­т­ра­ли­зо­вать уп­рав­ле­ние соб­с­т­вен­ным би­оком­пь­юте­ром в ру­ках од­но­го ме­тап­рог­рам­мис­та, де­лая дру­гие ме­тап­рог­рам­мы доб­ро­со­вес­т­ны­ми ис­пол­ни­те­ля­ми, под­чи­нен­ны­ми един­с­т­вен­но­му ад­ми­нис­т­ра­то­ру, един­с­т­вен­но­му свер­х­доб­ро­со­вес­т­но­му са­мо­ме­тап­рог­рам­мис­ту. По-ви­ди­мо­му, су­щес­т­ву­ют ме­то­ды цен­т­ра­ли­за­ции уп­рав­ле­ния, с по­мощью ко­то­рых объ­еди­не­ние как эле­мен­тар­ная опе­ра­ция осу­щес­т­в­ля­ет­ся во мно­гих, а воз­мож­но, и во всех, би­оком­пь­юте­рах.

В уп­рав­ля­ющей иерар­хии кро­ме ме­тап­рог­рам­мис­та и его бли­жай­ше­го ок­ру­же­ния мо­гут быть дру­гие ин­с­тан­ции, ко­то­рые для удоб­с­т­ва я на­зы­ваю свер­х­лич­нос­т­ны­ми прог­рам­ма­ми. Их мо­жет быть од­на или нес­коль­ко в за­ви­си­мос­ти от сос­то­яния соз­на­ния ме­тап­рог­рам­мис­та. Они мо­гут быть пер­со­ни­фи­ци­ро­ва­ны, как ес­ли бы они бы­ли са­мос­то­ятель­ны­ми сущ­нос­тя­ми, их мож­но рас­смат­ри­вать прос­то как сеть для пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции, но воз­мож­на и та­кая ре­али­за­ция, при ко­то­рой "я" как бы пу­те­шес­т­ву­ет во Все­лен­ной по нез­на­ко­мым пла­не­там, га­лак­ти­кам, раз­мер­нос­тям и прос­т­ран­с­т­вам. Ес­ли про­дол­жить опе­ра­цию объ­еди­не­ния на уров­не свер­х­лич­нос­т­ных прог­рамм, мож­но прий­ти к кон­цеп­ции Бо­га, Твор­ца, Со­зи­да­те­ля Звезд. Вре­ме­на­ми мо­жет воз­ник­нуть соб­лазн со­еди­нить яв­но не­за­ви­си­мые свер­х­лич­нос­т­ные ис­точ­ни­ки в од­но це­лое. Я не уве­рен, что мож­но до кон­ца про­де­лать та­кую опе­ра­цию свер­х­лич­нос­т­но­го объ­еди­не­ния и по­лу­чить ре­зуль­тат, пол­нос­тью со­от­вет­с­т­ву­ющий объ­ек­тив­ной ре­аль­нос­ти.

Определенные сос­то­яния соз­на­ния яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том та­ких объ­еди­не­ний. Мы - ком­пь­юте­ры об­ще­го наз­на­че­ния и спо­соб­ны зап­рог­рам­ми­ро­вать лю­бую пос­ти­жи­мую мо­дель все­лен­ной внут­ри на­шей соб­с­т­вен­ной струк­ту­ры, из­ме­нить мас­ш­таб на­ше­го ме­тап­рог­рам­мис­та до мик­ро­кос­ми­чес­ких раз­ме­ров, и зап­рог­рам­ми­ро­вать его на пу­те­шес­т­вия че­рез соб­с­т­вен­ную мо­дель, как ес­ли бы она бы­ла ре­аль­нос­тью (уро­вень 6, Са­то­ри + 6: Лил­ли, 1972). Мож­но ис­пы­тать ог­ром­ное удо­воль­с­т­вие от прог­рам­ми­ру­емой мо­щи соб­с­т­вен­но­го би­оком­пь­юте­ра. Не нуж­но пре­уве­ли­чи­вать или от­ри­цать цен­ность та­ко­го пе­ре­жи­ва­ния. То, что би­оком­пь­ютер об­ла­да­ет та­ким свой­ст­вом, яв­ля­ет­ся важ­ным до­пол­не­ни­ем к спис­ку воз­мож­нос­тей ме­тап­рог­рам­мис­та.

Когда по­лу­ча­ешь кон­т­роль над мо­де­ли­ро­ва­ни­ем все­лен­ной внут­ри се­бя и ста­но­вишь­ся спо­соб­ным эф­фек­тив­но из­ме­нять со­от­вет­с­т­ву­ющие па­ра­мет­ры, твое "я" мо­жет ис­поль­зо­вать эту спо­соб­ность, что­бы стать дос­той­ным ее.

Качество соб­с­т­вен­ной мо­де­ли все­лен­ной оп­ре­де­ля­ет­ся тем, нас­коль­ко хо­ро­шо она со­от­вет­с­т­ву­ет ре­аль­ной все­лен­ной. В об­щем-то ка­чес­т­во внут­рен­ней мо­де­ли не име­ет га­ран­тии на со­от­вет­с­т­вие ре­аль­нос­ти, как бы вы в этом ни бы­ли уве­ре­ны. Чув­с­т­ва бла­го­го­ве­ния, пок­ло­не­ния, свя­тос­ти, уве­рен­нос­ти яв­ля­ют­ся ме­тап­рог­рам­ма­ми, прис­по­саб­ли­ва­ющи­ми­ся к лю­бой мо­де­ли, да­же очень да­ле­кой от ре­аль­нос­ти.

Современная на­ука зна­ет, что че­ло­ве­чес­кая куль­ту­ра по­рож­да­ет оп­ре­де­лен­ную кос­мо­ло­гию и пок­ло­ня­ет­ся ей, и что не мо­жет быть га­ран­тий вы­со­ко­го со­от­вет­с­т­вия этой кос­мо­ло­гии ре­аль­ной все­лен­ной. Нас­коль­ко это в на­ших си­лах, мы пы­та­ем­ся про­ве­рять, а не пок­ло­нять­ся соз­да­ва­емым мо­де­лям все­лен­ной. Та­кие чув­с­т­ва, как бла­го­го­ве­ние и пок­ло­не­ние нуж­но ско­рее по­ни­мать как ис­точ­ни­ки энер­гии би­оком­пь­юте­ра, а не как фак­то­ры дос­то­вер­нос­ти, обес­пе­чи­ва­ющие со­от­вет­с­т­вие мо­де­лей ре­аль­но­му ми­ру. Со­пут­с­т­ву­ющее эк­с­пе­ри­мен­там чув­с­т­во уве­рен­нос­ти мы рас­смат­ри­ва­ем, как свой­ст­во сос­то­яния соз­на­ния, осо­бый эф­фект пси­хи­чес­ко­го прос­т­ран­с­т­ва, ко­то­рый мож­но ис­поль­зо­вать как ин­ди­ка­тор или объ­ект для даль­ней­ших ис­сле­до­ва­ний­, но ко­то­рый не дол­жен при­ни­мать­ся за ос­но­ва­ние для окон­ча­тель­но­го суж­де­ния об ис­тин­ном по­ло­же­нии дел. Ког­да вы по­лу­ча­ете воз­мож­ность пу­те­шес­т­во­вать внут­ри соб­с­т­вен­ных мо­де­лей­, по-ви­ди­мо­му, на­хо­дя­щих­ся внут­ри ва­шей го­ло­вы, вы од­нов­ре­мен­но по­лу­ча­ете воз­мож­ность пу­те­шес­т­во­вать вне или быть вне ва­шей мо­де­ли все­лен­ной­, но при этом ва­ше "я" по-преж­не­му бу­дет ос­та­вать­ся внут­ри го­ло­вы (Лил­ли, 1972: Уро­вень или сос­то­яние + 3, Са­то­ри + 3). При ре­али­за­ции та­кой ме­тап­рог­рам­мы все выг­ля­дит так, как ес­ли бы вы при­со­еди­ни­лись к твор­цам Все­лен­ной­, объ­еди­ни­лись с Бо­гом и т.п. С по­мощью та­ких ме­тап­рог­рамм мож­но так­же нас­толь­ко умень­шить свое "я", что оно мо­жет прос­то ис­чез­нуть.

Можно ос­во­ить и дру­гие свер­х­лич­нос­т­ные ме­тап­рог­рам­мы, иду­щие еще даль­ше, как это опи­са­но в кни­ге Ола­фа Степ­л­то­на "Соз­да­тель звезд" (До­вер, Нью-Йорк, 1937). Здесь од­но "я" со­еди­ня­ет­ся с дру­гим "я", про­ни­кая в прош­лое и бу­ду­щее вре­мен и прос­т­ранств. Всеп­ла­нет­ное соз­на­ние вли­ва­ет­ся в соз­на­ние сол­неч­ной сис­те­мы, а за­тем в соз­на­ние га­лак­ти­ки. В даль­ней­шем уже меж­га­лак­ти­чес­кое соз­на­ние вли­ва­ет­ся в соз­на­ние Все­лен­ной и пред­с­та­ет пе­ред ли­цом сво­его Твор­ца - Соз­да­те­ля звезд.

Здесь соз­на­ние Все­лен­ной по­ни­ма­ет, что ее Соз­да­тель зна­ет о ее не­со­вер­шен­с­т­ве и раз­ру­шит ее, что­бы на­чать сно­ва и соз­дать бо­лее со­вер­шен­ную Все­лен­ную.

Такое ис­поль­зо­ва­ние сво­его би­оком­пь­юте­ра мо­жет от­к­рыть нам глу­бо­кие ис­ти­ны о са­мих се­бе, о сво­их по­тен­ци­аль­ных воз­мож­нос­тях. Ис­сле­дуя глу­бо­кие сос­то­яния бы­тия и соз­на­ния, мож­но прий­ти к сле­ду­ющей ос­но­во­по­ла­га­ющей ис­ти­не, ка­са­ющей­ся на­ших те­оре­ти­чес­ких по­зи­ций­: -в сфе­ре ума то, во что ве­ришь, как в ис­тин­ное, ис­тин­но или ста­но­вит­ся ис­тин­ным в пре­де­лах, ко­то­рые мож­но ус­та­но­вить на ос­но­ве внут­рен­не­го и внеш­не­го опы­та. Эти пре­де­лы про­яв­ля­ют­ся как даль­ней­шие убеж де­ния, за ко­то­рые то­же мож­но вый­ти. В сфе­ре ума нет пре­де­лов.

(Лилли, 1972)."

Сфера ума - это сфе­ра на­ших мо­де­лей­, ме­тап­рог­рамм и па­мя­ти. А как быть с фи­зи­чес­кой сфе­рой­, вклю­ча­ющей соб­с­т­вен­ное те­ло и дру­гие те­ла? Здесь, как ка­жет­ся, есть пре­де­лы.

В се­ти тел, где на­ше соб­с­т­вен­ное те­ло свя­за­но с дру­ги­ми те­ла­ми прог­рам­ма­ми вы­жи­ва­ния, вос­п­ро­из­ве­де­ния и со­зи­да­ния, де­ло об­с­то­ит сле­ду­ющим об­ра­зом.

Тела се­ти, при­ютив­шие умы, - это ос­но­ва­ние, под­дер­жи­ва­ющее эти умы, сво­е­об­раз­ная по­вер­х­ность пла­не­ты, на ко­то­рой раз­во­ра­чи­ва­ет­ся дей­ст­вие. Эти те­ла нак­ла­ды­ва­ют оп­ре­де­лен­ные ог­ра­ни­че­ния, ко­то­рые ус­та­нав­ли­ва­ют­ся эк­с­пе­ри­мен­таль­но с уче­том внут­рен­не­го опы­та. Этот опыт от­дель­ные умы, на­хо­дя­щи­еся в се­ти, сог­ла­су­ют меж­ду со­бой с по­мощью спе­ци­аль­ных прог­рамм.

Все это на бы­то­вом уров­не про­яв­ля­ет­ся как об­щеп­ри­ня­тая на­ука.

Можно ска­зать, что мы име­ем де­ло с ин­фор­ма­ци­ей­, не ог­ра­ни­чен­ной ни­ка­ки­ми пре­де­ла­ми в сфе­ре от­дель­но­го ума, но ог­ра­ни­чен­ной в ого­во­рен­ных, сог­ла­со­ван­ных пре­де­лах (воз­мож­но, и не не­об­хо­ди­мых) в се­ти умов. Мы так­же рас­по­ла­га­ем не­ко­то­рой ин­фор­ма­ци­ей о соб­с­т­вен­ном те­ле и о се­ти тел на пла­не­те. Пос­ле та­ких уточ­не­ний ис­сле­ду­емая проб­ле­ма мо­жет быть сжа­то сфор­му­ли­ро­ва­на сле­ду­ющим об­ра­зом.

Если мак­си­маль­но изо­ли­ро­вать от­дель­ное те­ло и свя­зан­ный с ним ум в сре­де, пол­нос­тью кон­т­ро­ли­ру­емой на фи­зи­чес­ком уров­не, то смо­жем ли мы с по­мощью сов­ре­мен­ных на­уч­ных ме­то­дов по­лу­чить дос­то­вер­ную ин­фор­ма­цию о всех ин­фор­ма­ци­он­ных вхо­дах и вы­хо­дах та­ко­го би­оком­пь­юте­ра, т.е. смо­жем ли мы на са­мом де­ле дос­тичь эф­фек­тив­ной изо­ля­ции и ог­ра­ни­че­ния? Ес­ли та­кой би­оком­пь­ютер об­ла­да­ет спо­соб­нос­тью са­моп­рог­рам­ми­ро­ва­ния, о ко­то­рой го­во­ри­лось вы­ше, то име­ет­ся ли ве­ро­ят­ность, что он смо­жет об­на­ру­жить или изоб­рес­ти спо­со­бы соз­да­вать ин­фор­ма­ци­он­ные вхо­ды и вы­хо­ды, ко­то­рые еще не от­к­ры­ты сов­ре­мен­ной на­укой­? Мо­жет ли центр соз­на­ния, свя­зан­ный с та­ким би­оком­пь­юте­ром, пе­ре­да­вать и по­лу­чать ин­фор­ма­цию не­из­вес­т­ны­ми в нас­то­ящее вре­мя спо­со­ба­ми? Бу­дет ли этот центр соз­на­ния все вре­мя ос­та­вать­ся в изо­ли­ро­ван­ном би­оком­пь­юте­ре?

В этой кни­ге я хо­тел бы по­ка­зать, на ка­кой сту­пе­ни я на­хо­жусь в ре­ше­нии ука­зан­ных проб­лем. В пре­ды­ду­щих кни­гах я опи­сы­вал лич­ный внут­рен­ний опыт. В этой кни­ге я за­ни­ма­юсь те­ори­ей и ме­то­да­ми, прог­рам­ма­ми и ме­тап­рог­рам­ма­ми.

Февраль, 1972, Д.К.Л. Лос-Анже­лес, Ка­ли­фор­ния.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Эта ра­бо­та яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том мо­их мно­го­лет­них лич­ных уси­лий­, нап­рав­лен­ных на ис­сле­до­ва­ние па­ра­док­сов ума и моз­га, их вза­имо­от­но­ше­ний и свя­зей. Пред­по­ла­га­ет­ся, что ос­нов­ные ре­зуль­та­ты этой ра­бо­ты мог­ли бы по­мочь в ре­ше­нии не­ко­то­рых фи­ло­соф­с­ких и те­оре­ти­чес­ких труд­нос­тей­, ко­то­рые воз­ни­ка­ют, ког­да ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные точ­ки зре­ния и раз­лич­ные ос­но­во­по­ла­га­ющие до­пу­ще­ния.

Некоторые из важ­ней­ших фи­ло­соф­с­ких проб­лем ка­са­ют­ся су­щес­т­во­ва­ния "я", от­но­ше­ния его к моз­гу и уму, к дру­гим умам, су­щес­т­во­ва­ния или не­су­щес­т­во­ва­ния бес­смер­т­ной час­ти се­бя, ве­ры и соз­да­ния раз­лич­ных на­де­лен­ных си­лой фан­та­зий в этих об­лас­тях мыс­ли.

В че­ло­ве­чес­ком по­ве­де­нии не­ред­ко мож­но стол­к­нуть­ся со стрем­ле­ни­ем при­ни­мать же­ла­емое за дей­ст­ви­тель­ное. Пред­в­зя­тость ока­зы­ва­ет­ся впле­тен­ной в луч­шие на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния и фи­ло­соф­с­кие дос­ти­же­ния, нап­рав­лен­ные на по­ни­ма­ние сущ­нос­ти Че­ло­ве­ка. Для ин­тел­лек­ту­аль­но­го и эмо­ци­ональ­но­го прод­ви­же­ния каж­дый из нас нуж­да­ет­ся в оп­ре­де­лен­ных иде­алах. Кро­ме то­го, нам не­об­хо­ди­мы спо­со­бы мыш­ле­ния, ко­то­рые поз­во­ля­ют так же объ­ек­тив­но смот­реть на "внут­рен­ние ре­аль­нос­ти", как и на внеш­ние би­охи­ми­чес­кие и фи­зи­чес­кие фак­ты. Нам не­об­хо­дим эф­фек­тив­ный фи­ло­соф­с­кий ана­лиз сво­его внут­рен­не­го ми­ра, столь же хо­ро­ший­, как и тот, ко­то­рый мы при­ме­ня­ем при ис­сле­до­ва­нии внеш­не­го ми­ра. Эта ра­бо­та яв­ля­ет­ся крат­ким из­ло­же­ни­ем те­ку­щей по­зи­ции в по­пыт­ке дос­тичь объ­ек­тив­нос­ти и бес­п­рис­т­рас­т­нос­ти в от­но­ше­нии к глу­бин­ным внут­рен­ним ре­аль­нос­тям.

Можно, ко­неч­но, спро­сить, где бу­дет ис­поль­зо­вать­ся та­кая те­ория? Я ду­маю, что пос­ле ос­во­ения ее мож­но не­пос­ред­с­т­вен­но при­ме­нять в са­мо­ана­ли­зе. Нуж­но пом­нить, что мы са­ми яв­ля­ем­ся час­тью сис­те­мы с об­рат­ной связью, вклю­ча­ющей дру­гие че­ло­ве­чес­кие су­щес­т­ва, и что, на­чав с то­го кон­ца сис­те­мы, где на­хо­дит­ся на­ша лич­ность, мож­но дос­тичь уров­ня свер­х­че­ло­ве­чес­ко­го ана­ли­за. Ес­ли это удас­т­ся, то вско­ре вы смо­же­те об­на­ру­жить улуч­ше­ние вза­имо­от­но­ше­ний с дру­ги­ми людь­ми, а че­рез ка­кое-то вре­мя об этом в от­но­ше­нии вас смо­гут ска­зать и дру­гие. Про­яв­ле­ния на­ше­го ин­тел­лек­ту­аль­но­го и эмо­ци­ональ­но­го рос­та на­чи­на­ют­ся с меж­лич­нос­т­ных от­но­ше­ний - от­но­ше­ний с же­ной­, деть­ми, род­с­т­вен­ни­ка­ми, кол­ле­га­ми.

Те, кто смо­жет по­нять и ус­во­ить пред­ла­га­емые те­оре­ти­чес­кие ус­та­нов­ки, бу­дут нуж­дать­ся в пе­ре­ос­мыс­ле­нии боль­шо­го ко­ли­чес­т­ва ин­тел­лек­ту­аль­ных и эмо­ци­ональ­ных фак­тов. Здесь каж­до­му по­на­до­бят­ся зна­ния и на­вы­ки опе­ри­ро­ва­ния в глу­би­нах че­ло­ве­чес­кой пси­хи­ки. Ве­ро­ят­но, луч­ше все­го это бу­дет по­лу­чать­ся у уче­ных ши­ро­ко­го про­фи­ля. Эти уче­ные, ког­да я по­ка­зы­вал им свои те­оре­ти­чес­кие раз­ра­бот­ки, об­на­ру­жи­ва­ли быс­т­рое по­ни­ма­ние ос­нов­ных по­ло­же­ний и след­с­т­вий этой те­ории.

Другой тип уче­ных, у ко­то­рых не бы­ло труд­нос­тей с "ком­пь­ютер­ным" под­хо­дом, но мог­ли быть труд­нос­ти от­но­си­тель­но "субъ­ек­тив­ных" ас­пек­тов проб­ле­мы, пред­с­тав­ля­ли мо­ло­дые лю­ди, ос­но­ва­тель­но ра­бо­тав­шие с ком­пь­юте­ра­ми, за­ни­мав­ши­еся их при­ме­не­ни­ем и прог­рам­ми­ро­ва­ни­ем. Мно­гим из них не хва­та­ло нуж­но­го для по­ни­ма­ния проб­ле­мы би­оло­ги­чес­ко­го и пси­хо­ана­ли­ти­чес­ко­го об­ра­зо­ва­ния. Этим лю­дям мо­жет быть пред­ло­же­но до­пол­ни­тель­ное обу­че­ние в об­лас­ти би­оло­гии и пси­хо­ана­ли­за.

К треть­ему ти­пу мож­но от­нес­ти уче­ных, ра­бо­та­ющих в об­лас­ти клас­си­чес­ко­го пси­хо­ана­ли­за, ко­то­рые мо­гут прий­ти к вы­во­дам пред­ла­га­емой те­ории в сво­их даль­ней­ших изыс­ка­ни­ях. У них мо­гут воз­ник­нуть труд­нос­ти, свя­зан­ные с от­сут­с­т­ви­ем спе­ци­фи­чес­ко­го ти­па мыш­ле­ния, от­но­ся­ще­го­ся к ком­пь­юте­рам об­ще­го наз­на­че­ния.

В ис­поль­зо­ва­нии пред­ла­га­емой те­ории бу­дут труд­нос­ти у лю­дей раз­ных спе­ци­аль­нос­тей при сов­мес­т­ной ра­бо­те как груп­пы в це­лом. Для пре­одо­ле­ния этих труд­нос­тей не­об­хо­ди­мо, что­бы каж­дый член груп­пы ос­во­ил спо­со­бы мыш­ле­ния и ви­ды мо­ти­ва­ции, ха­рак­тер­ные для дру­гих об­лас­тей. Чле­ны та­кой груп­пы смо­гут по­мо­гать друг дру­гу в при­об­ре­те­нии зна­ний и на­вы­ков в сво­их об­лас­тях. Но ко­неч­но, эф­фек­тив­ное ус­во­ение пред­ла­га­емых под­хо­дов бу­дет за­ви­сеть и от от­вет­с­т­вен­нос­ти каж­до­го.

Что ка­са­ет­ся про­ник­но­ве­ния в "глу­бин­ные ре­аль­нос­ти", то я ду­маю, что скры­тые воз­мож­нос­ти это­го не удас­т­ся уви­деть до тех пор, по­ка не бу­дет ус­во­ен пред­ла­га­емый спо­соб мыш­ле­ния.

Здесь де­ло зак­лю­ча­ет­ся в са­мом ме­ха­низ­ме мыш­ле­ния. Я счи­таю, что ког­да эта те­ория бу­дет ус­во­ена и при­ня­та, по­явит­ся воз­мож­ность бо­лее удов­лет­во­ри­тель­но, чем сей­час объ­яс­нить свой­ст­ва и фун­к­ци­они­ро­ва­ние на­ше­го ума.

Лишь пос­ле то­го, как удас­т­ся уве­ли­чить кон­т­роль над соз­на­тель­ным мыш­ле­ни­ем и пред­соз­на­тель­ны­ми про­цес­са­ми в би­оком­пь­юте­ре, по­явит­ся воз­мож­ность в пол­ной ме­ре сос­ре­до­то­чить вни­ма­ние на прог­рам­мах бес­соз­на­тель­но­го и на­чать ин­тег­ра­цию на­ше­го "я" с внут­рен­ни­ми ре­аль­нос­тя­ми.

Предлагаемая те­ория сфор­му­ли­ро­ва­на в ви­де оп­ре­де­лен­ных ут­вер­ж­де­ний. Од­на­ко не пред­по­ла­га­ет­ся, что чи­та­тель дол­жен при­ни­мать ее в ка­чес­т­ве ис­ти­ны в пос­лед­ней ин­с­тан­ции. Каж­дое из пред­ла­га­емых ут­вер­ж­де­ний нуж­но при­ни­мать лишь в ка­чес­т­ве ра­бо­чей ги­по­те­зы, выд­ви­га­емой ав­то­ром на дан­ном эта­пе ис­сле­до­ва­ний. Я не ста­вил сво­ей целью соз­да­ние но­вой фи­ло­со­фии, но­вой ре­ли­гии или но­вых жес­т­ких ме­то­дов ор­га­ни­за­ции ин­тел­лек­ту­аль­ной жиз­ни. Мо­ей целью бы­ло уве­ли­чить гиб­кость, си­лу, объ­ек­тив­ность на­ше­го те­пе­реш­не­го ог­ра­ни­чен­но­го ума и его зна­ния о са­мом се­бе. Мы прош­ли дол­гий путь от низ­ших при­ма­тов до сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка. Од­на­ко нам пред­с­то­ит еще ид­ти и ид­ти, что­бы рас­к­рыть все дос­ти­жи­мое в се­бе. Дос­та­точ­но взгля­нуть на то, как не­точ­но, не­ле­по лю­ди об­ра­ща­ют­ся друг с дру­гом, что­бы по­нять, как да­ле­ко нам нуж­но прой­ти, ес­ли че­ло­ве­чес­т­во хо­чет не толь­ко вы­жить, но и, пос­та­вив под кон­т­роль уро­вень ди­ких страс­тей и пред­рас­суд­ков, раз­ви­вать­ся даль­ше как прог­рес­си­ру­ющий вид.

Предполагается, что эта те­ория бу­дет по­лез­на для по­ни­ма­ния и прог­рам­ми­ро­ва­ния не толь­ко са­мих се­бя, но и дру­гих. Она мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на для то­го, что­бы дос­тичь глу­бин ис­тин­но че­ло­ве­чес­ко­го об­ще­ния. Пред­ла­га­емые по­ня­тия мо­гут быть при­ме­не­ны и в пре­де­лах сов­ре­мен­ных пред­с­тав­ле­ний о че­ло­ве­чес­кой пси­хи­ке, и для то­го, что­бы сов­мес­т­ны­ми уси­ли­ями мно­гих ис­сле­до­ва­те­лей пой­ти даль­ше в раз­ра­бот­ке те­ории прог­рам­ми­ро­ва­ния и пе­реп­рог­рам­ми­ро­ва­ния че­ло­ве­чес­ко­го по­ве­де­ния. На это ав­тор по край­ней ме­ре на­де­ет­ся. И толь­ко вре­мя и упор­ная ра­бо­та смо­гут под­т­вер­дить или оп­ро­вер­г­нуть ис­ход­ные ра­бо­чие ги­по­те­зы.

Единственный факт, ко­то­рым нель­зя пре­неб­речь при ис­поль­зо­ва­нии пред­ла­га­емой те­ории, - это прин­ци­пи­аль­ная уни­каль­ность каж­до­го из на­ших ин­тел­лек­тов и свя­зан­но­го с ни­ми ана­то­ми­чес­ко­го ор­га­на - на­ше­го моз­га. К ана­ли­зу сво­ей пси­хи­ки или пси­хи­ки дру­го­го че­ло­ве­ка нуж­но под­хо­дить весь­ма от­вет­с­т­вен­но, а это сов­сем не лег­кая ра­бо­та.

Предлагаемая те­ория не яв­ля­ет­ся и не мо­жет быть вол­шеб­ной от­мыч­кой к че­ло­ве­чес­ко­му ин­тел­лек­ту. Это ад­с­ки слож­но - до­быть дос­та­точ­ное ко­ли­чес­т­во фак­тов, доб­рать­ся до ос­нов­ных прог­рамм и ме­тап­рог­рамм, уп­рав­ля­ющих каж­дым кон­к­рет­ным умом, что­бы за­тем из­ме­нить обыч­ное сла­бое фун­к­ци­они­ро­ва­ние, прев­ра­тив его в силь­ное и пол­но­цен­ное. Эта те­ория мог­ла бы по­мочь отоб­рать и ор­га­ни­зо­вать по­лу­чен­ную ин­фор­ма­цию так, что ее мож­но бы­ло бы ис­поль­зо­вать для эф­фек­тив­но­го из­ме­не­ния ра­бо­ты моз­га. Но фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния в этой об­лас­ти вряд ли мо­гут быть сде­ла­ны слиш­ком быс­т­ро и прос­то. В нас встро­ены пре­ду­беж­де­ния, прис­т­рас­тия, бло­ки и зап­ре­ты, ко­то­рые соп­ро­тив­ля­ют­ся и ме­ша­ют вос­п­ри­ятию но­во­го. Бес­соз­на­тель­ное ав­то­ма­ти­чес­ки кон­т­ро­ли­ру­ет на­ше по­ве­де­ние. Все же, я ду­маю, прог­ресс в этой об­лас­ти воз­мо­жен, но это мо­жет пот­ре­бо­вать упор­ной ра­бо­ты нес­коль­ко по­ко­ле­ний тех, кто пос­вя­тит свою жизнь этим проб­ле­мам.

У ме­ня по-преж­не­му не ре­шен воп­рос о ра­зум­нос­ти пуб­ли­ка­ции слиш­ком мно­го­го о се­бе, и я сом­не­ва­юсь, сто­ит ли в этой не­боль­шой ра­бо­те при­во­дить во всех под­роб­нос­тях не­ко­то­рые наб­лю­де­ния, от­но­ся­щи­еся ко мне лич­но. Ес­ли бы об­щес­т­во, в ко­то­ром мы жи­вем, бы­ло бли­же к иде­аль­но­му, я бы не ко­ле­бал­ся.

Правда, в иде­аль­ном об­щес­т­ве мог­ла бы и не воз­ник­нуть пот­реб­ность в этой ра­бо­те. Я не знаю от­ве­та, но не хо­чу ста­но­вить­ся и на сто­ро­ну тех, кто слиш­ком уве­рен­но от­ве­ча­ет на этот воп­рос. Я лишь ис­сле­до­ва­тель в этой об­лас­ти. Мое един­с­т­вен­ное стрем­ле­ние - быть сво­бод­ным - "иссле­до­вать, а не ис­поль­зо­вать". Я де­люсь тем, что ис­пы­тал, пос­коль­ку моя про­фес­сия - ис­кать, най­ти, рас­смот­реть, на­пи­сать, ос­та­ва­ясь в пре­де­лах на­уки. Пусть дру­гие ис­поль­зу­ют в сво­ей про­фес­сии, биз­не­се, за­ня­ти­ях то, что мне пос­час­т­ли­ви­лось най­ти. Я об­на­ру­жил, что как толь­ко ста­нов­люсь за­ин­те­ре­со­ван­ным ком­мер­чес­ки, по­ли­ти­чес­ки или как-ни­будь еще, я те­ряю то, что бо­лее все­го це­ню - объ­ек­тив­ность, бес­п­рис­т­рас­т­ность, неп­ред­в­зя­тость, воз­мож­ность сво­бод­но ис­сле­до­вать ум как ес­тес­т­вен­ный объ­ект. Де­лать день­ги, ле­чить ко­го-то, ру­ко­во­дить, быть из­б­ран­ным, быть спе­ци­алис­том в сво­ей на­уке - все это не­об­хо­ди­мо и нуж­да­ет­ся в лич­нос­тях вы­со­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ных, зре­лых и пре­дан­ных де­лу. Так уж ока­за­лось, что я не стал од­ним из них - воз­мож­но, я и де­лал по­пыт­ки, но все-та­ки не выб­рал это­го.

В Со­еди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки 1966 го­да нас­та­ивать на ро­ли ис­сле­до­ва­те­ля глу­бин че­ло­ве­чес­ко­го ума зна­чи­ло бро­сать вы­зов ин­тел­лек­ту­аль­ным тра­ди­ци­ям, со­ци­аль­ным шаб­ло­нам и вы­би­рать об­ласть при­ло­же­ния ис­сле­до­ва­тель­с­ких уси­лий­, ко­то­рые ма­ло кто под­дер­жит. В этой стра­не име­ет­ся тен­ден­ция суб­си­ди­ро­вать на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния од­них спе­ци­алис­тов по ре­ко­мен­да­ци­ям дру­гих спе­ци­алис­тов - я знаю, что так об­с­то­ит де­ло в ме­ди­ци­не, но это есть и в дру­гих об­лас­тях на­уки. В этом смыс­ле дан­ная ра­бо­та за­ви­сит от под­дер­ж­ки слиш­ком боль­шо­го чис­ла спе­ци­алис­тов. Я на­де­юсь, что ког­да-ни­будь та­кие ра­бо­ты, как эта, бу­дут опи­рать­ся на свои соб­с­т­вен­ные дос­то­ин­с­т­ва.

Я скло­няю го­ло­ву пе­ред Не­ве­до­мым. И раз­ве не­по­нят­но, что на­уке, пос­вя­тив­шей се­бя Са­мо­му Та­ин­с­т­вен­но­му и Са­мо­му Глу­бо­ко­му из Не­ве­до­мо­го, нуж­на под­дер­ж­ка.

Метатеоретический под­ход

Есть две ин­тел­лек­ту­аль­ные шко­лы, ко­то­рые под­хо­дят к проб­ле­ме воз­ник­но­ве­ния сис­тем мыш­ле­ния, в том чис­ле и ма­те­ма­ти­чес­ко­го, с про­ти­во­по­лож­ных кон­цов. Нес­коль­ко уп­ро­щая, эти два край­них под­хо­да мож­но оп­ре­де­лить сле­ду­ющим об­ра­зом.

1. Пер­вый под­ход ос­но­ван на ме­та­те­оре­ти­чес­ком до­пу­ще­нии, что лю­бая сис­те­ма мыш­ле­ния по­ко­ит­ся на нес­во­ди­мых друг к дру­гу пос­ту­ла­тах, при­ни­ма­емых на ве­ру. Тог­да все след­с­т­вия из ма­ни­пу­ля­ций ду­ма­ющей ма­ши­ны с дан­ны­ми, из­в­ле­чен­ны­ми из внеш­ней ре­аль­нос­ти или из соб­с­т­вен­ной па­мя­ти, яв­ля­ют­ся лишь раз­ра­бот­кой­, ком­би­ни­ро­ва­ни­ем и ва­ри­аци­ями на те­мы ис­ход­ных пос­ту­ла­тов. Та­кой под­ход мож­но наз­вать фор­ма­лис­ти­чес­ким. Из та­ко­го под­хо­да сле­ду­ет, что при ис­поль­зо­ва­нии дос­та­точ­но тон­ких ме­то­дов, мож­но доб­рать­ся до ис­ход­ных пос­ту­ла­тов, ко­то­рые мо­ти­ви­ру­ют, нап­рав­ля­ют и оп­ре­де­ля­ют ра­бо­ту ума. Мож­но ввес­ти еще од­но ме­та­те­оре­ти­чес­кое до­пу­ще­ние, сос­то­ящее в том, что ес­ли вы­яв­лен на­бор всех ба­зо­вых пос­ту­ла­тов, то это да­ет воз­мож­ность объ­яс­нить по­ве­де­ние, по­рож­да­емое со­от­вет­с­т­ву­ющим умом. (Уай­тхед и Рас­сел, 1927; Кар­нап, 1942; Тар­с­кий­, 1946).

2. Вто­рой под­ход сво­дит­ся к пред­по­ло­же­нию, что сис­те­мы мыш­ле­ния воз­ни­ка­ют из ин­ту­итив­но­го, сущ­нос­т­но не­поз­на­ва­емо­го суб­с­т­ра­та мен­таль­ных опе­ра­ций (Гиль­берт, 1950). Эта шко­ла за­яв­ля­ет, что но­вые ви­ды мыш­ле­ния про­ис­те­ка­ют из не­из­вес­т­ных ис­точ­ни­ков, и что бли­же мы не спо­соб­ны по­дой­ти к ос­нов­ным до­пу­ще­ни­ям, на ба­зе ко­то­рых ра­бо­та­ют сис­те­мы мыс­ли. Та­кие до­пу­ще­ния, с этой точ­ки зре­ния, ос­та­ют­ся нав­сег­да не­дос­туп­ны­ми то­му, кто мыс­лит. Та­кое ме­та­те­оре­ти­чес­кое до­пу­ще­ние да­ет ос­но­ва­ние пред­по­ло­жить, что в бу­ду­щем мо­гут по­явить­ся сис­те­мы мыш­ле­ния, ко­то­рые в нас­то­ящее вре­мя со­вер­шен­но не­воз­мож­но пред­с­ка­зать.

3. Меж­ду эти­ми дву­мя край­нос­тя­ми име­ют­ся про­ме­жу­точ­ные по­зи­ции, в ко­то­рых до­пус­ка­ет­ся су­щес­т­во­ва­ние обе­их воз­мож­нос­тей­, где каж­дая вно­сит свой вклад. Это поз­во­ля­ет выб­рать спо­соб мыш­ле­ния, ко­то­рый бу­дет ис­поль­зо­вать­ся субъ­ек­том фор­маль­но­го ана­ли­за и син­те­за пос­ле то­го, ког­да выб­ра­ны ос­нов­ные до­пу­ще­ния. Но этим, ес­тес­т­вен­но, не ис­чер­пы­ва­ют­ся все сред­с­т­ва мыш­ле­ния. Не­ко­то­рые из них про­дол­жа­ют опи­рать­ся на из­вес­т­ные ме­то­ды, ис­точ­ни­ки и сфе­ры при­ме­не­ния. Ме­та­те­оре­ти­чес­кая по­зи­ция обес­пе­чи­ва­ет вы­бор ка­ких-то фор­ма­ли­зу­емых ви­дов мыш­ле­ния из ог­ром­ной все­лен­ной дру­гих воз­мож­нос­тей. Та­кая по­зи­ция не ут­вер­ж­да­ет, что про­ис­хож­де­ние ос­нов­ных до­пу­ще­ний мо­жет быть точ­но ус­та­нов­ле­но. Од­на­ко, ког­да эти до­пу­ще­ния уда­ет­ся об­на­ру­жить, мож­но пос­т­ро­ить со­от­вет­с­т­ву­ющее мно­жес­т­во пра­вил их ком­би­ни­ро­ва­ния для ог­ра­ни­чен­но­го ис­поль­зо­ва­ния в пре­де­лах выб­ран­ной сис­те­мы с тем, что­бы по­лу­ча­лись внут­рен­не сог­ла­со­ван­ные ре­зуль­та­ты. Та­кое пос­т­ро­ение ог­ра­ни­чен­ной ин­тег­раль­ной сис­те­мы мыш­ле­ния, где ука­за­ны ос­нов­ные до­пу­ще­ния, со­от­вет­с­т­ву­ющие ей, од­нов­ре­мен­но яв­ля­ет­ся и ме­то­дом оп­ре­де­ле­ния гра­ниц этой ин­тел­лек­ту­аль­ной тер­ри­то­рии.

Среди раз­ных ме­та­те­оре­ти­чес­ких под­хо­дов к рас­смот­ре­нию на­шей соб­с­т­вен­ной мыс­ли­тель­ной ма­ши­ны и ее ра­бо­ты воз­мо­жен та­кой­, ко­то­рый отыс­ки­ва­ет и ис­сле­ду­ет не­из­вес­т­ные ис­точ­ни­ки ос­нов­ных до­пу­ще­ний. Да­лее в об­щих чер­тах как раз и рас­смат­ри­ва­ет­ся проб­ле­ма их про­ис­хож­де­ния и кон­с­т­ру­иро­ва­ния.

Если взять дос­та­точ­но боль­шую вы­бор­ку об­раз­цов мыс­ли­тель­ной про­дук­ции обыч­но­го ума, то вы­ход на ме­та­те­оре­ти­чес­кий уро­вень дол­жен бы обес­пе­чи­вать воз­мож­ность отыс­ки­вать ба­зо­вые до­пу­ще­ния и их ис­точ­ни­ки. Од­на­ко я сом­не­ва­юсь, что во всех слу­ча­ях взгляд с ме­та­те­оре­ти­чес­ко­го уров­ня на соб­с­т­вен­ные спо­соб­нос­ти адек­ват­но наб­лю­дать и ана­ли­зи­ро­вать мен­таль­ные со­бы­тия и сво­дить их к ло­ги­чес­ким ос­но­ва­ни­ям, ока­жет­ся эф­фек­тив­ным. В ка­ких-то об­лас­тях мыш­ле­ния это воз­мож­но. Мо­жет быть, это дос­туп­но оп­ре­де­лен­но­му ти­пу умов. Но вряд ли это так по от­но­ше­нию к умам, заб­ло­ки­ро­ван­ным сле­пой ве­рой в ба­зо­вый на­бор до­пу­ще­ний­, - ко­то­рые по­это­му дей­ст­ву­ют ло­ги­чес­ки пря­мо­ли­ней­но.

Метатеоретическая по­зи­ция мо­жет ис­поль­зо­вать­ся не толь­ко для ана­ли­за струк­ту­ры че­ло­ве­чес­ко­го ума как ком­пь­юте­ра об­ще­го наз­на­че­ния и кри­те­ри­ев его со­вер­шен­с­т­ва. Вы­яв­лять на­бо­ры ба­зо­вых до­пу­ще­ний не­об­хо­ди­мо в раз­лич­ных об­лас­тях мыш­ле­ния. К та­ким ба­зо­вым до­пу­ще­ни­ям мож­но от­нес­ти и раз­но­об­раз­ные пра­ви­ла, ис­поль­зу­емые в иг­рах, ко­то­рые лю­ди ве­дут с при­ро­дой­, со­ци­умом и меж­ду со­бой. Эти иг­ры ве­дут­ся на раз­лич­ных уров­нях аб­с­т­рак­ции, с раз­лич­ной сте­пенью со­вер­шен­с­т­ва, с пол­ной от­да­чей или без­раз­ли­чи­ем. От­ме­тим, что кон­такт с внеш­ней ре­аль­нос­тью предъ­яв­ля­ет соб­с­т­вен­ные тре­бо­ва­ния, ко­то­рые мо­гут силь­но от­ли­чать­ся от тех, ко­то­рые мо­жет за­да­вать ум в со­от­вет­с­т­вии со сво­ими осо­бен­нос­тя­ми. В этой ра­бо­те внеш­ней ре­аль­нос­ти уде­ля­ет­ся ма­ло вни­ма­ния. Ин­те­рес ав­то­ра в ос­нов­ном сос­ре­до­то­чен на мыс­ли­тель­ной ма­ши­не как та­ко­вой. В те пе­ри­оды вре­ме­ни, ког­да эта ма­ши­на не заг­ру­же­на кон­так­та­ми с дру­ги­ми би­оком­пь­юте­ра­ми или внеш­ней ре­аль­нос­тью, мож­но по­пы­тать­ся изу­чить ее струк­ту­ру в чис­том ви­де. Мой ум, рас­смат­ри­ва­емый как чис­тая ла­бо­ра­тор­ная куль­ту­ра в ус­ло­ви­ях фи­зи­чес­кой изо­ля­ции и оди­но­чес­т­ва, яв­ля­ет­ся ис­ход­ным ма­те­ри­алом для это­го ис­сле­до­ва­ния (Лил­ли, 1956).

Внимание ав­то­ра в ос­нов­ном сос­ре­до­то­че­но на тех ме­та­те­оре­ти­чес­ких по­ло­же­ни­ях, ко­то­рые ос­та­ют­ся от­к­ры­ты­ми нас­толь­ко, нас­коль­ко это воз­мож­но для ра­зум­но­го объ­яс­не­ния и пос­т­ро­ения при­ем­ле­мых мо­де­лей мыс­ли­тель­ных про­цес­сов, воз­ник­но­ве­ния ис­ход­ных до­пу­ще­ний­, сво­е­об­ра­зия "я" от­но­си­тель­но ос­таль­но­го ума и воз­мож­ных тран­с­фор­ма­ций "я", ко­то­рые сох­ра­ня­ют об­ра­ти­мость, и бу­ду­чи гиб­ки­ми, да­ют воз­мож­ность об­на­ру­жить и ис­пы­тать но­вые и, воз­мож­но, бо­лее эф­фек­тив­ные спо­со­бы мыш­ле­ния.

Являемся ли мы сум­мой и сущ­нос­тью соб­с­т­вен­но­го опы­та и нас­лед­с­т­вен­нос­ти, а так­же на­ше­го мо­де­ли­ру­юще­го воз­дей­ст­вия на дру­гих лю­дей­, жи­вот­ных, рас­те­ния, или же мы что-то сверх это­го? По ме­ре то­го, как мы му­чи­тель­но пы­та­ем­ся най­ти от­вет на этот глав­ный воп­рос су­щес­т­во­ва­ния "я", по­доб­но то­му, как это де­ла­ли лю­ди в те­че­ние ты­ся­че­ле­тий­, мы об­на­ру­жи­ва­ем, что та­кой тип воп­ро­сов и по­пыт­ки от­ве­тить на них ве­дут к но­вым го­ри­зон­там по­ни­ма­ния, но­вым сис­те­мам мыш­ле­ния, в том чис­ле ма­те­ма­ти­чес­ко­го, но­вой на­уке, но­вым точ­кам зре­ния, но­вой че­ло­ве­чес­кой де­ятель­нос­ти. Ес­ли по­пы­тать­ся ос­мыс­лить се­бя и свою при­ро­ду как ре­зуль­тат дру­гой­, не че­ло­ве­чес­кой эво­лю­ции, ес­ли по­пы­тать­ся пред­с­та­вить свое "я" как жи­ву­щее сов­сем в дру­гом со­ци­аль­ном ок­ру­же­нии, не­же­ли то, дей­ст­вию ко­то­ро­го мы под­вер­га­лись, или во­об­ра­зить се­бя эво­лю­ци­они­ру­ющим как ор­га­низм с та­ким же или бо­лее слож­ным ин­тел­лек­том, но не на су­ше, а в мо­ре или на пла­не­те, рас­по­ло­жен­ной бли­же или даль­ше от сол­н­ца, тог­да мож­но яс­но уви­деть "отно­си­тель­ный­" ха­рак­тер на­ше­го "я". Да­вай­те ос­то­рож­но рас­смот­рим, к при­ме­ру, ге­не­ти­чес­кие му­та­ции, ве­ду­щие к раз­лич­ным че­ло­ве­чес­ким фор­мам, струк­ту­рам и мен­таль­ным ком­п­лек­сам. Од­на из воз­мож­ных ме­та­те­оре­ти­чес­ких по­зи­ций сос­то­ит в том, что мно­гие из та­ких му­та­ций в под­хо­дя­щих ком­би­на­ци­ях, пос­тав­лен­ные в со­от­вет­с­т­ву­ющие ус­ло­вия внеш­ней сре­ды, - а их мо­жет быть мил­ли­оны ва­ри­ан­тов, мо­гут при­вес­ти к по­яв­ле­нию жиз­нес­по­соб­ных су­ществ, ко­то­рые нач­нут эво­лю­ци­они­ро­вать. Дру­ги­ми сло­ва­ми, да­же те му­та­ции, ко­то­рые сей­час ле­таль­ны, мог­ли бы ока­зать­ся по­лез­ны­ми с точ­ки зре­ния вы­жи­ва­ния при осо­бых ус­ло­ви­ях.

Если в этом за­яв­ле­нии есть хоть до­ля ис­ти­ны, тог­да сто­ит осу­щес­т­вить про­ду­ман­ный ком­п­лекс эк­с­пе­ри­мен­тов по прис­по­соб­ле­нию к раз­лич­ным сре­дам с ис­поль­зо­ва­ни­ем осо­бых ди­ет, под­хо­дя­ще­го со­от­но­ше­ния пе­ри­одов сна и бод­р­с­т­во­ва­ния, све­та и тем­но­ты, объ­ема раз­лич­ных ви­дов ра­ди­ации, уров­ня шу­ма, ко­ли­чес­т­ва дви­же­ния и т.д. с му­тан­та­ми на раз­лич­ных ста­ди­ях их жиз­нен­но­го цик­ла. Дру­ги­ми сло­ва­ми, сле­ду­ет по­эк­с­пе­ри­мен­ти­ро­вать с ши­ро­ким спек­т­ром па­ра­мет­ров, от­но­ся­щих­ся к на­шей эво­лю­ции, что­бы отыс­кать их оп­ти­маль­ные зна­че­ния для эм­б­ри­онов, пло­дов и де­тей­, не вы­жи­ва­ющих в слиш­ком уз­ком спек­т­ре зна­че­ний воз­дей­ст­вий сре­ды. При доб­ро­со­вес­т­ном ис­сле­до­ва­нии и при на­ли­чии твор­чес­ко­го во­об­ра­же­ния мо­жет ока­зать­ся воз­мож­ным прев­ра­тить ле­таль­ное в оп­ти­маль­ное.

Наш ге­не­ти­чес­кий код со все­ми его ва­ри­аци­ями яв­ля­ет­ся кон­с­т­рук­тор­с­ким на­бо­ром об­ще­го наз­на­че­ния, под­хо­дя­щим для боль­шо­го чис­ла раз­но­вид­нос­тей ор­га­низ­мов, из ко­то­ро­го мы ви­дим лишь не­боль­шое ко­ли­чес­т­во эк­зем­п­ля­ров сре­ди зре­лой час­ти че­ло­ве­чес­кой по­пу­ля­ции, вклю­ча­ющей все ра­сы пла­не­ты. Этот мо­ле­ку­ляр­ный кон­с­т­рук­тор­с­кий на­бор для ор­га­низ­мов че­рез кри­ти­чес­кую си­ту­ацию за­ча­тия, пер­вич­ное раз­ви­тие и рост эм­б­ри­она, ус­ло­вия, свя­зан­ные с ор­га­низ­мом ма­те­ри, ее ди­етой­, фи­зи­чес­ким и со­ци­аль­ным ок­ру­же­ни­ем, да­ет на­ча­ло ор­га­низ­мам, ко­то­рые, под­вер­га­ясь воз­дей­ст­вию ус­ло­вий жиз­ни, тем са­мым про­ве­ря­ют, нас­коль­ко хо­ро­шо ском­би­ни­ро­ва­ны от­дель­ные уз­лы ге­не­ти­чес­ко­го ко­да, что­бы цель­ный ор­га­низм был спо­со­бен про­ти­вос­то­ять под­с­те­ре­га­ющим его опас­нос­тям, в том чис­ле та­ким, как, нап­ри­мер, бак­те­рии и ви­ру­сы.

Можно пред­по­ло­жить бес­ко­неч­ное мно­жес­т­во дру­гих сред, на­се­лен­ных дру­ги­ми ви­ру­са­ми, дру­ги­ми бак­те­ри­ями и дру­ги­ми слож­ны­ми ор­га­низ­ма­ми, в ко­то­рых Че­ло­век, как та­ко­вой­, не смог бы вы­жить в его те­пе­реш­ней фор­ме. Мож­но так­же пред­по­ло­жить, что наш ге­не­ти­чес­кий код спо­со­бен по­ро­дить ор­га­низ­мы, ко­то­рые мо­гут и дол­ж­ны вы­жи­вать и раз­ви­вать­ся в пред­по­ла­га­емых но­вых ус­ло­ви­ях.

До тех пор, по­ка мы де­таль­но не ис­сле­до­ва­ли ге­не­ти­чес­кий код, по­ка мы не оп­ре­де­ли­ли, что та­кое ор­га­низм и не пе­ре­чис­ли­ли ус­ло­вия, при ко­то­рых он мо­жет дос­тичь зре­лос­ти и стать ин­ди­ви­ду­аль­нос­тью, у нас не бу­дет дан­ных, не­об­хо­ди­мых для точ­но­го оп­ре­де­ле­ния ха­рак­те­рис­тик че­ло­ве­чес­ко­го ком­пь­юте­ра.

Мы не про­ве­ри­ли на­ши соб­с­т­вен­ные воз­мож­нос­ти прис­по­соб­ле­ния как взрос­ло­го це­ло­го ор­га­низ­ма ко всем воз­мож­ным сре­дам. С на­уч­ной точ­ки зре­ния у нас ма­ло опы­та, от­но­ся­ще­го­ся к эк­с­т­ре­маль­ным слу­ча­ям. Мы кое-что зна­ем о тем­пе­ра­тур­ных гра­ни­цах, ог­ра­ни­че­ни­ях в во­де и в воз­ду­хе, в ко­то­рых мы мо­жем вы­жить. Мы что-то зна­ем о кон­цен­т­ра­ции кис­ло­ро­да в воз­ду­хе, ко­то­рым мы ды­шим, уров­нях ос­ве­щен­нос­ти и уров­нях шу­ма, при ко­то­рых мы мо­жем фун­к­ци­они­ро­вать и т.д. Мы на­чи­на­ем ви­деть, как ок­ру­жа­ющая сре­да кон­так­ти­ру­ет с на­шим би­оком­пь­юте­ром и из­ме­ня­ет его фун­к­ци­они­ро­ва­ние. Мы на­чи­на­ем по­ни­мать, как оп­ре­де­лен­ные ви­ды жиз­нен­но­го опы­та в этих ус­ло­ви­ях при­во­дят нас к фор­му­ли­ро­ва­нию в на­ших умах пра­вил, ко­то­рые мы на­зы­ва­ем фи­зи­чес­кой на­укой. Мы на­чи­на­ем по­ни­мать, что при кон­т­ро­ли­ру­емом из­ме­не­нии внеш­них ус­ло­вий эти пра­ви­ла дол­ж­ны быть со­от­вет­с­т­вен­но из­ме­не­ны, что мо­жет стать ос­но­вой мо­де­ли­ро­ва­ния по­ве­де­ния ато­мов, мо­ле­кул, энер­ге­ти­чес­ких и прос­т­ран­с­т­вен­ных из­ме­не­ний в на­ших умах-ком­пь­юте­рах. Это сто­ле­тие - сви­де­тель зна­чи­тель­ных ус­пе­хов в по­ни­ма­нии и мо­де­ли­ро­ва­нии энер­ге­ти­чес­ких про­цес­сов, ма­те­ри­аль­ных час­тиц, мно­го­мер­ных прос­т­ранств, звезд, га­лак­тик, твер­дых, жид­ких и га­зо­об­раз­ных ма­те­ри­алов. Од­на­ко, этот век не уви­дел ана­ло­гич­ных дос­ти­же­ний в по­ни­ма­нии ра­бо­ты на­ших соб­с­т­вен­ных умов, в по­ни­ма­нии глу­бин­ных ис­точ­ни­ков мыш­ле­ния и тех ус­ло­вий­, при ко­то­рых ста­нет пред­поч­ти­тель­ным соз­да­ние но­вых мыс­ля­щих сис­тем в на­ших умах.

В этом сто­ле­тии мы на­ча­ли по­ни­мать осо­бую цен­ность на­ших соб­с­т­вен­ных ор­га­низ­мов как осо­бо мощ­ных и спе­ци­али­зи­ро­ван­ных ма­те­ри­аль­ных об­ра­зо­ва­ний. Ус­пе­хи, дос­тиг­ну­тые за пос­лед­ние пять­де­сят лет в об­лас­ти би­охи­мии, би­офи­зи­ки, ге­не­ти­ки и мо­ле­ку­ляр­ной би­оло­гии яв­ля­ют­ся на­ча­лом но­во­го эта­па в уп­рав­ле­нии эти­ми ма­те­ри­аль­ны­ми ком­п­лек­са­ми внут­ри нас.

Шредингер го­во­рил, что хро­мо­со­ма, со­дер­жа­щая ли­ней­ный ге­не­ти­чес­кий код, для фи­зи­ка яв­ля­ет­ся прос­то ли­ней­ным дву­мер­ным те­лом, об­ла­да­ющим зна­чи­тель­ной проч­нос­тью на раз­рыв. И в то же вре­мя она яв­ля­ет­ся гиб­кой цепью, спо­соб­ной дви­гать­ся и рас­щеп­лять­ся в про­цес­се раз­м­но­же­ния. Это но­си­тель упо­ря­до­чен­нос­ти пер­вич­ной струк­ту­ры на­ше­го ор­га­низ­ма, его сущ­нос­т­но­го бес­смер­тия, по­ряд­ка, пе­ре­да­юще­го­ся от од­но­го ин­ди­ви­ду­ума к дру­го­му в це­пи по­ко­ле­ний­, и этим ни­как нель­зя пре­неб­речь при раз­ра­бот­ке лю­бой те­ории ра­бо­ты на­ше­го ума. Мо­жет ока­зать­ся, что на­ши ба­зо­вые ве­ро­ва­ния, ос­нов­ные до­пу­ще­ния, ис­ход­ные ак­си­омы, уни­каль­ность каж­до­го из нас мо­гут быть ус­та­нов­ле­ны по на­ли­чию кор­ре­ля­ци­он­ной свя­зи меж­ду на­ши­ми уни­каль­ны­ми ге­не­ти­чес­ки­ми кар­та­ми и пре­де­ла­ми мыш­ле­ния, в ко­то­рых мы спо­соб­ны фун­к­ци­они­ро­вать. Мо­жет быть, спо­со­бы и уров­ни мыш­ле­ния в сво­ей ос­но­ве оп­ре­де­ле­ны ге­на­ми, со­дер­жа­щи­ми­ся в каж­дом из нас. Воз­мож­но, что каж­дый из на­ших лич­ных язы­ко­вых ко­дов ге­не­ти­чес­ки пре­доп­ре­де­лен. Да­же ес­ли вер­но то, что су­щес­т­ву­ет ге­не­ти­чес­кий де­тер­ми­низм в от­но­ше­нии нас как мыс­ля­щих ма­шин, все же мы еще не спо­соб­ны точ­но оп­ре­де­лить уров­ни аб­с­т­рак­ций­, объ­ек­тив­но су­щес­т­ву­ющих поз­на­ва­тель­ных и те­оре­ти­чес­ких струк­тур, ко­то­рые де­тер­ми­ни­ру­ют­ся ге­не­ти­чес­ки.

Если бы мы смог­ли аб­с­т­ра­ги­ро­вать­ся от воз­дей­ст­вий на на­шу мыс­ли­тель­ную ма­ши­ну тех сле­дов, ко­то­рые об­ра­зо­ва­лись под вли­яни­ем внеш­ней ре­аль­нос­ти, от дей­ст­вия име­ющих­ся в нас ме­тап­рог­рамм, нап­рав­ля­ющих на­ше мыш­ле­ние, а так­же прог­рамм, соз­дан­ных дру­ги­ми и вве­ден­ных в нас в те­че­ние сро­ка обу­че­ния, мы смог­ли бы уви­деть очер­та­ния и су­щес­т­вен­ные пе­ре­мен­ные, оп­ре­де­ля­емые ге­не­ти­чес­ки. Это чрез­вы­чай­но труд­ная об­ласть ис­сле­до­ва­ния. Она тре­бу­ет уси­лий мно­гих та­лан­т­ли­вых лю­дей­, спо­соб­ных рас­смот­реть свои мыс­ли­тель­ные про­цес­сы, опи­ра­ясь на зна­ния ге­не­ти­ки и учи­ты­вая ин­фор­ма­цию о сво­их ге­не­ти­чес­ких пред­ках.

Конечно, раз­лич­ные ос­лож­не­ния, вно­си­мые фе­но­ти­пи­чес­ки­ми и ге­но­ти­пи­чес­ки­ми раз­ли­чи­ями, дол­ж­ны быть при­ня­ты в рас­чет так же, как и все дру­гие ме­ха­низ­мы, от­к­ры­тые и тща­тель­но про­ра­бо­тан­ные в ге­не­ти­ке. Но эти зна­ния не дол­ж­ны быть ог­ра­ни­чи­ва­ющи­ми. Они дол­ж­ны быть ус­во­ены эк­с­пе­ри­мен­та­то­ра­ми и ис­поль­зо­вать­ся на под­хо­дя­щем уров­не аб­с­т­рак­ции для по­ис­ка пат­тер­нов мыш­ле­ния, де­тер­ми­ни­ро­ван­ных ге­не­ти­чес­ки.

В даль­ней­шем эта ге­не­ти­чес­кая де­тер­ми­ни­ро­ван­ность мыш­ле­ния мо­жет ока­зать­ся не­су­щес­т­вен­ной. Мо­жет быть, в даль­ней­шем би­оком­пь­юте­ры смо­гут взять под кон­т­роль глав­ные це­ли и ге­не­раль­ные ли­нии соб­с­т­вен­но­го раз­ви­тия так, что на­чаль­ный ге­не­ти­чес­кий фак­тор уже не бу­дет иметь ре­ша­юще­го зна­че­ния. Как толь­ко бу­дет скон­с­т­ру­иро­ван нас­толь­ко слож­ный ком­пь­ютер на крис­тал­ли­чес­ких схе­мах, ва­ку­ум­ных лам­пах или би­оло­ги­чес­ких сос­тав­ля­ющих (при этом не су­щес­т­вен­но, ка­ко­ва бу­дет его об­щая ве­ли­чи­на), что со­вер­шен­с­т­во и вид свя­зей меж­ду его эле­мен­та­ми да­дут воз­мож­ность по­лу­чить сеть с ге­не­раль­ной целью, мы, ве­ро­ят­но, смо­жем сгла­дить ге­не­ти­чес­кие раз­ли­чия. Ве­ро­ят­но, каж­дый из нас смо­жет дос­тичь сход­ных уров­ней обу­чен­нос­ти и соз­дать в се­бе мыс­ли­тель­ные ма­ши­ны, для ко­то­рых ге­не­ти­чес­кие раз­ли­чия бу­дут не­су­щес­т­вен­ны­ми.

Я не стрем­люсь за­нять ка­кую-ли­бо сто­ро­ну в этих воп­ро­сах. Я хо­чу лишь ска­зать, что ес­ли у вас дол­ж­на быть бес­п­рис­т­рас­т­ная и неп­ред­в­зя­тая по­зи­ция, то вы не мо­же­те поз­во­лить се­бе сто­ять на дог­ма­ти­чес­ких по­зи­ци­ях в от­но­ше­нии этих ве­щей. Я бы хо­тел ви­деть та­лан­т­ли­вых лю­дей с вы­да­ющи­ми­ся ум­с­т­вен­ны­ми спо­соб­нос­тя­ми в ка­чес­т­ве ис­сле­до­ва­те­лей сво­их соб­с­т­вен­ных ин­тел­лек­тов, спо­соб­ных ид­ти до са­мых глу­бин. Я хо­чу по­мочь этим лю­дям свя­зать свои ре­зуль­та­ты с ре­зуль­та­та­ми дру­гих та­лан­т­ли­вых ис­сле­до­ва­те­лей­, спо­соб­ных сде­лать ори­ги­наль­ные от­к­ры­тия. Я ве­рю, что, ис­поль­зуя оп­ре­де­лен­ные ме­то­ды и сред­с­т­ва, не­ко­то­рые из ко­то­рых пред­ла­га­ют­ся в этой ра­бо­те, эти та­лан­т­ли­вые лю­ди, пос­вя­тив­шие се­бя ис­сле­до­ва­нию, смо­гут прод­ви­нуть­ся впе­ред, най­ти и сфор­ми­ро­вать но­вые ис­тин­но на­уч­ные, эко­но­мич­ные в ин­тел­лек­ту­аль­ном от­но­ше­нии и вза­имо­оп­ло­дот­во­ря­ющие пу­ти ис­сле­до­ва­ния на­ших умов. В ка­чес­т­ве при­ме­ра пло­дот­вор­но­го сот­руд­ни­чес­т­ва мож­но при­вес­ти слу­чай фик­тив­ной ин­ди­ви­ду­аль­нос­ти, соз­дан­ной груп­пой ма­те­ма­ти­ков, скры­ва­ющих­ся под име­нем док­то­ра Ни­ко­лая Бур­ба­ки.

Эта груп­па уче­ных для то­го, что­бы соз­дать но­вую ма­те­ма­ти­ку или це­лый ряд ма­те­ма­тик, - что вы­хо­дит за пре­де­лы спо­соб­нос­тей од­но­го че­ло­ве­ка, со­би­ра­ют­ся три ра­за в год и об­ме­ни­ва­ют­ся иде­ями, а за­тем разъ­ез­жа­ют­ся и ра­бо­та­ют от­дель­но. Ре­зуль­та­ты пуб­ли­ку­ют­ся под псев­до­ни­мом, воз­мож­но, по­то­му, что ре­зуль­та­ты этой ра­бо­ты рас­смат­ри­ва­ют­ся, как груп­по­вой про­дукт, вы­хо­дя­щий за пре­де­лы лю­бо­го ин­ди­ви­ду­аль­но­го вкла­да.

Понадобится не­ко­то­рое вре­мя, что­бы оце­нить, бы­ла ли эта груп­па бо­лее эф­фек­тив­на, чем от­дель­ный че­ло­век, ра­бо­та­ющий в изо­ля­ции над ана­ло­гич­ным ма­те­ри­алом. Воз­мож­но, что кон­такт че­ло­ве­чес­ких ком­пь­юте­ров, дос­тиг­ну­тый сре­ди этих ма­те­ма­ти­ков, по­ро­дил но­вую сущ­ность, бо­лее мощ­ную, чем лю­бой из них в от­но­ше­нии спо­со­ба и слож­нос­ти мыш­ле­ния, а так­же но­вых твор­чес­ких идей. Оп­ре­де­лен­ные ви­ды ве­щей­, ко­то­рые Че­ло­век де­ла­ет пред­ме­том сво­их пот­реб­нос­тей­, тре­бу­ют ог­ром­но­го ко­ли­чес­т­ва ко­опе­ра­тив­ных свя­зей меж­ду мно­жес­т­ва­ми ин­ди­ви­ду­умов.

Такие ве­щи вы­хо­дят за пре­де­лы воз­мож­нос­тей лю­бо­го ин­ди­ви­ду­ума и яв­ля­ют­ся про­дук­том толь­ко груп­по­во­го уси­лия. Это вер­но, нап­ри­мер, в слу­чае стро­итель­с­т­ва Эм­пай­р Стейт Бил­дин­га, мет­ро­по­ли­те­на, сис­те­мы же­лез­ных до­рог, ави­али­ний­, боль­ших за­во­дов и т.д. В каж­дом из этих слу­ча­ев име­ет мес­то и пре­об­ра­зо­ва­ние внеш­ней ре­аль­нос­ти, и ус­та­нов­ле­ние ком­му­ни­ка­ци­он­ной се­ти меж­ду мно­ги­ми ин­ди­ви­ду­аль­нос­тя­ми, и пре­дан­ность каж­дой из них це­лям ор­га­ни­за­ции, час­тью ко­то­рой они яв­ля­ют­ся. Это, ве­ро­ят­но, - ве­ли­чай­шее свер­ше­ние на­ших ин­дус­т­ри­аль­ных, во­ен­ных, пе­да­го­ги­чес­ких и ре­ли­ги­оз­ных уси­лий в этом сто­ле­тии.

Эффективный кон­такт меж­ду людь­ми мо­жет обес­пе­чить вы­пол­не­ние ря­да дей­ст­вий и соз­да­ние ве­щей­, не­дос­туп­ных лю­бо­му ин­ди­ви­ду­уму.

Однако в оп­ре­де­лен­ных об­лас­тях ода­рен­ная, та­лан­т­ли­вая, ин­тел­лек­ту­аль­ная ин­ди­ви­ду­аль­ность мо­жет дей­ст­во­вать поч­ти ав­то­ном­но, так же как от­дель­ные ком­пь­юте­ры, да­вая на­ча­ло но­вым нап­рав­ле­ни­ям в на­уке. Это хо­ро­шо вид­но в слу­ча­ях ма­те­ма­ти­чес­ких ге­ни­ев, вы­рос­ших в изо­ля­ции. Да­же опас­но за­ни­мать­ся об­ра­зо­ва­ни­ем та­ких лю­дей­, так как они мо­гут ут­ра­тить це­ле­ус­т­рем­лен­ность, пред­наз­на­че­ние и спо­соб­ность внес­ти ори­ги­наль­ный твор­чес­кий вклад в на­уку. Им уда­лось из­бе­жать вклю­че­ния во все­ох­ва­ты­ва­ющие спе­ци­аль­ные ор­га­ни­за­ции лю­дей и тех тре­бо­ва­ний­, ко­то­рые эти ор­га­ни­за­ции нак­ла­ды­ва­ют на сво­их чле­нов. Как, нап­ри­мер, в слу­чае вы­со­ко­ода­рен­но­го фи­зи­ка Мос­ли, ко­то­рый был приз­ван и убит в пер­вой ми­ро­вой вой­не, та­кой та­лант был бы от­б­ро­шен на­зад дей­ст­ви­ями, про­дик­то­ван­ны­ми не­об­хо­ди­мос­тью вклю­че­ния в об­щес­т­во.

В сов­ре­мен­ном ми­ре име­ет­ся мно­го то­чек зре­ния, ко­то­рые раз­де­ля­ют ин­тел­лек­ту­алов, в ре­зуль­та­те рас­т­ра­чи­ва­ющих нап­рас­но свой та­лант и ге­ний. Су­щес­т­ву­ют про­ти­вос­то­ящие фи­ло­со­фии, ко­то­рые по­буж­да­ют к раз­лич­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной ак­тив­нос­ти.

Возможно, та­кой кон­ф­ликт не­об­хо­дим для ин­тел­лек­ту­аль­но­го прод­ви­же­ния каж­до­го ин­ди­ви­ду­ума, но это мо­жет ока­зать­ся и чем-то бес­по­лез­ным. К. П. Сноу ука­зы­вал в сво­их ра­бо­тах (осо­бен­но в тех из них, где он пи­шет о двух куль­ту­рах), на этот вид со­ци­аль­ной ди­хо­то­мии. Сис­те­ма цен­нос­тей каж­до­го ин­тел­лек­ту­ала от­ра­жа­ет его пре­ду­беж­де­ния, прис­т­рас­тия и его сле­пые пят­на не ху­же, чем и сфе­ры его ком­пе­тен­т­нос­ти. Час­то из-за пре­ду­беж­де­ний и прис­т­рас­тий лю­ди бе­рут то, что они хо­ро­шо зна­ют и в чем дос­тиг­ли мас­тер­с­т­ва, и пы­та­ют­ся пре­воз­но­сить это в про­ти­во­вес об­ще­му ин­тел­лек­ту­аль­но­му уров­ню, за­да­ва­емо­му все­ми дру­ги­ми ин­тел­лек­ту­ала­ми. Но раз­ве это ра­зум­но?

Одна из тех­ник пре­воз­не­се­ния то­го, что кто-то и его бли­жай­шие кол­ле­ги зна­ют, над при­ле­га­ющей ин­тел­лек­ту­аль­ной тер­ри­то­ри­ей­, сос­то­ит в том, что­бы бук­валь­но вы­рыть ин­тел­лек­ту­аль­ный ров вок­руг соб­с­т­вен­но­го по­ля де­ятель­нос­ти. Что­бы вы­рыть этот ров, чер­нят и при­ни­жа­ют и об­лас­ти зна­ния, и лю­дей­, ра­бо­та­ющих за пре­де­ла­ми соб­с­т­вен­но­го по­ля. Не ис­к­лю­че­но, что этот вид ак­тив­нос­ти встро­ен в на­шу би­оло­ги­чес­кую струк­ту­ру.

Сант- Томас, Вир­гин­с­кие ос­т­ро­ва,-1967. Д.К.Л.