Педагогические идеи Дьюи в России

В 1928 году Дьюи приехал в Советский Союз, чтобы помочь Наркомпросу в освоении «способа проектов», Надежда Константиновна Крупская принимала его в своём кабинете на Чистых прудах. Идеи прагматизма и метод проектов привлекали внимание педагогов многих стран, в том числе и России, и считались средством для построения школы нового типа. Профессор В. В. Кумарин пишет: «Луначарский, по совету Ильича, вместо „прусской модели“ ввёл американскую. Ленину очень хотелось, чтобы пролетарские детишки росли здоровыми, не витали в облаках „всестороннего развития личности“ (что такое „личность“ и сколько у неё сторон — кто знает, пусть поднимет руку), а как можно раньше распознавали своё призвание и не болтались в жизненной проруби как круглые отличники».

В начале 1930-х годов Сталин снова «восстановил в правах» железобетонные единые учебные планы и программы^[9]. После 1937 г. Дьюи был «опознан» в СССР как пособниктроцкизма (в связи со своей правозащитной деятельностью в комиссии по этому поводу), а его книги были изъяты из советских библиотек.

Джемс.

Отношение к религии [править]

В работе «Многообразие религиозного опыта» (1902) Уильям Джеймс описывает две основные разновидности религиозного опыта:

· Религия душевного здоровья, к примеру — католицизм;

· Религия страждущей души, к примеру — традиционный кальвинизм.

Для Джеймса ценность религии заключалась в способности помочь людям обрести позитивное и уверенное отношение к жизни. По мнению ученого, религия способствует утверждению у человека верных представлений о самом себе и окружающих условиях для того, чтобы люди не стали жертвой несовершенства жизни и общества^[1].

О великих людях [править]

У. Джемс одним из первых обратил внимание на взаимосвязь личности и среды в своих лекциях «Великие люди и их окружение» (Great Men and Their Environment). Он считал, что гениев надо воспринимать как данность, как «спонтанные мутации» по аналогии с теорией Дарвина о влиянии среды на естественный отбор^[2]. Джеймс ввел понятие восприимчивости личности к историческому моменту (receptivities of the moment) и считал, что изменения в обществе происходят в основном под влиянием активности или примера личностей^[3]. При этом гений оказывается настолько соответствующим особенностям своего времени, что может стать вдохновителем и инициатором движения, или, что не исключено, стать центром духовного разложения и причиной гибели людей. В целом, Джеймс придавал мало значения другим движущим силам исторического развития, что стало поводом для критики, например, Сидни Хуком^[4].

40. Немецкий историцизм и неокантианство: Дильтей, Виндельбанд, Риккерт. Одним из направлений “философии науки” является неокантианство. Неокантианство пыталось возродить важные принципы философии Канта. Неокантианство зародилось в 60-х гг 19 в в Германии. В неокантианстве отчетливо выделяются две философские шко-лы: Марбургская и Баденская.
И те и др занимались методологией и разрабатывали основы научного познания. Мар-бургская школа занималась матем-м естествознанием, а Баденская – соц-ми науками и ценностями.
Марбургская школа (Г. Коген 1842 -1918, П. Наторп 1854 -1924). Они говорили, что Кант сделал многое, но не завершил учение и сделал оплошность в понятии “вещь в се-бе” (иатер-ая вешь которая воздействует на органы чувств и вызывает ощущение). Они говорили, что вещь в себе это источник чувств, опыта, а кому в науке нужны чувства и опыт. Чувства дают знания единичного, поэтому наука не включает ни какие чувства и для науки не имеет значения опыт. Наука строится с помощью понятий, с помощью ко-торых строятся функциональные связи. Математические формулы – это достояние нау-ки. Т.о. они выступают против чувств и эмперического исследования. Для науки важно всеобщее – логическая структура науки, которая обеспечивает конструирование идеаль-ных объектов, которые являются следствием логической необходимости. Коген и На-торп не против признания природы, но какое это имеет значение для науки – никакого. Для науки важно естествознание. Для структуры науки имеют значение категории. Ко-ген и Наторп возвращаются к Канту, но по свему дают классификацию этим категориям. Они считают что эти категории лежат в основе трансцендентального метода, который сводится к освобождению научного познания от психологизма, т е исследование логиче-ской структуры познания независимо от ее связей не только с действительностью, но и чувственным познанием. Этот метод обуславливает развитие теоретического естество-знания. Марбургская школа подняла проблему теоретического уровня знания, которая базируется на конструировании идеальных объектов.
Баденская школа: В. Виндельбанд (1848 - 1915) Г. Риккерт (1863 - 1936). Им принадле-жит мысль, что м/у общ-ми науками и естествознанием непреодалимая грань. Различие это в том, что естествознание стремиться к тому, чтобы единичное поднять на уровень генерализации (напр. Естествоиспытатель изучает состав воды, разлагает молеулу и по-лучает водород и кислород, затем переводит это для всех молекул воды), от частного к более высокому (общему). В социальном познании законов нет по мнению этих ученых, оно имеет дело с индивидуальными событиями, в истории все случается один раз и для общ-ой науки важно вклиниться в это событие и понять что в нем уникальное, неповто-римое. Т е в первом случае генерализация, а во втором индивидуализация.
Если соц-ое познание орентировано на описание неповторяемых событий, тогда иссле-дователь в трудном положении: Какие события брать? Следовательно социальное по-знание не возможно. Тогда они впервые выдвинули теорию ценностей и возникла ок-сиология – философия ценностей.
Они различают ценность и оценку. Оценка – выявление ценностей, связана с субъекти-визмом исследователя. Ценность объективна, возникает стихийно в общественной жиз-ни. Это не фактичность, а значимость, что общ-во выбирает в качестве значимого, но общ-во может выбирать в качестве значимого разное.
Для Виндельбанда и Риккерта ценность является основой исследования, то что значимо для общества, сообщества и т п. Это использовалось в изучении цивилизации, т е каждая цивилизация имеет свою систему ценностей.
Философская позиция Риккерта претерпела сложную эволюцию:

· вначале он анализирует гносеологические проблемы (предмет познания, классификация наук),

· позднее строит систему философии как теории ценностей,

· в конце жизни стремится обосновать онтологию и метафизику.

Ценностная философия [править]

Риккерт систематизирует учение неокантианцев, Виндельбанда. В своих выводах опирался на Авенариуса (позитивист) и Маркса.

У Риккерта две основополагающие работы: «Науки о природе и науки о культуре» (сначала — небольшая брошюрка 1899 г., затем книга 1910 г.) и «Философия истории» (1905). В первой работе он дает определение ценности (до этого его никто из неокантианцев не давал) —

ценность — это духовная цель, жизненная практическая установка, выражающая живой нерв культуры, ее смысловое ядро, отражающая динамику культуры

Культура вообще есть процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития. Он возводит ценность в ранг универсальной системообразующей категории. То, что нельзя отнести к ценностям, не имеет никакого смысла. Поэтому нельзя смешивать такие понятия, как закон и ценность. Закон отражает что-то типическое, а за ценностью всегда стоит нечто уникальное. Неизбежность и долженствование, бытие и смысл. Все философы, кроме Канта, грешили неразличением этих понятий. Но все философы, учившие о смысле жизни, создавали настоящее философское учение.

Все феномены бытия могут быть двух видов: феномены, связанные с ценностями, и феномены, с ними не связанные (ценностно-нейтральные). Феномены, связанные с ценностями, содержащие их, Риккерт называет благами. Совокупность благ и есть культура (а не все, что создал человек). Культура — совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей. Объекты культуры Риккерт назвал благами потому, что в них заложены ценности, чтобы отличать их, как ценностные части действительности, от самих ценностей, реально не существующих, и от явлений природы, с ценностями не связанных. Если от объекта культуры отнять всякую ценность, то он станет частью природы.

Поскольку это рационалистическая философия, связывающая всё с познанием, «наше понятие о культуре охватывает все объекты наук о религии, юриспруденции, истории, филологии, политической экономии, то есть всех наук о духе». Впоследствии эти науки станут называть гуманитарными. Но Риккерт делает исключение для психологии и технических изобретений, которые к наукам о духе не относятся. Психология — так как она рассматривает жизнь души как природу, ценностно-нейтральную. То есть Риккерт различает два типа наук — науки о природе, изучающие безразличные к ценностям явления (метод которых он называет генерализирующим, обобщающим; дающим возможность образовывать общие понятия путем логического подведения под них единичных явлений); и науки о культуре (у которых индивидуализирующий метод, или исторический метод, так как этот метод ориентирован на познание неповторимых, единичных, уникальных, особенных явлений, то есть культурных благ, которые уникальны всегда как носители ценностей). «Именно такое понятие культуры делает возможной историю как науку».

Как можно определить, что блага имеют отношение к ценностям? Риккерт формулирует метод отнесения к ценности. Если естествознание устанавливает закономерные, повторяющиеся, типические связи, то науки о духе должны изучать уникальные неповторимые исторические явления. Исторические науки о культуре подразделяют действительность (точнее, уже само индивидуальное) в процессе изучения тоже на два вида — исторически важные индивидуальности и просто разнородное бытие. На существенное и несущественное. Например, кресел масса — но креслоВольтера в музее одно, и оно обладает ценностью. Без такого отнесения к ценностям нет вообще исторических наук.

Философия как наука о ценностях для Риккерта есть философия культуры. Когда в начале XX в. возникла философия культуры, это была первоначально философия ценностей культуры (ценностная философия культуры). Без идеала над собой человек в духовном смысле этого слова не может правильно жить. Ценности же, составляющие этот идеал, открываются в истории, и с прогрессом культуры они, подобно звездам на небе, одна за другой вступают в горизонт человека. Это не старые ценности, и не новые ценности, это просто ценности.

Неокантианцы заложили основы западной ценностной философии вообще, и философии культуры в частности. Их заслуга в том, что проблемы культуры к рубежу XIX—XX вв. становятся главными для науки, которая будет названа гуманитарной. История, с их точки зрения, может быть только наукой о культуре, так как её объект связан с ценностями, история изучает не просто нечто, но то, что имеет наивысшую значимость для всей истории человечества. А культура данного народа только тогда имеет международное значение, когда она выражает внутренние ценности данного народа. Повторяющие чужое никому не интересны. Неокантианцы внесли в гуманитарные науки смысловой стержень в виде ценностей.

Ни искусство, ни религия, ни мораль, ни нравственность, ни право, ни политика уже не могли стать тем объединяющим началом, которое может раздираемое противоречиями человечество объединить. На рубеже XX в. философы почувствовали надвигающийся кризис, почему и возникла философия культуры, философская антропология и т. п., и в этом предчувствии — их вторая заслуга.

Но саму теорию ценностей неокантианцы никак не разрабатывали, и почему ценность есть ядро культуры — не объяснили. У них было слишком абстрактное понимание ценности, как значащей для нас, но никак не определяющейся. Этим занималось дальнейшее развитие аксиологии.

Сочинения [править]

· Учение о дефиниции (нем. Zur Lehre von der Definition, 1888)

· Предмет знания (нем. Der Gegenstand der Erkenntnis, 1892)

· Границы естественно-научного образования понятий (нем. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung,1896)

· Науки о природе и науки о культуре (нем. Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, 1899)

· Философия жизни (нем. Die Philosophie des Lebens, 1920)

· В своем главном сочинении «Введение в науки о духе» (нем. Einleitung in die Geisteswissenschaften, 1880), а также в «Построении исторического метода в науках о духе» (нем. Der Aufbau der geschichtlichen Methode in den Geistesw issenschaften, 1910) Дильтей резко противопоставляет науки о духе наукам естественным (к которым Дильтей относит и эмпирическую психологию), изучающим явления путем эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью — переживанием — и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод.

· Психическая жизнь признается единым непрерывным потоком, сущность её заключается в иррациональности, подсознательности ителеологической направленности; методологически Дильтей противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни — описательную психологию.

· Жизнь, по Дильтею, — в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно постоянные общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений.

· История как целое не имеет своего смысла; им обладают лишь отдельные её эпохи, замкнутые в себе «культурные системы» индивидуальной структуры. Методологически «наука о духе» Дильтея есть попытка соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания немецкого идеализма. Дильтей хотел возродить немецкий идеализм на более научном базисе. Но из этого соединения идеализма с позитивизмом не получилось ни цельного мировоззрения, ни цельного метода; элементы этих систем всегда распадаются там, где Дильтей применяет их на практике; он склоняется то к одной, то к другой системе: в первый период своих многочисленных исторических работ он ближе к позитивизму, во второй — особенно после критики его трудовРиккертом и Гуссерлем — к идеализму.

· Историческая перспектива и критика[править]

· Теории Дильтея больше всего недоставало идеи исторической динамики; изучение исторического процесса он заменял изучением (описанием) психического развития личности: почти все его исследования — биографии или биографические очерки. Чтобы сделать свою науку способной к «созидающему синтезу», он вернулся к Гегелю, но заимствовал лишьметафизические элементы его метода, игнорируя диалектику; стержень исторического развития он видел в «метафизическом переживании» гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития — метафизику.

· Однако Дильтей, мировоззрение которого сложилось во времена грюндерства и начала германского империализма, понял невозможность возрождения классического идеализма в ту эпоху и впал в скептицизм. Он представляет звено в длинной цепи развития Ницше — Шпенглер.

· Применяя свое дуалистическое мировоззрение к литературоведению, Дильтей прежде всего противопоставил свой метод историко-филологической школе Шерера-Шмидта; если эта школа под влиянием позитивизма Конта, Тэна и других стремилась свести изучение литературных явлений к точности естественных наук и рассматривала человека как социальное существо, слагающееся под влиянием окружающей его среды, то Дильтей, наоборот, восстал против исследования внешних условий, определяющих художественное произведение, перенеся свое внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение переживания для поэзии.

· Мир художника отличается, по Дильтею, от мира других людей: он, во-первых, питается поэтической фантазией, à priori входящей в его душевную конструкцию, и во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию (Bautrieb); таким образом каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения — установить связь между поэзией и переживанием писателя.

· Дильтей очень много писал на литературоведческие темы; главные его произведения: серия биографий немецких романтиков, начиная от Новалиса (1865) и кончая Гёльдерлином(1905). Основные темы его работ: «Фантазия и психология в поэзии» («Ч. Диккенс и гений повествовательной литературы» — «Charles Dickens und das Genie der erzählenden Dichtung»,1876—1877; «Воображение поэта» — «Die Einbildungskraft des Dichters», 1877; «Поэтическое воображение и безумие» — «Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn», 1886; «Материал для построения поэтики» — «Bausteine für eine Poetik», 1887; «Три эпохи в развитии современной эстетики и её современные задачи» — «Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe», 1892; «Переживание и творчество» — «Erlebnis und Dichtung», 1905).

· Последнее сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него как формалистически-эстетической школе (Вальцель(нем. Oskar Walzel), Штрих и другие), так и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы (Унгер, Майнк, (Гундольф (нем. Friedrich Gundolf), Цизарц (нем. Herbert Cysarz), Бертрам, Корф, Эрматингер и другие).

· Однако все они исходят из того идеалистического положения Дильтея, что «история духа», или «наука о духе», должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры как выявления саморазвития единого духа идей эпохи.

Виндельбанд известен следующими трудами по истории философии:

· «История древней философии», 1888; рус. пер. 1893;

· «История новой философии», Bd 1—2, 1878—80; рус. пер., Т. 1—2. 1902—05.

В них философские системы прошлого излагаются с кантианских позиций. Виндельбанд устраняет из учения Канта «вещь в себе», пытаясь таким образом преодолеть дуализм его философии субъективистским путём.

Философию Виндельбанд определяет как «… критическую науку об общеобязательных ценностях» («Прелюдии», СПБ, 1904, с. 23), как нормативное учение, основанное на оценочных суждениях, на познании должного, и противопоставляет её опытным наукам, основанным на теоретических суждениях и эмпирических данных о сущем. Ценности понимаются Виндельбандом как априорные, трансцендентальные, общезначимые. Признавая конечной целью исторического прогресса самоопределение человечества в соответствии с «этическим идеалом», Виндельбанд сводит социальные проблемы к этическим. Дуализм мира действительности и мира ценностей он объявляет «священной тайной», обнаруживающей ограниченность нашего познания и устремляющей нас в сферу ценностей религиозных.

Разрабатывая методологию наук, Виндельбанд расчленил науки на:

· номотетические — имеющие дело с законами

· идиографические — изучающие единичные явления в их неповторимости.