Теория познания и культурная антропология

Если философия при раскрытии проблем, связанных с познавательной деятельностью человека, претендует на статус теории (осознает себя как теория познания), то она должна удовлетворять критерию универсальности. А это означает следующее: открываемые ею законы и принципы должны быть соотносимы со всем человечеством. Всечеловеческое постигается только через сравнение особенностей познания мира отдельными группами людей, безусловно, сравнительно большими группами (первобытные, традиционные и современные индустриальные сообщества людей, представители западноевропейских и восточных культур и т.п.). Закономерности познания будут иметь силу при условии, что в их поиске и осмыслении гносеология опирается на тот конкретный материал, который получают в культурной антропологии, занимающейся сравнительным изучением жизни различных народов по самому широкому кругу параметров. Чтобы было понятно, о чем идет речь, сошлюсь на один пример. При раскрытии возможных способов и основных этапов познания мира человеком вряд ли можно обойтись без исследований по особенностям первобытного мышления. Оно вносит коррективы в расхожие схемы. Так, один из представителей культурной антропологии Л.Леви-Брюль выдвинул гипотезу о наличии пралогического мышления людей, находящихся на начальных ступенях своего развития. Пралогическое мышление нельзя оценивать с позиций традиционно понятой логики: поскольку оно не подчиняется её законам, то можно сделать поспешный вывод о нелогичности этого мышления, его алогичности, но исследователь настойчиво подчеркивал, что пралогическое мышление базируется на иной, нетрадиционной логике - логике сопричастности. Только из одного названия двух этих видов логики видно их различие: традиционная логика представляет в мышлении связи, следующие со строгой необходимостью, позволяющие говорить о естественных причинах и неумолимой логике происшедших событий, тогда как логика сопричастности на равных основаниях включает действительный и недействительный мир, тем самым признавая, что человек таинственным, мистическим образом сопричастен всему. Бурно развивающаяся сегодня культурная антропология заставляет считаться с собой разные сферы философского знания, но гносеологические построения окажутся воздушными замками без опоры на фундаментальные открытия в этой науке.