Тема 5. Познание

Формирование человеческого сознания неразрывно связано с познавательной деятельностью людей. Оно осуществлялось в раз­личных формах. Первые формы познавательной деятельности были непосредственно вплетены в саму жизнедеятельность человека и толь­ко постепенно они стали обретать свою специфику, дифференциа­цию. Уже мифологическое сознание несло в себе познавательную функцию. То же можно сказать и о нравственном, эстетическом и ре­лигиозном сознаниях. Со временем мера адекватности познания рос­ла и стало формироваться философское и научное познание. Сту­дент должен четко понимать философское содержание проблемы познания, заключающееся в противостоянии субъекта и объекта по­знании и в многообразных трудностях получения знания. Эти трудно­сти обусловлены не только сложностью и многомерностью объектив­ного мира, но и спецификой субъективного отражения действитель­ности человеком. Центральная проблема познания заключается в вопросе: как человек, пронизанный субъективными переживаниями и личностными проявлениями, может давать объективное знание? Здесь весьма пригодятся историко-философские сведения о становлении гносеологии.

Обычно выделяют чувственное, рациональное и интуитивное познание. Надо четко видеть различие каждого из них и знать основ­ные их формы. Обратить внимание на специфику чувственного и ра­ционального познания. Одной из тайной является интуиции. Задача познавательной деятельности сводится к получению знания. Знание является идеальным продуктом познавательной дея­тельности социального индивида. Познание осуществляется челове­ком, но смотрит он на мир через призму социально-культурных смыс­лов своего общественного бытия. Человеку противостоит непознан­ное, поэтому незнание выступает своеобразной потенциальной воз­можностью знания.

Так как познавательный процесс идет между полюсами знание - незнание, то встает проблема оценки самого знания с точки зрения его соответствия объективной действительности - проблема истины. Первое на что надо обратить внимание - это на гносеологический ста­тус истины. Истина характеризует наши знания с точки зрения их со­ответствия действительности. Правда, в истории философии извест­ны примеры, когда истина выступала онтологической категорией. До­статочно вспомнить Платона. В этом случае истина рассматривается как высшая ценность и истинностное отношение разворачивается в плоскости соответствия предмета идее. Вариант такого истолкования истины содержится в философии Гегеля.

При всей кажущейся простоте определения истины, как соот­ветствия знания предмету, в нем таится много подводных камней. Первый заключается в том, что познавательный процесс не есть не­посредственное взаимодействие субъекта и объекта познания. Так его трактовал Аристотель и его концепция истины получила название корреспондентской. Столь же спорна когерентная концепция истины, бе­рущая свое начало от Канта. Уязвима прагматическая концепция ис­тины. Суть познавательного процесса заключается в отношении пред­мета познания, заданного человеческой практикой, к конструктивно построенным утверждениям теории. Человек имеет дело не с миром самим по себе, а с действительностью, опосредованной практикой общественной деятельности, и, соответственно, эту реальность он воспринимает через призму культурно-смысловых значений своего опыта или теоретических конструкций науки. В таком случае объек­тивность истины будет заключаться в ее интерсубъективности, а не в некой независимости содержания нашего знания ни от человека, ни от человечества, как считал В. И. Ленин. Как раз содержание знания зависит от человечества. Проблема абсолютной и относительной ис­тины подробно изложена в учебниках. Надо только правильно пони­мать суть абсолютной истины и не соглашаться с теми авторами, ко­торые считают, что абсолютная истина есть сумма относительных. Это не верно. Также надо помнить, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Примеров на этот счет предостаточно.

Следует обратить внимание на критерий истины. Одним из них является логическая непротиворечивость наших рассуждений. Одна­ко универсальным критерием истины является практика. Студент дол­жен раскрыть смысл социально-исторической предметно-чувственной деятельности.

Вотчиной познавательной деятельности является наука. В на­учной деятельности выделяют эмпирический и теоретический уровни. Надо знать их основное различие. Кроме того, следует различать об­щелогические методы научного познания, а также формы и методы эмпирического и теоретического познания. Особого разговора заслу­живает социальное познание. Эта проблема дискуссионная и поэто­му студенту стоит саму поразмышлять над ней, исходя из специфики своей будущей профессии.