Обозрение российской экономики 1 страница

1. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. М.2011. 80 с.

(за 2005 г.)

Внешние условия создали благоприятный фон для российской экономики: что в активе, что в пассиве?

Российская экономика, в силу ее сохраняющейся сырьевой структуры и слабой финансовой системы, по-прежнему существенно зависит от внешних условий – цен мирового рынка на нефть, спроса на энергоресурсы со стороны мировой экономики, уровня процентных ставок на внешних рынках, кредитных рейтингов России (определяемых международными рейтинговыми агентствами) и объема финансовых ресурсов, направляемых в виде портфельных инвестиций на развивающиеся рынки. В прошедшем году практически все перечисленные внешние факторы работали на Россию. Именно внешние условия обеспечили позитивный внешнеторговый баланс, профицит консолидированного бюджета, сохранение позитивных темпов роста ключевых макропоказателей. Однако в рамках благоприятного внешнего фона темпы роста реального сектора могли быть и выше, а состояние финансовой сферы – лучше.

Пессимистичные прогнозы относительно перспектив роста экономики и промышленного производства в 2005 г., высказанные в начале прошлого года, к сожалению, оправдались: в 2005 г. темпы прироста ВВП снизились до 6,4%, а промышленности - до 4% (против соответственно 8,3 и 7,2% в 2004 г.). При этом основной причиной замедления стали одновременно два фактора – рост склонности к потреблению импортных товаров, а также резкое уменьшение прироста экспорта. Отметим, однако, что рост ВВП в прошлом году превысил прогнозные расчеты Центра развития (5,7-5,9%).

В 2005 г. появились признаки такого изменения модели промышленного роста, которые вызывают иллюзии повышения его устойчивости. Если раньше вклад добывающих отраслей в прирост промышленности достигал 25%, то в 2005 г. он снизился до 8%, тогда как вклад обрабатывающих отраслей вырос до впечатляющих 90%. Таким образом, модель промышленного роста внешне «облагородилась», хотя говорить о том, насколько эта тенденция благоприятна и насколько она окажется устойчивой, говорить пока преждевременно. Увеличение вклада отраслей обработки, которые характеризуются большей волатильностью темпов роста по сравнению с отраслями добычи, не повышает устойчивости темпов роста экономики в целом, а может, наоборот, способствовать их снижению - если устойчивость темпов роста (а фактически – конкурентоспособность отраслей обработки) не повысится. В 2005 г. отрасли обработки не смогли значительно улучшить свою конкурентоспособность, о чем свидетельствует динамика таких отраслевых индикаторов текущей конкурентоспособности, как реальный отраслевой курс рубля к доллару и удельные издержки по оплате труда. Кроме того, качественные оценки изменения конкурентоспособности российских предприятий, которые формируются на базе регулярных опросов экспертов, проводимых Центром развития, показывают, что ситуация в этой сфере не только не улучшилась, но, наоборот, стала хуже. Баланс позитивных и негативных оценок составил в начале 2006 г. -27,6% от числа участников опроса (число негативных оценок превысило число позитивных). С другой стороны, скорость ухудшения начинает замедляться: три месяца назад баланс оценок был равен -36,7%.

Впрочем, помимо скепсиса относительно конкурентоспособности настроения экспертного сообщества вселяют и некоторый оптимизм относительно ближайших перспектив российской экономики и действий правительства. Опрос профессиональных прогнозистов, проведенный Центром развития в начале февраля, показал, что эксперты в целом позитивно оценивают эффективность работы правительства и изменение инвестиционного климата в стране. Впервые со второго квартала 2004 г. баланс оценок эффективности работы правительства вырос с -16,7 до 6,9%, а баланс оценок изменения инвестиционного климата - до 48,3%! Таким образом, негативный эффект «дела «ЮКОСа» постепенно размывается, по мере того как бизнес приспосабливается к новым правилам игры.

Снижение инфляции в 2005 г. ниже 11% вселило надежды на возможность дальнейшего торможения темпов роста цен. В ушедшем году ускоряющимся темпом дорожали платные услуги и сельхозпродукция. Возможность воздействовать на торможение цен на платные услуги уже проявилась в январе текущего года (цены на услуги ЖКХ выросли на 13,8% против 19,4% год назад). Кроме того, ряд регионов проведут пересмотр здесь цен в сторону снижения (например, Москва собирается снизить цены с 1 марта на 4% за счет пересмотра отдельных тарифов), что вселяет достаточную уверенность в торможении цен в текущем году в пределах 20% (21% год назад). Цены на сельхозпродукцию пока не демонстрируют снижения - наоборот, в январе темп их роста повысился до 3,3% с 2,6% год назад. Поэтому многое будет зависеть не столько от возможного снижения базовой инфляции (что, на наш взгляд, представляется маловероятным), сколько от воздействия курсовой динамики и торможения роста цен на сельхозпродукцию (за счет различных мер).

В прошедшем году Банк России продемонстрировал свою готовность идти на большее укрепление рубля и ослабил зависимость курса от динамики доллара к евро на мировых рынках. Правда, в начале текущего года, придерживаясь строго предела укрепления реального эффективного курса, он допустил номинальное укрепление рубля в пределах ускорения инфляции в других странах. Средний номинальный курс рубля к доллару повысился на 1,9% при стабильном среднем номинальном курсе евро к доллару, а реальный эффективный курс повысился на 10,5%. При этом, несмотря на достижение докризисных ценовых пропорций (реальный эффективный курс остается выше уровня декабря 1997 г. всего на 2%), дополнительную свободу для дальнейшего укрепления рубля создают значительное повышение нефтяных цен и улучшение условий торговли (рост более чем в два раза), а также почти двукратный рост производительности экономики в целом. Более осторожная политика наращивания резервов в 2005 г. уже в некоторой степени проявилась в достижении относительной стабильности денежного рынка. Тем более, что банки постепенно адаптируются к низким объемам избыточной ликвидности - как в связи с развитием операций рефинансирвования Банка России, облегчающих выполнение расчетных функций банков (объем выданных беспроцентных кредитов в пределах одного дня увеличился в прошедшем году почти вдвое до 6 трлн. руб.), так и за счет развития межбанкоского кредитования, которое также увеличилось в два раза за прошедший год.

В 2005 г. реальные располагаемые доходы населения продолжали расти высокими темпами (на 8,8% относительно 2004 г.), чему заметно способствовало повышение социальных расходов бюджета. Перераспределив в пользу населения часть «нефтяных сверхдоходов», государство смогло погасить недовольство проведенной в начале года монетизацией льгот. Как и в 2004 г., расходы населения на приобретение товаров увеличивались быстрее, чем доходы. Высокая потребительская активность населения опиралась на растущий вклад потребительского кредитования, который в 2005 г. обеспечил 37% прироста оборота розничной торговли относительно 2004 г. Благодаря расширению потребительского кредитования высокие темпы роста потребительских расходов населения сочетались с быстрым увеличением организованных сбережений частных лиц. Банковские депозиты населения в рублях увеличились за год на 40%, в иностранной валюте – на 26%.

Вследствие исключительно благоприятной внешнеторговой конъюнктуры и отлаженных механизмов изъятия конъюнктурной ренты «нефтяные сверхдоходы» бюджета в 2005 г. достигли рекордного уровня. По итогам года поступления в федеральный бюджет превысили запланированный уровень на 54%, профицит бюджета составил 7,5% ВВП. Высокий объем дополнительных доходов федерального бюджета позволил одновременно пополнять Стабилизационный фонд, проводить досрочное погашение внешнего долга и наращивать расходы (преимущественно социального характера). Переход к более мягкой по сравнению с предыдущими годами бюджетной политике (непроцентные расходы федерального бюджета в 2005 г. увеличились до 15,3% ВВП против 14,6% ВВП в 2004 г.) расширил возможности для использования «нефтяных сверхдоходов» на цели развития экономики и социальной сферы.

В 2005 г. основной причиной роста стоимости российского экспорта являлось повышение цен на топливо, при этом на фоне ускоренного роста цен сформировалась тенденция к снижению темпов увеличения физических объемов экспорта товаров (без учета экспорта услуг). Одновременно с этим второй год подряд ежегодные темпы роста стоимости импорта не опускаются ниже 28% благодаря увеличению доходов населения и предприятий, а также укреплению рубля в реальном выражении. Устойчивый рост импорта товаров происходит за счет наращивания импорта машин и оборудования, создавая предпосылок для сохранения этой тенденции в среднесрочной перспективе и сокращения торгового баланса.

В 2005 г., вместо ожидавшегося денежными властями чистого оттока капитала в размере 8-9 млрд. долл., впервые с 1993 г. был зафиксирован, пусть и незначительный (не более 0,5 млрд. долл.), чистый приток капитала. Одновременно возросла интенсивность как валового оттока капитала из России (в том числе за счет банковской системы), так и валового притока иностранного капитала в страну (в основном за счет госкомпаний). Вместе с тем столь бурный рост финансовых потоков не может быть устойчивым, что предопределяет волатильность чистого оттока капитала в ближайшее время.

Банковская система возобновила свой рост после паузы 2004 г.: отношение ее совокупных активов к ВВП, по нашей оценке, по итогам года составит 45% против 42% на начало года. Рекордная по объему прибыль банков за год, по нашему предположению, достигнет 25% капитала и 3,5% активов. Впервые после кризиса 1998 года было отмечено замедление кредитования реального сектора, которое во многом было вызвано переориентацией части банковских ресурсов на потребительский кредит: его объем в номинальном выражении за год почти удвоился, а доля в активах достигла 11,5% против 8,5% на начало года.

Рост потребительского кредитования сопровождался увеличением банковских рисков, прежде всего кредитного риска и риска ликвидности. К декабрю отчетный уровень просроченной задолженности по потребительским кредитам достиг 2% (против 1,4% на начало года), а по лидерам рынка (кроме Сбербанка) эта цифра превысила 5%. Увеличение остатков на текущих счетах предприятий не сопровождалось адекватным ростом ликвидных активов, в результате чего уровень ликвидности в декабре был сопоставим с летом 2004 г., что вызывало проблемы с ликвидностью у отдельных банков и приводило к значительным колебаниям ставок денежного рынка.

Наиболее важным институциональным изменением года стало завершение формирования системы страхования банковских вкладов. Это имело в большей степени психологический эффект и не привело к каким-то качественным изменениям в темпах прироста депозитов населения, хотя и усилило конкурентные позиции частных банков по сравнению со Сбербанком, доля которого на рынке банковских вкладов за год снизилась с 60 до 55%.

Ключевой причиной формирования благоприятной ситуации для развития финансового рынка стал избыток рублевой ликвидности, наблюдавшийся практически на протяжении всего года. В результате на рынке рублевых гособлигаций были зафиксированы снижение доходностей и сокращение доли коммерческих банков в общем объеме долга. Освободившийся сегмент был немедленно занят Государственным пенсионным фондом, вследствие чего доходность рынка госбумаг снизилась до уровня 6,8% годовых. Оставшаяся часть избыточной рублевой ликвидности была вытеснена на рынок субфедеральных и корпоративных облигаций.

Локомотивами роста спроса на российские акции в 2005 г. стали акции Сбербанка и «Газпрома» (с августа по декабрь котировки последних выросли в 2,1 раза). Росту иностранных инвестиций в немалой степени способствовало повышение кредитного рейтинга РФ (в августе Fitch подняло инвестиционный рейтинг России до уровня «ВВВ», в октябре – Moody's, в январе и декабре - S&P).

ИНДИКАТОРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Валютный курс и денежные показатели

Динамика курса в номинальном и реальном выражении Источники: Банк России, расчеты Центра развития.   Изменение курса рубля и евро к доллару Источники: Банк России, расчеты Центра развития.   зменение реального эффективного курса рубля и инфляции, % за месяц Источники: Банк России, расчеты Центра развития.   Разрыв курса и ППС и цены на нефть Источник: Банк России.   Внешняя торговля и резервы*, млрд. долл. Источник: Банк России.   Резервы и приток капитала (правая шкала), млрд. долл. за месяц Источник: Банк России.

Рубль показал свою независимость от евро В прошедшем году рубль показал большую независимость от динамики «евро-доллар», чем в предыдущие годы, когда изменение рубля к доллару следовало правилу «10-15 копеек за 1 евроцент». В 2005 г. средний курс евро не изменился, а рубль, тем не менее, укрепился на 1,9%. Впервые в 2005 г. наблюдалось и укрепление среднего курса рубля евро - на 1,6%. При этом Банк России практически не вышел за целевой ориентир по реальному эффективному курсу рубля, укрепление которого составило 10,5% из-за инфляции в других странах. Второй год подряд Банк России удерживает укрепление номинального эффективного курса на уровне 0,1%. Укрепление реального эффективного курса в 2005 г. практически повторяло изменение инфляции в России. Перспективы реального укрепления рубля: за счет номинального курса или инфляции? В реальном выражении рубль вернулся к уровню 1997 г., хотя на его дальнейшее укрепление по-прежнему «работают» следующие факторы: - рост нефтяных цен и улучшение условий торговли; ‑ сохраняющийся запас по производительности труда.   Основной интригой текущего года является вероятность более резкого укрепления номинального курса. В концепции, которая первоначально поддерживалась преимущественно иностранными банками, все больше и больше утверждаются эксперты российских банков и правительственные чиновники. Собственно, и Банк России, и правительство как будто не против более резкого укрепления курса в условиях высоких цен на нефть. Напомним, что в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 г.» Банк России «снял» с себя обязательство по контролю за укреплением реального эффективного курса рубля в сценарии роста цен на нефть. В согласованном Банком России, Минфином РФ и правительством «пакете антиинфляционных мер» также указывалось на возможность более быстрого укрепления курса в условиях высоких цен на нефть. Похоже, Банк России и правительство всерьез намерены использовать укрепление номинального курса для стабилизации цен. При этом логика их действий скорее останется близкой к прошлогодней. Банк России будет использовать изменение курса евро к доллару, а также показатели динамики инфляции (как в России, так и в других странах) для адекватного укрепления рубля. В случае предполагаемого нами стабильного курса евро и других валют к доллару (или небольшого укрепления средних номинальных курсов в пределах темпов инфляции в странах - торговых партнерах России) номинальный курс рубля в среднем, скорее всего, в 2006 г. практически не изменится. Хотя участники рынка относительно укрепления номинального курса рубля настроены более решительно, с нашей точки зрения стоит внимательнее отнестись к возможным рискам такой позиции. Прежде всего это касается неопределенности относительно воздействия курса на инфляцию. Укрепление курса, хотя и приводит к торможению цен на бензин (эластичность 0.35) и импортные товары, в целом оказывает незаметное воздействие на динамику инфляции. Для того чтобы удержать инфляцию близко к 10%, требуется укрепление среднего курса рубля на 5-8%. Укрепление же рубля может вызвать дополнительный приток капитала в страну, к которому рынок не готов. Наконец, укрепление номинального курса может нарушить хрупкое равновесие на рынке потребительских товаров и притормозить темпы роста импортозамещающих отраслей потребительского сектора, если цены основных поставщиков-импортеров не начнут ускоряться после длительного периода ценовой стагнации (последние два года цены импорта растут на 3% в год). Тем не менее рост импорта за счет ввоза машин и оборудования в условиях ускорения роста инвестиций неизбежен при любой динамике курса. В то же время Банк России вряд ли откажется от покупки валюты, поскольку будет сохраняться значительное превышение предложения валюты над спросом на нее. В 2005 г. денежные власти выкупили около 84% сальдо торговли и услуг, что является абсолютным рекордом для последних лет. Минфин РФ, понимая низкую вероятность согласования позиций по досрочному погашению долга в текущем году и сокращения спроса денежных властей на валюту, уже высказался в пользу ускоренного снятия ограничений на инвестиционные операции частного сектора. Однако приведут ли эти изменения к росту оттока капитала и снижению давления на валютный рынок или, наоборот, усилят его приток, будет зависеть от позиции иностранных инвесторов и возможностей для инвестиций российских компаний за рубежом. В текущем году мы ожидаем снижения темпов роста денежного предложения. Широкая денежная база вырастет на 21%. При этом мы не ожидаем разбалансирования денежного рынка в силу, с одной стороны, сокращения вклада стерилизации за счет бюджетной политики и, с другой стороны, дальнейшего торможения темпов роста наличных денег до 25% (с 30% в 2005 г.). По нашим оценкам, на денежном рынке не ожидается ни дефицита, ни серьезного избытка ликвидности. Это позволяет рассчитывать на стабилизацию краткосрочных процентных ставок.

Динамика денежных агрегатов и их источники* Источники: Банк России, Центр развития.   Структура денежной массы Источники: Банк России, Центр развития.   Курс рубля и девалютизация депозитов Источники: Банк России, Центр развития.

Денежный спрос ускорился В прошедшем году денежный спрос вновь ускорился, приблизившись к уровню 2003 г. При этом темпы роста денежных агрегатов более чем в полтора раза опережали темпы роста широкой денежной базы - в основном за счет более резкого роста депозитов. Доля депозитов в денежной массе (М2Х) выросла до 73% с 70.8% год назад. Вклад чистых иностранных активов в прирост денежной массы снизился до 77.8% (с 86.5% год назад). Преимущественно это происходит за счет роста чистой отрицательной валютной позиции банковского сектора. Отрицательный вклад внутренних активов в прирост денежной массы, наоборот, продолжает увеличиваться, что вызвано сокращением чистых кредитов банковского сектора государству, а также резким уменьшением вклада кредитования экономики, случившимся в прошлом году. Прирост последних «еле-еле» компенсировал то сокращение чистых кредитов государству, которое было вызвано повышением стерилизационной функции бюджета. Торможение процесса девалютизации депозитов, доля которых в денежной массе выросла до 18.7% (с 17%), в основном было вызвано ускоренным ростом валютных депозитов предприятий. Такая тенденция скорее объяснялась ростом валютных счетов компаний в результате увеличения заимствований у нерезидентов, чем ожиданиями изменения направления курсовой динамики.

Инфляция

Инфляция и вклады *Базовая инфляция по оценке Центра развития – без учета сельхозпродукции, бензина и платных услуг. **Базовая инфляция Росстата. Источники: Росстат, Центр развития.   Цены на сельхозпродукцию на внешнем и внутреннем рынках Источники: Росстат, Центр развития.   Базовая инфляция и курс (изменение за месяц) Источники: Росстат, Центр развития.

Снижение темпов инфляции определялось уменьшением темпа роста базовой инфляции. Нельзя сказать, что этот результат был достигнут изменениями в денежной политике - скорее свою роль здесь сыграла бюджетная политика, которая, несмотря на увеличение расходов, оказалась достаточно жесткой. Прежде всего это связано с изменением порядка распоряжения средствами региональных бюджетов и переводом их в Казначейство. На наш взгляд, замедление темпов инфляции было вызвано также и торможением темпов роста номинальных расходов населения на товары и услуги в прошедшем году на уровне предыдущего года. В текущем году инфляция будет оставаться значительной. При этом снижение темпов роста базовой инфляции ниже 3% маловероятно в силу следующих факторов: - во-первых, возможно дальнейшее ускорение роста цен на ряд продовольственных товаров, входящих в базовую инфляцию (зерно, хлеб и макаронные изделия); - во-вторых, в условиях девальвации доллара на мировых рынках возможен рост импортных цен на промышленные товары. Предприятия, производящие конечную продукцию, также смогут включиться в ценовую гонку и повысить свою рентабельность без угрозы для потери своей доли внутреннего рынка. Вместе с этим сохраняется неопределенность относительно дальнейшего роста цен на сельхозпродукцию, темп роста которых достиг в прошлом году 15,2%. Наиболее вероятным нам представляется сдерживание роста цен за счет административного фактора. Хотя в начале года темп роста цен на услуги ЖКХ остается высоким, ряд регионов уже в первом квартале пересмотрят соответствующие тарифы в сторону понижения и мы ожидаем, что цены на платные услуги не превысят уровне 20%. Для правительства крайне важным является достижение низкого уровня инфляции в текущем году, поскольку в выборный период 2007-2008 гг. это будет сделать сложнее. Так как угрозы «раскручивания» цен исходят от внешних рынков (нефтяного, аграрного, роста цен на импорт непродовольственных товаров), Банк России скорее сконцентрируется на борьбе с инфляцией за счет курсовой политики.

Реальный сектор

Динамика компонент ВВП, в % прироста к соответствующему периоду прошлого года   Вклады факторов в динамику ВВП, в % прироста к соответствующему периоду прошлого года * Без учета изменения запасов. **Оценка на основе годовых цифр, которые не соответствуют данным за три первых квартала (пересмотр последних запланирован Росстатом на март). Источники: Росстат, расчеты Центра развития.	ВВП: приятный сюрприз, и не один Годовые оценки ВВП за 2005 г., опубликованные Росстатом, принесли целый ряд приятных сюрпризов. Во-первых, темпы роста оказались выше, чем ожидалось. Вплоть до самого конца года прирост ВВП прогнозировался на уровне 5,9%, а оказался равным 6,4%. Во-вторых, хотя это меньше, чем в прошлом году (было 7,2%), «качество» роста в 2005 г. было лучше, чем в 2004 и, тем более, в 2003 г. Прежде всего обращает на себя внимание ускорение роста производства тех товаров, которые предназначены для внутреннего потребления: в 2005 г. темп прироста этого сектора достиг 5,8%, тогда как в 2004 г. он составлял 4,4%, а раньше был еще ниже. В условиях более чем двукратного сокращения темпов роста экспорта (с 11,9% в 2004 г. до 5,6% в 2005 г.) это – наряду с замедлением темпов роста импорта ‑ позволило поддержать достаточно высокие темпы роста всего ВВП[1]. Замедление темпов роста физических объемов экспорта прогнозировалось давно (по крайней мере, уже года три-четыре), но в 2005 г. этот прогноз, похоже, стал сбываться[2] Уменьшение зависимости российской экономики от экспорта, конечно, создает более устойчивую основу для ее долговременного роста. Ощутимое замедление темпов роста физических объемов импорта (с 22,5% в 2004 г. до 16,2% в 2005 г.) при почти неизменном росте конечного потребления и инвестиций в основной капитал говорит о том, что процесс снижения конкурентоспособности отечественных товаров в сравнении с импортом начал замедляться. В 2005 г. темпы роста импорта превысили темпы роста отечественного производства на внутренний рынок «всего» в три раза (в 2004 г. это превышение составляло пять раз, а в 2003 г. – почти девять раз). В 2005 г. достаточно быстро росли как те сектора, которые практически не конкурировали с импортом (строительство, розничная торговля, сфера услуг и т.п.), так и многие отрасли, оживление которых было связано с техническим перевооружением крупнейших российских компаний (прежде всего нефтяных и металлургических, а также РАО «ЕЭС» и РЖД). Продолжение потребительского бума и уверенный рост инвестиционного спроса[3], начинают ощущаться не только зарубежными поставщиками, но и отечественными производителями.
Прирост физических объемов экспорта, импорта и промышленного производства (в классификации ОКВЭД) в 2001-2005 гг., % Примечание. 2005 г. - данные ФТС за январь-сентябрь. Источники: Росстат, Федеральная таможенная служба (ФТС).     Вклад факторов в прирост промышленного производства (в классификации ОКВЭД) в 2001-2005 гг., %* Примечание. Сумма вкладов факторов (с учетом знака) дает фактический прирост общего объема промышленного производства к тому же периоду прошлого года; 2005 г. – оценка. Источники: Центр развития, Росстат, Федеральная таможенная служба (ФТС).   Динамика физических объемов и цен экспорта по товарным группам в 2004-2005 гг. (индекс роста к тому же периоду предыдущего года), % Примечание. 2005 г. - данные ФТС за январь-сентябрь. Источник: Федеральная таможенная служба (ФТС).	Темпы роста промышленности снизились из-за торможения роста физических объемов экспорта в топливной промышленности, в металлургии и в машиностроении Наши прогнозы относительно замедления роста промышленного производства в 2005 г., высказанные в начале прошлого года, к сожалению, оправдались. В целом за 2005 г., несмотря на 50%-ный рост нефтяных цен, темпы прироста промышленности снизились до 4% против 7,3% в 2004 г. и 9,5% в 2003 г. Основной причиной замедления стали одновременно два фактора – сохранение высоких темпов роста импорта товаров при гораздо более скромных, чем ранее, темпах роста внутреннего спроса (что говорит о некотором увеличении эластичности импорта к росту спроса), а также резкое уменьшение роста экспорта товаров[4]. При этом замедление роста экспорта связано с тремя товарными группами – топливом (с 11% прироста в 2004 г. до 3% в 2005 г.), металлами (с 17 до 7%) и машинами и оборудованием (с 8 до 3%). Столь резкое и серьезное замедление роста объемов российского экспорта на фоне увеличения на треть ценовой привлекательности экспортных рынков может говорить как о временном характере спада (если он вызван резким изменением тактических ориентиров крупнейших топливных и металлургических компаний), так и о возникновении серьезных ограничений в экспортной инфраструктуре или в сырьевой базе. В топливной промышленности, по имеющимся оценкам, ограничений в трубопроводной экспортной инфраструктуре пока нет (более того, есть запас в 10-15%), и, следовательно, столь резкое и существенное замедление роста экспорта было связано с двоякого рода причинами субъективного плана. С одной стороны, с перестройкой организационной структуры ряда крупнейших предприятий отрасли, а с другой стороны - с неопределенностью на фоне роста предельной налоговой нагрузки. Опережающий добычу рост экспорта в предшествующие годы достигался, в значительной степени, за счет альтернативных видов транспорта, в то же время его предельная прибыль, с учетом высокого налогового бремени нефтяного сектора и возросших рисков смены собственника, была достаточно низкой. Что касается металлургии, то замедление здесь роста экспорта объясняется в основном снижением вывоза меди на 8% (к 2004 г.), а также умеренными темпами роста (если не стагнацией) экспорта черных металлов, что связано, в частности, с увеличением их производства в Китае. Данные факторы выглядят более серьезным ограничением наращивания экспорта в краткосрочном периоде, чем в топливной промышленности. Экспорт машиностроительной продукции мог снизиться не только в силу циклической конъюнктуры мирового рынка вооружений, но также и из-за затянувшегося обсуждения реорганизации российского ОПК (например, создания объединенной авиакомпании). Таким образом, в тактическом плане выход на более высокие, чем в 2005 г., темпы роста экспорта вполне возможен, но маловероятен в силу субъективных причин. Однако появление структурных ограничений в течение ближайших нескольких лет весьма вероятно, в том числе и в связи с предстоящим вводом новых мощностей в мировой цветной металлургии.
Вклад отраслей в прирост промышленного производства в 2003-2005 гг. Источники: Росстат, Центр развития.   Среднемесячные темпы прироста отраслей промышленности и их устойчивость в 1999-2005 гг.* *Темпы прироста к предыдущему месяцу (со снятой сезонностью) по данным ЦЭК-ВШЭ в ежемесячном выражении по 272 видам продукции. ** Стандартное отклонение темпов прироста внутри периода. Источники: Центр развития, ЦЭК-ВШЭ.	Улучшения качества экономического роста в 2005 г. не произошло, несмотря на уменьшение вклада добывающего сектора промышленности Формально в 2005 г. модель промышленного роста «облагородилась» - вклад добывающих отраслей в прирост промышленности снизился до 8% (против 25% в предшествующие два года), тогда как вклад отраслей обработки вырос до впечатляющих почти 90%. Тем не менее говорить об улучшении структуры экономического роста в России преждевременно. Увеличение вклада отраслей обработки при более высокой волатильности их темпов роста (из-за низкого уровня конкурентоспособности) не повышает устойчивости темпов роста экономики в целом, а наоборот, снижает[5]. При этом ситуация в обрабатывающих отраслях в 2005 г. коренным образом не улучшилась, о чем говорит динамика таких индикаторов текущей отраслевой конкурентоспособности, как реальный отраслевой курс рубля к доллару и удельные издержки по оплате труда, т.е. показателей, определяемых прежде всего относительной динамикой цен и зарплат[6]. Свою роль играет также нерешительность правительства в проведении реформ, т.е. институциональный фактор. В связи с этим не приходится рассчитывать на быстрый резкий рывок в инновационном секторе промышленности, охватывающем в основном химию и нефтехимию, а также машиностроение[7]. Относительно прогноза роста промышленности на ближайшие три года можно сказать, что если процесс реорганизации сырьевого сектора затянется, что наиболее вероятно, то темпы его роста сохранятся на текущем невысоком уровне – 1-2% в год. С учетом прогнозируемого нами в среднем за год в 2006-2008 гг.7%-ного прироста машиностроения и 6%-ного прироста пищевой промышленности темпы прироста промышленного производства в целом не выйдут за отметку 5%, составив в среднем около 4,5% в год, что лишь на 0,5 п.п. выше темпа прошедшего года. На фоне более быстрых темпов роста ВВП это будет означать, что деиндустриализация экономики продолжится. При этом она будет происходить не за счет ускоренного роста новых непромышленных секторов при сохранении традиционного индустриального потенциала (что можно было бы расценивать как улучшение структуры роста), а за счет торможения роста в сырьевом секторе и в отраслях обработки - как связанных с ним технологически (обработка сырья), так и производящих для него оборудование.
Прибыль предприятий экономики Источник: оценки Центра развития на основе данных Росстата за 9 (по подотраслям промышленности) и 11 месяцев 2005 г.	Финансовая мощь топливного сектора растет, но заслуги в этом новых собственников пока нет - все дело в благоприятной ценовой конъюнктуре Главной и прогнозируемой особенностью роста прибыли предприятий экономики в минувшем году стало резкое увеличение ее зависимости от финансовых показателей нефтегазового комплекса на фоне роста на треть объема прибыли, заработанного предприятиями экономики России. В результате вклад предприятий НГК в прибыль экономики в 2005 г. превысил 41% - при том, что в 2004 г. он составлял менее 34%. В то же время 2005 г. обозначил возможные риски ухудшения мировой конъюнктуры цен для прибыли экономики и необходимость развития стабильной финансовой инфраструктуры для элиминирования возможных колебаний прибыли экспортеров сырья. Стабильный и интенсивный трехлетний рост цен на продукцию черной металлургии летом 2005 г. прекратился, что привело к уменьшению объемов прибыли металлургического комплекса, а также к резкому сокращению его вклада в прибыль экономики (с 15,5% в 2004 г. он снизился почти до 10%). Возможное снижение цен на российские энергоносители обойдется отечественной экономике гораздо дороже. Заработанные на внешнем рынке деньги все-таки пришли на внутренний рынок, прежде всего в отрасли, не конкурирующие с импортом. Весьма удачным оказался минувший год для предприятий связи, а также торговли, прибыль которых выросла соответственно на 55 и 41%. В то же время предприятия, занятые в обрабатывающих производствах (за исключением металлургического комплекса и производства кокса и нефтепродуктов), увеличили объем заработанной прибыли на 16%. Однако с учетом динамики оптовых цен это означает нулевой прирост в реальном выражении - при провальных финансовых результатах производителей транспортных средств и оборудования, которые для выживания и развития нуждаются в притоке внешних инвестиций.
Динамика рентабельности и доходообразующих факторов в промышленности России в 1998-2006 гг. *Рентабельность = Балансовая прибыль / Объем продаж (выручка), в %; 1998-2003 гг. – в классификации ОКОНХ, далее ОКВЭД (оценки Центра развития). ** «-» означает укрепление рубля к доллару. ***Интегральный индекс цен в электроэнергетике, газовой отрасли и цен на грузовые перевозки в целом. Источники: Росстат, Центр развития.	Нарастающее давление инфляции издержек делает ресурсосбережение и сдерживание цен монополистов императ ивом При повышении экспортных цен и балансовой прибыли экономики на треть балансовая рентабельность продаж отраслей промышленности (по данным Росстата) в 2005 г. выросла менее чем на 2 п.п. (до 15%), что говорит о явных проблемах в росте эффективности промышленного производства. Среди трех важнейших затратообразующих факторов – цены естественных монополий, зарплата, нефтепродукты - лишь последние дорожали опережающими ИОЦ темпами, тогда как первые два рынка в своей ценовой динамике отставили от ИОЦ, который и без того замедлил свой прирост в 2005 г. – до 16% (против 28,3% в 2004 г.). Но и это не вылилось в значимый рост рентабельности, а значит, дестимулировало инвестиционный процесс. В среднесрочной перспективе давление издержек на результативность бизнеса только усилится, так как цены на продукцию естественных монополий могут начать повышаться опережающими темпами (учитывая как обострение реальных инвестиционных ограничений в электроэнергетике и на транспорте, так и естественное усиление лоббизма укрупняющихся естественных монополистов). Давление растущих издержек может в среднесрочной перспективе грозить ограничить не столько рост зарплат, а соответственно, и потребительский бум, который будет поддерживаться расширением потребительского кредитования, сколько инвестиционную активность реального сектора экономики. Можно прогнозировать возобновление дискуссий об ускорении реформирования естественных монополий (электроэнергетики, газовой отрасли и МПС). Это связано с тем, что использование усиления рубля для сдерживания роста внутренних цен чревато ударом по конкурентоспособности со стороны роста спроса на импортную продукцию. При этом институциональной базы для альтернативных реформированию методов борьбы с ценовыми аппетитами естественных монополий, в частности резкого усиления действенности антимонопольного регулирования в России пока нет.
Динамика прибыли, инвестиций в основной капитал и инвестиционная активность* экономики *Инвестиционная активность: инвестиции в основной капитал к балансовой прибыли, %. Источники: Росстат, Центр развития. Источники финансирования инвестиций в основной капитал предприятий экономики Источник: Росстат.	Минувший год стал третьим годом замедления темпов роста инвестиций Темпы прироста инвестиций в основной капитал в реальном выражении уже третий год последовательно замедляются – с 12,5% в 2003 г. до 10,8% в 2004 г. и 10,4% в 2005 г. При этом склонность к инвестированию в основной капитал из прибыли снижается: если в 2004 г. масштабы инвестиций составляли порядка 83% прибыли экономики, то в 2005 г. – около 76%. Главным фактором снижения склонности к инвестированию является ухудшение этого показателя в производствах нефтегазового комплекса, что вполне объясняется прошлогодней реструктуризацией комплекса и связанным с этим пересмотром текущих инвестиционных программ. Хотя в целом в прошедшем году распределение финансирования инвестиций между собственными и привлеченными средствами сохранилось в долях 2004 г. (47 и 53% соответственно), однако это сопровождалось наращиванием инвестиций из бюджетных средств, в то время как доля инвестиций из «рыночных» привлеченных средств заметно снизилась (с 34,9% до 33,4% в январе–сентябре 2004 г. и 2005 г. соответственно). Кроме того, в объеме этих «рыночных» привлеченных средств, использованных на инвестиционные цели, впервые за последние годы уменьшилась доля банковских кредитов при существенном росте инвестирования из займов нефинансовых структур, связанном с ростом привлечения средств с зарубежных финансовых рынков.

Население