Частного капитала

Меры государственного регулирования экспорта частного капитала весьма разнообразны. Из них можно выделить меры по ограничению вывоза капитала, меры по его поддержке, а также меры по учету и анализу экспорта капитала. Если они логически связаны друг с другом, то в совокупности с органами государственного регулирования экспорта капитала они образуют систему государственного регулирования вывоза частного капитала, то есть механизм претворения в жизнь государственной политики в этой сфере.

Меры по ограничению вывоза капитала включают необходимость получения предварительного разрешения (лицензии), запрет или ограничение некоторых видов инвестиций, ограничения на финансирование вывоза капитала, соблюдение ряда предварительных условий и другие. Они реализуются преимущественно через административный и валютный контроль (иногда и экспортно-импортный контроль).

После нарастания ограничений на вывоз частного капитала, начавшихся с первой мировой войной и усилившихся в последующие десятилетия, страны мира вновь либерализуют экспорт капитала в последние два-три десятилетия. Это объясняется прежде всего усилением в мировом хозяйстве процессов интеграции, транснационализации и глобализации, в результате чего требуется более либеральное отношение со стороны капиталоэкспортирующих стран к вывозу их капитала, особенно в виде прямых инвестиций.

Однако процесс либерализации вывоза капитала охватил прежде всего развитые страны, то есть государства с относительно благоприятным состоянием платежного баланса, имеющие большой предыдущий опыт либерального отношения к экспорту капитала и, самое главное, наиболее сильно затронутые процессами интернационализации, транснационализации и глобализации. Тем не менее и здесь этот процесс идет неравномерно: в некоторых странах вообще не было существенных ограничений на вывоз капитала, в других они были отменены в 70-80-е годы, а в третьих - лишь недавно. Так, во Франции необходимость получать разрешение на осущест­вление инвестиций за рубежом была отменена лишь в 1986 г., а валютные ограничения на вывоз капитала были сняты только в 1990 г.; в Австралии, Греции, Италии, Швеции - в 1986 г.; в Норвегии и Австрии - в 1990 г.; в Финляндии - в 1986-1991 гг. Наконец, в ряде развитых стран - Ирландии, Исландии, Португалии и Японии - еще сохраняются отдельные элементы лицензирования вывоза капитала. Так, в Португалии нужно получить разрешение на открытие за рубежом филиалов португальских кредитных учреждений. В Японии такое разрешение нужно получать на все прямые инвестиции в такие отрасли за рубежом, как кредитование, торговля ценными бумагами и другие финансовые операции, а также рыболовство, текстильная и кожевенная промышленность, фармацевтическая, оборонная.

Еще меньше либерализация вывоза капитала затронула развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. В результате отсутствие ограничений на экспорт капитала характерно в первую очередь для развитых стран, да и то преимущественно лишь с конца 80-х - начала 90-х годов. В целом же на начало - середину 1996 г. ограничения на операции, связанные с международным движением капитала, существовали в 126 из 180 стран - членов МВФ.[78]

В развитых странах отмена (ослабление) ограничений на вывоз капитала шла постепенно. В Японии экспорт капитала, особенно прямых инвестиций, подвергался сильному контролю в первые два послевоенных десятилетия и прежде всего из-за проблем платежного баланса. Для координации инвестиционной политики за рубежом на правах министерства в 1974 г. было создано Управление международного сотрудничества. Министерство финансов принимало решения по каждому конкретному случаю прямых инвестиций за рубежом, консультируясь с Министерством внешней торговли и промышленности и руководствуясь следующими критериями для внешних инвестиций, хотя формально они не были зафиксированы: инвестиции должны были содействовать экспорту японских товаров или ввозу в Японию сырья; они не должны были подрывать конкурентоспособность других японских фирм в самой Японии; они не должны ухудшать эффективность денежно-кредитной политики страны. С середины 60-х годов, по мере улучшения платежного баланса, стал устанавливаться потолок инвестиций, которым уже не требовалось разрешения (точнее, оно выдавалось для подобных инвестиций Минфином автоматически): с 1964 г. - до 50 тыс. долл., с 1969 г. - до 200 тыс. долл. и с 1970 г. - до 1 млн. долл. С 1971 г. разрешение уже вообще не требовалось (правда, в 1974-1978 гг. из-за роста мировых цен на нефть разрешения на некоторые виды инвестиций вновь стали требоваться) и в 1978 г. было окончательно заменено системой предварительного извещения инвесторами Банка Японии и Минфина о прямых инвестициях на сумму свыше 10 млн. йен. Для некоторых видов прямых инвестиций (в финансы, текстильную промышленность, рыболовство, производство вооружений и другие отрасли) предварительное извещение требуется при любых размерах инвестиций. Банк Японии и Минфин Японии имеют право рекомендовать инвестору вносить изменения в его проект или рекомендовать приостановить проект. Основания для этого могут быть следующие:

• инвестиции могут отрицательно воздействовать на международный денежный рынок или же нанести вред международной репутации Японии;

• они могут отрицательно повлиять на денежный рынок или рынок капиталов Японии;

• эти инвестиции способны нанести вред деятельности отдельных секторов экономики или всей японской экономике;

• прямые капиталовложения могут противоречить международным соглашениям Японии или угрожать международному миру и безопасности, или же сохранению общественного порядка.[79]

Таким образом, меры по ограничению вывоза капитала являются в настоящее время незначительной частью арсенала государственного регулирования экспорта частного капитала из развитых стран. В результате регулирование в этих странах сводится преимущественно к поддержке зарубежного инвестирования (страхования, информационной и технической поддержки и т. п.) и отчасти к учету и анализу экспорта капитала.

Что касается остальных стран, лишь немногие развивающиеся страны и страны с переходной экономикой либерализовали свою политику в области вывоза капитала (так, лишь около 1/10 этих стран не ограничивают вывоз прямых инвестиций)[80], так как их потенциал для вывоза капитала невысок, и большинство из них испытывает нехватку капитала, хотя есть и исключения: валютные резервы Тайваня в 1995 г. превысили 100 млрд. долл. и даже оказывают инфляционное давление на экономику страны. Тем не менее и в развивающихся странах и странах с переходной экономикой есть многочисленные ТНК (см. главу I), особенно в наиболее развитых из них. Кроме того, практика многих из них ("драконов" и других) доказала успешность экономической стратегии, которая связана с ориентацией на внешние рынки не только через экспорт товаров, но и через стимулирующие его прямые инвестиции. У некоторых быстро индустриализирующихся стран усиливается и стремление к зарубежным природным ресурсам в связи с нехваткой у них собственных. Наконец, для некоторых стран собственные прямые инвестиции за рубежом становятся средством повышения конкурентоспособности всей национальной экономики. В результате в ряде развивающихся стран и стран с переходной экономикой произошел пересмотр их политики по отношению к прямым инвестициям за рубежом. Обычно это происходило также после улучшения состояния их платежного баланса, что приводило к смягчению валютного контроля. Тем не менее и некоторые страны с дефицитом платежного баланса либерализовали свою политику в области осуществления прямых инвестиций за рубежом.

Одновременно опыт ряда южноамериканских стран показал, что поспешная либерализация движения капитала может не выдержать проверку последующим финансовым кризисам, в результате чего отсутствие валютного контроля (или либеральный валютный контроль) увеличило размеры бегства капитала и связанный с этим рост внешней задолженности. Статистические данные по Бразилии и Чили свидетельствуют, что в те годы, когда в соседних с ними Аргентине, Венесуэле, Уругвае и Мексике наблюдалось крупномасштабное бегство капитала, то из вышеуказанных стран с относительно жестким валютным контролем это бегство было незначительным или вообще отсутствовало (как, например, в Чили).

Таблица 3.2. Минимальная оценка размеров бегства капитала из ряда

латиноамериканских стран за 1974-1984 гг. (млн. долл.)

Аргентина 15837 Мексика 38813

Венесуэла 13660 Бразилия 419

Уругвай 1425 Чили -2087

Источник: Cuddington J. Т. Macrоeconomic Determinants of Capital Flight: An Econometric Investigation, in- Capital Flight and Third World Debt Ed. by Lessard D. R. and J. Williamson. Wash., D. C.: Institute for International Economics, 1987. P. 86-87.

Этот опыт повлиял на последующую практику либерализации в других странах (Южной Корее, Тайване и др.). Так, власти Ю. Кореи сохраняли жесткий контроль над движением капитала и даже усилили его в начале 80-х годов в ответ на ухудшение состояния платежного баланса и внешней задолженности. Однако после достижения положительного сальдо платежного баланса во второй половине 80-х годов правительство начало либерализовать правила ввоза и вывоза прямых инвестиций. Так, для небольших по размеру прямых инвестиций за рубежом (менее 300 тыс. долл.) теперь требуется только утверждение со стороны уполномоченных банков, для средних по размеру (до 10 млн. долл.) - извещение уполномоченных государственных органов, для крупных - изучение и одобрение со стороны этих органов. Одновременно действует запрет на вывоз прямых инвестиций из некоторых отраслей. Хотя в 90-е годы страна испытала новое ухудшение платежного баланса, тем не менее действующий в ней план развития национальной экономики на 1993-1997 гг. намечает дальнейшее ослабление регулирования вывоза капитала и поддержку инвестиций за рубежом, особенно совместных предприятий[81].

На Тайване в результате постепенного, в течение многих лет смягчения действующего с 1962 г. и до сих пор Положения о контроле и регулировании зарубежных инвестиций и проектов технического сотрудничества, была сильно упрощена и ускорена процедура получения разрешения на прямые инвестиции объемом менее 5 млн. долл. Однако для получения разрешения нужно, чтобы инвестиции соответствовали хотя бы одному из следующих национальных интересов: получение доступа к иностранным природным ресурсам или необходимым для тайваньской экономики компонентам; уменьшение торгового дисбаланса или сохранение рынка для тайваньских товаров; содействие импорту знаний и опыта, поддержка технического сотрудничества (без нанесения ущерба национальной безопасности или отдельным отраслям); обеспечение международного экономического сотрудничества; содействие структурной перестройке и повышению качества продукции; содействие передаче технологии на Тайвань[82]. Здесь также действуют разнообразные меры государственной поддержки инвестиций за рубежом, включая их финансирование и страхование.

Из стран с переходной экономикой, смягчивших свой режим вывоза капитала, можно отметить КНР и Венгрию. Начав с 1979 г. политику "открытых дверей", руководство КНР стало рассматривать инвестиции за рубежом как важное средство интеграции Китая в мировую экономику, обеспечивающее стабильное снабжение сырьем, стимулирующее экспорт и укрепляющее связи с соседними странами. Вначале приветствовались инвестиции, содействующие проникновению на внешний рынок и обеспечивающие вывоз оборудования, готовых изделий и технологии, а выдачей разрешений на инвестиции занималось только Министерство торговли и экономического сотрудничества. Но после 1983 г., хотя разрешение требуется для всех инвестиций по-прежнему, процедура получения разрешения для небольших инвестиций была облегчена. Это и другие изменения были закреплены во Временном положении по процедуре выдачи разрешений и контролированию не связанных с торговлей прямых инвестиций за рубежом 1985 г., Положении об иностранной валюте для инвестиций за рубежом 1989 г. и Процедуре выдачи разрешения и контроля за инвестициями за рубежом 1993 г.

В результате в зависимости от типа, размера и географического направления прямых инвестиций они получают разрешения и контролируются самыми различными органами, включая местные власти, Министерство торговли и экономического сотрудничества, Государственную плановую комиссию, Государственный совет, Министерство финансов, Администрацию государственных имуществ, Государственную администрацию по иностранной валюте. Для получения разрешения на инвестиции от 1 до 30 млн. долл., а также на инвестиции с участием государственных кредитов или с государственными гарантиями по иностранным кредитам требуется, чтобы в Госплан было представлено их ТЭО, а другие данные - в Министерство торговли и экономического сотрудничества. Для инвестиций менее 1 млн. долл. нужно разрешение только от Комиссии по внешней торговле и экономическому сотрудничеству или отраслевых министерств. Кроме того, Народный Банк Китая регулирует все переводы валюты в счет вывоза капитала через свою Государственную администрацию по иностранной валюте.

При выдаче разрешения на осуществление прямых инвестиций за рубежом китайские власти руководствуются следующими критериями: обеспечение допуска на внешний рынок, приобретение новых технологий и управленческого опыта, обеспечение поставок в Китай природных ресурсов, прежде всего металлов и лесных товаров. Приветствуется привлечение иностранных партнеров к финансированию этих инвестиций и использование для этих целей зарубежных финансовых рынков.

Более того, с конца 80-х годов китайское правительство начало поддерживать некоторые виды прямых инвестиций. Так, все зарубежные филиалы китайских компаний не платят налоги в самом Китае в течение первых пяти лет их существования. Кроме того, если прямые инвестиции обеспечивают приток в Китай дефицитного сырья, современной технологии и оборудования, стимулируют экспорт и приток валюты, а также усиливают связи с соседними странами, то в этих случаях возможно получить другие налоговые скидки, субсидии, льготные кредиты, а также льготный доступ на китайский рынок с товарами, произведенными этими зарубежными филиалами.

Поддержка своих прямых инвестиций за рубежом существует и в других развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Так, в Таиланде государственное Управление инвестиций на базе информационной и технической поддержки стимулирует таиландские вложения в соседние страны. В Сингапуре действует программа "Регионализация 2000", стимулирующая сингапурские фирмы через информационную, техническую и финансовую поддержку осуществлять инвестиции в азиатских странах. В Южной Корее ее Экспортно-импортный банк в ряде случаев (но не так широко, как японский Экспортно-импортный банк) предоставляет льготные кредиты, покрывающие до 90% величины прямых инвестиций, особенно малых и средних фирм. Индийский Экспортно-импортный банк может участвовать в уставном капитале создаваемых или покупаемых компаний за рубежом.

Однако страхуют свои инвестиции за рубежом лишь немногие из развивающихся и постсоциалистических стран. Наиболее известна южнокорейская Корпорация экспортного страхования, которая может застраховать до 90% величины политических рисков при осуществлении инвестиций за рубежом.

2. Современное состояние государственного регулирования экспорта капитала из России

Политика советского государства в сфере экспорта капитала в период наибольшей экономической и политической мощи СССР (первая половина 80-х годов) сводилась к нескольким основным моментам. Во-первых, экспорт капитала складывался преимущественно из помощи (экономической и военной) в виде государственных кредитов и прежде всего исходя из политических соображений. Во-вторых, за счет государственного капитала обеспечивалось кредитование внешней торговли. В-третьих, государство разрешало, но само прямо не вмешивалось в создание и функционирование смешанных обществ и совзагранбанков - их учредителями и акционерами были различные внешнеэкономические объединения и банки, которые и регулировали деятельность всей созданной за рубежом товаре - и услугопроводящей сети, а вышестоящие государственные органы управления принимали стратегические решения. В-четвертых, вывоз капитала в остальных формах практиковался слабо. В-пятых, меры по поддержке вывоза капитала не были развиты, так как в этом, в сущности, не было необходимости: вывозился государственный капитал и государство обеспечивало этот вывоз и связанные с ним риски всей своей финансовой мощью в необходимых случаях. В-шестых, вопросы налогообложения инвестированных за рубежом средств большого значения для советского государства не имели, так как смешанные предприятия целенаправленно проводили курс на получение небольшой прибыли за рубежом с тем, чтобы основная ее часть попадала в руки советских акционеров и клиентов в самом СССР.

Таким образом, политика СССР в области вывоза капитала определялась, с одной стороны, доминированием в стране государственной собственности и централизованно-плановой системы ведения хозяйства, а с другой стороны - статусом СССР как сверхдержавы, точнее, стремлением укрепить этот статус.

Подобная политика определяла и характер государственного регулирования вывоза капитала. Так, прежняя система государственного регулирования вывоза капитала из СССР базировалась на решениях органов исполнительной власти о предоставлении государственных кредитов зарубежным странам и гарантированных государством коммерческих кредитов зарубежным фирмам, а также о создании за рубежом смешанных компаний и совзагранбанков. Частично этот вывоз капитала финансировался из государственного бюджета (расходы на финансирование внешнеэкономической деятельности) и поэтому формально был оформлен законом.

В целях учета и анализа этих инвестиций смешанные компании и совзагранбанки систематически предоставляли советским организациям - своим акционерам подробную отчетность. Министерство финансов СССР вело реестр смешанных компаний, хотя он охватывал ограниченное число их показателей и к тому же все больше отставал от реального числа смешанных компаний, количество которых во второй половине 80-х - начале 90-х годов быстро росло. Внешторгбанк СССР вел полноценный учет и контроль за предоставлением и возвратом коммерческих кредитов и слабый контроль за возвратностью предоставленных за рубеж государственных кредитов, так как в большинстве случаев они предоставлялись по политическим соображениям.

В условиях перехода к новой экономической системе стране стала нужна другая политика в сфере экспорта капитала. Однако начавшаяся формироваться с конца 80-х годов новая государственная политика в сфере вывоза капитала до сих пор не сложилась, более того, не выработана даже ее концепция, а в результате отсутствует и система государственного регулирования вывоза капитала (есть лишь ее отдельные элементы).

Выработке концепции государственной политики в сфере вывоза капитала, а также становлению системы государственного регулирования экспорта капитала из России мешают как объективные, так и субъективные причины. К объективным причинам можно отнести прежде всего то, что еще неясны многие элементы складывающейся российской модели рыночной экономики и особенно такой ее элемент, как размах и глубина государственного вмешательства в экономику. Автор придерживается точки зрения, что переход к рыночной экономике будет длиться в России не одно десятилетие и экономическая либерализация будет сочетаться с активным государственным регулированием тех сфер, где возникают тревожные или противоречивые явления (к такой сфере относится сейчас и вывоз капитала). Однако распространена и другая точка зрения - подобный переход будет осуществлен в относительно короткий срок, Россия уже в обозримой перспективе будет страной с развитой рыночной экономикой и поэтому максимальная либерализация должна охватить максимально возможное количество сфер экономики, в том числе и сферу вывоза капитала, как это и происходит в развитых странах.

Из субъективных причин нужно выделить прежде всего частую непоследовательность государственного регулирования российской экономики, а также низкий уровень законопослушности российских хозяйственных кругов. В качестве иллюстрации первой причины можно привести политику Центрального банка России. С одной стороны, ЦБ совместно с ГТК и МВЭС ужесточает контроль (с помощью паспорта сделки) за внешнеторговыми операциями, посредством которых преимущественно и осуществляется бегство капитала нелегальными способами (через непоступление экспортной выручки, занижение стоимости экспорта и завышение стоимости импорта и др.). С другой стороны, весной 1996 г. ЦБ разрешил физическим лицам - резидентам России осуществлять без получения разрешения от ЦБ валютные операции, связанные с приобретением за границей жилых домов и квартир, что является фактической легализацией одного из основных каналов бегства капитала.

Иллюстрацией второй причины может быть тот факт, что в условиях усиления валютного и таможенного контроля за таким ранее ведущим каналом нелегального вывоза капитала, как непоступление экспортной выручки, возрастает утечка через другой, менее контролируемый канал - невозвращение предоплаты импорта (см. табл. 1.3). Подобная активность в поисках способов обхода барьеров на пути бегства капитала свидетельствует о том, насколько сложно с помощью мер государственного регулирования ограничить бегство капитала.

В результате современное состояние государственного регулирования экспорта капитала характеризуется отсутствием системы и представлено лишь отдельными элементами, как свидетельствует дальнейший анализ.

Начнем с мер административного контроля над вывозом капитала. Основным законодательным актом в этой сфере по-прежнему остаются постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1989 г. № 412 "О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом" и закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", которые в самой общей форме разрешают осуществлять инвестиционную деятельность за рубежом. В указе Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. "О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР" в пункте 9 говорится: "установить, что осуществление инвестиций за рубежом, включая покупку ценных бумаг, юридическими лицами, зарегистрированными на территории РСФСР, и советскими гражданами производится по лицензии и в порядке, определяемом правительством РСФСР"[83].

Однако для реализации этого пункта указа необходимо издать законодательный акт, в котором бы устанавливался порядок вывоза предпринимательского капитала из страны, в том числе порядок выдачи лицензий. Но подобного акта до сих пор нет, хотя его проекты постановления неоднократно обсуждались на ведомственном уровне. Поэтому в отсутствие указанного документа основным руководящим документом остается постановление № 412, в котором устанавливалось, что "зарубежные предприятия создаются советскими государственными предприятиями, объединениями и организациями с согласия вышестоящих министерств, ведомств..., Советов Министров, с учетом рекомендаций Министерства внешних экономических связей СССР и Министерства иностранных дел СССР", а всеми прочими юридическими лицами - "с согласия Министерства внешних экономических связей СССР и с учетом рекомендаций Министерства иностранных дел СССР.."и что "созданные зарубежные предприятия регистрируются советскими партнерами в специальном реестре..."[84]. Таким образом, в России действует разрешительный порядок, в соответствии с которым отечественным юридическим лицам для создания (покупки) предприятия за рубежом нужно получить разрешение, а также регистрировать это предприятие в России

Поэтому на практике российская фирма, намеревавшаяся осуществить инвестиции за рубежом, должна предварительно обращаться за заключением в Министерство внешних экономических связей и торговли Российской Федерации, за заключением о целесообразности создания предприятия за рубежом. Это заключение одновременно является основанием для таможни в отношении пропуска имущества, отправляемого за рубеж в качестве вклада в уставный капитал предприятия. Кроме того, без этого заключения Центральный банк не будет рассматривать вопрос о выдаче лицензии на перевод валюты в качестве вклада в уставный капитал предприятия.

В своих действиях МВЭС руководствуется разработанным на базе постановления № 412 и утвержденным 3 февраля 1994 г. первым заместителем министра ведомственным документом. Он называется Временный порядок выдачи заключения МВЭС России о целесообразности осуществления инвестиций, включая покупку ценных бумаг и создание предприятий с участием российского капитала, за рубежом.

В целом срок получения от МВЭС заключения составляет примерно месяц с момента представления всех необходимых документов. Основанием для отказа в выдаче заключения может быть указание неверных сведений в представляемых документах, выявление предполагаемых нарушений законодательства России и зарубежных стран, недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность на рынке России. Однако в практике МВЭС почти не было отказов в выдаче заключения. Это объясняется тем, что нарушители законодательства просто не обращаются в МВЭС за разрешениями.

Несколько отличный разрешительный порядок предусмотрен для федеральной собственности. В постановлении Правительства от 5 января 1995 г. № 14 "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом" говорится, что решения о приобретении недвижимого имущества за рубежом, а также ценных бумаг, долей, паев и акций в находящихся за рубежом юридических лицах в федеральную собственность за счет средств федерального бюджета принимаются Правительством Российской Федерации на основании совместного представления Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и федерального органа исполнительной власти, заинтересованного в приобретении этого имущества, согласованного с Министерством финансов Российской Федерации.

Помимо заключения МВЭС, российский инвестор должен получить лицензию от Центрального банка, если его инвестиции связаны с вывозом валюты из России. Валютные операции, связанные с движением капитала, регулируются на основе закона РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле". В нем говорится, что вышеуказанные операции - это:

а) прямые инвестиции;

б) портфельные инвестиции;

в) переводы в оплату прав собственности на здания, сооружения и иное имущество, включая землю и ее недра, а также иных прав на недвижимость;

г) предоставление и получение отсрочки платежа на срок более 180 дней по экспорту и импорту товаров, работ и услуг;

д) предоставление и получение финансовых кредитов на срок более 180 дней;

е) все иные валютные операции, не являющиеся текущими валютными операциями.

Получив заключение в МВЭС РФ и лицензию ЦБ (если создание компании за рубежом связано с вывозом валюты из России), российский инвестор затем может регистрировать свою компанию за рубежом. Зарегистрировав ее там, он после этого (или одновременно) должен обратиться в Государственную регистрационную палату при Министерстве экономики РФ с целью внесения его компании в Государственный реестр зарубежных предприятий, создаваемых с российским участием. После внесения компании в этот реестр российский инвестор получает свидетельство о внесении в этот реестр. Заверенную копию о регистрации за рубежом (на русском и иностранном языках) и копию свидетельства о внесении в указанный российский Государственный реестр инвестор обязан представить в МВЭС РФ.

Что касается портфельных инвестиций, то основным законодательным актом, создающим юридическую основу для осуществления портфельных инвестиций, является федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39 "О рынке ценных бумаг". В нем говорится, что ценные бумаги, выпущенные иностранными эмитентами, допускаются к обращению или первичному размещению на российском рынке ценных бумаг после регистрации в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Однако компании, ведущие эту торговлю, не регистрируют иностранные ценные бумаги, так как формально продаваемые ими иностранные ценные бумаги физически не пересекают российскую границу.

Таким образом, меры административного контроля над экспортом российского капитала разрознены и слабо законодательно обоснованы. Более того, слабое регулирование вывоза капитала из России сочетается со слабым соблюдением инвесторами даже этого законодательства. По состоянию на 1 января 1997 г. Центральный банк выдал всего 1066 лицензий (разрешений) на операции, связанные с движением капитала из России за рубеж, общим объемом 10,2 млрд. долл., в том числе 312 лицензий на пря­мые и портфельные инвестиции на сумму 4,3 млрд. долл. Это составляет, по расчетам автора, лишь несколько процентов от вывезенного за последние годы частного капитала.

Лица, осуществляющие валютные операции, связанные с движением капитала, без лицензии ЦБ либо с нарушением ее условий, могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 171 "Незаконное предпринимательство" нового УК РФ, что означает минимальное наказание в виде штрафа в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда и максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Однако следует заметить, что и в предыдущем Уголовном кодексе, действовавшем до 1997 г., содержались статья 162-7 "Незаконные сделки с валютными ценностями" и статья 162-8 "Сокрытие средств в иностранной валюте", которые могли быть применены к лицам, осуществлявшим перевод капитала без лицензии ЦБ, и которые влекли наказание в виде штрафа от тридцати до ста минимальных размеров оплаты труда и максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества. Но на практике эти статьи к незаконному переводу капитала за рубеж не применялись, так же, как и прежний аналог нынешней статьи 171 (в прежнем кодексе это была статья 162 под тем же названием).

В то же время у России есть определенные достижения в использо­вании валютного контроля в сочетании с экспортно-импортным контролем против некоторых каналов нелегального вывоза капитала. С 1994 г. начал вводиться разработанный Центральным банком и Государственным таможенным комитетом РФ порядок валютного контроля за поступлением в Россию валютной выручки от экспорта, а затем и импорта товаров. Схема контроля, основанная на заполнении "паспорта сделки", связала в единую цепочку российского экспортера (импортера), таможню, банк и МВЭС РФ. В результате если в 1992 г. в Россию не возвращалось от 50 до 70% валютной выручки от экспорта, в 1993 г. - 30-40%, то в 1994 г. - 12%, в 1995 г. - 4%[85]. Правда, как канал бегства капитала стали активнее использоваться импортные сделки, преимущественно через фиктивные контакты с предоплатой, и в результате, по оценке, импортная утечка стала превышать экспортную в 1,4 раза[86]. С 1996 г. предпринимаются меры по усилению контроля и над бартерными сделками

Можно также предположить, что новый УК РФ поможет усилить борьбу с нелегальным бегством капитала в связи с тем, что в нем содержатся такие новые статьи, как 174 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем" и особенно 193 "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте", распространяющаяся на невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в рос­сийский уполномоченный банк

Усилению контроля за вывозом частного капитала могут способствовать также соглашения между Россией и иностранными государствами о сотрудничестве в области валютного и экспортного контроля, а также в области борьбы с нарушениями бухгалтерской отчетности и отмыванием денег. В конце 1994 г. российским правительством был утвержден типовой проект соглашения между РФ и иностранными государствами "О сотрудничестве и взаимной помощи в области валютного и экспортного контроля". На его базе подписаны соглашения с рядом стран СНГ (Арменией, Белоруссией, Грузией, Киргизией, Узбекистаном), а также Китаем и Италией. С Кипром, где действуют филиалы 9 российских банков, есть соглашение между ЦБ России и ЦБ Кипра о бухгалтерском контроле за деятельностью российских коммерческих банков, работающих в оффшорной зоне Кипра.

Переходя к мерам государственной поддержки экспорта частного капитала, можно констатировать, что в России практически отсутствуют меры его информационной и технической поддержки (помощь инвесторам информацией, содействие в подыскивании зарубежного партнера, организация инвестиционных эмиссий за рубеж, содействие в реализации отечественных проектов за рубежом), меры финансовой поддержки (участие в капитале, кредитование) и отсутствует страхование отечественных инвестиций, размещенных за рубежом. Действует лишь система гарантирования экспортных кредитов, да и то если они предоставляются Российским экспортно-импортным банком. Можно отметить также принятое в декабре 1994 г. странами СНГ Соглашение о товарообороте и производственной кооперации в области машиностроения на взаимоувязанной основе, в соответствии с которым не должны облагаться пошлинами, акцизами и налогами взаимные поставки сырья, материалов, комплектующих изделий и машиностроительной продукции в рамках производственной кооперации между машиностроительными предприятиями и организациями стран СНГ. В этом же направлении действует и принятое этими странами в январе 1997 г. Положение о порядке применения НДС и акцизов при производственной кооперации.

Действуют также меры поощрения и защиты инвестиций, заложенные в двусторонних и региональных соглашениях, подписанных СССР и Россией. Из региональных соглашений - это одобренное Советом глав правительств СНГ в декабре 1993 г. в Ашхабаде Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности, в котором предприятиям из стран-участников соглашения гарантируются национальный режим, полная и безусловная правовая защита того государства, в котором они инвестируют, а также беспрепятственный перевод прибыли. Для усиления совместной инвестиционной деятельности в рамках СНГ Межгосударственным экономическим комитетом СНГ подготовлена Конвенция о защите прав инвестора и Конвенция о ТНК (см. главу IV).

Что касается соглашений на двустороннем уровне о поощрении и взаимной защите инвестиций, то еще СССР на основе разработанного к концу 80-х гг. типового проекта подобного соглашения (утвержден 27 ноября 1987 г. постановлением Совета Министров СССР № 1353) подписал в 1989 г. подобные соглашения с Финляндией, Канадой, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом, ФРГ, Францией, Италией, Великобританией, а в 1990 г. - с Австрией, Испанией, Швейцарией, Турцией, Китаем и Южной Кореей (29 мая 1991 г. Верховный Совет ратифицировал все вышеупомянутые соглашения). Затем Россия приняла на себя все права и обязательства по этим соглашениям. Есть также новый типовой проект соглашений (принят 11 июня 1992 г. постановлением Правительства РФ № 395). На его основе в 1992-1996 гг. подписаны и ратифицированы соглашения с Грецией, Кубой, Румынией, Данией, Словакией, Чехией, Вьетнамом, Кувейтом, Индией, Венгрией, Албанией, Швецией, Югославией, Италией, а также подписаны (но еще не ратифицированы) соглашения с США, Польшей, Болгарией, Португалией, Норвегией, Монголией, Эквадором, Хорватией, КНДР и Лаосом.

Упомянутые соглашения с отдельными странами о взаимной защите и поощрении инвестиций были нацелены прежде всего на охрану прав иностранных предпринимателей в России, однако делают более благоприятным инвестиционный климат за рубежом и для отечественных фирм. Последние могут опираться на эти соглашения как на дополнительные средства защиты от возможных дискриминационных мер и использовать их при возникновении споров с принимающими странами.

Наконец, у России есть с 30 странами соглашения об избежании двойного налогоотношения, которые позволяют российскому инвестору претендовать при переводе прибыли в Россию на зачет уплаченных за рубежом налогов. Этот принцип подтвержден и вышедшей в августе 1995 г. инструкцией Госналогслужбы РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятия" (подробнее см. главу IV).

В целом можно констатировать, что такая часть системы государственного регулирования, как поддержка вывоза капитала, развита в России преимущественно за счет международных двусторонних и региональных инвестиционных и налоговых соглашений. Одновременно в России практически не применяются по отношению к отечественным частным инвесторам меры информационной и технической поддержки, финансирование и страхование.

3. Положение с учетом, и анализом российских частных инвестиций за рубежом

Учет советских частных инвестиций за рубежом в 80-е годы сосредотачивался в Министерстве финансов СССР, которое вело реестр советских смешанных обществ за рубежом. Однако ни степень, ни глубина охвата реестром этих обществ не удовлетворяла минимальным требованиям: реестр не содержал точного числа смешанных обществ и имел очень ограниченный перечень сведений по каждому обществу. В результате для получения даже самой общей картины состояния смешанных обществ (их числа, географии, разбивки по видам деятельности, доли советского участия в их капитале) исследователю приходилось обращаться в советские министерства и ведомства, которые были учредителями смешанных обществ за рубежом[87].

Последовавшая затем передача указанного реестра в Российское агентство по международному сотрудничеству и развитию, а после его ликвидации - в Государственную регистрационную палату при Министерстве экономики РФ не привела к изменению ситуации. Так, в Государственном реестре зарубежных предприятий, создаваемых с российским участием, содержатся данные примерно о двух тысячах таких предприятий, тогда как их число, по оценке, составляет несколько десятков тысяч только в оффшорных центрах[88].

Таким образом, в России практически отсутствует приемлемый для анализа государственный учет размещенных за рубежом прямых инвестиций. Подобный учет ведется только на микроэкономическом уровне, где он возможен в силу постоянного контроля родительских компаний над своими зарубежными филиалами.

Отсутствует в России и государственный учет размещенных за рубежом портфельных и прочих частных инвестиций. В результате страна не имеет статистических сведений о размерах и структуре всех форм и видов своего частного зарубежного капитала, что препятствует его анализу. Данные платежного баланса России (он становится подробнее с каждым годом) не способны заменить эти сведения, так как отражают лишь движение капитала, вывозимого или ввозимого преимущественно легальными способами. К тому же часть данных платежного баланса носит оценочный характер. Наконец, платежный баланс не позволяет судить о размерах и структуре аккумулированного за рубежом капитала в силу того, что этот капитал, с одной стороны, самовозрастает, а с другой стороны - может уменьшаться из-за банкротств, трат на непроизводительные цели и т. д.

Из-за отсутствия государственного учета данные о размерах российских частных инвестиций за рубежом носят оценочный характер, как, например, у автора, и, естественно, различаются у разных исследований из-за часто несхожих методов оценки: по мнению М. А. Хаддина, общая сумма российского капитала за рубежом может превышать 300 млрд. долл.[89]; по мнению специалистов Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, "величина капиталов, вывезенных российскими гражданами и юридическими лицами за границу, в настоящий момент достигла 40 млрд. долл."[90]; по оценке председателя Государственной Думы, на начало 1995 г. за пределами России в результате бегства капитала оказалось 100 млрд. долл.[91].

Характер оценки имеют также приводимые иногда данные о структуре, точнее, о некоторых видах российских частных инвестиций за рубежом. Так, по оценке С. Соколова, в начале 90-х годов величина советского капитала, вложенного в смешанные общества за рубежом, составляла около 2 млрд. долл.; по оценке М. А. Хаддина, к моменту распада СССР общий объем капитала советских смешанных обществ за рубежом составлял около 3 млрд. долл.; а по оценке В. А. Горшенина, их капитал составлял минимум 10 млрд. долл.[92] Подобные расхождения являются следствием не только отсутствия учета этого капитала в нынешнее время, но и слабого его учета еще в предыдущие годы.

Для решения проблемы учета и анализа российских частных инвестиций за рубежом целесообразно обратиться к зарубежному опыту, прежде всего опыту США, где этот учет и анализ налажен на весьма высоком уровне. Там учетом и анализом прямых инвестиций занимается Министерство торговли (точнее, его подразделение - Бюро экономического анализа), а учетом и анализом портфельных инвестиций - Министерство финансов.

В соответствии с законом "Обзоры международных инвестиций" 1976 г., который затем вошел статьей в Гражданский кодекс США, "американское правительство уполномочено собирать ограниченное количество информации об инвестициях США за рубежом и иностранных инвестициях в США"[93]. По этому закону правительство обеспечивает регулярный сбор необходимой информации о международном движении капитала в целях анализа этой информации (в том числе для анализа платежного баланса, занятости и налогообложения) и подготовки отчетов конгрессу и правительству, причем не реже раза в пять лет готовятся итоговые обзоры. Одновременно закон требует использовать подобную информацию исключительно в статистических целях. Уклоняющиеся от предоставления информации инвесторы могут быть подвергнуты административному взысканию - штрафу в пределах 2500-25 000 долл. или судебному преследованию, которое может означать штраф до 10 000 долл. и/или тюремное заключение до 1 года. В свою очередь, разглашение информации собирающими и использующими ее чиновниками может означать для них штраф до 10 000 долл.

Бюро экономического анализа Министерства торговли США проводит подробные статистические ежеквартальные, годовые и итоговые обзоры американских прямых инвестиций и публикует их результаты в ежемесячнике "Сервей оф каррент бизнес". Бюро получает систематические сведения в виде заполненных стандартных фирм от зарубежных филиалов тех американских компаний, зарубежные активы которых превышают 3 млн. долл. Остальные филиалы (треть от общего числа) представляют сведения только для итоговых обзоров, а в остальное время данные о них получают аналитическим путем

Министерство финансов США для сбора данных о портфельных инвестициях использует подход, который базируется на сборе агрегированных, а не индивидуальных данных Они собираются примерно у 1.5 тыс различных юридических лиц, занятых в операциях с портфельными инвестициями - это банки, депозитарные институты, брокерские и дилерские компании, которые ежемесячно (некоторые ежеквартально) дают сведения по стандартной форме в Федеральную резервную систему США, а та передает их Министерству финансов. Отчеты о портфельных инвестициях ежеквартально публикуются в бюллетенях этих двух ведомств - "Федерал резерв буллетин" и "Трежери буллетин", а каждые пять лет издается брошюра о результатах очередного итогового обзора портфельных инвестиций США

Подытоживая содержание данной главы, можно сделать следующие основные выводы:

1. Соглашаясь с точкой зрения, что в современных условиях регулирующие функции национального государства во внешнеэкономической жизни страны возрастают (по крайней мере, в развивающихся странах и странах с переходной экономикой), автор разделяет мнение ряда экономистов, что при известных обстоятельствах ограничения на вывоз капитала из страны целесообразны. Такими обстоятельствами являются существующая или потенциальная нехватка капитала, кризис платежного баланса, спекулятивное движение краткосрочного капитала из страны или вообще его массовое бегство. Все эти обстоятельства присутствуют в современной России, причем в ярко выраженной форме. Более того, в России, как и в некоторых других странах, где либерализация преждевременно распространена на вывоз капитала, это усугубляет проблему бегства капитала.

2. Для усиления государственного регулирования, в том числе и ограничений на вывоз капитала, нет препятствий и с точки зрения нынешних международных обязательств (например, с точки зрения устава МВФ) или будущих (в частности, Многостороннего соглашения по инвестициям).

3. Мировой опыт свидетельствует, что экспорт капитала полностью либерализован в развитых странах, да и то не всех и во многом лишь в последние годы Намного меньше либерализация затронула страны с переходной экономикой и развивающиеся страны Более того, и опыт ряда стран (некоторых латиноамериканских) свидетельствует, что подобный контроль над экспортом капитала может в краткосрочном периоде ощутимо сократить вывоз капитала из страны (или, по крайней мере, ослабить рост этого вывоза) и на этой основе улучшить состояние платежного баланса. Этот опыт (в частности, Японии и Китая) также свидетельствует о возможности одновременной поддержки тех прямых инвестиций, которые отвечают национальным интересам, особенно если они содействуют экспорту и стратегически важному импорту товаров и услуг, а также структурной перестройке национальной экономики.

4. Для России, где отсутствует концепция государственной политики и сама политика в сфере экспорта частного капитала, а также нет системы государственного регулирования вывоза этого капитала, подобный опыт государственного регулирования представляет большую ценность и может помочь в выработке национальной концепции и политики в сфере экспорта частного капитала, а также системы государственного регулирования вывоза частного капитала из России