Особенности измерения в социологии

1. Измерение социальных признаков в значительной степени опосредовано, в то время как в естественных науках (исключая измерение явлений микромира) используется только непосредственное измерение. Конечно, в классическом социологическом исследовании также используется непосредственное измерение социальных признаков, но преобладающим является все же другое — косвенное (опосредованное) измерение. Что же это такое — косвенное и непосредственное измерение?

Непосредственно измерить тот или иной признак означает соотнести его с определенной шкалой, не используя при этом никаких других промежуточных звеньев — других признаков. Так, непосредственно измеряется, например, температура окружающей среды — уменьшение или увеличение объема ртути в столбике термометра непосредственно фиксирует изменение температуры. То же самое возможно и при измерении отдельных социальных признаков. Так, соотнесение респондентом самооценки своего интереса к политической жизни страны со шкалой интереса в процедуре опроса представляет собой непосредственное измерение этого признака.

Косвенно (опосредованно) измерить тот или иной признак означает использовать в процедуре измерения промежуточные звенья — другие, внешне хорошо различимые социальные признаки, которые называются индикаторами. Опосредованное измерение означает редукцию (сведение) сложной латентной (скрытой) характеристики к одному или совокупности простых социальных признаков, которые могут непосредственно измеряться. Сами эти простые признаки — индикаторы чаще всего являются проявлениями (указателями) измеряемой сложной характеристики. Конечно, содержание измеряемого свойства принципиально не сводимо к содержанию совокупности признаков-индикаторов, тем не менее достаточно достоверное представление о мере выраженности изучаемого свойства, измеренного таким образом, получить можно.

Главная проблема косвенного (опосредованного) измерения состоит в обеспечении его обоснованности, т.е. в его способности измерить именно то социальное свойство, которое и необходимо измерить, а не какое-нибудь другое. Дело в том, что одни и те же индикаторы могут быть проявителями разных социальных признаков, а значит, принципиально возможна ситуация, когда измеряется фактически другой признак. Например, простой признак «удовлетворенность работой» может быть одним из индикаторов нескольких сложных социальных признаков: отношения к работе, уровня адаптированное™ к организации, социально-психологического климата в коллективе.

С другой стороны, одни и те же социальные признаки, т.е. реально существующие социальные явления, по-разному теоретически осмысленные, должны эмпирически интерпретироваться различным образом, т.е. с помощью различных индикаторов1.

Так, например, учебно-познавательная активность студента, теоретически понятая как сверхнормативная деятельность, может быть эмпирически интерпретирована с помощью следующих индикаторов: «оценки, получаемые студентом на сессии», «регулярность подготовки к семинарским занятиям» и т.д. При этом предполагается, что социолог знает «нормы», складывающиеся в изучаемой социальной ситуации.

В то же время учебно-познавательная активность, теоретически осмысленная как деятельность, значимая для студента не столько результатом, сколько самим процессом, деятельность, приносящая удовлетворение сама по себе, очевидно, должна быть интерпретирована с помощью других индикаторов. В этих индикаторах должна «схватываться» так называемая «внутренняя» мотивированность этой деятельности. Здесь индикаторами могут быть выбраны такие простые социальные признаки, как «характер поведения на семинарах, лекциях», «интерес к учебе», «время, затрачиваемое на самостоятельную работу» и т.д.

2. Измерение социальных признаков в отличие от измерения в естественных науках содержит в самом себе возможность влияния интервьюера на получаемый результат. Дело в том, что измерение социальных признаков происходит в процедуре опроса, представляющего собой навязанное произвольное (имеется в виду произвол исследователя) общение. Любая же ситуация общения, пусть даже и не полноценного, межличностного, но скорее ролевого, как в нашем случае, по сути своей «обременена» взаимовлиянием субъектов общения2.

Главная проблема здесь — возникновение «эффекта интервьюера», смещение информации, а значит, получение недостоверного знания, не отображающего истинного положения дел. «Эффект интервьюера» возникает в процедуре измерения вследствие неправильных действий интервьюера. Какие же действия интервьюера мы называем неправильными?

Прежде всего, это «навязывание» респонденту в процедуре опроса своего видения, своей позиции относительно обсуждаемых вопросов, выражение своего отношения к ним, которое может осуществляться как в вербальной форме, так и жестами, мимикой, определенной позой.

Кроме того, к неправильным действиям может быть отнесено и неумение интервьюера «сохранять дистанцию», переход им той трудноуловимой грани, когда меняется характер отношений в процедуре общения: они делаются доверительными и дружелюбными настолько, что респондент ради продления этой ситуации может «выдавать» не то, что думает на самом деле, а то, что хотят, по его мнению, от него услышать.

К неправильным действиям может быть отнесен и неверный выбор интервьюером своего «имиджа», и прежде всего одежды, являющейся важнейшей составляющей имиджа. «Неверный» — здесь означает выбор такого стиля одежды, который позволяет легко и однозначно идентифицировать (отождествить) интервьюера с определенной социальной группой, например высокообеспеченных или, наоборот, бедных. Дело в том, что в ситуации общения с незнакомыми мы воспринимаем друг друга стереотипически, т.е. как представителей определенной группы, не фиксируя индивидуальных особенностей незнакомца. Такое грубое «одноцветное» восприятие незнакомого Другого облегчает нашу ориентацию в социуме, выступая способом психологической защиты от «многоцветья» социального мира. Имидж человека, и прежде всего его одежда (вкупе, конечно, с манерой поведения, речью и т.д.), выступает опознавательным знаком той или иной социальной группы. В процедуре интервью такая однозначность имиджа, как правило, не «работает» на достоверность получаемой информации.