Цели юридической аргументации

Целеполагание – ведущий признак рациональной и осознанной человеческой деятельности. Деятельностный процесс рассматривается как цепочка цель – средство – результат, где цель – доминирующее звено[266]. Как пишет А. Н. Леонтьев, цель – осознание ближайшего результата, достижение которого осуществляет данную деятельность, способную удовлетворить потребность, опредмеченную в ее мотиве[267].

По мнению В. Н. Карташова, цель – это представление о модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам прошлого опыта[268].

Целеполагание исключительно важно в юридической аргументации. Субъект юридической аргументации ставит перед собой цель и подчиняет ей свои дальнейшие действия, выбирает под эту цель систему средств ее достижения.

По мнению Г. И. Рузавина, цель субъекта или аргументатора заключается в том, чтобы добиться согласия или принятия респондентом не только выдвигаемых утверждений, тезисов, но и тех аргументов, или доводов, которые их подкрепляют, подтверждают или так или иначе обосновывают. Действительно, убеждение можно считать достигнутым, если аудитория соглашается или принимает аргументы[269].

Е. Н. Лисанюк видит целью аргументации убеждение аудитории или оппонента, понимаемое преимущественно как принятие точки зрения пропонента. Задача последнего – изменение мнения аудитории или оппонента в результате аргументации[270].

Как мы видим, в теории аргументации сложился подход, согласно которому цель аргументации заключается в убеждении адресата аргументации и, как следствие, изменении его мнения.

Как правильно пишет П. Сандевуар, «при аргументации работа юриста заключается уже не в освещении или объяснении, а в убеждении»[271]. В данной связи основнойцелью юридической аргументации является убеждение (переубеждение) адресата юридической аргументации в правильности занимаемой субъектом аргументации правовой позиции и (или) неправильности позиции оппонента и, как следствие, побуждение адресата аргументации к совершению юридически значимых действий.

Например, если целью аргументации защитника при рассмотрении уголовного дела в суде будет являться убеждение судьи в невиновности обвиняемого, то следствием убеждения станет вынесение оправдательного приговора. Депутат законодательного органа власти субъекта РФ может иметь целью убедить своих коллег проголосовать за принятие статьи нормативного правового акта в предлагаемой им редакции.

Кроме основной цели аргументации, у субъекта аргументации могут иметься локальные цели. Ими являются:

1) цель – нейтрализовать аргументы оппонента. Подчинив линию аргументации данной цели, субъект аргументации через систему специально выбранных доводов указывает на несостоятельность доводов оппонента;

2) цель – изменить линию аргументации оппонента. Линия аргументации – это своего рода последовательность доводов субъекта аргументации. Определив линию аргументации противника и выявив ее сильные стороны, лицо может предпринять попытку изменить курс аргументации с тем, чтобы нарушить логические связи в аргументах;

3) цель – принудить оппонента соглашаться с собственными доводами. Фактор согласия с аргументами противника деморализует. Особенно это важно в двусторонней аргументации, когда оппонент является адресатом аргументации;

4) цель – изучить оппонента, его доводы. Субъект аргументации целенаправленно познает, насколько сильна (надежна) позиция его оппонента, выявляет, достоверные ли факты лежат в основе его аргументации или же это лишь правдоподобные сведения;

5) цель – продемонстрировать адресату аргументации и (или) оппоненту неверность позиции оппонента. В данном случае субъект аргументации преследует цель указать не на слабость позиции оппонента, а на ее неправильность как таковую;

6) цель – подорвать у адресата аргументации доверие к оппоненту. Данная цель достигается через уличение в ложности доводов, их прямое опровержение контраргументами;

7) цель – продемонстрировать надежность собственной позиции. В качестве локальной цели – демонстрация надежности осуществляется через систему умозаключений, основанных на доводах в пользу занимаемой позиции. Демонстрация может осуществляться как в процессе аргументации, так и по ее окончании. Она носит ярко выраженный характер;

8) цель – вынудить оппонента совершить ошибку в аргументации. Аргументация – это не просто приведение доводов. Оно основано на умозаключениях, а те, в свою очередь, на суждениях. Как пишет Ю. В. Ивлев, в процессе аргументации могут совершаться логические ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Неумышленные ошибки совершаются из-за низкой культуры мышления, из-за поспешности и по некоторым другим причинам. Они называются паралогизмами – «неправильное умозаключение» [272]. Совершение ошибки, соответственно, может разрушить всю цепь аргументов;

9) цель – сблизить позиции свою и оппонента. Такая цель ставится в случаях, когда от сближения позиций зависит принятие решения оппонентом – адресатом аргументации. Например, при заключении договора аренды обоснование всех выгод от совершения сделки именно с субъектом аргументации (своевременная оплата, бережное отношение к имуществу арендодателя и т. д.) станет фактором получения согласия со стороны адресата аргументации на его заключение.

Безусловно, могут преследоваться и иные локальные цели, но достижение каждой из них в конечном итоге направлено на убеждение адресата аргументации в чем-то.