Введение. В современном мире умение отстаивать занимаемую позицию является одним из основных способов защиты прав и интересов их обладателя

Нижегородская правовая академия

В современном мире умение отстаивать занимаемую позицию является одним из основных способов защиты прав и интересов их обладателя. При этом могут использоваться различные средства. В ряде случаев лицо прибегает к применению силы или отдает приказ, распоряжение. Важным способом убеждения, на который опирается заинтересованный субъект при защите своих прав и интересов, является аргументация.

В случае с применением силы убеждение достигается за счет силового принуждения, применения физического насилия. В случае с приказом, распоряжением – за счет возможного наступления санкций за их неисполнение. В случае же с аргументацией убеждение достигается за счет приведения системы логических и внелогических доводов, носящих, как правило, интеллектуальный и психологический характер, не создающих угрозы безопасности субъекту, в отношении которого осуществляется воздействие.

Аргументация может осуществляться в различных сферах человеческой жизни. В сфере политики она может быть направлена на убеждение лица в правильности политической программы определенной партии и в итоге на вступление в партию. В сфере экономики – преследовать цель убедить лицо приобрести или продать акции какого-либо предприятия. В сфере религии направлена на принятие идеалов и ценностей религиозного учения, вступление в религиозную конфессию.

Несомненно, важна аргументация и в правовой сфере. Право – важнейший регулятор общественных отношений. Оно оживает, когда юридические нормы – его элементарные частицы – реализуются субъектами социального общения. «Реализация права, – пишет С. С. Алексеев, – это претворение права в жизнь, реальное воплощение содержания юридических норм в фактическом поведении субъектов»[1]. В процессе использования прав, исполнения обязанностей, применения норм права и осуществляется юридическая аргументация.

Государство, будучи заинтересованным в поддержании правопорядка, режима законности, в собственной его характеристике как правового, отдает предпочтение именно юридической аргументации. Оно выступает в качестве арбитра в юридическом споре, допускает аргументирование при принятии законов. Принуждение же используется в крайних случаях и, зачастую, уже после соответствующей аргументации, чаще всего как реакция государства на противоправное деяние.

Реализация прав и законных интересов может происходить без участия государства. При заключении трудового договора между предпринимателем без образования юридического лица и будущим работником и тот, и другой используют систему аргументов. Работодатель приводит доводы с целью убедить грамотного специалиста работать у него либо доводы, почему лицу отказано в трудоустройстве. В свою очередь потенциальный работник приводит доводы с целью убедить работодателя принять его на работу. И в том, и в другом случае имеет место юридическая аргументация. Таким образом, она осуществляется в рамках правовых отношений, предшествующих трудовым отношениям, отношений по трудоустройству.

Юридическая аргументация осуществляется в рамках различных правовых отношений. Она пронизывает международные, конституционные, административные, гражданские, трудовые, семейные, гражданские процессуальные, арбитражные процессуальные, уголовно-процессуальные правовые отношения.

В основе юридической аргументации лежит воля субъекта права. В ряде случаев он по своему желанию становится субъектом юридического аргументирования. Например, при заключении договора аренды, брачного контракта, подготовки искового заявления и т. д. Следовательно, речь идет об использовании прав. Но многочисленными являются и ситуации, когда субъект юридической аргументации становится таковым в силу требований норм права, имеющих императивный характер. Например, после предъявления лицу обвинения в совершении преступления у стороны обвинения появляется обязанность аргументировать позицию обвинения и выступать в процессе по уголовному делу. Следовательно, речь идет об исполнении обязанностей.

Пронизывает юридическая аргументация и разные по своему содержанию виды правовой деятельности.

При осуществлении правотворческой деятельности субъекты правотворческой инициативы аргументируют целесообразность принятия проекта нормативного правового акта; эксперты, осуществляющие правовую и лингвистическую экспертизу проекта, дают свое заключение, в котором обосновывают позицию о его соответствии или несоответствии действующему законодательству, об устранении пробелов в праве; депутаты представительного (законодательного) органа власти при обсуждении проекта нормативного правового акта также приводят аргументы «за» и «против» его принятия в целом или отдельных его положений.

Юридическая аргументация в правоприменительной деятельности направлена на вынесение законного и обоснованного решения. Будучи зафиксированным в правоприменительном акте по итогам рассмотрения определенного юридического дела по существу, оно должно быть надлежащим образом аргументировано.

Пронизывает юридическая аргументация и правореализационную деятельность, соответствуя двум формам реализации – использованию прав и исполнению обязанности. Так, реализуя объективное право на защиту своих нарушенных субъективных прав, лицо может подать исковое заявление, в котором аргументирует, почему оно считает, что его права нарушены. И. А. Закиров отмечает наличие вспомогательно-аргументационной функции правовой экспертизы, состоящей в том, что ее результаты способствуют аргументации позиции познающего субъекта[2]. В данном случае речь идет об исполнении обязанности экспертом – дать аргументированное экспертное заключение. Аргументация осуществляется в процессе рассмотрения юридического дела по существу. Например, и защитник, и государственный обвинитель, исполняя обязанность выступить в процессе, реализуют право на представление доводов в пользу занимаемой позиции. Наконец, юридическая аргументация широко используется при заключении договоров: гражданско-правовых, брачных, трудовых. Их стороны также могут аргументировать свою позицию в пользу или против заключения договора.

В правоинтерпретационной деятельности ее субъектами не только уясняется, но и разъясняется смысл норм права. Именно при разъяснении интерпретатор приводит доводы о том, почему он понимает положения юридической нормы именно таким образом, например, при толковании положений Конституции РФ Конституционным Судом РФ в своих постановлениях.

Итак, юридическая аргументация как некий правовой феномен состоит в отношениях взаимосвязи с такими правовыми явлениями, как реализация права, юридические факты, правовые отношения, юридическая деятельность и ее виды. Все это позволяет прийти к выводу о важности данного феномена для правовой материи.

Вместе с тем в отечественной юридической науке проблематика юридической аргументации до сих пор остается мало изученной, хотя имеются и иные точки зрения. Так, И. А. Герасимова считает сферу юридической аргументации тщательно разработанной[3].

Иной позиции придерживается Т. В. Авакян. По ее мнению, для юриспруденции актуальной является задача построения теории юридической аргументации (выделено нами – К. К.), отвечающей на такие вопросы, как: ее специфика и формы; способы и методы; своеобразие в разных сферах правовой жизни общества – науке, юридической практике, правовой идеологии и правовом воспитании; отраслевые особенности; правотворческая и законопроектная аргументация и др.[4]

Те или иные аспекты юридической аргументации, как правило, поднимаются в российской юридической науке в ракурсе специальных исследований иных правовых явлений, например, таких, как юридическое мышление[5], правоприменительная деятельность[6]. Однако специального исследования собственно юридической аргументации как правового явления проведено еще не было.

Важнейшими задачами юридической науки являются: формирование правового тезауруса, формулирование предложений по совершенствованию законодательства, прогнозов его развития в будущем, устранения пробелов и коллизий в праве, унификация юридических предписаний. Разработка теории юридической аргументации – серьезный шаг в решении целого ряда проблем, существующих в юридической науке, к примеру, проблемы соотношения юридической аргументации и юридического доказывания. Начать изучение выбранной нами проблематики следует с разработки вопроса о понятии юридической аргументации как центрального понятия собственно теории юридической аргументации, но при этом – первоначально определиться с тем, какие подходы к пониманию и исследованию юридической аргументации сформированы в зарубежной научной литературе, и имеются ли их представители в России.