обществе и культуре

Все сказанное выше свидетельствует о том, что изучение волнообразных процессов в обществе и культуре находится в стадии, далекой от завершения. Пока даже в экономике нет теории, объясняющей причины волнообразных изменений конъюнктуры, и ни одна из предлагаемых версий таких объяснений еще не является надежной в научном отношении. Еще менее надежными познавательными инструментами являются гуманитарные циклические концепции. Ведь идеи зарождения, расцвета и гибели цивилизаций - это всего лишь метафоры и идеологемы, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты.

Но при всем несовершенстве волновой гипотезы ее не следует отвергать в качестве познавательного инструмента, хотя бы потому, что она вносит сомнение относительно универсальности развития как единственной интегральной исторической формы социокультурной динамики. Уже в работах Н.Д.Кондратьева было показано, что экономические процессы могут быть адекватно описаны не одной, но двумя составляющими: восходящей и волнообразной. Обнаруживаются социокультурные процессы, значимость которых заключается не столько в их конкретно-содержательном символическом выражении, сколько в структурной составляющей их динамики. В таких процессах, как уже отмечалось, исследователю важно выделить периодичность изменений, скажем дифференциация - дедифференциация в обществе, ускорение - замедление социокультурных процессов, экстенсификация - интенсификация в сферах производства и освоения территорий и т.п. По-видимому, следование такого рода логике имеет эвристический смысл, но подобные теории следует отчетливо сформулировать, чего пока не сделано, хотя для этого уже есть известные основания.

Работа с волнообразными процессами, как уже подчеркивалось ранее, не решит полностью проблемы изучения динамики общества и культуры. Нужны также другие модели иных форм процессов, чтобы при их совместном исследовании понять природу и множественный характер социокультурной динамики. В то же время глубинный анализ волнообразных процессов, выявление того, из каких составляющих они получаются, может открыть многое для такого понимания.

Можно обозначить несколько классов задач, при решении которых применение концепции волнообразных изменений обеспечивает значимое знание о динамике общества и культуры. Прежде всего следует отметить поиск фундаментальных антропологических оснований, делающих правомерным выделение волнообразных процессов в качестве эвристичного инструмента познания такой динамики. В этом случае облегчается переход от описания подобных ее форм к объяснению.

Другой класс задач связан с уточнением внутренних форм волнообразных процессов. Речь идет об интерпретации категорий "амплитуда", "частота", "ритм", "период" и т.п. применительно к социокультурным процессам. Наполнение специфичным культурологическим содержанием таких категорий позволяет перейти от их использования в качестве эвристических метафор к исследованиям, связанным с измерениями.

Наконец, изучение такого рода процессов позволяет весьма плодотворным образом разрабатывать концепцию социального и культурного времени. Ведь соотнесение ритмических изменений в обществе и культуре с физическим и биологическим временем позволит выделить эталонные ритмы, характерные для социокультурной динамики. А это в свою очередь даст основания говорить о специфичной мерности социального и культурного времени.

Таким образом, изучение волнообразных процессов на уровне общества и культуры открывает интересные перспективы в познании их динамики. И хотя научные исследования такого рода пока только начинают разворачиваться, уже имеющиеся данные свидетельствуют об их перспективности с точки зрения уточнения прогностических и ретрогностических (обращенных к прошлому) моделей по отношению к событиям, происходящим в обществе и культуре.