Выполните задания

1. Определите главные опорные точки Вашего представления о добре и зле. Изменились ли они после изучения этики?
2. Определите степень своей моральной вменяемости по десятибалльной шкале; сделайте то же самое по отношению к Вашим знакомым; сравните результаты и сделайте выводы.
3. Попробуйте составить список аргументов в пользу того, что смерти не следует бояться. Теперь постарайтесь как-то зафиксировать то, что питает страх смерти, и сравните списки. Что "перевешивает"?
4. Приведите обоснования того, что Вы достойны свободы. После этого попробуйте выявить в Вашем окружeнии человека, который ее недостоин. Если таковой найден, попросите его оценить (под данным углом зрения) Вас. Какие выводы из этого эксперимента можно сделать?
5. Составьте перечень удовольствий, которые наиболее для Вас притягательны. Определите, все ли из них обладают положительной нравственной ценностью. Вычеркните из списка то, что не прошло проверку.
6. Попробуйте поместить себя в ситуацию морального конфликта и, воспользовавшись наличием свободной воли, сделайте выбор. Постарайтесь проанализировать свою мотивацию и те затруднения, которые Вы испытывали в процессе принятия решения. Дайте моральную.оценку своему выбору.

А. Сложилось так, что Вы и Ваша мама живете в разных городах. Вы только начинаете строить спою жизнь, в которой уже наметилось много интересного и важного., Но вдруг оказывается, что Ваша мама, перенесшая тяжелую болезнь, нуждается в постоянном уходе, который некому, кроме Вас, осуществлять. Возникает необходимость Вашего возвращения к ней (надолго, скорее всего - навсегда). Забрать ее к себе Вы не можете (нет квартиры, например), нанять человека для ухода - тоже (нет. материальных возможностей, да и чужой человек здесь, не подходит). Если Вы решите переехать к ней, то потеряете наверняка много чрезвычайно для Вас значимого: любимую работу (учебу), любимого человека (он не сможет за Вами последовать), круг друзей, перспективы и т. д. Решение нужно принять немедленно. Каков Ваш выбор?

В. Вы влюблены, уверены во взаимности, собираетесь жениться (выходить замуж). Вдруг становится известно, что Ваша избранница (избранник) страдает неизлечимым генетическим заболеванием, которое не дает возможности иметь детей и чревато в будущем тяжелой формой инвалидности. Узнав об этом (после обстоятельного медицинского обследования, например), Ваша любимая (любимый) рассказывает Вам обо всем, оставляя решение за Вами. Каково оно будет?

С. Вам известно, что Ваш друг, с которым Вы учитесь в одной студенческой группе, совершил неблаговидный поступок, ставший известным декану. Декан предполагает, что "автором" этого поступка является другой Ваш сокурсник, за которым подобные грехи числились и раньше, и собирается "по совокупности прегрешений" отчислить его из института. (Вы, кстати, считаете этого Вашего сокурсника законченным негодяем). Ваш друг оценивает coвершенное им как досадное недоразумение, раскаивается, но ни за что не хочет признаться, убедить его в этом невозможно. Итак, Вы оказываетесь "главным свидетелем". Сообщите ли вы декану правду по собственной инициативе? Как вы будите вести себя, если декан в доверительной беседе с вами прямо спросит, знаете ли вы, кто "автор" данного проступка? обойтись теми удовольствиями, которые остались в перечне?

3. Проблемы для обсуждения:

1. Кумиры и идеалы в нашей жизни.

Стремясь стать лучше, человек выбирает образцы для подражания. Но образцы эти - разного рода:
- Кто является для Вас кумиром?
- В какой сфере чаще всего формируются кумиры? Часто ли они меняются?
- Почему поклонники кумиров образуют, как правило, толпу? Как ведет себя такая толпа?
- Можно ли, подражая кумиру, самому стать им?
- Как ведет себя человек, подражающий кумиру, а как - стремящийся к моральному идеалу?
- Почему одна из 10-ти библейских заповедей гласит: "Не сотвори себе кумира"?
- Кого бы Вы назвали идеалом для себя? Существуют ли идеальные люди?
- Какие черты, качества, идеи воплощает для Вас идеал?
- Зачем человеку идеал? Можно ли жить без идеалов?

2. Нравственной значимости одиночества.

- Что такое "одиночество"? Как бы Вы могли определить это состояние или описать его в образной манере?
- Есть ли, на Ваш взгляд, различие между одиночеством и уединением?
- Какие можно выделить виды одиночества?
- Можно ли сказать, что одни виды одиночества имеют положительное нравственное значение, а другие - отрицательное, или его значение связано с чем-то другим?

Модели нравственного поведения.

В качестве выводов по данной главе хотелось бы привести шесть моделей нравственного поведения, которые, дают представление о мотивах, обеспечивающих моральное поведение.

• В тех случаях, когда нравственный мотив проявляется наиболее явно, когда он не слит с другими социальными мотивами деятельности, не какая-то внутренняя потребность организма, а внешняя ситуация служит побудителем активности. Например, если человек бросается спасать утопающего, он делает это не потому, что заранее испытал некоторое эмоциональное напряжение, схожее, скажем, с чувством голода, а просто потому, что понимает или подсознательно чувствует, что последующая жизнь с сознанием невыполненного долга будет представлять для него мучения. Эта ситуация составляет первую, жертвенную мoдeль нравственного поведения, наиболее далекую от влияния позитивной эмоциональной мотивации фактически поведение здесь строится в основном на основе желания избежать сильных негативных эмоций, в том числе таких, которые могут быть даже альтернативой самой жизни. Скажем, человек не совершает предательство, даже зная, что он идет на верную смерть из-за того, что идеально представляет себе жизнь с сознанием невыполненного долга как сплошное мучение совести. В силу этого он сознательно выбирает смерть, хотя, конечно, дополнительные мотивы, связанные, например, с ненавистью к врагу, желанием мести здесь не исключаются. Это, однако, не отменяет самой модели, которая в теоретической абстракции выступает именно как поведение, основанное на желании избежать сильных негативных эмоций морального характера, не допустить мучений совести.
  Однако необходимость совершения подобных самоотверженных действий относительно редка. Раскрывая суть нравственного мотива, нужно объяснить не только страх мучений невыполненного долга или угрызений совести, но и позитивную направленность длительной активности поведения, неизбежно проявляющегося тогда, когда речь идет о собственном благе. Ясно, что обоснование необходимости такого поведения осуществляется не в каких-то чрезвычайных обстоятельствах и для его детерминации нужна не эпизодическая, а долговременная цель.
• Здесь мы можем сформулировать вторую модель нравственного поведения: нравственная мотивация программного характера. Понятно, что человек строит общие планы своей жизни. Иногда он мечтает быть знаменитым, иногда хочет довольствоваться тихим счастьем семейной жизни и материального достатка. Но в любом случае он ориентируется на некоторые критерии, которые показывают, что жить так лучше чем иначе. Нравственные ценности составляют существенную часть этих критериев.
• Третья модель нравственного поведения может быть определена как cocmpaдaнue. Сострадание как основа нравственного поведения было решающим в концепциях Д. Юма, П. Кропоткина, А. Шопенгауэра. Последний видел в сострадании исходную клеточку, основу морали, из которой выводятся все другие нравственные отношения. Я считаю, что эта модель действует наряду с другими как относительно самостоятельная основа определенного круга нравственных отношений. Многие мыслители, как я уже говорил, обращали внимание на мысленное помещение себя в ситуацию другого как основу сострадания (Д. Юм, П. Кропоткин). Суть сострадания, таким образом, заключается в том, что, проявляя жалость к другому, человек фактически косвенно жалеет самого себя, предполагая возможным, что он в такой же ситуации, как и человек, на которого реально распространяется отношение сострадания к этому важно добавить то, что такое помещение осуществляется не только за счет возможностей сознания человека, но даже более за счет работы бессознательных слоев его психики.
• Следующая, четвертая, модель нравственного поведения может быть представлена как благотворuтельность, филантропuя.
  В эмоциональном плане механизм реализации данной модели нравственного поведения связан с тем, что человек старается избежать тех негативных эмоций, которые порождаются в результате способности сострадания. Отсюда он пытается улучшить ситуацию другого, что может выражаться в отдельном акте помощи или же принимать более общий характер тогда, когда подобная деятельность поощряется обществом, когда ради этого создаются специальные социальные институты. Работа в таких институтах для некоторых людей может стать смыслом их жизни. В таком случае данная модель выступает в их поведении в смешанном со второй моделью виде.
• Далее, основой нравственного поведения могут быть общие представления о справедливости, развиваемые уже не только на основе морального, но и на основе политического сознания. Это позволяет говорить о пятой модели нравственного поведения, которая так и может быть названа моделыо справедливости.
  В эмоциональном плане нравственное поведение, основанное на идее справедливости, связано прежде всего с негативными эмоциями, возникающими тогда, когда справедливость нарушается (возмущение несправедливыми действиями или несправедливыми общественными порядками).
  Отношения людей друг к другу отражаются в понятии справедливости в связи с их принадлежностью к некоторому целому. Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех, оценка отдельных нравственных действий как справедливых или не справедливых теряет смысл.
  По мере того как индивидуализация личности осознается в качестве все большей и большей ценности, в идеях справедливости также отражаются условия личного бытия необходимые для индивидуального самовыражения.
  В этой связи уже само общество подвергается оценке с точки зрения того, насколько оно защищает индивидуальные права личности и насколько оно дает возможность для самореализации каждого человека. Однако возможность самореализации каждого всегда соотносится в понятии справедливости и с интересами всех, с исходной идеей сохранения целостности и приумножения принадлежащего всем богатства. В силу этого категория справедливость показывает, до какой степени допустима индивидуализация. Превращение удовлетворения личного интереса в единственный критерий ориентации поведения всегда оценивается в нравственном сознании как несправедливое, как эгоизм. Такая оценка вызывает соответствующие отрицательные эмоции, которые составляют основу чувства справедливости. Что же касается положительных эмоций, то они, конечно, могут возникать по поводу восстановления нарушенной справедливости. Но в отличие от удовлетворения обычных потребностей человека, эти эмоции не являются здесь исходными стимулами поведения. Исходным является внешняя ситуация, связанная с нарушением справедливости и негодованием по поводу этого. Человек не может сознательно стремиться к восстановлению нарушенной справедливости как к постоянной нравственной цели (даже если это является его профессией, например, у правозащитника, адвоката), так как такое стремление косвенно предполагает его заинтересованность в том, чтобы справедливость постоянно нарушалась. Это не может быть нравственной целью. Таким образом, и в случае модели нравственного поведения, связанного с чувством справедливости, мы имеем дело с самостоятельными мотивами, проявляющимися в связи с исполнением и нарушением нравственных требований, а не в связи с какими - то особыми потребностями человека.
• Последняя, шестая, модель нравственного поведения благоговение и героизм.
  Отношение отдельного человека к целому, т. е. к обществу, в котором он живет, к культурной среде своего обитания может выражаться в особом возвышенном чувстве сопричастности высшему бытию. В религиозном сознании такое чувство обычно характеризуется как чувство благоговения. По своей природе оно представляет развитое до высшей степени сознание уважения и благодарности. Но это чувство не возникает само по себе. Оно, как и другие социальные чувства человека (например, стыд), культивируется специфическими средствами морального воздействия. С формированием чувства благоговения в традиционных системах морали была связана такая добродетель, как благочестие. Наличие добродетели говорит о том, что обладание чувством благоговения предписывается человеку как долг. Природа чувства благоговения с точки зрения эмоций человека представляет страх перед богами, превращенный в чувство успокоения, связанное с тем, что все полагаемые обязанности (благодарности, послушания, жертвоприношения) выполняются нормально. Таким образом, и в проявлении этого нравственного чувства мы сталкиваемся с действием эмоций позитивного и негативного характера, причем негативные эмоции являются первичными. В культуре, построенной на светских идеалах, добродетель благочестия теряет свою роль, но любая культура все равно разбивает символику, формирует традиции, заставляющие человека чувствовать сопричастность целому. Так, например, существуют воинские традиции подъема флага, почитания знамени части. В обычной жизни функции, развивающие чувства, сходные с чувством благоговения, выполняет сохранение музейных ценностей. Так или иначе люди испытывают определенный трепет, наблюдая предметы, которыми пользовались великие ученые, писатели, композиторы, хотя они могут быть самыми обычными предметами, постоянно встречающимися в повседневной жизни. Надругательство над святынями вызывает у человека желание их защищать. Отсюда рождаются особого рода героические действия, в которых человек наиболее непосредственно отождествляет себя с целым. В отличие от героизма, который может проявляться на основе механизма, рассмотренного в первой модели поведения (не выдавать тайны врагу) и как бы представляет собой вынужденный героизм, в поведении, ориентированном на сохранение святыни, проявляется позитивная мотивация. Но сама эта мотивация связана с длительным процессом формирования новых социальных чувств человека, в котором подчинение должному, преодоление себя, а, следовательно, - мотивация негативного характера является первичной. В ряде случаев героическое поведение может выступать в смешанном со второй моделью поведения виде, то есть в плане героики как постоянного процесса удовлетворения высших социальных потребностей, связанных со стремлением к престижу и славе. Это наблюдается в особых профессиях, связанных с постоянным риском, который придает эмоциям, связанным с творчеством, высшую степень напряжения.

Проанализировав данные модели поведения, мы стремились показать, что у человека нет какого-то универсального нравственного чувства. В каждом конкретном случае поведения на свой лад проявляются эмоции положительного и отрицательного знака. Доминирующую роль играют эмоции отрицательного знака, представляющие реакцию на возможное или реальное нарушение нравственных требований. Этим, кстати говоря, объясняется тот факт, что большинство кодифицированных нравственных норм имеют характер негативного запрещения (не прелюбодействуй, не используй другого, как средство, не лги и т. д.). Что же касается позитивной мотивации, то она, как уже говорилось, обусловлена усилением эмоций, связанных с удовлетворением всех социальных потребностей человека, за счет высшего смысла бытия, идущего от нравственно поощряемых целей деятельности.

Основные.

1. Как звучит "золотое правило" нравственности?
2. Перечислите наиболее важные общечеловеческие нормы нравственности.
3. Какое этическое понятие можно кратко определить как "морально высшее"?
4. Какие 4 добродетели считались в античной этике главными? Соответственно, - каковы 4 основных порока?
5. Какие понятия этики отражают противоречие между идеалом и действительностью?
6. В чем разница между мотивом и стимулом?
7. Кто из моралистов прошлого считал, что счастье - это отсутствие страданий?
8. Согласны ли вы с тем, что человек "брошен в свободу", "обречен быть свободным"?
9. В чем состоит нравственный долг по отношению к самому себе?
10. Что проще: воздержаться от зла или творить добро?
11. Дворяне защищали свою честь в поединках. Современное законодательство предполагает денежную компенсацию при выигрыше дела о защите чести и достоинства. Что вам представляется более соответствующим духу морали?
12. Справедлива ли формула "Ты отвечаешь за все"?
13. Может ли такое зло, как смерть, быть во благо?
14. Почему страдание является средством познания других людей?
15. "Хочу" и "должен" … неизбежно ли противоречие между ними?
16. Является ли умение уступать другому потерей личного достоинства?
17. Правильно ли выражение "бессмысленная жизнь"?
18. Что, по-вашему, важнее для счастья - стремление к чему-либо или достижение этого?

Список литературы

1. Аврелий Августин. Исповедь. - М.,1991
2. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. - М..1999
3. Аристотель. Сочинения: В 4 т. - Т.4 - М., 1984
4. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Прикладная этика. - Тюмень, 2001
5. Гоббс Т. Человеческая природа. // Избр. Соч. в 2 т. - Т.1 - М., 1964.
6. Гусейнов А.А. Этика. М., 2003
7. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. - М., 1982
8. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.,1998
9. Гусейнов А.А.. Ирлитц Д. Краткий очерк истории этики. М.,1987
10. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.,1986
11. Словарь по этике // Под ред. Гусейнова А.А. и Кона И.С. М..1989
12. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собр. Соч. в 8 т. - Т.4. - М.,1994
13. Кант И. Критика практического разума. // Кант И. Собр.Соч. в 6 т. - Т.4 - М., 1965
14. Кропоткин П.А. - Этика - М., 1991
15. Малахов В.А. Стыд. М.,1980
16. Милтс А.А. Совесть // Этическая мысль. М.,1990
17. Микельанджело. М., 1980
18. Монтень М. Опыты. М., 1972
19. Татаркевич В.О. О счастье и совершенстве человека. - М., 1981
20. Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? - Л.,1991
21. Фейербах Л. Эвдемонизм.// Избранные философские произведения. - Т.1. - М.,1955
22. Шопенгауэр А. Об основе морали.// Свобода воли и нравственность. - М., 1992
23. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. - М., 2001