Раздел 2. Гносеология и философия науки

1. Познание как предмет философского знания. Обыденное и научное познание. Субъект и объект познания. Познание как отражение и как конструирование действительности.

Теория познания (гносеология) – это раздел философии, в котором изучается:

- природа познания и его возможности;

- отношение знания к реальности;

- выявление условий достоверности и истинности познания.

Термин «гносеология» введен в середине 19 века, но само учение возникло во времена Античности

Обращаясь к проблеме познаваемости мира философы используют термин «агностицизм», стремясь выделить теории, отрицающие познаваемость чего-либо. Термин «агностицизм» ввел английский естествоиспытатель Т.Гексли в 1859 году, и этим термином он обозначил неверие ученого, опирающегося на опытное знание, в существование тех сущностей, которые не даны нам в опыте, - Бога, объективной реальности. бессмертия души.

Представление, что агностицизм отрицает познаваемость вещей, не применило ни к одной его форме, как в настоящем, так и в прошлом.

Наличие агностицизма свидетельствует, что познание – это сложный феномен, и здесь есть о чем рассуждать.

Протагор (5 в.до н.э.): «О богах я не могу знать, есть они или нет их, потому что слишком много препятствует такому знанию – и вопрос тёмен и людская жизнь коротка». Человек – есть мера всех вещей. Как оно кажется, так оно и есть.

Основателем античного скептицизма Пиррон (4-3 вв до н.э.) считал, что всякому утверждению о предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему суждение. Надо воздерживаться от категорических суждений – делает он вывод.

Английский философ Д.Юм (18 в.) считал, что природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знания поверхностных качеств объектов.

И.Кант (18 в.) не сомневался в существовании вне сознания «вещей в себе», но считал их непознаваемыми.

Немецкий физиолог И.Мюллер (19 в.) выдвинул идею, что существует специфическая энергия органов чувств, играющая решающую роль в специализации ощущений. Внешний фактор лишь «запускает» энергию соответствующего органа чувств. «Мы не знаем о сущности внешних предметов, мы знаем только сущности наших чувств».

Когда говорят о познании, то чаще всего имеет в виду научное познание, хотя существуют и другие виды познавательной деятельности. Человек изначально познает мир. Видами познавательной деятельности являются: мифологическое, религиозное, философское, художественное, игровое, обыденно-практическое.

Мифология – это образно - художественный способ объяснения или, строго говоря, попытка объяснения явлений природы и жизни людей, взаимоотношения земного и космического начал. В качестве нерасчлененного, синкретического, единого целого мифология включала в себя зачатки религии, политических воззрений, различных форм искусства, а также легенды, исторические предания, героический эпос, сказки и легенды

Возникнув на поздних этапах развития первобытного общества, религия с позиций веры в существование сверхъестественных сил объясняла и сотворение мира, и происхождение людей, и смысл и суть жизни и смерти и т.д.

Искусство является универсальной образной моделью мира; оно способно познавать все: и закономерное и случайное, природу и общество, прошлое, настоящее и будущее, политические и религиозные, нравственные и военные, трудовые и бытовые процессы. Специфика художественного познания – образное, наглядное отражение действительности, и это сближает его с обыденным познанием. Но по своему предмету оно содержит общее, необходимое, то есть типическое и этим сближается с наукой. С философией его сближает оценочный характер.

Философия включает в себя учение о наиболее общих принципах и законах бытия, то есть предмет философии – не одна какая-нибудь сторона сущего, а все сущее во всей полноте своего содержания и смысла. Предметом философии является не просто общее, а универсально общее, всеобщее. Философия – это мировоззрение, поэтому аксиологический аспект – обязательный элемент философского познания.

Обыденно - практическое познание ориентировано на личные интересы в сфере обыденной жизни. Оно формируется в процессе повседневной деятельности, на основе личного опыта и обобщения, усваивая общественно важные знания. Задолго до появления науки люди приобретали достаточно надёжные знания о свойствах и качествах предметов и явлений, с которыми они сталкивались в своей повседневной жизни. Да и сейчас мы многое узнаём с помощью обыденного познания. Это говорит о том, что научное и обыденное познание не отгорожено непроходимой стеной: они опираются не на веру, а на факты и стремятся к единой цели – достижению объективного знания.

Когда мы подчеркиваем качественное отличие научного познания от обыденного, забываем, что наука возникла на базе обыденного знания, хотя и не является простым продолжением знаний, основанных на здравом смысле. Наука – это особого рода знание, поскольку не ограничивается только поиском новых фактов и данных, как это бывает в обыденном познании, а стремится объяснить их с помощью существующих теорий или законов или выдвинуть новые гипотезы о сущности и причинах наблюдаемых явлений. В обыденном познании также прибегают к догадкам и предположениям, но они касаются непосредственно наблюдаемых событий и, конечно же, речи не может быть о постановке каких-либо экспериментов, подтверждающих или опровергающих эти догадки. Когда сравнивают научное и обыденное познание, то существенное различие видят в первую очередь, в тех способах и средствах, с помощью которых достигается знание в науке и в повседневной жизни. Надёжность, систематичность, достоверность научных знаний обеспечивается с помощью специальных методов, получивших название научных, в то время как обыденное знание опирается на здравый смысл и простейшие индуктивные обобщения, называемые в логике популярной индукцией.

Обыденное знание подчинено решению непосредственных, узкопрактических задач, оно не создает такие модели и теории, с помощью которых познаются глубинные и сущностные особенности и закономерности явлений. Специфика обыденного познания заключается в том, что содержание его связано с информацией о единичных объектах и ситуациях. По форме оно преимущественно образное, хотя элемент логического, рационального в нем присутствует. Не отличается оно и системностью. Информационно же – это самая ёмкая форма знания.

Наука же отражает мир в абстрактных теоретических построениях: в законах, гипотезах, теориях и т.д. Наука является «теоретическим сознанием» общества – она обеспечивает общество знаниями.

Специфика научного познания:

- главная задача – обнаружение объективных законов действительности;

- системность;

-непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина;

- доказательность. аргументированность;

- опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов;

- применение материальных средств, таких как приборы, инструменты и т.д.;

- необходим определенный уровень знаний и квалификации.

Познание рассматривается как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании. Конечным результатом этой деятельности является новое знание о мире. То есть процесс получения нового знания является результатом взаимодействия субъекта и объекта познания.

Субъект – это источник целенаправленной активности. Индивидуальный субъект познания – это конкретный человек с соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но отдельный индивид - это не изолированный от других людей человек. Конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку овладевает опытом человечества. Поэтому субъект познания – это и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом.

Под объектом понимается та часть объективной реальности, которая непосредственно включена в практическую и познавательную деятельность людей. Объекты познания не даны человеку в готовом виде. Человек активно участвует в их формировании. Объект должен быть выделен из действительности. Начиная с И.Канта, в европейской философии обращается внимание на активность сознания в процессе формирования объекта. Объект конструируется субъектом. Знание о мире, считает И.Кант, возникает не иначе как в процессе познания.

Процесс познания никогда не начинается с нуля. Познавательная деятельность протекает в формах, заданных культурой. Усваивая культуру, человек тем самым приобретает знания, добытые другими людьми, и использует их как основу для своей собственной самостоятельной познавательной деятельности.

Из культуры человек получает язык и другие знаковые системы, с помощью которых выражается и сохраняется информация. В структуре познавательной деятельности важную роль играют материальные средства познания (орудия, приборы, инструменты и т.д.), информация, имеющаяся в обществе и используемая субъектом в познавательной деятельности, социально-психологическая среда и т.п.

В процессе познания традиционно выделяют два уровня: чувственное познание и мышление (логическое познание).

Формы чувственного познания:

- ощущение – чувственный образ отдельный свойств объектов;

- восприятие – чувственный образ объекта в совокупности всех его свойств;

- представление – чувственный образ или ранее воспринимаемого объекта, или созданного продуктивным воображением.

С помощью органов чувств человек отражает свойства материальных объектов, изменения в окружающем мире, регулирует свои реакции на эти изменения. Каждый орган чувств биологически приспособлен для реагирования на определенные внешние воздействия. Человек, лишенный органов чувств, не только не мог бы познавать, он не мог бы существовать в этом мире. И все-таки, чувственное познание – это знание лишь о внешних проявлениях объекта; оно имеет свои границы.

В отличие от чувственного логическое познание – это познание сущностное, глубинное, оно безгранично.

Формы логического познания:

- понятие – это мысль, отражающая объекты в их общих и существенных признаках;

- суждение – это мысль, в которой что-либо о чем–либо утверждается или отрицается; суждение может быть истинным или ложным;

- выведение нового суждения из других суждений называется умозаключением, которые бывают дедуктивными, индуктивными, по аналогии.

В философии Нового времени складываются два направления: сенсуализм и рационализм. Сенсуализм (от лат.sensus – чувство) решающую роль в познании отводил чувственному познанию. Рационализм (от лат.ratio) решающую роль в познании отводил разуму. Абсолютизация одной из форм познания ошибочна. Чувственное и логическое взаимосвязаны, друг без друга не существуют

Особый интерес при изучении познания представляют: фантазия, творческое воображение, интуиция. Под интуицией понимается такая мыслительная способность человека, которая позволяет непосредственно проникнуть в сущность вещей. Интуиция традиционно характеризуется следующими свойствами:

- неожиданность решения проблемы;

- непосредственная очевидность найденного результата и связанное с этим чувство уверенности в его истинности;

- неосознанность путей и средств решения проблемы;

- невозможность последовательного логического вывода результата из имеющихся данных.

Существуют такие виды интуиции, как врачебная, техническая, научная, художественная и т.д. По характеру новизны выделяют стандартизованную и эвристическую интуицию. Именно эвристическая интуиция связана с формированием нового знания, содержание которого не выводится путем простого синтеза предшествующих представлений. восприятий или путем чисто логического оперирования имеющимися понятиями.

Воображение может быть пассивным (сновидения, грёзы) и активным, творческим. Творческое мышление пластично, то есть творческие люди предлагают множество решений тогда. когда обычный человек может найти лишь одно или два. Творческое мышление подвижно, то есть для него не составляет труда перейти от одного аспекта проблемы к другому, не ограничиваясь одной-единственной точкой зрения. Оно оригинально, порождает неожиданные, небанальные, непривычные решения.

2. Философские концепции истины. Познание и практика. Исторические типы рациональности.

Вопрос о природе и возможности достижения истины был поставлен в Новое время. Декарт утверждал, что истина имплицитно содержится в человеческом разуме, а выявляется с помощью «естественного света» (сомнения, критики, интеллектуальной интуиции и дедукции) Бэкон поставил важный вопрос о факторах, затемняющих и ли искажающих истину; призраки рода, толпы, театра, и предложил свое решение проблемы – экспериментально-индуктивное добывание научной истины. Только знание может увеличить могущество человека и дать ему реальную власть над природой.

Попытка примирить противостояние рационализма и эмпиризма в вопросах научной истины была предпринята И.Кантом. Основой такого примирения должно быть признание обеими сторонами существования необходимых априорных предпосылок осуществления любого акта познания, как чувственного, как и рационального. Хотя научное познание начинается с опыта, это отнюдь не означает, что оно логически вытекает, следует из него. Условием получения научных знаний о «вещах в себе» является не только чувственный контакт с ними, но и наличие в познающем сознании априорных форм созерцания (в частности, пространства и времени), а также априорные формы рассудка (основные онтологические категории, а также формы и законы мышления)

Первым шагом в преодолении кантовской эпистемологии была критика «трансцендентального», вневременного субъекта и признание принципиальной историчности познающего субъекта. Это означает, что, будучи погруженным в конкретную историческую реальность той или иной эпохи, познающий не может в принципе полностью абстрагироваться от нее в процессе осмысления познаваемых им объектов. Он всегда остается заложником определенный (часто не сознаваемых) установок («предрассудков»), По отношению к самой исторической науке это имеет особое значение. Х.Г.Гадамер так оценивал данную гносеологическую ситуацию: эта «обусловленность означает не принижение исторического познания, но момент истины. Обусловленность даже должна мыслиться как необходимый составной момент истины, если человек не хочет оказаться заложником этой самой обусловленности. Здесь должно считаться как раз «научным» - разрушить фантом истины, оторванный от места нахождения познающего. Именно это является знаком нашей конечности, непрестанно помнить о которой – единственное средство, способное сохранить нас от иллюзии и самообмана. Таким обманом была в свое время наивная вера в объективность исторического метода.

Проблема истины является ведущей в теории познания. При изучении проблемы истины следует выделять два момента:

- определение истины;

- критерий истины.

Существуют разные понимания истины. Истина есть адекватное отражение в сознании человека явлений и процессов природы, общества и мышления. «Истина – это соответствие знаний действительности» - положение, которое является главным в классической концепции истины. Классическое понимание истины разделяли Платон и Аристотель, Фома Аквинский, П.Гольбах, Гегель и К.Маркс.

Истина объективна, то есть содержание нашего знания не зависит ни от человека ни от человечества. Из понимания истины как объективной, следует ее конкретность. Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимозависимостей, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются

Важное место занимают такие формы истины как абсолютная и относительная истины.

Под абсолютной истиной в настоящее время понимается такого рода знание, которое тождественно предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Такая истина есть:

1) результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов);

2) окончательное знание определенных аспектов действительности;

3) то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания;

4) полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире.

Относительная истина – это неполное знание о том же самом предмете. Истина во все времена остается истиной, поэтому относительная истина – это истина объективная, исключающая заблуждения и ложь.

Когерентная концепция истины. Истинное знание – это самосогласованное, непротиворечивое знание. Основоположник И.Кант, в ХХ веке – неопозитивизм.

Так, О. Нейрат писал, что истинность научного знания в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Но еще Парменид и Зенон считали, что соответствие знаний действительности может быть удостоверено не путем наблюдений, которые не дают достоверного знания, а лишь путем установления непротиворечивости знаний.

Прагматическая концепция истины. (Ч.Пирс, У.Джемс) Истина утверждения состоит в его согласии с конечным критерием, а этот критерий есть полезность данного утверждения для действий.

В настоящее время распространен подход, называемый элиминационным: истина – неопределенное понятие, ведущее к трудностям. Необходимо искать более удобные понятия, например, соглашение или иные заместители.

Ложь – понятие противоречащее понятию истины. Ложь – это преднамеренное возведение заведомо неверных представлений в истину. Заблуждение – это непреднамеренное несоответствие суждений объекту. Причины появления заблуждений многообразны, наличие их – свидетельство того, что истина не лежит на поверхности, познание её сложно и противоречиво.

Как отличить истину от заблуждения? Проблема истины упирается в проблему критерия истины.

Проблема критерия истины.

1. Р.Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц в качестве критерия истины предлагали ясность и отчетливость мыслимого. Эти истины – результат естественного света разума. Но ясность и очевидность – это субъективные состояния сознания.

2. Критерий истины – общезначимость, истинно то, что соответствует мнению большинства. Но еще Демокрит замечал, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Часто первооткрыватели, отстаивая истину, оказывались в одиночестве.

3. Критерием истины в рамках когерентной теории истины является логическая непротиворечивость знания.

4. Прагматическая концепция истины делает акцент на внетеоретические критерии, считая полезность, эффективность знания решающим критерием.

5. Конвенционалистская концепция решающий критерий считает в согласии научного сообщества. Поскольку вопрос об истинности той или иной теории в итоге решает научное сообщество, то само согласие и должно служить окончательным критерием истинности

6. Марксистская концепция: ведущий критерий истины – это практика.

7. Концепции, критикующие понятие критерия истины. Еще И.Кант считал, что понятие всеобщего критерия истины является бессодержательным. К.Поппер делает вывод, что точно фиксируемого и универсального критерия истины вообще не существует, поэтому нет смысла заниматься его поисками.

Познание тесно связано с практикой. Практика имеет познавательную сторону, а познание – практическую. Под практикой понимается сознательная целенаправленная деятельность людей, чувственно-предметным образом преобразующая окружающий мир. Существуют различные формы практики: общественно-производственная, социально-политическая, научно-экспериментальная, врачебная, хозяйственная, семейно-бытовая и др., то есть практика охватывает все важнейшие сферы человеческой жизнедеятельности.

Какова же роль практики в познании?

Практика – основа познания. Именно в практической деятельности формируются и развиваются познавательные способности самого человека. В практике и через практику субъект познает процессы я явления мира, получает первичную информацию, требующую дальнейшей теоретической обработки и обобщения. Конечно, большая часть знаний приобретается отдельным индивидом не непосредственно из практики, из личного опыта; он черпает их из общего источника - существующего и добытого предыдущими поколениями знания. И если брать всю совокупность человеческого знания, то окажется что они имеют своим источником общественную практику.

Практика – цель познания. Конечно, это не единственная цель познания. Главная цель познания – это истина. И далеко не всегда научные разработки велись исходя из непосредственных потребностей производства или других запросов общества. А если вспомнить мнения древних, то, по Аристотелю, высшей формой знания является теоретическое знание, поскольку оно бескорыстно и не преследует утилитарных интересов.

Практика – критерий истины. Рассматривая вопрос о критерии истины, были выделены различные подходы к решению этого вопроса. Подтверждение полученных в процессе познания данных осуществляется и логически, и теоретически. И все-таки более надежного критерия истины нам не найти.

Рациональность – понятие, характеризующее формы активности человека, а также природные и социальные явления с точки зрения их целесообразности, эффективности, предсказуемости, экономии затраченных средств для достижения поставленной цели и др. Научная рациональность – это совокупность правил, норм, образцов познавательной деятельности, обеспечивающих истинность результата научного познания.

Основные требования научно рациональности:

- ориентация на объективность, устранение из содержания знания субъективного, эмоционального, ценностного моментов;

- системность;

- универсальность и независимость научных положений;

- доказательность и аргументированность любых выдвигаемых положений;

- четкость и однозначность терминологии;

- использование тех методов познания и приборов, которые наиболее адекватны и результативны в данной научной дисциплине;

- организованный скептицизм.

Собственно, говоря о специфике науки и научного познания, подчеркивается, что они отличаются прежде всего рациональностью. Но единого универсального понимания рациональности нет. Собственно, вся европейская культура формировалась и развивалась под знаком рациональности. И.Кант считал, что рациональность – главный принцип Просвещения. Суть этого принципа в том, что человек как носитель рационального мышления полностью ответственен за содержание своей мысли. Европейская рациональность была ориентирована на науку, поэтому наука вплоть до середины ХХ века рассматривалась как образец рациональности. Вопрос о научной рациональности стал одной из важнейших тем философии науки. По М.Веберу, рациональность – это точный расчет адекватных средств для данной цели. По Л.Витгенштейну, рациональность – наилучшая адаптированность к обстоятельствам. Ст.Тулмин считает, что рациональность – это логическая обоснованность правил деятельности.

С 60-х годов ХХ столетия начинается пересмотр претензий науки как на образец рациональности. Историки и философы науки поднимают проблему об исторических типах рациональности. Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, характеризуются как три исторических типа научной рациональности.

Это классическая рациональность, соответствующая классической науке, неклассическая рациональность, соответствующая неклассической науке и постнеклассическая рациональность, соответствующая постнеклассической науке.

Классический тип рациональности ориентирует внимание на объект. Главное – познать объект таким, как он существует сам по себе, исключить всё, что относится к субъекту, средствам познания и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями, но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность полученных знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов: простые, сложные, самоорганизующиеся системы. Между указанными типами научной рациональности существует преемственность. Неклассическая рациональность не уничтожила классическую, а только ограничила сферу её действия. Точно также, становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они используются в некоторых познавательных ситуациях, они только утратили статус доминирующих и определяющих облик науки.

2. Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни познания. Идеалы и нормы научного исследования.