Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Тренировочные задания к разделу 3. | Ответ/Решение |
1.Сделайте вывод из предложенных посылок путем превращения, обращения и противопоставления предикату. 1). Каждый врач имеет медицинское образование. 2). Ни одна захватническая война не является справедливой. 3). Некоторые студенты нашей группы имеют академическую задолженность. 2.Проанализируйте структуру следующего простого категорического силлогизма и определите, соблюдены ли в нем правила? Некоторые химические элементы, соединяясь с кислородом, образуют окислы. Некоторые газы – химические элементы. Следовательно, газы, соединяясь с кислородом, образуют окислы. 3.Проанализируйте структуру следующего категорического силлогизма и определите, соблюдены ли в нем правила. Этот человек не является местным жителем, ибо все местные жители знают дорогу к реке, а этот человек не знает.Заключение в данном силлогизме – «этот человек не является местным жителем». Меньший термин – «этот человек», больший термин – «местный житель», средний термин – «человек, знающий дорогу к реке». Большая посылка – «все местные жители знают дорогу к реке». Меньшая посылка – «Этот человек не знает дорогу к реке». Вторая фигура. Все правила соблюдены, заключение носит необходимый характер. |
ТЕСТ.
1. Какой вид непосредственных умозаключений представлен в следующем примере?
Некоторые предприятия являются нерентабельными
Некоторые предприятия не являются рентабельными
а – превращение
б – простое обращение
в – обращение с ограничением
г – противопоставление предикату
2. Какой вид непосредственных умозаключений представлен в следующем примере?
Все экономические законы объективны
некоторые объективные законы являются экономическими
а – превращение
б – простое обращение
в – обращение с ограничением
г – противопоставление предикату
3. Какой вид непосредственных умозаключений представлен в следующем примере?
Ни один из очевидцев аварии не был вызван в качестве свидетеля в суд
Ни один из вызванных в суд в качестве свидетеля не был очевидцем аварии
а – превращение
б – простое обращение
в – обращение с ограничением
г – противопоставление предикату
4. Какой вид непосредственных умозаключений представлен в следующем примере?
Некоторые преступления являются умышленными
Некоторые умышленные деяния являются преступлениями
а – превращение
б – простое обращение
в – обращение с ограничением
г – противопоставление предикату
5. Сколько терминов в простом категорическом силлогизме?
а—один
б—два
в—три
г—четыре
6. какая фигура простого категорического силлогизма представлена следующей схемой?
M P
M S
S P
а—первая фигура
б—вторая фигура
в—третья фигура
г—четвертая фигура
7. По какой фигуре идет рассуждение в следующем примере:
Все студенты юридических вузов изучают логику
Федоров изучает логику______________________
Федоров – студент юридического вуза.
а—первая фигура
б—вторая фигура
в—третья фигура
г—четвертая фигура
8. Какое из правил терминов нарушено в данном силлогизме?
Лук – это стрелковое оружие
Это растение – лук
Это растение – стрелковое оружие
а). Правило 1: В силлогизме должно быть только три термина
б). Правило 2: Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок
в). Правило 3: Термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен и в заключении
9. Какое правило посылок нарушено в данном силлогизме: «Если ни один папоротник никогда не цветет, а это растение никогда не цветет, то это растение папоротник».
а). Правило 1: По крайней мере одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
б). Правило 2: По крайней мере одна из посылок должна быть общим суждением
в). Правило 3: Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.
г). Правило 4: Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.
10. Следует ли с необходимостью заключение данного силлогизма:
Древние греки внесли большой вклад в развитие философии
Спартанцы – древние греки
Спартанцы внесли большой вклад в развитие философии
а) – да
б) – нет
Раздел 4. Умозаключения. Выводы из сложных суждений.
4.1. Условные умозаключения.
Условные умозаключения подразделяются на чисто условные и условно категорические.
Умозаключение, обе посылки и заключение которого являются условными суждениями, называется чисто условным |
Схема такого умозаключения в символической записи:
(р ® q), (q ® r)
p ® r
Вывод основан на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Руководствуясь данным принципом можно соединить в достаточно сложную цепь множество условных суждений, делая следствие предшествующего суждения основанием последующего. Благодаря этому становятся явными различные зависимости между явлениями, которые ранее были не столь очевидны.
Умозаключение, в котором одна из посылок – условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения, называется условно категорическим. |
Имеется два модуса условно-категорического умозаключения: утверждающий и отрицающий. Каждый из них встречается в двух формах: правильной и неправильной. В правильных формах выводы имеют необходимый характер, т.е. гарантируют истинность заключения при истинных посылках, в неправильных – вероятностный, т.е. они не дают полной уверенности в истинности заключения.
Правильная форма утверждающего модуса – это такая разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения истинности основания условной посылки к утверждению истинности следствия условной посылки:
(p®q), p
q
В неправильной форме утверждающего модуса ход умозаключений направлен от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания условной посылки:
(p®q), q
вероятно, p
Правильная формула отрицающего модуса – это такая разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания условной посылки:
(p®q) q
p
В неправильной форме отрицающего модуса условно-категорического умозаключения ход рассуждения направлен от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия условной посылки:
(p®q) p
вероятно, q
Доказать правильность двух форм условно-категорических умозаключений можно с помощью табличного метода. Таблицы истинности, построенные для формул правильных форм утверждающего модуса (7 столбец) и отрицающего модуса (9 столбец), показывают, что при любых значениях переменных p и q данные формулы будут истинными. Такого рода формулы, которые являются истинными независимо от истинностных значений входящих в них переменных, называют тождественно-истинными, т.е. выражающими законы логики.
p | q | p | q | p®q | (p®q)Lp | ((p®q) Lp)®q | (p®q)Lq | ((p®q)Lq)®p |
Таким способом можно проверить правильность любых умозаключений, построенных из сложных суждений.
Помимо условно-категорических умозаключений имеются также такие умозаключения, в которых вместо условного суждения содержится эквиваленция (суждение, объединяющее в себе две импликации: p®q и q®p). Все четыре разновидности этих умозаключений являются правильными, т.е. дают достоверные выводы:
p «q | p «q | p «q | p «q |
p | q | q | p |
q | p | p | q |
Поэтому важно уметь различать условно-категорические и эквивалентно-категорические умозаключения.
4.2. Разделительно-категорические умозаключения.
Умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения, называется разделительно-категорическим. |
Этот вид умозаключений имеет два модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.
В утверждающе-отрицающем модусе путем утверждения одного из членов дизъюнкции производится отрицание всех остальных дизъюнктов:
(p V q), p | (p V q), q | |
или | ||
q | p |
Разделительная посылка в утверждающе-отрицающем модусе должна представлять собой строгую дизъюнкцию. |
В отрицающе-утверждающем модусе путем отрицания всех членов дизъюнкции, кроме одного, производится утверждение оставшегося члена:
(р V q), p | (p V q), q | ||
или | |||
q | p |
Характер дизъюнкции на необходимость выводов по отрицающе-утверждающему модусу не влияет, т.е. разделительная посылка может представлять собой как строгую, так и нестрогую дизъюнкцию.
Важным условием правильности разделительно-категорических умозаключений является то, что в разделительной посылке должны быть перечислены все возможные альтернативы. |
. Возникающая при нарушении этого правила ошибка называется ’’неполный перечень альтернатив’’.
4.3. Условно-разделительные умозаключения.
Умозаключение, в котором одна посылка состоит из нескольких условных суждений, а другая является разделительным суждением, называется условно разделительным. |
Умозаключения этого типа называют еще лемматическими (от греческого lemma – предложение, предположение) Это название указывает на то, что в этих умозаключениях рассматриваются (сопоставляются) различные предположения и вытекающие из них следствия.
В зависимости от числа условных суждений (альтернатив) различают дилеммы, трилеммы и полилеммы. Дилемма содержит в себе две альтернативы. Трилемма – три, а полилемма – четыре и более.
Дилемма является наиболее распространенной разновидностью условно-разделительных умозаключений. Дилеммы бывают конструктивные и деструктивные. Дилемма может быть простой либо сложной.
Простая конструктивная дилемма. В условной посылке простой конструктивной дилеммы утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие. В разделительной посылке утверждается, что выбор ограничен только этими двумя основаниями. В заключении утверждается следствие условных посылок.
(p®q)L(r®q)
pVr
q
Простая конструктивная дилемма применяется тогда, когда необходимо показать неизбежность какого-либо явления, события, решения. Данная цель достигается, когда мы показываем, что это явление может быть обусловлено двумя альтернативами, и что это – все возможные альтернативы.
Простая деструктивная дилемма. В условной посылке дилемм такого вида указывается на то, что из одного и того же основания вытекают два разных следствия. В разделительной посылке отрицается по крайней мере одно из этих следствий. А в заключении отрицается основание.
(p®q) L(p®r)
q V r
p
Деструктивные дилеммы используются для опровержения какого-либо мнения.
Сложная конструктивная дилемма. Ее отличие от простой конструктивной дилеммы лишь в том, что в условной посылке указывается, что из двух оснований вытекает не одно и то же следствие, а два разных следствия. Схема этого способа рассуждений выглядит следующим образом:
(p®q) L(r®s)
pVr
qVs
Сложные конструктивные дилеммы используются тогда, когда необходимо проанализировать какую-либо сложную ситуацию, взвесить различные последствия и уточнить какие решения возможны в данном случае.
Сложная деструктивная дилемма. В условных посылках сложной деструктивной дилеммы указывается, что из двух разных оснований вытекают различные следствия. В разделительной же посылке отрицается одно из возможных следствий, а в заключении отрицается одно из возможных оснований.
(p®q) L(r®s)
q V s
p V r
4.4. Энтимема.
Энтимема – это умозаключение, в котором пропущена одна из посылок или заключение. |
Традиционно энтимема рассматривается в рамках силлогистики как сокращенный вариант простого категорического силлогизма, однако энтимему можно получить и из умозаключений, посылками которых являются условные, либо разделительные суждения. Одну и ту же энтимему можно в принципе восстановить до умозаключений различных типов. В таких случаях, подобных изложенному, говорят, что содержание вывода инвариантно по отношению к его формам.
Для того, чтобы проверить правильность энтимемы, необходимо прежде всего уточнить, что пропущено, а затем восстановить недостающую часть. Если таким образом удастся восстановить полный правильный (т.е. соответствующий правилам) силлогизм, то энтимема правильная. Если же этого сделать нельзя, то энтимему следует признать неправильной. Проверим энтимему: ’’Иванов изучает логику, так как он является студентом БГЭУ. ’’ Процесс проверки включает в себя следующие этапы:
1. Установим, какой элемент силлогизма пропущен: посылка илизаключение. На наличие заключения указывают выражения ’’поскольку’’, ’’так как’’, ’’потому что’’ и т.п. (заключение стоит перед ними); или ’’следовательно’’, ’’значит’’, ’’поэтому’’ и т.п. (заключение стоит после них). Отсутствие этих слов в тексте энтимемы означает, что опущено, скорее всего, заключение.
В нашем примере выражение ’’так как’’ указывает, что стоящее перед ним суждение ’’Иванов изучает логику’’ является заключением. Следовательно, далее нужно установить, какая именно посылка пропущена. С этой целью:
2. Определим все три термина, которые должны присутствовать в полном силлогизме. Крайние термины (S и P) находим в заключении, а средний термин в представленной посылке.
В заключении анализируемой энтимемы субъектом (и, соответственно, меньшим термином силлогизма) будет понятие ’’Иванов’’. Предикатом (и большим термином силлогизма) – ’’изучает логику’’. Поскольку имеющаяся в энтимеме посылка содержит в себе меньший термин, который представлен местоимением ’’он’’, она является меньшей посылкой. Таким образом другой термин данной посылки ’’студент БГЭУ’’ – средний.
Большая посылка …………..…?………........……
Меньшая посылка Иванов (S) – студент БГЭУ (М)
Заключение Иванов (S) изучает логику (Р)
Теперь ясно, что нам нужно восстановить большую посылку и она будет включать в себя термин: ’’студент БГЭУ’’ (средний) и ’’изучает логику’’ (больший) Но еще неясно, на каких местах в этой посылке будут расположены данные термины, какой по качеству и количеству будет эта посылка.
3. Определяем качественную и количественную характеристики и порядок терминов в восстанавливаемой посылке. С этой целью выясним распределеность терминов в заключении и имеющейся посылке:
...………?………..…
S+ M-
S+ P-
Поскольку заключение в силлогизме утвердительное, то обе посылки, в том числе и восстанавливаемая большая, должны быть утвердительными.
В большей посылке средний термин может располагаться как на месте субъекта, так и на месте предиката. Разберем оба варианта.
Первый вариант: средний термин ’’студент БГЭУ’’ стоит на месте предиката (’’Некоторые лица, изучающие логику являются студентами БГЭУ’’)
P- M+
S+ M-
S+ P-
В этом случае мы имеем вторую фигуру силлогизма. А одно из особых правил второй фигуры требует, чтобы какая-либо из посылок была отрицательной, что противоречит ранее сделанному выводу об утвердительном качестве обеих посылок в данном силлогизме. Следовательно, от данного варианта восстановления придется отказаться.
Второй вариант: средний термин стоит в большой посылке на месте субъекта. Но в этом случае можно сформулировать только общее по количеству суждение, ибо средний термин в меньшей посылке не распределен (а, согласно правилам, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Субъект же в суждении может быть распределен лишь в случае когда суждение общее.
4. Сформулируем восстановленную посылку и посмотрим, является ли она истинной.
’’Все студенты БГЭУ изучают логику’’. Эта посылка, восстановленная в соответствии с общими правилами и правилами фигур категорического силлогизма, является истинной. Следовательно, проверяемая нами энтимема является правильной.
Если в энтимеме пропущено заключение, то ее проверка заключается в установлении возможности получения заключения в соответствии с правилами.
Дата публикования: 2014-11-29; Прочитано: 917 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!