Познание как объект философского исследования 8 страница

В традиционной и современной гносеологии существуют различные подходы к рассмотрению познания, которые не исключают, а скорее дополняют друг друга.

Этимологический подход позволяет получить номинальное определение познания. Русское слово «знание» («зна»), скорее всего, связано со словом «начало» (из-на). В этой связи отразилось, с одной стороны, архаичное видение реальности, когда «ключом» к пониманию всякого объекта считалось установление его происхождения: знать – установить начало, подлинное, исконное бытие объекта. Другой аспект изначального – «изнанка»; здесь подлинное знание предстает как отвлечение от непосредственно данного, переход от видимости к сущности.

С социальной точки зрения познание – это одна из человеческих потребностей, такая же, как витальная потребность в пище или социальная потребность в общении. Но если так, спорным окажется вопрос: является ли познание самостоятельной потребностью (т. е. мы просто предпочитаем знание незнанию, даже если приложения этого знания не просматривается), или же мы познаем всегда ради чего-то, познание всегда обслуживает другие потребности? Например, представляется само собой разумеющимся утверждение: наука должна приносить практические результаты. Но ведь это не может относиться ко всему массиву научных знаний данной конкретной эпохи (неизбежно в нем присутствует то, что еще не нашло и, возможно вообще не найдет применения); более того, если требование практической отдачи становится решающим, это создает тупиковую ситуацию в развитии науки, т.к. приводит к кризису базовых, фундаментальных исследований.

В материалистической традиции познание рассматривается как особая разновидность одной из фундаментальных взаимосвязей в мире – процесса отражения. Отражение определяется как всеобщее свойство материальных объектов воспроизводить в своей организации, запечатлевать в своих изменениях внешние воздействия, сохраняя, таким образом, информацию об объектах, с которым происходило взаимодействие. Отражение в неживой природе является, как правило, физическим изменением при непосредственном воздействии одного объекта на другой. У животных появляется уже специальный механизм передачи сигналов о внешних воздействиях – ощущения, а у высших животных – способность к созданию идеального плана воспроизведения реальности, т. е. психика. В этом ряду человеческое познание – ступень в эволюции отражения, специфика которого в появлении рефлексии, контроля над деятельностью в плане идеальных образов. (Иными словами, если у животных существует наряду с объективной реальностью также психическая реальность как ее отражение, то у человека появляется также третий уровень – осознание своего «я» и сферы своей субъективности).

От других форм отражения познание отличает прежде всего способ его осуществления. С точки зрения способа осуществления познание может быть охарактеризовано как создание и использование знаковых систем, воспроизводящих отношения реальных объектов. В семиотике в качестве знака рассматривается любой объект, который представляет и замещает другой объект, не соответствуя ему в точности. Слова естественного языка, научная терминология, математический аппарат, схемы всех видов составляют инструментарий познания; в совокупности они образуют искусственную реальность, «теоретический мир», который и отражает мир объектов, и отличается от него. Внимание к этой стороне познания дает основание определить его также как конструирование. Определения познания как отражения и как конструирования обнаруживают соединение в нем двух логически противоположных тенденций. Характеризуя познание как отражение, мы подчеркиваем момент воспроизведения объекта, характеризуя его как конструирование – момент отхода от него субъекта и привнесения собственного содержания. Познание – это активный процесс; в его рамках мы не просто регистрируем информацию, поступающую от объекта:

· познание всегда носит направленный характер. Даже простое наблюдение предполагает определенное сосредоточение внимания и отбор информации. Тем более это характерно для других методов познания (например, эксперимент), где мы сами определяем условия познания.

· познание, как правило, представляет собой совокупность операций, осуществляемых субъектом целенаправленно и в определенной последовательности;

· познание отходит от непосредственно данного в различных направлениях: выделение сущности в чистом виде, прослеживание генезиса, прогнозирование не воспроизводят то, что есть, а «достраивают» объект.

В результате знание о некотором конкретном объекте (гносеологический образ объекта) не сводится к его отображению, а включает три аспекта: предметный – отражение свойств объекта; операциональный – знание о технологии его исследования, информация о методах, которыми это знание было получено (подразумевается, что иные методы раскрыли бы, возможно, иные стороны объекта); оценочный – представление о возможной роли объекта в деятельности человека, о перспективах использования данного знания. Гносеологический образ представляет собой не результат воздействия объекта на человека, а результат взаимодействия объекта и субъекта познания, конструкцией, которую создает субъект. Это главный тезис деятельностной трактовки познания (т. е. концепции, рассматривающей познание как деятельность). Не следует сводить его к банальному утверждению «Каждый поймет по-своему, потому что люди все разные» – такое обыденное рассуждение скорее противоречит деятельностной концепции, которая имеет в виду не индивидуальные различия между людьми. (Влияние индивидуальных различий на познание вообще сильно преувеличено в житейских рассуждениях, не говоря уж об ошибочности другого выводимого из этого стереотипа – «У каждого своя истина»: у каждого, возможно, свое мнение, но истина определяется объективно. На практике даже достаточно определенное, развернутое и аргументированное собственное мнение по определенному вопросу встречается не так уж часто, люди склонны полагаться на расхожие стереотипы.) Деятельностная концепция, выявляя субъектный аспект гносеологического образа, ориентирована на уровень культурно-исторических сообществ, на различия, которые существуют между ними при определении целей познания, при выработке представлений об ожидаемых результатах, о способах их оценки, о нормах и правилах познавательной деятельности, о требованиях к осуществлению отдельных процедур, о возможных методах и средствах познания. Эту совокупность представлений вырабатывает не каждый сам для себя – их формирует данное человеческое сообщество в данную конкретную эпоху, исторически они изменяются, а индивид их усваивает в процессе социализации, в процессе обучения, не всегда даже явно осознавая. Это так называемая культурно-историческая нагруженность субъекта познания.