КУРС ЛЕКЦИЙ. 2. Артемьев А.Я. Социология личности

1. Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование, новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. – М., 2001.

2. Артемьев А.Я. Социология личности. – М., 2001.

3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999.

5. Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель»: с будущим в конфликте. – М., 1984.

6. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М.1996.

7. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2008.

8. Бурдье П.Л. Начала. М. 1994.

9. Валерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? // Социологические исследования, 1997, №1.

10. Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры/ Избранное: кризис европейской культуры. Санкт-Петербург, 1998.

11. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология молодежи. – Ростов н/Д., 2001.

12. Горохов В.Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и в Германии в конце 19 – начале 20 столетий (сравнительный анализ). М.: Логос, 2009.

13. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. 1995.

14. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. – М., 2004.

15. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М., 2000.

16. Ионин Л. Г. Подступы к новой магической эпохе // Постмодерн: новая магическая эпоха: Сб. статей / Под ред Л. Г. Ионина. - Харьков, 2002Философия техники: история и современность / Под ред. Розина В. М. – М.: ИФ РАН, 1997.

17. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2006.

18. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социологические исследования, 2000, № 1.

19. Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности социокультурный подход. – М., 2003.

20. Кули Ч. Социальная самость //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

21. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

22. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. – М.: Университетская книга, Логос, 2008.

23. Ленк Х. Размышления о современной технике. М.: Аспект Пресс, 1996.

24. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. – М., 1998.

25. Луман Н. Общество как система. М.: Издательство «Логос», 2004.

26. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. – СПб., 1994.

27. Мид Дж. Интернализированные другие и самость / Американская социологическая мысль:Тексты /Под. Ред. В.И. Добренькова. - М., 1996

28. Мид Дж.Г. Аз и я // Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1994.

29. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

30. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: NOTA BENE, 2001.

31. Минюшев Ф.И. Социология культуры. М., 2004.

32. Мудрик А.В. Социализация человека: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений- М., 2006.

33. Новая индустриальная волна на Западе. Антология. – М., 1999.

34. Панарин А.С. Искушение глобализмом. – М., 2003.

35. Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 2002.

36. Печчеи А. Человеческие качества. М. 1995.

37. Покровский М.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования, 2000, № 6.

38. Rammert W. Technik aus soziologischer Perspektive: Forschungsstand, Theorieansätze, Fallbeispiele. Ein Überblick. Opladen: Westdeutscher Verlag GmbH, 1993.

39. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг. Социальные и политические индикаторы. Под общей ред. В.К. Левашова. – М., 2001.

40. Руткевич М.Н. Социальная структура, М., 2004.

41. Сорокин П. Социальная и культурная динамика культуры. СПб., 2000.

42. Социология молодежи: учебник /под ред. д-ра социол. наук, проф., чл.-корр. РАН В.Н. Кузнецова. – М.: Гардарики, 2007.

43. Тоффлер О. Третья волна. – М., 1999.

44. Тоффлер О. Футуршок. СПб.: Издательство "Лань", 1997.

45. Форреоль Ж. Социология: Терминологический словарь: пер. с фр. – Спб., 2003.

46. Энгельмейер П.К. Техника как искусство // Научное обозрение, 1900, № 6.

47. Яковенко И. Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. – М.: Прогресс-Традиция, 2006.

[1] Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/17-1/us3136016.htm

[2] Зубков В. И. Риск как предмет социологического анализа. – Социологические исследования, 1999, № 4.- С. 3-9.

[3] Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.

[4] Более подробно см., например, Чернова Г. В., Кудрявцев А. А.Управление рисками: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007

[5] Зубков В. И. Риск как предмет социологического анализа. – Социологические исследования, 1999, № 4.- С. 3-9.

[6] Багдасарьян Н. Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. – М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. – С. 48.

[7] Ионин Л. Г. Подступы к новой магической эпохе // Постмодерн: новая магическая эпоха: Сб. статей / Под ред Л. Г. Ионина. - Харьков, 2002. – С. 247.

[8] Философия техники: история и современность / Под ред. Розина В. М. – М.: ИФ РАН, 1997. – С. 154

[9] Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240с.

[10] Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.

[11] Яковенко И. Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. – М.: Прогресс-Традиция, 2006.- 176с.

[12] Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. – М.: Университетская книга, Логос, 2008.

[13] ОЭФ представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определенного типа сообщества. В основе каждой ОЭФ лежит определенный способ производства, а производственные отношения образуют ее сущность.

[14] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999. С. CLI.

[15] Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. XXXIV-XXXV.

[16] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. 255.

[17] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. 171.

[18] Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель»: с будущим в конфликте. – М., 1984. С. 20-21.

[19] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. 635.

[20] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. С. 636.

[21] Тоффлер О. Третья волна. – М., 1999.

[22] Тоффлер О. Футуршок. С. 125.

[23] Тоффлер О. Футуршок. С. 227.

[24] См.: Маршак А.Л. Общая социология. – Ростов н/Д., 2004. – С. 236.

[25] См.: Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология мсолодежи. – Ростов н/Д., 2001. – С. 3.

[26] Мид. М. Культура и мир детства. М., 1988. – С. 360-361.

[27] Социология молодежи: учебник /под ред. д-ра социол. наук, проф., чл.-корр. РАН В.Н. Кузнецова. – М.: Гардарики, 2007. – С. 40.

[28] См.: Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности социокультурный подход. – М., 2003. – С. 142-143.

[29] См.: Артемьев А.Я. Социология личности. – М., 2001. – С. 140.

[30] Социология молодежи: учебник /под ред. д-ра социол. наук, проф., чл.-корр. РАН В.Н. Кузнецова. – М.: Гардарики, 2007. – С. 60.

[31] Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры/ Избранное: кризис европейской культуры. Санкт-Петербург, 1998. С. 39-40.

[32] См., например, Большой толковый социологический словарь. Collins. М., 2001.

[33] Там же. С.22.

[34] Легитимность (legitimus - законный) - укорененная в сознании граждан убежденность в том, что правящая верхушка имеет право принимать решения, которым люди должны подчиняться. То есть не только в формальной законности власти, но и в признании ее гражданами.

[35] Харчева В. Основы социологии. Учебник. – М., 1999

КУРС ЛЕКЦИЙ