Народный депутат Моссовета

КПСС сейчас нет, но сохранились коммунистические партии, организации, которые продолжают ее дело. 3 июля 1996 г. за лидера коммунистов — Зюганова — проголосовало 40% избирателей России, пришедших на избирательные участки. Это значит, что коммунистическое движение не умерло и представляет собой реальную угрозу для людей. Вот почему нужен суд над коммунизмом, точнее, над коммунистическим движением, над его лидерами и организаторами. Этот суд должен окончательно развенчать коммунизм.

Из выступления на конференции “За правовую, гражданскую и моральную ответственность КПСС”
(6 февраля 1991 г.)

Уважаемые участники конференции! Прежде чем говорить на тему об ответственности КПСС, я хотел бы затронуть более общие вопросы в плане полемики с некоторыми выступавшими здесь — о коммунистической идеологии вообще и о том, кто несет ответственность за всё, что случилось с нами в нынешнем веке.

Один из выступавших сказал, что хотя большевики и ведут свою родословную от К. Маркса, на самом деле они не были марксистами, что они исказили марксизм, что из марксизма и из опыта революционных учений и движений прошлого они взяли самое плохое.

Эх, если бы всё было так просто...

С моей точки зрения, большевизм-коммунизм — глубочайшее явление человеческой истории, своими корнями уходит в десятки тысяч лет назад. Здесь и первобытные общины, и кастовый строй в Египте, и Спарта, и, наконец, теория идеального государства Платона[29]. От последней, кстати, ведут свое происхождение бесчисленные утопические теории социалистов и коммунистов. Сам Маркс говорил об этом (что коммунизм ведет свое происхождение от Платона, с его идеи обобществления имущества)[30].

И Маркс, и Гегель несут ответственность за коммунистическую идеологию и, соответственно, за коммунистическое движение. Гегель — духовный отец тоталитаризма. Именно он говорил о ничтожности индивидуального сознания, именно он абсолютизировал целое, организм и недооценивал отдельную часть, единичку, отдельную личность. Он считал, что отдельный человек — всего лишь наличное бытие, нечто примитивное, неразвитое, и только целое, абсолютный мировой дух — истина бытия. С его точки зрения наличное бытие — лишь ступень в движении к бытию, к тому, что должно прийти, наступить. Для Гегеля отдельная человеческая личность, в конечном счете, — пыль, ничто. Эту философию воспринял и Маркс. Правда, он слегка “разбавил” ее некоторыми представлениями, идущими от английского эмпиризма и французского материализма. У последних, как мы знаем, был сильный крен в сторону признания реальности единичного, особенного, индивидуального. Английский эмпиризм вообще опирался на традиции номинализма, признававшего только реальность единичного и отвергавшего общее.

Платонизм (а Гегель был его величайшим представителем в новое время) абсолютизирует общее, целое, всё.

Кстати, обо всём. Самое привлекательное высказывание Маркса — что в будущем коммунистическом обществе “свободное развитие каждого является условием свободного развития всех” (Манифест Коммунистической партии) — тоже льет воду на мельницу тоталитаризма. В этом высказывании каждый — только условие развития всех. Всё, все для Маркса — абсолютная ценность (весь, целый — абсолютные ценности, а каждый, отдельный — вроде бы только для того, чтобы всем было хорошо). Иными словами, свободное развитие каждого, с точки зрения Маркса, — лишь средство, а цель — свободноеразвитие всех.

Гуманистические мотивы, имеющиеся в учении Маркса, многократно перекрываются его тоталитаристскими по своей сути идеями, всем строем его мышления. У него есть поистине чудовищные, людоедские высказывания. Две цитаты.

Вот что он говорил в 1849 году, проанализировав результаты революции 48-го года: “Надо надеяться, что при ближайшей своей победе народ не будет столь простодушен или забывчив, чтобы оставить всех своих палачей на занимаемых ими постах, как он это сделал в марте. Можно с уверенностью сказать, что народ не замедлит подвергнуть всю эту банду реакционных чиновников (обратите внимание на терминологию! — Л.Б.), и в первую очередь кровожадных и лицемерных законников, именуемых также “судьями”, шестимесячному предварительному заключению в пенсильванских тюрьмах (тюрьмы с одиночными камерами — Л.Б.), а затем пошлет их для дальнейшего лечения на строительство железных и шоссейных дорог”[31].

Всё это у нас потом реализовалось в полной мере и даже с перехлестом.

Вторая цитата (1852 г.): “... мы говорим рабочим: Вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству”[32].

Это тоже мы пережили: и гражданскую войну, и международные войны-конфликты.

Затем, этот знаменитый тезис Маркса: “сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”[33]. Тезис ярчайшим образом характеризует сущность марксова учения о человеке. Человек для него — это нечто, сводимое к обществу, к общественным отношениям.

Идеология социализма и коммунизма, в какой бы форме она ни существовала, так или иначе абсолютизирует “надиндивидуальное”, “надличное”, а отдельного человека, отдельную личность отодвигает на задний план. Любой социализм обречен.

Если идея социализма будет реализовываться, то это опять будет тоталитарное общество, тоталитарный режим.

А теперь я хочу сказать непосредственно по теме: об ответственности КПСС и суде над КПСС.

Из печати вы уже знакомы с моими заявлениями по этому вопросу, поэтому не буду повторяться. Напомню только, в чем, по-моему, задача суда над КПСС. Главная задача состоит в том, чтобы дать правовую, моральную, политическую, экономическую оценку деятельности КПСС за всю ее историю, и, соответственно, определить меру ответственности КПСС перед людьми, народом, человечеством.

Здесь мне хотелось бы ответить некоторым критикам идеи общественного суда над КПСС. В одном из выступлений прозвучало евангельское: “Не судите сами, да не судимы будете”. На это отвечу: если бы мы не судили друг друга, то в обществе не было бы третьей власти, а свои отношения люди выясняли бы исключительно в кровавых столкновениях. Ведь суд, любой суд — это форма разрешения конфликта мирными средствами. Если бы мы не судили друг друга, то конфликты неизбежно перерастали бы в открытые столкновения, в кровь, убийства, взаимное истребление. Кстати, в той же Библии можно найти другое, прямо противоположное утверждение: “По делам их судите их”.

Нужно также иметь в виду, что слово “суд” в его изначальном значении является корнем слова “рассуждать”, т. е. размышлять, исследовать. Думаю, каждый из нас имеет право расследовать или участвовать в расследовании деятельности КПСС и судить об этой деятельности.

Затем, один из выступающих высказал такую мысль: как можно судить мертвых, это абсурд! Действительно, когда мы ставим проблему суда над КПСС, то соответственно должны исследовать деятельность и тех ее руководителей, которых уже нет. На это можно сказать следующее.

Во-первых, если мы говорим о деятельности КПСС, то должны рассматривать ее в целом, и не только в пространственном смысле, а и во временном. Некоторые преступления КПСС, в частности преступления против человечности, не имеют срока давности. И пусть многие из тех, кто совершал эти преступления, отошли в мир иной. Но ведь кто-то остался в живых. Это — первое. И второе: нынешние руководители КПСС, как правопреемники, продолжатели, последователи, несут на себе часть ответственности прежних руководителей за их преступное руководство.

Во-вторых, если мы говорим о главном коммунисте — В.И. Ленине, то должны иметь в виду следующее. Да, со времени его смерти прошло 57 лет. Но можно ли считать, что имя и дело его умерли? — Нет! Помните, как в свое время сказал В.В. Маяковский: “Ленин и теперь живее всех живых”. До сих пор в бесчисленных проявлениях материальной и духовной культуры мы видим Ленина. Возьмем хотя бы памятники, бюсты Ленина: они везде, всюду. И в наших умах столько еще ленинского! Поэтому исследовать деятельность Ленина с новых позиций — необходимая задача. Это называется историческим расследованием. Историческое расследование деятельности коммунистических руководителей должно стать важной составной частью процесса над КПСС.

Говорят еще: “а судьи кто? все мы виноваты, как это можно судить народ?”. Да, виноваты все мы. Виноваты даже те, кто не состоял в КПСС. Виноваты потому, что терпели, что вели себя как бараны. Это так. Но можно ли в коллективной вине народа растворять вину отдельных людей. Не пахнет ли здесь тем же коллективистским духом-подходом, которым всегда отличались коммунисты? Вправе ли мы оправдывать руководителей КПСС, совершивших вполне конкретные преступления, тем, что им помогал в этом народ? Нет, конечно. Все мы виноваты, но в разной степени. За преступления КПСС должны ответить ее руководители. Правда, часто они прятались за коллективные решения. (Как ужасен в этой своей ипостаси коллективизм! Человек творил свои черные дела, скрывая свою личную ответственность в так называемом принципе коллективного руководства!) Очень трудно в этой ситуации определить меру личной, индивидуальной ответственности. Тем не менее это нужно сделать. Самим фактом определения меры личной ответственности за преступления мы разоблачим коллективизм как преступную идеологию, как проклятое наследие коммунизма.

Рядовые коммунисты сейчас говорят порой, что виноваты руководители, а они сами не виноваты, не знали, лишь исполняли приказы. На это отвечу: если народ в целом виноват, то тем более виноваты рядовые члены КПСС, как члены преступной организации. Конечно, рядовые коммунисты в большинстве своем были и остаются лично честными, совестливыми людьми. Это, однако, не отменяет того факта, что они вольно или невольно соучаствовали в преступных делах своих руководителей. Ведь масштабность этих преступных дел такова, что в них были вовлечены миллионы и миллионы. Можно даже сказать: одна половина общества совершала преступления, а другая была ее жертвой. Многие были и преступниками, и жертвами. Такова природа тоталитарного режима. Он вовлекал в свою орбиту, в свою преступную деятельность практически всё общество.

Рядовые коммунисты несут ответственность хотя бы своим присутствием в партии, тем, что они создавали эффект ее многочисленности, массовости, будто ее поддерживает народ. А материальная поддержка партии в виде членских взносов?! А их молчание или голосование “за” на собраниях?! А сколько на этих собраниях разбиралось секретных и полусекретных дел, определявших судьбу простых людей без их ведома и согласия?! (Вспомним хотя бы только сейчас опубликованный секретный доклад Н.С. Хрущова на ХХ съезде КПСС “О культе личности и его последствиях”).

И последнее. Мы должны иметь в виду, что КПСС продолжает до сих пор, даже в условиях отмены 6-ой статьи Конституции, пользоваться своим привилегированным положением в обществе и государстве. У меня на руках проект договора партийной организации с администрацией предприятия. Согласно такому договору администрация обязуется: “Предоставить безвозмездно помещение для работы парткома и кабинета политического просвещения со всем имеющимся оборудованием, в необходимых случаях конференц-залом для проведения массовых мероприятий, собраний. Предоставлять при необходимости имеющиеся в распоряжении завода множительную технику, средства связи, радиовещание”. Да, партия перестала вмешиваться непосредственно в хозяйственные вопросы, но сращенность ее с государственным аппаратом, с административными органами налицо. Фактически до сих пор государство помогает КПСС осуществлять свою деятельность. Такие договора заключаются сейчас сотнями и тысячами. Государственные предприятия, учреждения безвозмездно передают организациям КПСС материальные средства.