Социальная оценка техники как прикладная философия техники

Мы находимся на той стадии научно-технического развития, когда нега­тивные последствия возможно и необходимо, хотя бы частично, предус­мотреть и минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой тех­ники и технологии. Такие последствия развития атомной энергетики, как чернобыльская катастрофа, не всегда возможно предсказать. Но не­обходимо хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проек­там, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров еще до принятия окончательного решения, создавать правовые механизмы, регулирующие эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой социальной оценкой техники.

Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя науч­но-техническая разработка остается за специалистами, принятие реше­ния в отношении такого рода проектов — прерогатива общества. Ника­кие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психо­логического, экологического и тому подобного ущерба, наносимого не­которыми проектами. Их открытое обсуждение, разъяснение досто­инств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неиз­бежным условием и следствием ее демократизации.

Проблема социально-гуманитарной экспертизы технологических проектов, социальной оценки техники и ее последствий занимает в на­стоящее время одно из центральных мест в современной философии техники и часто обозначается в качестве ее прикладной сферы. Она тем более является важной для дальнейшего развития философии техники, поскольку связана со своего рода политическим консультированием учеными законодательных и правительственных структур в плане при­нятия решений по государственной поддержке научно-технических, технологических и хозяйственных проектов, определения приоритетности этих проектов, их пользы и степени возможного вреда, который они могут причинить обществу и окружающей среде в качестве побочных последствий. Это становится особенно актуальным в конце XX столе­тия, когда расходы на развитие науки, техники и образования весьма ощутимы даже для индустриально развитых стран и от ошибок в под­держке или отклонении такого рода проектов могут зависеть сами пер­спективы существования человеческого общества.

Оценка технических проектов также связана с социокультурными про­блемами передачи технологии, включая проблему трансформации соци­альных структур при внедрении новых технологий. Передача технологии всегда является составной частью инновационного процесса, а самый ти­пичный ее случай - передача технологий из одних стран в другие, при ко­торой социально-экономическая и особенно социально-экологическая оценка передаваемых технологий экспертными группами незаинтересо­ванных специалистов становится определяющей для принятия правильно­го решения. Очень часто за передачей устаревшей или даже самой совре­менной технологии скрываются интересы сбыть, например, экологически вредную продукцию в другие страны, поскольку в собственной стране эти продукты запрещены к распространению более строгим экологическим за­конодательством. В этом случае при принятии решения необходимо опи­раться именно на оценку незаинтересованных экспертов, которые не полу­чают выгоды от такого рода трансферта. Оценка техники должна при этом учитывать не только технические, естественно-научные и экономические аспекты, но включать в себя социальные, политические, этические и соци­ально-экологические компоненты. Однако зачастую передаваемая и весьма продвинутая технология не учитывает традиций, социокультурных особен­ностей, хозяйственных и природных возможностей тех регионов, куда она передается. Передача технологии охватывает самые различные этапы про­цесса создания и внедрения новой техники, начиная от научных исследова­ний, могущих иметь результатом технические инновации, и кончая переда­чей готовых технологий. На каждом из этих этапов требуется комплексная оценка возможных последствий разрабатываемой или внедряемой техники для общества в целом или хотя бы для отдельного региона.

Оценку техники следовало бы называть социальной оценкой техни­ки, но в этом случае теряются иные важные ее аспекты, например эко­логический. Иногда оценку техники называют также социально-гума­нитарной, социально-экономической, социально-экологической и т.п. экспертизой технических проектов.

Основными направлениями решения экологических проблем сегодня являются технологическое и гуманитарное. На практике преобладает тех­нологическое направление, предусматривающее разработку и широкое распространение ресурсосберегающих технологий, эффективных систем очистки, когда природа охраняется с помощью нормативно-ограничитель­ных, запретительных мер. Но этого недостаточно, необходимо учитывать психологию человека, что предполагает гуманитарное направление, вклю­чая смену системы ценностей, коррекцию мировоззрения, перестройку со­знания людей, формирование новой экологической культуры человека в контексте общечеловеческой культуры. В данном случае имеется в виду комплексная оценка социально-политических, социально-экономичес­ких, социально-экологических и т.п. последствий техники и технологии, или, говоря более точно и более широко, научно-технического и хозяйст­венного развития. При этом в контексте концепции устойчивого развития следует добавить: такая оценка проводится с целью достижения устойчиво­го научно-технического и хозяйственного развития общества на всех его уровнях, начиная от предприятия и кончая уровнем народного хозяйства страны, группы стран или мировой динамики развития общества в целом.

Выражение «оценка последствий техники» является неточным, по­скольку речь идет не только об оценке и исправлении, но и о предотвраще­нии возможных негативных последствий технического развития. Пробле­ма, однако, заключается в том, что человечество и развитый им научный потенциал не всегда может достаточно определенно предсказать и прогно­зировать такого рода последствия. Речь может идти скорее о проигрывании возможных сценариев технического развития, отдельные из которых могут быть реализованы, а другие предотвращены с целью уменьшения риска для общества и будущих поколений. И чем на более ранних стадиях проводит­ся такая оценка, тем шире спектр выбора из возможных сценариев научно-технического развития, больше набор вариантов принимаемых решений, позволяющих избежать или, по крайней мере, уменьшить негативные по­следствия разрабатываемой техники, и дешевле обходится корректировка уже принятых решений, инициирующих такого рода последствия, но мень­ше вероятность и точность их прогнозирования и предсказания.

Оценка последствий техники с методологической точки зрения основы­вается в значительной степени на методическом инструментарии систем­ного анализа как совокупности приемов решения проблем в целенаправ­ленной деятельности в условиях неопределенности на основе системного подхода. Именно системный анализ как социально-экономическое и соци­ально-экологическое исследование процессов решения проблем в неявных ситуациях перерастает сегодня в социальную оценку техники.

Руководящим методологическим принципом системного анализа яв­ляется требование всестороннего учета всех существенных обстоятельств, т.е. политических, социально-экономических, технических, юридических и других факторов, влияющих на решение проблемы или имеющих к ней отношение. При этом системный анализ реализует проектную установку, поскольку ориентируется на знание, выступающее на уровне методичес­ких указаний, нормативных предписаний, оценок, и тесно связан с орга­низационным проектированием, направленным на совершенствование, развитие, перестройку организационных систем управления, построение структур управления организациями, внедрение организационных ново­введений и т.п. Повышенное внимание к факторам неопределенности и риска вытекает из распространения его сферы на область перспективных, еще не апробированных проблем. В последнее время в рамках системно­го анализа консолидировались два направления исследований, связанных соответственно с внутрифирменным планированием, моделировани­ем, проектированием и организацией деятельности предприятия и с проблематикой планирования развития отраслей промышленности, на­уки и техники или национальной экономики, сообщества стран и даже глобального прогнозирования и моделирования мировой динамики. Пер­вое направление системного анализа самым тесным образом смыкается с развитием системотехники, второе - с социальной оценкой развития тех­ники и технологии, научно-технической политикой.

Рассмотрим оценку техники с точки зрения философии науки. Это означает, что мы принимаем рефлексивную позицию по отношению к этой новой области научно-технического знания, хотя и сама социаль­ная оценка техники уже представляет собой рефлексивную позицию по отношению к научно-технической деятельности. Речь идет об оценке техники, при которой анализ последствий должен быть обязательно до­полнен рекомендациями по сознательному формированию техники, ее (пере)структурированию, исходя, например, из экологических требова­ний. Таким образом, она ориентирована не только на изучение общест­венной роли техники и возникающих благодаря ее внедрению социаль­ных, экологических и т.п. конфликтов, но и на принятие решений по их предотвращению и определению путей дальнейшего развития техники в обществе. Это означает, что оценка техники основывается на проблем­но-ориентированном подходе, что предполагает определенный соци­альный заказ, причем не важно, поступает ли он от известных прави­тельственных структур или ориентирован на потребности общества. При этом интеграция имеющихся знаний и опыта должна дать рекомен­дации по стратегиям принятия решений. В сущности она идентифици­руется не с точки зрения особенного предмета исследования, а в плане определенной методологии (системный анализ) и конкретной проблем­ной области (политическое консультирование).

Оценка техники базируется не только на научных знаниях, но и на многочисленных высказываниях, лежащих за пределами науки, основы­вающихся на спорных предчувствиях, эмпирическом опыте, прецедентах и т.п. При ее проведении приходится интегрировать трудно согласующи­еся политологические, экономические, экологические, социокультур­ные, технические, социально-психологические и этические аспекты и, кроме того, так называемые «локальные знания» потребителей проекта. Но, оставаясь принципиально междисциплинарной, социальная оценка техники в то же самое время постепенно приобретает черты комплексной научно-технической дисциплины, интегрирующей естественно-научное, научно-техническое и социально-гуманитарное исследование последст­вий современной техники и технологии. Такое исследование называется также трансдисциплинарным в том смысле, что оно тесно связано с соци­альной постановкой проблем и должно вносить свой вклад в выработку стратегий принятия решений, поскольку направлено в будущее, которое является открытым. Поэтому возможны различные сценарии будущего развития, но практически неосуществимо точно предсказать, какой из этих сценариев реализуется в действительности. Социальная оценка тех­ники, таким образом, приобретает проектную форму, поскольку ее конеч­ным продуктом должны быть предписания к деятельности.

Предпосылкой и исходным пунктом социальной оценки техники яв­ляется сама возможность политического управления техническим разви­тием, внешнего влияния на него со стороны политики. Как и системный анализ, оценка техники проводится в условиях неопределенности и отсут­ствия научно подкрепленных знаний, скорее даже «осознанного незнания», поэтому ее часто отождествляют с «менеджментом неопределенно­сти». Таким образом, с одной стороны, оценка техники является новой областью системного анализа, с другой - системный анализ выступает главным методологическим инструментом проведения оценки техники.

В последнее время этические проблемы техники все больше выходят на первый план в связи с повышением социальной ответственности ученого, инженера, проектировщика в современном обществе, потому что конеч­ная цель техники - это служение людям, но без нанесения ущерба другим людям и природе. Техника не может более рассматриваться как ценностно нейтральная и должна отвечать не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопас­ности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды и т.п. В связи с этим активно обсуждается вопрос о том, что такое экологическая, компьютерная, хозяйственная этика и т.д. Перенесенный в социальную сферу этот теоретический вопрос приобретает практическое звучание: каковы условия реализации профессиональной, в частности ин­женерной, этики. Инженер обязан прислушиваться не только к голосу уче­ных и технических специалистов, к голосу собственной совести, но и к об­щественному мнению. Каждый раз принимая какое-либо конкретное техническое решение, он несет за него и моральную ответственность, осо­бенно если неверно принятое решение повлечет за собой негативные последствия, хотя и не всегда прямую или юридическую ответственность. Да­же сухие технические стандарты служат, в конечном счете, достижению бе­зопасности и надежности производимой техники. Если инженер и проек­тировщик не предусмотрели наряду с ее экономичным и четким - с точки зрения технических требований - использованием также безопасного, бесшумного, удобного, экологичного и т.п. применения, из средства слу­жения людям техника может стать враждебной человеку и даже подверг­нуть опасности само существование человечества.

Воспитание морального чувства или чувства долга у инженера, ко­нечно, важно для реализации этических принципов в сфере технической деятельности, но еще важнее формирование в обществе социальных ме­ханизмов, обеспечивающих реализацию моральных регулятивов и эти­ческих норм. Такие механизмы могут действовать только при наличии развитого гражданского общества вообще и инженерного сообщества, конституированного в виде различных инженерных обществ, в частнос­ти. Именно наличие развитого общественного мнения и независимых неправительственных организаций, его выражающих, гарантирует ре­альную действенность моральных принципов, которые без этого могут оставаться лишь красивыми словами. Каждый инженер дорожит мнени­ем и рекомендациями того профессионального сообщества, к которому он принадлежит. Важно только, чтобы профессиональные и корпора­тивные интересы не приходили в противоречие с государственными и в самом широком смысле общественными интересами.

Когда моральная ответственность индивида растворяется в ответствен­ности общества в целом, она становится безответственностью. Наиболее рельефно это выражается при создании сложных технических комплексов, которые разрабатываются огромным числом квалифицированных специа­листов - инженеров, ученых, конструкторов, руководителей различных рангов - и когда отдельный участник этого гигантского процесса творе­ния не чувствует себя ответственным за изделие в целом, а лишь за какую-то его часть. В действительности же это не снимает с него ответственности за ненадежное функционирование системы в целом, опасное для людей, связанных с эксплуатацией данной системы, или же вредное для окружа­ющей среды, какое бы он положение ни занимал в коллективе разработчи­ков. Существует несколько видов такой ответственности: индивидуальной и институциональной, а также групповой, ответственности руководителя и распределенной ответственности соисполнителя, за активное действие или же бездействие, вызвавшее негативные последствия, формальной и неформальной, опосредованной и непосредственной, юридической и мо­ральной, наконец, ответственности перед самим собой, перед обществом или даже перед Богом.

Однако техническая этика не ограничивается только профессиональ­ной этикой инженера или технического специалиста в широком смысле, а предполагает этическое отношение к использованию техники со сторо­ны общества в целом и его отдельных членов. Неосторожное обращение пользователей со сложной техникой может привести к катастрофическим последствия, не говоря уже о тех случаях, когда техника используется в иных целях, чем те, ради которых она создавалась. Это влечет за собой до­полнительный риск функционирования техники в современном общест­ве, которое становится от него зависимым. Этика техники служит важным инструментом общества для воздействия на ход научно-технического раз­вития в нужном для общества направлении, но не в плане превентивного устранения конфликтных ситуаций, а с целью создания граничных обще­ственных условий их рационального преодоления.

Проблемы социальных и других последствий техники, этического са­моопределения инженера возникали с самого момента появления инже­нерной профессии. Однако сегодня мы находимся в принципиально иной ситуации, когда непринятие во внимание последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всего человечества и окружающей среды. Перед лицом вполне реальной экологической катастрофы как результата технологиче­ской деятельности человечества необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и социально-экономическом про­грессе. В структуре современной инженерной деятельности и социальных механизмах ее функционирования произошли существенные изменения, которые, хотя бы частично, позволяют обществу контролировать послед­ствия технических проектов в обозримом будущем, поскольку социальная оценка техники, социально-гуманитарная, социально-экономическая, социально-экологическая и прочая экспертиза технических проектов ста­новится неотъемлемой частью инженерной деятельности.

Следует различать три разных уровня: 1) собственно социально-эко­логическую, социально-экономическую и тому подобную оценку воз­можных последствий новой техники и технологии, направленную на политическое консультирование при принятии решений о государст­венной поддержке тех или иных проектов; 2) государственную экспер­тизу и оценку воздействия на окружающую среду на региональном уров­не; 3) экологический менеджмент и экологический аудит на уровне конкретного предприятия.

С развитием современных технологий возникают новые виды рисков, которые ставят перед государством не компенсаторные, связанные с уст­ранением уже нанесенного ущерба, а превентивные задачи предвосхище­ния и устранения этих рисков. Чтобы решать эти задачи, государство при­бегает к помощи науки, в частности, в форме социальной оценки техники как вида научно-технически-политического консультирования. Государ­ственная экологическая экспертиза направлена на предупредительный контроль в области окружающей среды, технологической безопасности, конструктивной надежности, строительной устойчивости, экологической допустимости и экономической целесообразности и т.д. с целью поддерж­ки принятия решений в области научно-технической, экономической и экологической политики. Оценка воздействия на окружающую среду на­целена на улучшение конкретных проектов и способствует принятию эко­логически обоснованного управленческого решения о реализации науч­но-технической, хозяйственной и иной деятельности с помощью определения ее возможных неблагоприятных, в первую очередь экологи­ческих, последствий. В решении задач по обеспечению экологической бе­зопасности и устойчивого научно-технического и хозяйственного разви­тия на уровне конкретного предприятия важным инструментом является экологический менеджмент и экологический аудит, которые позволяют уменьшить экологический, информационный и коммерческий риск, свя­занный с принятием хозяйственных решений. Данный инструмент на­правлен на выработку рекомендаций по эффективному использованию ресурсов и обеспечению качества окружающей среды.

Оценка эффективности научной, научно-технической и инновацион­ной деятельности представляет собой сложную комплексную проблему, решение которой не под силу какой-либо отдельной науке. Она уже по са­мой своей постановке является не внутри-, а вненаучной, т.е. производит­ся обществом - правительственными органами, парламентскими комис­сиями, с участием широких кругов общественности. Общество и государство, выделяя значительную долю бюджетных средств на развитие научно-технических исследований, вправе ожидать все увеличивающегося вклада науки и техники в решение стоящих перед обществом социальных проблем. Кроме того, государственные органы, парламентские структуры, финансовые организации, а также и граждане в качестве избирателей и на­логоплательщиков, выделяя средства на конкретные научно-технические и инновационные проекты, хотели бы иметь инструмент для оценки их предполагаемой эффективности как научное обоснование принятия кон­кретных решений. Такое научное обоснование и должна давать оценка на­учно-технического развития, включая исследование позитивных и нега­тивных последствий внедрения его результатов.

Проведение этой оценки невозможно с точки зрения самих ученых и инженеров из какой-либо конкретной области, поскольку они являются заинтересованной стороной и, как правило, не обладают достаточными знаниями в области социально-экономических, социально-политических, этических, юридических и т.п. аспектов исследования научно-техническо­го развития. В этом смысле ее должны проводить не занимающиеся тем или иным видом научно-технической деятельности ученые, а стоящие вне дисциплинарной науки методологи, находящиеся в рефлексивной и оце­нивающей позиции по отношению к данной деятельности. Но и они одни не в состоянии разработать критерии такого рода оценки и провести достаточно полную системную оценку, поскольку в ней должны участвовать как представители самых различных общественных наук (экономисты, социо­логи, политологи, психологи, философы и юристы), так и конкретных об­ластей науки и техники, знающие проблематику изнутри и в то же время имеющие склонность к методологическим рефлексии и обобщениям. Это­го, однако, мало, поскольку оценка, чтобы стать хотя бы относительно независимой, должна быть не только междисциплинарной, но междуна­родной, т.е. необходимо привлекать незаинтересованных экспертов из других стран. Кроме того, должны принимать участие представители ре­гиональных властей и общественности, в особенности если речь идет об оценке научно-технических, инновационных и хозяйственных проектов, реализация и внедрение которых затрагивает их жизненные интересы. Для того чтобы координировать подбор и оценочную деятельность таких меж­дисциплинарных экспертных групп, необходима особая бригада систем­ных методологов, не являющихся специалистами в какой-либо области науки или техники, но обладающих общими знаниями о научно-техниче­ском развитии и философии науки и техники.

Речь идет о возникновении новой рациональности, о выработке но­вой парадигмы научно-технического развития. В отличие от эксперто-кратии, она опирается на открытое общественное обсуждение этических проблем. Исследуемый объект включает в себя обладающие правом на самостоятельные мнения и действия субъекты, интересы которых могут затрагивать конкретные научные проекты. Эксперты-специалисты обя­заны учитывать эти мнения и деятельность свободных общественных индивидов, включенных в сферу их исследования и проектирования уже на стадии предварительной оценки последствий новейших научных и инженерных технологий. В этом смысле производство научного знания становится неотделимым от его применения, а также от этики ученого и инженера, которая, в свою очередь, неразрывно связана с социальной оценкой техники как прикладной сферой философии техники.

Научное знание не способно все предвидеть, можно лишь предусмо­треть определенную степень риска новых научных технологий. Совер­шенно недостаточно, чтобы естествоиспытатель обращался с природой несколько мягче, чем в рамках классической парадигмы, т.е. более так­тично «допрашивал» природу, осторожнее «выведывал» ее тайны, чтобы использовать полученное любой ценой знание для своих целей, а не же­стоко «пытал» ее в пыточной камере научной лаборатории. Он должен осуществлять постоянную рефлексию своей собственной научно-техни­ческой деятельности, соотнося свои действия с исследуемой им приро­дой не как с безжизненным объектом манипулирования, а как с живым организмом, способным иметь собственное мнение и свободу действий, иногда и неоднозначно отвечать (в экстремальных случаях даже катаст­рофами) на слишком жестко поставленные исследователем и проектировщиком вопросы. Сам этот объект не существует раздельно от обще­ственного организма, в интересах которого, в конечном счете, действует или должна действовать любая наука и техника.

Оценка научно-технического развития и принятие решений на ее осно­ве происходят всегда в условиях дефицита знаний и даже значительной до­ли незнания. Тем не менее решения относительно развития и финансиро­вания, приоритетности и важности для общества тех или иных научных направлений, научно-технических и инновационных проектов все равно должны приниматься. Причем от этих решений зависит будущее развитие не только науки и техники, но и национального государства, а в конечном счете, общества в целом. Поэтому в настоящее время особое значение при­обретает оценка последствий научно-технического развития на основе про­блемно-ориентированного исследования, которое институализируется на границе между наукой и политикой. Под проблемно ориентированным ис­следованием понимается гораздо большее, чем просто постановка пробле­мы с методологической точки зрения или с позиций научной политики, по­скольку речь идет о социокультурном понимании науки. Задача такого исследования науки и техники формулируется в первую очередь не с внутринаучной точки зрения, а основывается на социальных ожиданиях.

Научное познание и техническая деятельность, как отмечает B.C. Сте­пин, учитывая целый спектр возможных траекторий развития, сталкива­ются с проблемой выбора из множества возможных сценариев, а ориенти­рами в этом должны быть не только знания, но и нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека способы экспе­риментирования и преобразования действительности. Поэтому исследо­вательские программы и технические проекты проходят социальную экс­пертизу, основывающуюся и на этических аргументах, что соответствует новым идеалам рационального действия. И чтобы человечество смогло найти выход из глобальных кризисов, оно, как подчеркивает B.C. Степин, должно пройти через эпоху выработки новой системы ценностей.

Оценка техники - это особая отрасль междисциплинарных исследова­ний, объектом которых является широкий спектр существующих или по­тенциальных позитивных и негативных последствий технического разви­тия. Но оценка техники также представляет собой определенную последовательность организационных процедур, направленных на реше­ние задач научной поддержки долгосрочных решений в области техничес­кой политики и содействия их социальной акцептации. Поэтому оценку техники уместно рассматривать и как научное исследование, и как практи­ческую деятельность в сфере научной и технической политики. Научное обоснование и подготовка конкретных решений, тесная связь с практиче­ской деятельностью являются важнейшей чертой оценки техники, поэто­му прогноз в рамках оценки техники чаще всего представляется в виде описания альтернативных вариантов действий. В организационном и институциональном плане ключевыми проблемами оценки техники являют­ся форма связи участвующих в исследованиях по оценке техники экспер­тов с принимающей решения политической инстанцией (парламент, пра­вительство, муниципальные власти и т.д.), а также участие в подготовке этого решения представителей общественности. Гигантский рост затрат на науку и технику требует принятия обществом решения, какие именно на­правления должны быть в первую очередь поддержаны, и сопровождается растущим раздражением обывателя на эти затраты, который питает иллю­зию, что их сокращение приведет к улучшению положения в социальной сфере. Отсюда возникает новая для науки и техники ситуация - необходи­мость доказывать обществу, т.е. непрофессионалам, нужность и полез­ность своего существования и овладения «умными» приемами убеждения общественности и государственных структур. Это непросто, поскольку од­новременно происходит повышение техногенных рисков.

Прежде всего, необходимо изменить само представление о научно-тех­ническом прогрессе. Современный этап развития научной и инженерной деятельностей значительно отличается от того, как осуществлялась подоб­ная деятельность в эпоху Возрождения и даже в начале XX столетия. Этап научно-технического прогресса часто связывался с развертыванием науч­но-технической революции, которая рассматривалась как качественный скачок в развитии познания природы и использования человечеством ее за­конов, характеризующийся превращением науки в непосредственную про­изводительную силу. Результатом этой революции стало огромное, неви­данное до того ускорение научно-технического прогресса, поэтому на первый план выходит необходимость научной организации и управления самим этим прогрессом. Идея революционности изменений, перенесенная из социальной сферы в область науки и техники, породила множество ил­люзий (достижения невиданного благосостояния, освобождения от болез­ней, быстрого завоевания космического пространства и т.п.) и негативных проблем, связанных прежде всего с нерациональным ускоренным исполь­зованием невозобновляемых природных ресурсов, непропорциональным и несбалансированным с реальными возможностями финансированием отдельных областей науки и техники, появлением новых видов болезней и вирусов, вызванных перепотреблением лекарств, ростом генетических за­болеваний, негативными экологическими последствиями и т.д. Речь же должна идти не об ультрареволюционных изменениях, а о достижении и поддержании стабильного равновесия (например, общества и человека с природой), более осторожной, продуманной и осмотрительной деятельно­сти, органическом встраивании технического прогресса в культурные тра­диции человечества и естественное жизненное пространство.

В концепции устойчивого развития современное общество пытается не только установить равновесие общества и природы, мира природного и ми­ра искусственного, учесть проблемы защиты окружающей среды от антропогенных воздействий, но и стремится рассмотреть природу, окружающую человека среду как самоценный компонент этого вечного диалога, обладаю­щий правом голоса, а в ситуации экологического кризиса часто даже правом первого голоса. Понятия устойчивого развития, глобализации, научно-тех­нического прогресса приобретают сегодня прежде всего социально-полити­ческое значение, которое меняется в зависимости от страны, региона, соци­альной группы, политического режима и т.д. Например, глобализация, с одной стороны, воспринимается как позитивный фактор, в особенности для тех предприятий, которые выходят из-под контроля национальных госу­дарств, увеличивают прибыли и гибкость, не теряя более доходов из-за раз­ницы в валютах. С другой стороны, национальные и региональные прави­тельства и локальная администрация видят в этом процессе нарушение собственных прав и влияния, поскольку не в состоянии более контролиро­вать деятельность этих предприятий, которые диктуют свои условия местно­му рынку, рядовым акционерам и простым служащим, социальная защи­щенность которых катастрофически уменьшается.

Изменение исходной бэконовской установки на безудержный научно-технический прогресс сдерживается общими хозяйственными устремлени­ями современного общества, иллюзиями возможности создания общества всеобщего потребления, стихийным наращиванием перепроизводства все новых и более изощренных продуктов, и поэтому возможно лишь через пе­реориентацию не только технического мышления, но и вообще обществен­ного сознания и самосознания каждого индивида на совершенно новое представление о научно-техническом прогрессе, поскольку устойчивое раз­витие осуществимо лишь в результате формирования новой системы цен­ностей. Это означает моральную и юридическую ответственность конкрет­ных лиц, принимающих решения по поводу развития тех или иных технологических направлений или проектов, которые могут принести вред человеку или окружающей среде независимо от того, какую бы сиюминут­ную пользу они ни имели, не только перед нынешним, но и перед будущи­ми поколениями.

Таким образом, современное научно-техническое развитие становится в промышленно развитых странах системой с рефлексией. Это означает па­раллельное институциональное развитие оценки последствий новой техни­ки и технологии, социально-экологической экспертизы научных, техниче­ских и хозяйственных проектов. Задача философии, по выражению B.C. Степина, заключается в том, чтобы открывать стратегии цивилизационного развития, которые должны стать мировоззрением людей и вопло­титься в жизнь. Именно такой период, когда идет поиск новых ценностей, мы переживаем сегодня. Этот факт неизбежно накладывает отпечаток и на философию науки и техники, которая должна стать не только философ­ским исследованием научно-технического прогресса, но и новой филосо­фией устойчивого научно-технического и хозяйственного развития.