Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Эмиль Дюркгейм (1858—1917) — социолог и философ, основатель французской социологической школы, многочисленные труды которого оказали и продолжают оказывать исключительно сильное влияние на последующее развитие социологической мысли. Являясь продолжателем контовской позитивистской традиции в социологии, Э. Дюркгейм внес особенно весомый вклад в разработку проблем предмета и метода социологии как самостоятельной науки с позиций структурного функционализма. К числу наиболее значительных трудов Э. Дюркгейма по социологии следует отнести: «О разделении общественного труда» 0893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).
Проблемы методологии заняли ведущее место уже в первых трудах Э. Дюркгейма, особенно в «Правилах социологического метода». Особенности социологии Э. Дюркгейма вообще и метода в частности обусловлены, прежде всего, тем влиянием, которое оказало на социолога неокантианство. Развивая его методологические принципы, Э. Дюркгейм сразу же ставит задачу преодолеть старую философскую дилемму эмпиризма и априоризма в области ценностей и знаний. Он разработал метод именно социологического подхода к ценностям, идеям, суждениям. Дюркгейм признает трансцедентный характер ценностей и их исключительную роль в познании объекта субъектом. Но эти ценности для него не даны априорно и вне общества, а вырастают в обществе, находятся в нем, «имманентно» присущи ему. Само общество в интерпретации. Дюркгейма выступает и как эмпирическая и как трансцедентная реальность, источник и вместилище всех высших ценностей. Эти ценности являются доступными и подлежащими научному объяснению и описанию. Они составили знаменитую дюркгеймовскую категорию «духовные социальные факты». По Дюркгейму, духовные ценности и идеи лежат между субъектом и объектом познания и в этом (только в этом!) смысле они трансцедентны. Но и они являются социальными фактами, и их надо изучать и объяснять.
Главная особенность метода Дюркгейма — объяснять социальное социальным — заключается в том, что ценности и идеи воплощаются в социальные нормы и становятся рычагами социальной регуляции. В нормальных условиях внешняя социальная детерминация осуществляется через ценностную ориентацию человека. Нормы и ценности становятся двумя сторонами социального явления, эмпирической жизни вообще. Социальные нормы, как и социальные факты вообще, для Дюркгейма имеют принудительный характер, т.е. заставляют человека действовать в соответствии с их содержанием. Но когда он вводит в оборот ценности и ценностные ориентации, то проявляются новые грани его социологии: социальные нормы эффективны только тогда, когда они опираются не на внешнее принуждение, а на нравственный авторитет общества, нравственное совершенство людей.
Шаг за шагом,по мере анализа и освоения эмпирического материала, Дюркгейм развивал и обогащал свой метод. В 1894 г. он сформулировал свой основной постулат:
«первое и основное правило состоит втом, что социальные факты нужно рассматривать как вещи». Вещь, по Дюркгейму, - это «всякий объект познания» которыйсам по себе непроницаем для ума; это все, о чем мы не можем сформулировать адекватного понятия простым приемом мысленного анализа; это все, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путем наблюдений и экспериментов, последовательно переходя от наиболее внешних и непосредственно доступных признаков к менее видимым и более глубоким».
Социальные факты (вещи) существуют вне человека и оказывают на него принудительное воздействие. Только в их свете можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи. В такой общей форме постулат Дюркгейма вызвал острые споры, произвольные толкования. Он был вынужден, поэтому выступить со специальным докладом на IV Международном философском конгрессе в Болонье (1911 г.) на тему «Ценностные» и «реальные» суждения», в котором раскрыл некоторые важные особенности своего социологического метода. Происходит не только уточнение основного методологического постулата, но и некоторая смена понятийных приоритетов. Теперь позиция Дюркгейма сводится к тому, что социальные нормы (социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их опосредования; что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов. При этом действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов.
В методологии Э. Дюркгейма социальный факты одновременно выступает как важный структурный компонент его концепции структурного функционализма. Социологическое объяснение фактов, реальностей и явлений, исследуемых отдельно друг от друга, должно происходить в терминах социальных причин и социальных функций. Общество, как автономная сфера действительности, развивается почти исключительно по своим внутренним законам, не испытывая серьезного воздействия факторов несоциального характера. Состояние общества зависит от внутренних связей его морфологической (материальной) структуры и характера его сознания. Поэтому и объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества. По мнению Дюркгейма, определяющая причина данного социального факта должна быть найдена среди предшествующих социальных фактов, а не в состоянии индивидуального сознания.
Например, по Дюркгейму, важнейшей функцией разделения труда в современном обществе является усиление социального единства через развитие отношений зависимости. С ростом разделения труда все более важной интеграционной силой выступает безличная функциональная зависимость, которая появляется, когда из-за специализации никто больше не обеспечивает сам себя. Главное, по Дюркгейму, показать не причину появления социального факта, а его функцию для целого, допуская, что эта функция имеет положительный для целого характер.
По мнению Дюркгейма, социология должна изучать синхронные и коллективные аспекты социальной жизни. Этим он сделал социологию структурирующей наукой, т.е. наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме его частей, в котором части рассматриваются в их отношении к целому больше, чем к собственному прошлому, и в котором собственное понимание участником событий действительности имеет подчиненное значение по сравнению с отстраненным научным анализом.
Структура общества - это совокупность социальных фактов в их функциональном взаимодействии и взаимозависимости; по Дюркгейму, — «внутренняя социальная среда» общества. Она состоит из двух элементов. Первый включает все материальные и духовные ценности, прежде всего, право, нравы, искусство, которые не представляют собой «двигательной силы» истории, а лишь изменяют темп и направление социальной эволюции. Второй - это люди как коллективная сила, человеческая среда. И основная задача социологии, по убеждению Дюркгейма, — объяснить, как различные особенности этой среды влияют на различные социальные процессы. Именно здесь надо искать причинность в социальном процессе. С другой стороны, и здесь — во «внутренней социальной среде» — надо искать и функции. В социальной среде в рамках всего общества Дюркгейм выделял и особые, более узкие среды - семья, общественно-профессиональные группы и т.д. На основе разделения труда возникают институты, выражающие общественное единство (мораль, религия и т.д.), и группы, воплощающие это единство (производственные корпорации).
Э. Дюркгейм приходит к выводу о том, что причинный анализ - это отыскание зависимости социального явления от социальной среды. Такой подход мог открыть более широкие возможности в познании общества, если бы автор указал на социальные, экономические, исторические источники такой зависимости. Но он ограничился лишь функциональной стороной взаимосвязи, что фактически приводило к отождествлению причинного анализа со структурным анализом. Эту особенность своего структурного функционализма он обозначил термином «социологический детерминизм».
В истории социологии часто используются ярлыки или метки, которые должны выделять какие-то существенные черты определенной теории и, таким образом, обозначить ее своеобразие. У Дюркгейма таким ярлыком выступает «социологизм», в понимании которого необходимо различать два аспекта: антологический и методологический. С одной стороны, это метод обоснования самой науки как самостоятельной, со своими понятиями, предметом; с другой - собственно способ подхода к социальной реальности, ее понимания и объяснения. Сама социальная реальность включена в универсальный мировой порядок, как и другие виды реальности, и также развивается в соответствии с определенными законами. Но социальная реальность - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Она не только основательна и автономна, но и имеет примат по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. «Коллективные представления», «коллективное сознание» господствуют над индивидуальными.
Специфика социальной реальности определяет и специфику социологии как науки. Поскольку социальная реальность, по Дюркгейму, является высшей реальностью, постольку происходит социологизация всех способов и средств исследования общества, т.е. социологический способ объяснения, провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология, таким образом, выступает у Дюркгейма не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли сознания: философию, логику, этику, историю, экономику и др. Социология превращается в «систему, в корпус социальных наук». В этом смысле «социологизм» из базовой социологической концепции превращается в широкое философское учение. И в самом деле, те реальные глобальные проблемы природы, морали, религии и т.д., которые Дюркгейм стремился разрешить в своих исследованиях, часто выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке.
Уже в работе «О разделении общественного труда» проявляется оригинальность постановки и анализа Э. Дюркгеймом основных теоретических проблем социологии. Придерживаясь эволюционистского подхода к развитию социальной жизни, Дюркгейм применяет структурно-функциональный анализ ее изучения. Он говорит не об обществе вообще, а об обществах, давая классификацию их социальных структур. «Сегментарные», простые общества в ходе истории заменяются «организованными», сложными. Ключевое значение в этом процессе, как и в историческом развитии в целом, имеет разделение общественного труда.
Что понимал Дюркгейм под термином «разделение труда»? С его точки зрения, это — сила, объединяющая людей в обществе. В отличие от Г. Спенсера, считавшего фактором, объединяющим людей, свободную игру индивидуальных интересов, или О. Конта, указывавшего на государство, Э. Дюркгейм видел именно в разделении труда объединяющее начало, фактор преодоления разобщенности и борьбы с центробежными тенденциями. При анализе этого явления он ставил перед собой двоякую цель: а) исследование функций разделения труда, т.е. определение какой социальной потребности оно соответствует и раскрытие причин и факторов его развития; б) выявление не только позитивных последствий разделения труда, но и патологических, «ненормальных» его форм, которые порождают соответствующие явления в социальном организме, приводят к его деградации.
Разделение труда, под которым Дюркгейм понимал профессиональную специализацию и кооперацию, является признаком высокоорганизованного, развитого общества. В архаических обществах нет разделения труда, ибо там нет ни социальной связи, ни индивидуализации личности, а, следовательно, необходимости соединения обоих этих принципов. Только с прогрессом общества вследствие все увеличивающейся специализации труда и индивидуализации личности, разрушения традиционных связей люди вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, объединяясь, таким образом, в единое целое. Разделение производственных ролей приводит естественным путем к солидарности людей.
В зависимости от качества и уровня солидарности Дюркгейм строит концепцию об эволюционном развитии общества от механической к органической солидарности. В архаичных обществах может существовать только механическая солидарность на основе сходства индивидов, одинаковости исполняемых ими функций, неразвитости личностных качеств. Коллектив в таких обществах поглощает личность, а существование в них репрессивного права — яркое свидетельство подавления индивида и силы архаичного коллективного сознания (в основном религиозного).
В обществе же, в котором разделение труда принимает развитые формы, каждый индивид начинает выполнять определенную специальную функцию, формируется новый тип солидарности. Такое общество напоминает организм с его различными органами, играющими свою своеобразную роль в его рамках. Это дает Э. Дюркгейму основание говорить об «органической солидарности». Разделение труда формирует личность, обусловливая различия между индивидами, развивающими в соответствии со своей профессиональной ролью личностные способности и таланты. Приходит осознание зависимости друг от друга, осознание своей неразрывной связи с обществом. Репрессивное право уступает место так называемому реститутивному (восстановительному) праву, функции которого теперь состоят в том, чтобы привести «нарушенные отношения к их нормальной форме». Прежнее архаичное коллективное сознание уступает место новому коллективному сознанию с новыми формами и содержанием. Оно все более превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на личность.
Эти идеи Дюркгейма в тот период больше соответствовали идеальным типам, прогнозам на основе выявленных тенденций, чем реальности, учитывая антагонизмы, классовые бои в Европе и в США. Не случайно автор приходит к выводу о необходимости использования социологии для ускорения процесса становления «органической» солидарности. Он отстаивал необходимость социально-реформистских действий по внедрению новых форм социальной регуляции посредством создания профсоюзов и разработки адекватной социальной политики. Вместе с тем он предлагал разработать и широко пропагандировать новые нормы морали и социальные ценности.
Социологическую проблему взаимоотношения общества и личности Э. Дюркгейм решал в контексте анализа противоречий капиталистического общества. В этом вопросе его теоретические взгляды во многом сближались с концепцией К. Маркса. Дюркгейм был убежден в том, что общество не может развиваться и процветать, если угнетается человеческая личность, если человек становится простым придатком машин, выполняя все более узкую профессиональную функцию. Если деградирует общество, то деградирует и человек, личность. Личность и общество тесно взаимозависимы, и каждая из сторон заинтересована в развитии и процветании друг друга. Развитие и расцвет личности Э. Дюркгейм ставил в зависимость от состояния общества, от его упорядоченности, способности гарантировать права и свободы индивида.
Э. Дюркгейм видел нарастание классовой борьбы и пытался понять ее причины и характер. Неравенство, по его мнению, происходит вследствие неприспособленности индивидов ких профессиональным ролям и нарушения эквивалентности в обмене благами и услугами. Получение по наследству привилегированного положения в обществе ведет к нарушению согласия между индивидуальными склонностями и родом деятельности. Происходит как бы насильственное разделение труда, нарушается солидарность, возникает классовая борьба, в ходе которой классы общества, в первую очередь низшие классы, отказываются от навязанных им функций.
Источник классовой борьбы Э. Дюркгейм видел в «ненормальном» разделении труда между индивидами, в то время как Маркс усматривал источник этой борьбы в разделении труда между классами общества в соответствии с их отношением к средствам производства. Социология должна способствовать, по мнению Дюркгейма, смягчению или даже снятию конфликтов. Она должна указать пути координации разделения труда и распределения талантов и способностей по справедливости. Необходимо установить устойчивый свод правил, регламентирующих отношения классов, вводящих равенство социальных возможностей.
Рассматривая проблемы становления гармонической, свободной и цельной личности, Дюркгейм все большее значение придавал духовным, нравственным ценностям. Рядом с морфологическими социальными фактами он ставит и духовные социальные факты как факты наиболее высокого уровня и глубокого воздействия на человека. Ведь человек для него действительная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Они выступают в разных формах, выражаясь в дихотомиях: заданное социально и биологически; социально предписанные обязанности и стихийно формирующиеся желания и действия; факторы, исходящие «извне» индивида и возникающие внутри его сознания; мысли и действия, направленные на социальные объекты, и те, что являются сугубо личными, частными; альтруистическое и эгоистическое, эгоцентрическое поведение и т.д. Нравственные ценности, нормы морали, духовные факторы вообще способны глубоко воздействоватьна индивидуальную сущностьчеловека «извне»,расширяя базу егосоциальных устремлений.
В конце жизни особенно усиливается внимание Дюркгейма к теоретическим проблемам духовности и ценностей. Он все больше осознает недостаточность механического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения. Более того, он идет навстречу психологизму. Его последователи, представители французской школы социологии (Марсель Мосс и др.), активно призывают к сотрудничеству социологов и психологов. Проблемы ценностной ориентации, нравственного идеала человека, моральных ценностей, разработанные Дюркгеймом, остаются краеугольным камнем этой школы.
В связи с концепцией человека Дюркгейм ставил и проблему религии. Он постоянно размышлял о взаимоотношении между религией и социологической наукой. С одной стороны, он, как представитель науки, рассматривал социологию в качестве точной науки, постоянно доказывая, что она может и должна существовать как наука объективная. С другой стороны, он все же признавал идею О. Конта о том, что общества могут поддерживать свою целостность и связность только общими верованиями. Он констатировал, что общие верования трансцедентного порядка, передаваемые по традиции, были поколеблены развитием науки. Это противоречие Дюркгейм решает по-своему, в духе собственной социологической теории, при помощи диалога между церковью и светской моралью.
«Дюркгейм-социолог полагал установленным, - отмечает Р. Арон, - что традиционная религия больше не отвечает требованием того, что он называл научным духом. Вместе с тем, будучи верным последователем Конта, он считал, что общество нуждается в консенсусе, который может быть следствием только абсолютных верований. На основе этого он приходил к заключению... о необходимости создания морали, вдохновляемой научным духом. Кризис современного общества он объяснял тем, что ничего не пришло на смену традиционной морали, основанной на религии. Социология должна была способствовать созданию и воспроизведению морали, отвечающей требованиям научного духа». Стало быть, Дюркгейм в поисках решения противоречия между наукой и религией приходит к выводу о необходимости создания научной морали. И этим объясняется постоянное усиление его внимания к проблемам моральных ценностей.
В связи с постановкой и анализом теоретических проблем общества и личности Дюркгейм выдвигает проблему нормального и патологического. Исследование общественного здоровья, т.е. нормального состояния общества, в отличие от патологического, позволяет избежать произвольности в практическом применении отдельных научных открытий, служит связи науки и практики.
Нормальными, по Э. Дюркгейму, являются все отправления социального организма, которые вытекают из условий его существования. Преступления и другие социальные болезни, которые наносят вред обществу и вызывают осуждение, отвращение, являются вполне нормальными, ибо коренятся в определенных социальных условиях и поддерживают полезные и необходимые обществу отношения. Отрицательные последствия преступления, например, нейтрализуются системой наказания, и общество продолжает существовать и функционировать. Внешний, непосредственно воспринимаемый объективный признак, который позволил бы отличить нормальное и патологическое, заключается в его всеобщности, широкой распространенности, что, в свою очередь, является показателем общественного здоровья. Э. Дюркгейм писал: «Мы будем называть нормальными факты, обладающие формами наиболее распространенными; другие же назовем болезненными или патологическими». Отсюда следует, что «нормальный тип совпадает с типом средним и что всякое уклонение от этого эталона здоровья есть болезненное явление».
Принцип историзма помогает лучше понять сущность проблемы. Условия здоровья или болезни общества не могут быть определены абстрактно и абсолютно. Факт может быть назван нормальным или патологическим лишь по отношению к данному общественному виду. Нормальное, например, для дикаря не всегда нормально для цивилизованного человека, и наоборот. Более того, социальный факт может быть назван нормальным не вообще, скажем, для буржуазного общества, а лишь относительно определенной фазы его развития. Поскольку преступление встречается во всех или в большинстве обществ, оно рассматривается Дюркгеймом как нормальное, как элемент социального здоровья. А вот некоторые явления, которые являлись общими во всех развитых обществах в конце XIX столетия, такие, например, как повышение числа самоубийств, ослабление их морального осуждения, некоторые типы экономических кризисов и т.д., квалифицировались им как патологические.
Уточняя и конкретизируя свои идеи, Дюркгейм объяснял: социальный факт является нормальным, если он может быть найден внутри всех или большинства обществ одинакового типа, находящихся на одинаковой стадии развития, пока более детальное исследование не покажет, что критерий универсальности является ошибочным. Социальный факт нормален, когда его общность основана на условиях функционирования данного типа общества. В логике автора как бы подспудно присутствует идея о том, что, пока общество справляется с болезнью, она является нормой. Но когда болезнь нарушает функционирование общества, приводит его к деградации, у него нет ни сил, ни средств бороться с болезнью, которая становится патологией.
В третьей части своей работы «О разделении общественного труда» Дюркгейм выделяет «ненормальные» формы разделения труда, вызванные, по его мнению, слишком быстрыми темпами социального развития. Он выделяет следующие болезни буржуазного общества: рост противоречий между трудом и капиталом; анархия производства; социальное неравенство и неадекватная организация разделения труда; «аномия» и др. Понятием «аномия» он обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума и кризисных периодов развития общества. Это значит, что старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые отсутствуют или еще не полностью установились. Объясняя «аномию», Дюркгейм выделяет в качестве главного такое общественное состояние, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения индивида, т.е. разработанность правил, регулирующих отношения между социальными функциями.
«Аномия» с особой силой проявляется в кризисные периоды развития экономики, когда обостряются противоречия между классами, группами, индивидами и обществом, происходит искажение или полный упадок общественных функций. «Аномия» может проявляться и в переходном состоянии общества, когда разрушение старого, привычного намного опережает созидание. Дюркгейм видел выход из «аномии» в развитом экономическом планировании и нормативной регуляции экономических отношений, осуществляемой корпорациями.
Исследование причин самоубийства в специальном труде «Самоубийство» дало Дюркгейму большой материал для выявления черт общественного кризиса, ибо самоубийство представлялось ему одной из тех форм, в которой передается коллективная болезнь общества. Только в свете «аномии» можно понять сущность феномена самоубийства. Особенно следует выделить воздействие таких патологических явлений, как экономические кризисы, плохое приспособление трудящихся к условиям жизни и работы, необузданность требований индивидов по отношению к коллективу. Хотя самоубийство имеет много причин (в том числе психологических), но причины, связанные с «аномией», занимают центральное место. Такие самоубийства характеризуются Дюркгеймом как анемические.
Проблема самоубийства для Дюркгейма имела более широкое и важное значение, чем простое выявление «ненормальных» форм разделения труда. Исследуя данную проблему, он имел возможность собрать и проанализировать обширный статистический материал, выявить «ясно очерченную группу фактов». Такая работа позволяла социологу перейти от общих рассуждений по поводу «социальных явлений» к аргументированному доказательству возможности существования социологии как науки. Речь шла о применении к эмпирическому материалу основного принципа социологии — изучение социального факта как «вещи», признание существования особой внешней реальности, которая принудительно воздействует на человека.
Контрольные вопросы
1. В чем суть социологического метода и "социологизма" Э. Дюркгейма?
2. Какую роль в социологической теории Э. Дюркгейма играет его теория социальных фактов? Что такое мифологические и духовные социальные факты?
3. Как решает Э. Дюркгейм проблему соотношения личности и общества?
4. Какова связь проблем разделения труда и социальной солидарности в социологической теории Э. Дюркгейма?
5. Какое место в социологии Э. Дюркгейма занимают проблемы религии?
6. В чем смысл нормального и патологического состояния общества у
Э. Дюркгейма? Что такое "аномия"?
Дата публикования: 2014-11-29; Прочитано: 3956 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!