Кохановский В.П., Лешкевнч Т.Г., Матяш Т. П., Фатхи Т.Б

[87] См.: Кохановский В. П. Нужна ли диалектика современной науке? //
Научная мысль Кавказа. 1998. № 2.

[88] Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество.
Научная мысль. Дубна, 1997. С. 141—142.

[89] Томпсон М. Философия науки. М., 2003. С. 7.

[90] Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 86.

[91] ВригтГ. X. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 516.

[92] Кравец А. С. Методология науки. Воронеж, 1991. С.21.

[93] Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. II. М., 2001. С. 552, 554.

[94] Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1987. С. 314.

[95] Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 304.

[96] Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 267.

[97] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С. 5—6.

[98] Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 624.

[99] Кравец А. С. Методология науки. Воронеж, 1991. С. 13.

[100] Там же. С. 15.

[101] Более подробно о принципах диалектики как всеобщих регулятивах деятельности, их содержании и возможных искажениях см.:Кохановский В. П. Диалектико-материалистический метод. Ростов н/Д, 1992; Он же. Нужна ли диалектика современной науке? // Научная мысль Кавказа. 1998. №2.

[102] Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992. Т 2. С. 126.

[103] Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989, С. 85.

[104] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 382.

[105] См.: Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творче­ство. Научная мысль. Дубна, 1997. С. 407—414.

[106] Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 281.

[107] См.: Степан В. С. Теоретическое знание. М., 2000; Лекторский В, А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Микеши-наЛ. А. Философия познания: Полемические главы. М., 2002.

[108] См.: Роль философии в научном исследовании. Л., 1990. С. 17—25.

[109] Бор Н. М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 432.

[110] Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 40—41.

[111] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С. 47—48.

[112] Глубокий содержательный анализ роли философских идей в развитии
науки дан в недавно переизданной книге выдающегося французского
(родившегося в Таганроге) философа и историка науки Александра
Койре «Очерки истории философской мысли (о влиянии философских
концепций на развитие научных теорий)». (М., 2003).

[113] Понятия «методы» и «приемы» часто употребляются как синонимы,
но нередко и различаются, когда методами называют более сложные
познавательные процедуры, которые включают в себя целый набор
различных приемов исследования.

[114] Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962. С. 179.

[115] Подробно об этом методе см.: Ильенков Э. В. Диалектика абстрактно­го и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.

[116] Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 143.

[117] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. с. 11.

[118] БройльЛуи де. По тропам науки. М., 1967, С. 178.

[119] Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 125.

[120] Пригожим И., Стенгрес И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 50.

[121] Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М 2002 С. 179.

[122] Загадка человеческого понимания. М., 1991. С. 17.

[123] См.: Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М., 1999. С. 214-215.

[124] Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 236

[125] Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 64.

[126] Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных
наук. СПб., 2000. С. 308.

[127] ВригтГ. X. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 164.

[128] Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 263.

[129] См.: Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. Разд. II. М., 1996.

[130] См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

[131] Огурцов А. П. От натурфилософии к теории науки. М., 1995.

[132] Романовская Т. Б. Модификация в механической картине мира и из­менение принципов рациональности в физике XIX века. Рациональ­ность на перепутье: В 2 кн. Кн. 2. М., 1999.

[133] Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 622.

[134] Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 634.

[135] См.: Павленко А. Н. Космология XX века: на пути к эпистемологичес­кому сдвигу // Рациональность на перепутье: В 2 кн. Кн. 2. М., 1999.

[136] ^{Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 140.}

[137] Там же. С. 320.

[138] Лесков Л. В. Наука как самоорганизующаяся система // Обществен­ные науки и современность. 2003. №4. С. 148.

[139] Моисеев Н. Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление
// Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 66.

[140] Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997. С. 398.

[141] Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М,, 1986. С. 65.

[142] Более подробно об особенностях саморазвивающихся систем см.: Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рацио­нальность // Вопросы философии. 2003. № 8; Князева Е. Н., Курдю-мов С. П. Основания синергетики. СПб., 2002.

[143] Налимов В. В. Размышления о путях развития философии // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 88.

[144] Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997. С. 464.

[145] Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 84.

[146] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 277.

[147] Кузнецов В. И. Общая химия: тенденции развития. М., 1989. С. 169.

[148] Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 19.

[149] Вригт Г. X. фон. Логика и философия в XX веке // Вопросы филосо­фии. 1999. № 8. С. 89.

[150] См.: СтепинВ. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 645—646.

[151] Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 11

[152] Хакен Г. Синергетика. М., 1980. С. 15.

[153] Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 85.

[154] См.: Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990. С. 78.

[155] См.: Лешкевич Т. Г. Неопределенность в мире и мир неопределеннос­ти. Ростов н/Д, 1994.

[156] См.: Глобальный эволюционизм. Философский анализ. М., 1994.

[157] Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1998. С. 27.

[158] Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей. Ценности и научное пони­мание. М., 2001. С. 39.

[159] Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986. С 45.

[160] См.: Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986.

[161] См.: Эфроимсон В. П. Загадки гениальности. М., 1998.

[162] См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

[163] Полани М. Личностное знание. М., 1985. С. 276.

[164] Руссо Ж. Ж. Рассуждения по вопросу: способствовало ли возрожде­
ние наук очищению нравов. Трактаты. М., 1969. С. 20.

[165]

[166] Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991. С. 37.

[167] Ракитов А. И. Историческое познание. М., 1982. С. 244.

[168] Гегель. Соч.: В 14 т. Т. 8. М., 1956. С. 205.

[169] Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 339.

[170] Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 388.

[171] Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 238.

[172] Федотова В. Г. Методология истории сегодня // Новая и новейшая история. 1996. № 6. С. 62.

[173] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 90—91.

[174] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX
век. Антология. М., 1995. С. 90.

[175] Там же. С. 77.

[176] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 80—81.

[177] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 97.

[178] ^{Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 719.}

[179] Там же.

[180] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 418.

[181] ^{Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 364.}

[182] Там же. С. 373.

[183] ^{Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 371.}

[184] Там же. С. 374.

[185] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 595

[186] Там же. С. 389.

[187] ^{Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 413.}

[188] Там же. С. 552.

[189] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 498.

[190] См.: Кохановский В. П., Шевченко П. А. Социально-гуманитарная
методология Макса Вебера. Ростов н/Д, 2003.

[191] Гадамер X. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 8.

[192] Гадамер X. Г. Истина и метод. М., 1988. С. 45.

[193] См.: Гадамер X. Г. Истина и метод. М., 1988. С. 38—39.

[194] ^{Гадамер X. Г. Истина и метод. М., 1988. С. 221.}

[195] Там же. С. 623.

[196] Там же. С. 537.

[197] Гадамер X. Г.,Истина и метод. М., 1988, С. 538.

[198] Там же. С. 429.

[199] Гадамер X. Г. Истина и метод. М., 1991. С. 432.

[200] Он же. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 44.

[201] См.:Кохановский В. П. Диалектика и герменевтика. Ростов н/Д, 2002.

[202] Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 189.

[203] СтепинВ. С. Теоретические знания. М., 2002. С. 100—101.

[204] Рузавин Г. И. Основы философии истории. М., 2001. С. 8.

[205] Бахтин М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных
наук. СПб., 2000. С. 243.

[206] Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 5.

[207] Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М., 1988. С. 268.

[208] Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 251.

[209] Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.
С. 80-81.

[210] Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества, М., 1979. С. 292, 294.

[211] Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.
С. 128.

[212] Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М., 1988. С. 313.

[213] Бахтин М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных
наук. СПб., 2000. С. 315-316.

[214] Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания.
М., 1988. С. 64.

[215] Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М., 1988. С. 63.

[216] ¹ Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993. С. 85.

[217] Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. М, 1986. С. 238— 239.

[218] См.:ИльинВ. В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994. С. 122—
125.

[219] См.: Князева Е. Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы фило­софии. 2001. №12. С. 106—107.

[220] Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 83.

[221] См.: Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

[222] См.: Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М., 1996.

[223] См.: Мертон Р. Амбивалентность ученого. М., 1965

[224] Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 127.

[225] Франк Ф. Философия науки. М., 1960.

[226] Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 703—714.

Кохановский В.П., Лешкевнч Т.Г., Матяш Т. П., Фатхи Т.Б.

К 55 Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Рос­тов н/Д: Феникс, 2004. — 608 с. (Серия «Высшее образование».) Учебное пособие написано в соответствии с новыми требования­ми к подготовке, содержащимися в государственных образователь­ных стандартах, а также с учетом рекомендаций Института филосо­фии РАН (2003 г.).

Основное внимание уделено философскому анализу науки как спе­цифической системы знания, формы духовного производства и со­циального института. Рассмотрены общие закономерности развития науки, ее генезис и история, структура, уровни и методология науч­ного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества, перспективы ее развития и ряд других проблем.

Пособие рассчитано прежде всего на аспирантов и соискателей, готовящихся к экзаменам кандидатского минимума, а также на на­учных работников, студентов и всех желающих составить собствен­ное представление о философской рефлексии над развитием науки.

ББК 87 15ВЫ 5-222-04626-5

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г.,

Матяш Т. П., Фатхи Т.Б., 2004 ° Оформление, изд-во «Феникс», 2004