Проблему количественной оценки конкурентоспособности рассмотрим на следующем условном примере.
Предположим, что наша фирма разрабатывает ПО и поставляет его производителю АСУП. Допустим также, что раньше мы продавали их по цене 10 тыс. руб./шт. Потребитель наших ПО использовал их для разработки АСУ, которые реализовывал по цене 100 тыс. руб./шт. Пусть теперь наша фирма освоила производство новых видов ПО, в частности, более надёжных. Закладывая эту нашу новинку в АСУ, фирма-покупатель, не внося никаких изменений в конструкцию выпускаемой продукции, сможет реализовать свои АСУ как приспособленные для особо сложных производственных ситуаций и продавать их на 10 тыс. руб. дороже, чем раньше.
Совершенно очевидно, что ценность нового ПО для фирмы-потребителя выше, чем старого ПО. И если мы запросим за него, скажем, 16 тыс. руб. вместо 10 тыс. руб., то сделка окажется для потребителя всё равно прибыльной. А именно: дополнительные затраты составят 6 тыс. руб., а прибавка к доходу от реализации АСУ по новой цене – 10 тыс. руб. Легко понять также, что фирме-потребителю, хотя и в меньшей степени, но всё же выгодно приобретать новые ПО и по более высоким ценам. Так будет вплоть до Ц = 20 тыс. руб., когда дополнительные затраты сравниваются с дополнительными доходами.
Согласно микроэкономической теории эта величина удовлетворяет известному правилу равенства предельных издержек МС предельному доходу МR, т. е. МС = МR. Это верно не с точки зрения производителя (ПО), как в стандартной теории, а с позиции потребителя (производитель АСУ). К тому же цена выступает здесь не как внешнее, не зависящее от потребителя условие, а как часть его суверенного права купить или отвергнуть данный товар (ПО).
Очевидно, что это – некоторая критически важная граница, которая предопределяет возможность и невозможность совершения сделки.
Т.о., потребительской ценностью товара является максимальная цена, которую потребитель считает для себя выгодным заплатить за него.
Конкурентоспособность товара пропорциональна неоплаченной (или доставшейся покупателю даром) части потребительской ценности товара (см.
рис. 1).
У каждого конкурентоспособного товара цена реализации ниже потребительской цены. Для потребителя неоплаченная часть потребительской ценности равна полученной им от использования товара дополнительной прибыли. Для поставщика она соответствует или равна «запасу конкурентоспособности» его продукции (ПО).
При этом потребитель однозначно заинтересован в том, чтобы неоплаченная им доля была как можно больше. Отношение же поставщика к этой цене двойственное. С одной стороны, он также выигрывает от её больших размеров. Значительный запас конкурентоспособности гарантирует, что будет куплен именно его товар. С другой стороны, повышая продажную цену (на рис.4.1 – от уровня А до уровня Б) и, значит, снижая запас конкурентоспособности, он непосредственно увеличивает свою прибыль.
| | | | | | | | | | |
| | | | - запас конкурентоспособности
| |
| | | |
| | | |  |
| |
| | | | |
| |
| |
| |
| |
| | | Ц – цена реализации;
V – объем реализации.
| |
Рис.4.1. Взаимосвязь ценности для потребителя, цены и конкурентоспособности товара.
Что именно предпочтёт поставщик – получить более высокую прибыль или увеличить запас конкурентоспособности – зависит от конкурентной ситуации на рынке. Если он занимает почти монопольную позицию, то вполне вероятно, что цены будут значительно завышены, а запас конкурентоспособности упадёт практически до нуля. Да он и не нужен такому производителю. В отсутствии выбора товар всё равно купят именно у него.
Напротив, на остроконкурентном рынке прибылью, скорее всего, пожертвуют. Лучше какое-то время довольствоваться скромными доходами, а порой и работать в убыток, чем быть вытесненным конкурентами с рынка.
Между этими крайностями существует много промежуточных вариантов. Они, собственно, и преобладают в реальной жизни. Фирма одновременно заботится и о прибылях, и о запасе конкурентоспособности своей продукции.
