Анализ разных типов сельских общин

1. Шрила Прабхупада говорил, что там, где поселяются преданные, все вокруг тут же начинает меняться. Конечно, где бы настоящий преданный не появился, он оказывает влияние на свое окружение. С такой точки зрения нельзя подвергать критике никакие общины. Само собой, поселяясь где-то, - в городе ли, в деревне - преданные приносят даже этим кому-то духовную пользу. Дальнейшее опровержение разных типов общин не может бросать тень на это неоспоримое обстоятельство. Цель этого опровержения попытаться определить, какой тип общины сможет принести людям в конечном итоге наибольшее духовное благо.

2. Нам хочется, чтобы общины росли по заданному курсу и в очень далекой перспективе, а не начинали бы вдруг так скоро разваливаться. Там, где организуются общины на принципе свободного коммерческого вхождения в т.н. кооператив, быстро начинается текучка, - покупают, продают…, не особо понимая то, почему покупают, и не особо заботясь о том, кому продают.

Какие последствия для всей Общины это приносит – большинство продавцов не сильно заботит. Это ведь личное дело, это частная собственность, она ни с кем не поделена. А коль скоро частная собственность никого не касается, то продавать может кто угодно, кому и когда угодно. Однако, продать место в полу-общине трудно, и (!) подспудно напрашивается горький вывод - общины там вообще не должно быть, - хотя бы затем, чтобы цена недвижимости удерживалась на уровне среднерыночной, а не падала в разы из-за такого «опасного» соседства с «сектантами».

3. Частная собственность в таком виде оказывает тлетворное воздействие на устойчивость веры в общее дело, она беспокоит умы преданных, заставляет мыслить мелочно и разлагает общинные связи, т.к. в ней частный интерес подсознательно противопоставлен интересам общины. Развитие общины получается не выгодным ни для кого, ведь открытая, не конспиративная (или не «партизанская») община обесценивает свои собственные участки и дома в глазах непреданных-покупателей. Это касается общин, находящихся в близком соседстве с обычными деревнями, но и отделенные от общей массы людей территории также подвергаются подобной оценке. Все мы, конечно, понимаем, что купить дом в «рассекреченном» поселке кришнаитов смогут только преданные. Но в таком случае недвижимость в свободном обращении будет только обесцениваться. Чем очевиднее община, тем сложнее найти покупателя на дом среди непреданных, а значит по реальной цене. Сознательно или нет, большинство будет желать спрятаться, - т.е не «светить» вайшнавской одеждой, не петь громко, не ходить по улицам группами, - чтобы не напугать людей из округи, не настроить против себя. Ведь такая открытость и им не идет на пользу. Их недвижимость тоже теряет в цене. В такой форме частная собственность не дает возможности говорить о каком-то общем моральном кодексе Общины. Откровенно, целостность такой общины ничем не защищена. В такой утопической общине могут попытаться собраться преданные, для которых цельность как таковая не имеет большого значения. Многие из них позже приходят к выводу, что лучше преданным вообще жить в обычной деревне среди обычных людей. Такой вариант, конечно, возможен, и это сугубо личное дело, - критиковать личный выбор невозможно. Однако, очевидно, что они не стремятся (и они с этим сами согласятся) к развитию общей, взаимодейственной духовной дисциплины, - и как раз, поэтому им не так важно, с преданными жить в одной деревне или с непреданными. Достаточно, если неподалеку появятся несколько вайшнавских семей. В каком- то смысле это уже Община. Поэтому ни у кого не должна вызывать возмущение мысль о том, что создать классическую общину на основе такого типа частной собственности не представляется возможным. По меньшей мере, этот тип не является перспективным для развития подходящих условий для совместной духовной практики.

4. Запретить продавать свои дома и землю по достойной цене никто не в праве. Это частная собственность, где каждый - хозяин. Моральные обязательства перед другими преданными в реальности не имеют большого значения, если мы рассматриваем целое сообщество, а не отдельных (самых ответственных) его представителей. Это коллизия. С одной стороны такая община должна вмещать в себя больше преданных-жильцов, чтобы однажды стать открытой и более привлекательной для других преданных. Но с другой, - у многих свербит следующая мысль: “А что же будет в случае попыток дальнейшего «рассекречивания» общины? Это ведь отпугнет рынок недвижимости. Или того хуже – местные жители взбунтуются и жизни не дадут. И станет ли она (земля) после этого достаточно популярной среди преданных? Конечно, из-за наших «причуд» или конфликтов с местными земля может подешеветь. Но нужна ли она будет новым жильцам-преданным такая дешевая – но конфликтная? Или земля может подешеветь просто потому, что преданные устают от ожидания райских кущ, и не выдерживая, просто пытаются скинуть ее кому-то за бесценок. Недвижимость обесценится, как материально, так и эстетически, и станет невозможно продать ее вообще никому! И где гарантия, что эта потеря впоследствии чем-то компенсируется?»

5. Будучи здравомыслящим частным собственникам, надеяться в то, что впоследствии спрос среди преданных будет постоянным, очень сложно. А верить, что все контролирует Кришна (и потому нельзя привязываться к материальному), тоже не получается сразу. Коллизия возникает из-за среднестатистического преданного, который не настолько еще богат и отречен, чтобы не

придавать рыночному аспекту никакого значения, - он просто боится потерять свою независимость, выраженную в его случае как раз в реальной стоимости недвижимости. Поэтому и получается, что такие общины почти не растут, и более того, они даже не раскрываются, не избавляются от социального напряжения. Несмотря на сельский антураж, преданные строят свои жизни в этих общинах по замкнутому городскому типу, чтобы всегда оставалась возможность у каждого из них в любой момент продать свои дома по нормальной цене, даже если они пока никуда не собираются. Это настроение (о котором всем не ловко говорить открыто) в конце концов становится взаимным негласным интересом каждого из жителей, низводя грандиозную идею вайшнавской общины до уровня обычного коттеджного поселка.

6. Открытые, лишенные таких противоречивых страхов, вайшнавские общины необходимо начинать на каких-то иных принципах собственности. Уже понятно, что это не должно быть только частной собственностю. Но также понятно, что это и не должна быть т.н. коммунная, или даже даже паевая собственность. Коммуны порождают свою коллизию, препятствующую росту открытой общины. В условиях полного отсутствия частной собственности на недвижимость почти неизбежно возникают элитарные руководящие группы, при недостаточной духовной зрелости узурпирующие и ущемляющие интересы всех остальных, выдавая при этом свои частные меркантильные интересы за общественные. Это чрезвычайно опасные и нестабильные условия социального устройства даже для опытных преданных, что уже показала как история.

7. Не исключено, что по этому типу где-то и получается строить общину. И скорее всего потому, что там находится достаточно возвышенный преданный, который занимает положение очень уважаемого духовного лидера, в руках которого по всеобщему желанию сосредоточены и духовные, и материальные ресурсы. Однако, эту модель нельзя принять за концепцию, потому что невозможно искусственно получить возвышенного гуру на роль заботливого отца будущей общины. Такая община это полностью спонтанное образование, которое нельзя будет воспроизвести где-то по шаблону. А без достаточно сильного духовного руководства (уровня гуру) пай, который не закреплен за собственником в виде какого-то конкретного его недвижимого имущества, не будет иметь реального залогового обеспечения для него в такой общине, а соответственно, он станет испытывать беспокойства, - как мнимые, так и по поводу реальных опасностей, связанных с возможностью злоупотребления руководством. Коллективное владение не дает семейным людям, живущим в таком поселке, достаточно весомых залоговых обязательств, даже если оно юридически распределено в паях. Семейные люди должны иметь свой собственный «угол», свою крышу над головой. Таким образом, невозможно построить универсальную модель общины, удобную для большинства семейных преданных на принципе 100%-коллективного владения жилым фондом.

8. Бывает, общее - значит ничье. Такая собственность моментально приходит в негодность, даже если это просто пустая земля. Попользовался, как попало, и бросил, где попало, - это главный принцип. Если рассмотреть социалистический тип собственности, то фактически собственником является тот, кто непосредственно принимает решения по эксплуатации собственности. Но по сути это обман, который правильнее было бы просто заменить частной собственностью и распределять уже на условиях ренты или продажи. Но полностью частная собственность, хоть и лучше полностью коллективной, грешит своими недостатками (как описывалось выше). Частная собственность, разобщает и разрушает единую ответственность людей из разных семей друг за друга. Главный принцип такого построения: я не лезу к тебе в дом, а ты не лезь ко мне. Люди замыкаются только на ответственности перед своей семьей (моральный аспект) и перед деловыми партнерами (юридический аспект).

9. Моральный аспект жизни в частной собственности, как правило, ограничен семьей. Но духовное общество подразумевает ответственность людей друг за друга, - включая вне семейную ответственность. Т.е. это связи гуру-ученик, старший-младший, сильный-слабый и т.п. Учитывая то, что возвысить сознание и проконтролировать уровень его возвышенности дело скорее мистическое, чем практическое, то правильное решение для строительства общины нужно искать, не копаясь в сознании отдельных людей, а в общем планировании. Поэтому мы

предлагаем оптимальную схему 50/50. Общину можно построить на принципе разделения прав на объекты жилой собственности, - 50% частная и 50% коллективная.

10. По общему мнению, проблема многих общин - спонтанность, стихийность, не проработанность, бессистемность и даже бесцельность. Или наоборот, бывает, правила устанавливаются слишком жестко, маргинально, авторитарно. Отдельные цели у членов или руководителей при этом могут и быть, но общих целей так и не получается. А получается типичная картина:

«…Сейчас в деревне продолжают жить семь семей, которые переехали в эту деревню за последние три года. Эти семьи ведут более или менее обычное, независимое друг от друга существование, не связанное и с нашим проектом. Наших коров мы передали на передержку в молочное стадо. Собаки отданы в хорошие руки…”

Но кто-то считает даже такой исход преимуществом. Раз уж много где все к этому приходит, значит так тому и быть, не будем сопротивляться. Как это уже было представлено выше, - анархия частной собственности в идеалистичном выражении. Частная собственность, поданная через идею тотальной частной независимости.

Высоконравственный буржуйский рай, который должен развиваться по какому-то неизвестному сценарию. Бессистемный проект, не очерченный в ясных формах. Они считают это благом - ибо ясные формы, по их мнению, видимо, ограничивают индивидуальные возможности, согласно такой общественной модели.

11. А кто-то строит анти анархию, анти частную собственность, - и чуть ли уже не анти материю. Твердая духовная основа - это гуру-лидер, а все остальные жители - это отреченные последователи в его проповедническом проекте. Если лидер хороший, стабильно следующий духовным принципам, не обманывает своих последователей, то община живет долго. К сожалению, для будущего данная схема слишком идеалистична, т.к. она не направлена на выработку новых (забытых старых) естественных социальных механизмов, а лишь на демонстрацию того, что по мнению лидера должно выглядеть правильной общиной. Это как некий облагороженный аквариум, в который нужно постоянно предлагать прибывающим туристам бросать их монеты, чтобы неземная красота ведической жизни в этом аквариуме не угасала. Гуру-хозяйственник, как принцип, не сможет стать основой для новой универсальной системы, необходимой для создания развитой сети подобных друг другу, быстрообразующихся сельских общин. Вся система происходит из него самого, препятствуя образованию естественных социальных связей. Для возникновения универсальной общины будущего гуру- хозяйственник не должен становится ее непосредственным непререкаемым лидером. Но, возможно, брахманом-наставником, включенным в общую работу наравне с другими. Однако отсутствие даже такого духовного вдохновителя не должно поставить в тупик Общину. Она возникает системно, а это значит, не зависит от кого-то одного.

12. Предлагаемый нами принцип 50/50 позволяет надеяться на то, что данное паритетное разделение является способом гармонично совместить и примирить разные стороны жизни и человеческой натуры, духовных и материальных потребностей. Также, помочь преданным, жаждущим участвовать в каком-то ценном и большом служении, посредством нашего проекта найти друг друга и вершить его, что является естественной потребностью в бхакти-йоге, - не ради своего величия, а ради прекрасных объектов своего служения. Их цель удовлетворить вполне ясно выраженное желание Шрилы Прабхупады развивать сельские общины. Они знают, что это направление теперь представляет собой разумное и актуальное для настоящего времени воплощение миссии санкиртаны. Этот проект может создать общность преданных с таким настроением. С другой стороны мы не говорим об обществе чистых преданных. Скорее -

очищающихся преданных, которым не все равно. И поэтому их потребности тела и ума должны быть удовлетворены, а сомнения компенсированы. Должна быть налажена несложная практичная гармония в общественной жизни. Мы предлагаем это сделать на основе наших формул для постоянного роста общины 2=2+2 и 50/50.

13. 50/50 – это возможность разделить свое с Кришной, данная Прабхупадой. Это очищающая практика, образ жизни. Она быстро делает нас свободными от привязанности к своему, и НЕ свободными от привязанности к «кришниному». Мы не говорим о 50-ти процентных пожертвованиях. Но тем не менее, принцип разделения собственности 50/50 чем-то близок. Но если при этом преданный фактически получает вдвое больше материального комфорта, чем мог бы получить, не деля ничего с Кришной, то вероятно, в этом случае баланс его ума уже ничем не должен быть нарушен. Можно считать Кришну в его доме на алтаре юридически прописанным на той же жилплощади, - что уже явно больше, чем маленький алтарь на одном квадратном метре под честное слово. Это, конечно, шутка, но в ней есть какой-то смысл.

14. Почему же именно такая модель должна стать наиболее благоприятной для совместного системного планирования и определения общих целей? Люди получат в этом простом "механизме" сбалансированные для двух сторон побуждения к открытому равноправному сотрудничеству, без сектантских или анархических перекосов. Они непринужденно живут своей жизнью, но и с интересом нацелены на имущественное и духовное взаимодействие с обществом. Они не замыкаются внутри своей ячейки общества под влиянием только домашних забот, но при этом и не отдают семью на заклание обществу. Это органичная попытка обустроить не только быт преданного и его душевное равновесие, но и дать преданному постоянный маячок, который время от времени своим миганием призывает выходить совершать свое служение другим.

4. Нужны ли нам границы, и если да, то с кем и какие?

1. Да, наша община нуждается в своей отдельной территории. Должны существовать физически обозначенные границы у вайшнавского поселения. Это не означает высоких заборов или пограничников. Речь о естественном разделении жизненного пространства людей, к которому тяготеет здоровая человеческая психика. Без территориального обозначения сложно представить себе возникновение и рост любых сообществ. Преданные и непреданные это в чем- то объективно разные люди, и что бы там ни говорилось про общее между ними, но наша сельская община не должна становиться просто рентабельным предприятием в смешанной среде или размытым вайшнавским сообществом, состоящим из независимых семей, живущих вразброс.

2. Прежде всего, это особое, идейное (речь о смысле жизни) - духовное – единство людей. Во многом из-за территориального смешения городские общины развиваются лишь до определенного незначительного уровня, выше которого рост не идет. Такие общины (по городскому типу – т.е. хаотического смешения) быстро набирают свою критическую массу, и после этого сразу замирают в развитии. А борьба за т.н. рост ведется уже больше в области пространных концепций, и скорее для того, чтобы эти общины не деградировали, как количественно, так и качественно, посреди бушующего океана городских, стремительно меняющихся условий и обстоятельств. Этим в основном и объясняется то, что однажды многие, несмотря на кажущуюся активной совместную деятельность, начинают чувствовать в общине застой, и с какого-то момента просто живут, как живется, не обращая внимания на чьи-то отдельные порывы и призывы что-то в этом поменять. Порой титаническими усилиями, гигантскими проектами или маркетинговыми сетевыми приемами, внедренными в проповедь, нам, может быть, и удается расшириться еще чуть-чуть. Но после совсем невысокого порога

этот рост составит всего лишь небольшие доли процента, а то и вовсе не будет никакого роста. Нам необходимы кардинальные – СВЕРХ городские – общественные преобразования.

3. При уважении к другим, более или менее либеральным взглядам, но не разделяя их, мы считаем, что нашему обществу пора выйти насколько это возможно из под такой территориальной зависимости, чтобы организовывать свою жизнь в более тесном и близком соседстве преданных друг с другом. Два дома, стоящие рядом и имеющие общие границы, на порядок лучше сообщают обеим сторонам тот самый общинный импульс. Но если между этими домами будет стоять дом, где живут не близкие по духу люди (пусть даже хорошо настроенные), то все будут жить каждый сам по себе, - отдельные, независимые, самодостаточные. Кто-то строит свое понимание сельской общины именно на таком политически замешанном фундаменте. Казалось бы, в таком смешанном виде, где каждый сам по себе, общество гарантированно не представляет никакой, даже мнимой, угрозы для государственной безопасности. «Мы ведь не хотим представлять угрозу», - поясняют они. Но то ли это общество (и возникнет ли оно вообще), которое можно действительно назвать вайшнавской сельской общиной из концепции Шрилы Прабхупады?

4. Пусть мы рискуем привлечь к себе пристальное внимание властей, но мы не заинтересованы в такой хаотической территориальной разрозненности. Семьи в таком смешанном обществе замкнуты сами в себе, потому что у нас в этом случае не образуются естественные побудительные стремления к служению друг другу вне наших семей. Если говорим об Общине, то преданные одной общины должны на самом деле зависеть друг от друга. Больше, чем зависят простые деревенские или тем более городские жители. Это не просто соседство, это осознанная, желательная зависимость. Между нашими людьми должна быть как минимум такая связь: «Мы – Община». Это наше базовое социальное тождество, на основе которого мы, или наши потомки, сможем начать постепенно утверждать в современном мире вайшнавскую культуру.

5. Внутренние связи между преданными в Общине могут быть разными. Нейтральными, приятельскими, на уровне друзей, а лучше, когда друг становится братом или сестрой. Возможны и конфликтные связи, - но даже это не способно уничтожить социальное отождествление «Мы –Община», - но при условии, если будут связывающие нас общие границы. Это чувство связи позволит территориально сохранять и расширять пределы этих границ. А территориальная целостность позволит развивать и усиливать это чувство. Пока нет ясного плана территориального воссоединения для жизни в одном пространстве с другими преданными, мы не сможем развивать проповедь дальше какого-то минимального порога, отведенного нам в рамках этой сумбурной материалистической жизни. Невозможно не учитывать это. Любую возможность отделить хоть как-то вайшнавское поселение от негативного посягательства на нас со стороны необходимо использовать. Говорить о том, что это стремление не соответствует нашей философии, что мы не тело, что нельзя столь грубо отгораживаться от мира, а нужно быть внутренне выше всего этого негатива – не разумно. Нельзя столь уныло тянуть лямку размеренной городской проповеди, которая по большому счету остановилась из-за объективных причин, объясненных доходчиво Шрилой Прабхупадой – в конечном итоге самими его убедительными попытками донести до нас чрезвычайную важность вайшнавских фермерских поселений в нашей жизни и проповеди. Вместо этого нужно постараться воплотить этот его план в реальность и испытать его результаты на себе.

6. Кришна с одной стороны не проводит духовных различий между живыми существами, но с другой стороны говорит, что преданные особо дороги Ему. Они собираются вместе, и это Ему нравится. Различия не ставят кого-то выше или ниже, они означают, что просто есть такая группа людей, в которой можно почувствовать себя более счастливо (стать в которой духовно актуальным), чем в других группах. Это никакой не сепаратизм, не ксенофобия, не сектантское отделение себя от общества, но наоборот, это способ избежать нашей сектантской склонности оставаться независимым от общества близких по духу людей. Склонность избегать правильной зависимости и прибегать к пагубной - это и есть сектантство, в плохом (российском) смысле этого слова. Для нас, преданных, благое и неблагое имеет все же некое особое значение, это

связанно с нашей вайшнавской культурой служения Богу, следовать которой мы имеем право в этой стране согласно законным нормам справедливости и свободы совести. Мы не имеем враждебных мотивов, и поэтому просто должны отстаивать перед противниками нашего отселения свое право на создание именно таких, своих собственных ареалов обитания.

Прабхупада часто говорил, что птицы одного пера держатся вместе, но это означает отдельно от других. Существуют критические различия между разными людьми, и отстаивать свое разделение с ними совершенно естественно и даже необходимо. Невозможно сравняться или смешаться со всеми беспорядочно без последствий для своего внутреннего содержания. Такое бездумное общение не благоприятно для праведной жизни. Об ущемляющем дух общении весьма недвусмысленно писал Рупа Госвами.

7. В отдельности друг от друга мы вынуждены жить там, где придется. Среди тех, с кем выпадет случай. Но если не с преданными, то тогда придется жить рядом или вместе с совершенно разными людьми (кому как «повезет»), при этом невольно впитывая в каком-то смысле их умонастроение. Это, несомненно, дурно скажется на нашем энтузиазме в преданном служении и воспевании. Вдохновение в духовной жизни снедается городским образом жизни, безрассудным городским общением. Для преданных жизнь в городах может быть необходимой ради проповеди. Но спросим себя, ради этого ли мы на самом деле сейчас живем в городах? Многого ли достигает наша проповедь в таких «вынужденных» условиях жизни по сравнению с тем, что мы теряем в результате «проповеди» нам со стороны материалистичного общества? Нам, как обществу, быть может, не стоит дальше льстить себе, выдавая хаотичную жизнь в городе за нечто неизбежное - с извлечением из этой неизбежности огромной духовной выгоды. Можно прислушаться к концепции проповеди Шрилы Прабхупады, ведь он просил нас строить проповедь в городах на примере жизни преданных в успешных сельских общинах, и никак иначе.

8. Важно детально разработать другую (дополнительно к этой) расширительную концепцию заселения примыкающих территорий, находящихся на каком-то визуальном отдалении. Т.е. не смешиваясь и не разрывая условные территориальные границы между разными поселениями. Это касается тех лиц или групп (как преданных, так и непреданных), которые не готовы принимать по тем или иным причинам данную концепцию, но хотели бы поселиться где-то неподалеку от вайшнавского поселения, следуя новой – расширительной - концепции (или концепции второго круга), основанной на более лояльном (к ложному эго) принципе единоличного владения недвижимостью. Такое заселение неподалеку от территории Общины возможно без соблюдения общино-образующего условия 50/50. Необходимость развития данной программы обусловлена тем соображением, что лучше попытаться контролировать и стимулировать заселение близлежащих территорий нашими друзьями, чем вообще никак не контролировать. Отказ от функции привлечения таких людей не должен быть желательным для собственника примыкающих земельных угодий, и поэтому нами должны будет проводится соответствующая работа по привлечению более или менее близких нам по духу жителей, таких как вегетарианцы, защитники природы и пр. Однако, нельзя допустить компрометирующих нас маргинальных очагов, которые потенциально способны вызвать конфликт с властными госструктурами или местными жителями.

9. Учитывая вышеизложенное, можно попытаться конкретизировать желательные топологические условия для возникновения нашей сельской Общины. Итак, земельный участок для поселения должен составлять около 15 Га (из расчета на 100 участков по 10 соток плюс инфраструктурные объекты) и с юридическими формальностями гарантированно отведен под наш приоритетный выкуп на долгосрочных договорных условиях. Также не должно быть объективных возможностей для межевания в будущем близлежащих земель с целью заселения в непосредственном примыкании к нашей территории, т.е. по периметру существуют совершенно очевидные препятствия этому, такие как лесная зона, водоем, дорога, лесополоса и т.п. В непосредственной близости или на расстоянии не более 3-5 км должны быть легко реализуемая возможность брать в долгосрочную аренду у государства или выкупить в собственность землю сельхоз назначения - для строительства молочной фермы, пастбищ и возделывания пахотных полей. Доступу к этим территориям со стороны поселения не должны

препятствовать какие-либо заграждения или объекты, и по объективным причинам не сможет что-либо воспрепятствовать когда-либо в обозримом будущем. Расстояние до фактической границы ближайшего города не более 20 км. До границы ближайшего населенного пункта с достаточно развитой инфраструктурой (больница, школа, магазин, почта, сберкасса) – не более 5 км. Доступные коммуникации: электричество (обязательно), вода холодная (крайне желательно), центральная канализация (желательно), газ (желательно)

(продолжить доп. условия)