Идеи государственного регулирования экономики в учениях институционалистов

Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.).

Институциональная экономика - экономическая школа, зачастую производная от трудов Торстейн Веблен. Последователи экономического институционализма стремились расширить рам ьэкономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук.

Институционалисты согласны с марксистами в том, что власть важна, системные изменения должны учитываться экономической теорией, методологический коллективизм должен дополнять собой методологический индивидуализм, экономика (и политика) являются продуктами человеческой деятельности и поддаются реформированию, и, между прочим, интересы масс, например, рабочего класса, должны занять место в экономической теории; иначе они будут исключены или недооценены вследствие молчаливого либо явного упора на интересы господствующих высших классов Важной «особенностью» современных институционалистов, в отличие от предшественников, является внимание к противоречиям внутри самого институционализма. Как считает Самуэльс противоречия внутри инстит туционализма развиваются по следующим направлениям. Одни институционалисты рассматривают свои работы как дополнение к неоклассике, а другие - считают, что эти два направления противоречат.друг другу. Одни институционалисты делают упор на критике, а другие, на позитивном развитии теории. Наконец, сами институционалисты развивают свою теорию по-разному. Уоррен Самуэльс считает, что различия внутри институционализма связаны прежде всего с пониманием ценности.

Последователи Торстейна Веблена рассматривают технологию и индустриализацию как императивы, как движущие силы и одновременно источники ценности. Эти источники дают возможность человечеству производить больше и развивать само производство, тогда как иерархические институты образуют консервативную силу, препятствующую введению новых технологий и новой организации. Последователи Коммонса, напротив, рассматривают институты как способ выбора между технологическими альтернативами. Они полагают, что важная функция ценности заключается в определении правил действия законов и норм морали, которые помогают структуре, управляют доступом к власти и ее применением, то есть определяют, чьи интересы должны учитываться и когда. Хотя существуют императивные аспекты технологии, выбор технологии зависит от борьбы за власть между экономическим и агентами.

Тем не менее, все институционалисты полагают, что реалистическая экономическая теория должна включать социальные изменения, социальный контроль, коллективные действия, технологию, процесс индустриализации, и рынок как институциональный комплекс, а не как абстрактный. Принципиальный изъян «индивидуалистской» неоклассической теории состоит в неспособности учесть и объяснить институциональную структуру хозяйства.

Современные институционалисты, излагая свое понимание экономики и экономической теории, упрекают неоклассиков за то, что принятое у последних определение экономической теории носит явно дискриминирующий характер. Ограничивая этот объект «способами использования редких ресурсов для удовлетворения извне заданных потребностей», неоклассики заранее ставят всех тех, кто понимает задачи исследования иначе, за рамки данной науки. Но и «старый» институцио-нализм не отличается легкостью критериев: согласно ему объектом экономической теории является распределение экономической власти. В центре внимания институционалистов - взаимодействие рынков и институтов, рыночных и внерыночных сил. Трудность состоит в том что, формально признавая реальность рынка как особого механизма, указанное взаимодействие не в состоянии определить рынок иначе, чем через все те же институты