Капитализм и неоазиатский способ производства. 13 страница

(121) Цит.по.: Страницы истории: Дайджест прессы, 1988, июнь- декабрь. - Л.: Лениздат, 1989. - С. 98.

(122) ²Мировой технический уровень в те годы менялся очень медленно² (Олдак П. Г. Формирование современного экономического мышления. - Новосибирск: Наука, 1989. - С. 74).

(123) Белоусов Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. - М.: Мысль, 1987. - С. 304.

(124) Преданная революция, с. 228.

(125) Формирование современного экономического мышления, с. 74, 78.

(126) Амирджанянц Ф. А., Сиськов В. И., Губанов С. С., Иванова Н. В. Потребительно-стоимостная система социалистического хозяйствования и обеспечения качества продукции. - М.: Издательство стандартов, 1990. - С. 63.

(127) Олдак, Формирование современного экономического мышления, с. 32-33.

(128) Кстати, качество продукции, произведенной в таком неоазиатском государстве, могло бы быть не хуже японского хваленого качества.

(129) "Почти" - потому что в принципе ту же историческую роль, что и неоазиатский способ производства, мог бы сыграть, как мы уже говорили выше, и очень огосударствленный монополистический капитализм (при государстве, рожденном победоносной политической революцией эксплуатируемых классов).

(130) Относительное - значит не полное, а примерно такое, какого достиг СССР при Сталине, когда Советский Союз, как мы отмечали выше, все-таки выступал в роли сырьевого придатка высокоразвитых империалистических стран (хотя и был зависим от их буржуазии в меньшей степени, чем в начале XX века, при Николае II).

(131) По воле случая (случая с точки зрения закономерностей развития всего человечества) первым таким регионом стала Российская империя. Однако то, что случайно с одной стороны, с другой стороны закономерно; и если бы взять ²масштаб закономерностей² помельче, то мы увидели бы, почему именно Российской империи суждено было оказаться первым таким регионом.

(132) Это стало неизбежным благодаря тому, что появились регионы с неплохо развитой промышленностью, буржуазия которых при этом была слаба и зависима от буржуазии высокоразвитых капстран.

(133) Экономика переходного периода…, с. 43-44.

(134) Роговин В. Сталинский неонэп. - М., 1994. - С. 25.

(135) В этом правившая СССР бюрократия убедилась еще в 20-е гг., когда она еще не совсем конституировалась как неоазиатская и проходила мимолетную буржуазную стадию своего развития. Немалая ее часть уже тогда была склонна к тому, чтобы сохранить в СССР капитализм – даже несмотря на нарастание риска попасть в сильную зависимость к высокоразвитым капстранам. Интересы этой части выражали Бухарин, Рыков, Томский и пр. (одно время – и сам Сталин, боровшийся в союзе с Бухариным против Троцкого, выступавшего тогда в качестве немного опередившего свое время пророка неоазиатской индустриализации и огосударствления сельского хозяйства). Именно по пути Бухарина и пошла неоазиатская бюрократия позднее, начиная с 60-х гг. Однако в 20-е – 30-е гг., во-первых, тогдашние империалистические державы были гораздо более враждебны по отношению к СССР, чем в конце XX века (и в конечном счете не потому, что капиталисты ненавидели Коминтерн и коммунистическую идеологию – этот субъективный момент был лишь опосредствующим звеном в причинно-следственной связи, – а потому, что тогдашний монополистический капитализм находился в более глубоком застое, чем в последней четверти XX века, и капиталистические монополии тогда острее чувствовали свою заинтересованность в очередном переделе мира); а во-вторых, тогда управлявшая СССР бюрократия еще не прогнила насквозь, подобно тому как она прогнила через 40-50 лет, и не была в целом коррумпирована настолько, чтобы рисковать независимостью своего государства ради поездок на зарубежные курорты (даже в том случае, если бы империалистические державы в 20-е – 30-е гг. были менее враждебны СССР, чем в 80-е). Эти две причины и привели к тому, что бюрократия СССР не пошла в конце 20-х гг. по бухаринскому пути. Троцкисты, правда, полагают, что тут очень важную (если не решающую) роль сыграло противодействие рабочих. Но это вряд ли: если бы экономическая и политическая ситуация в мире вынудила бюрократию, правившую Советским Союзом, сохранить капитализм, то ее поддержала бы бóльшая часть крестьян и немалая доля самих рабочих. Этой поддержки было бы вполне достаточно для того, чтобы обломать недовольных без всякой гражданской войны.

(136) Экономика переходного периода…, с. 45-47.

(137) См.: Питер Л. Д. Принцип Питера, или почему дела идут вкривь и вкось. - М.: Прогресс, 1990. - 312 с.

(138) Если же, наоборот, терроризировать по-сталински только средних и мелких бюрократов, смягчив террор по отношению к государственным рабочим, то это, во-первых, бессмысленно с точки зрения использования террора как средства дисциплинирования подчиненных и стимуляции их труда, а во-вторых, лишает всю – и мелкую, и среднюю, и высшую – бюрократию притока кадров снизу.

(139) Шубин А. Истоки перестройки, 1978-1984 гг. Т. I. - М., 1997. - С. 69.

(140) Например, в СССР в середине 30-х гг. ²В 1936 году эмигрантский Институт экономических исследований характеризовал сдвиги в советской экономической системе как ²попытку организовать производство и обмен между государственными предприятиями на принципах конкурентного хозяйства, на началах личной заинтересованности, рентабельности, прибыльности²² (Роговин, Сталинский неонэп, с. 29).Сторонники теории ²капитализма в СССР² очень любят ссылаться на подобные примеры. А зря… Почему зря – об этом мы уже говорили выше.

(141) См.: Шубин, Истоки перестройки, т. I, с. 89-91.

(142) ²Подавление путчей 1991-го и 1993 годов стало стимулом прихода в политическую элиту новых людей, частичной смены и обновления элит. Это было время быстрых, порой головокружительных карьер и не менее быстрых падений. И хотя взлеты и падения продолжались, в 1994-1997 годах приток свежих людей в элиту уменьшается, идет процесс усиления исполнительных органов по сравнению с представительными, увеличивается число ²назначенцев² на элитные должности по сравнению с избранными на элитные посты; доступ в элитные группы ограничивается² (Общественные науки и современность, 1998, №3, с. 93. Цитируемая статья доктора философских наук Г. К. Ашина ²Формы рекрутирования политических элит² написана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда).

(143) Там же, с. 89.

[АЦ1]