Об обязательствах

§ 1. Наследства умерших без завещания принадлежат по закону XII таблиц, во-первых, «своим» (ближайшим) родственникам.

§ 2. «Своими» же наследниками считаются те дети, которые состояли под властью наследователя (до самой его смерти), как, например, сын или дочь, внук или внучка от сына, правнук или правнучка, рожденный или рожденная от ближайшего, нисходящего по мужскому колену (сына, внука), и безразлично, естественные ли они дети или усыновленные (приемные). Но внук или внучка, правнук или правнучка только тогда включались в число «своих» наследников, ежели предшествующее лицо перестанет быть во власти (агнатского) восходящего, все равно, случится ли это вследствие смерти, или по другой причине, как, например, вследствие освобождения из-под родителькой власти. Поэтому, если он будет во власти отца во время смерти последнего, то внук от него не может быть «своим» наследником. То же самое относится и ко всем дальнейшим нисходящим.

§ 3. Точно так же жена, которая находится под супружеской властью того, кто умирает, является ближайшей наследницей, потому что она занимает место дочери; равным образом и невестка, которая остается во власти сына (считается ближайшей наследницей), так как занимает место внучки; это будет иметь место в том только случае, если сын, во власти которого она остается, не будет уже находиться во власти отца в то время, когда последний умирает. То же самое можно сказать и о той женщине, которая в силу брака остается во власти внука, так как она занимает место правнучки.

§ 7. Итак, если есть сын или дочь, и от другого сына внук или внучка, то они вместе призываются к наследству, и ближайший по степени не исключает дальнейшего, так как казалось справедливым, чтобы внук или внучка наследовали место и долю своего отца. По той же причине внук или внучка от сына и правнук или правнучка со стороны внука - все они призываются одновременно к наследованию.

§ 9. Если (после умершего) не было «своих» наследников, то наследство по тому же самому Закону XII таблиц принадлежит агнатам.

§ 15. Если у умершего будет брат и у другого брата сын, то брат имеет преимущество, как ясно из выше сказанного, потому что он предшествует степенью родства. Относительно «своих» наследников смысл закона объяснили другим образом.

§ 39. Теперь займемся наследственными имуществами вольноотпущенных.

§ 40. Прежде дозволялось вольноотпущенному беззаконно обходить своего патрона в завещании, ибо Закон XII таблиц тогда призывал патрона к наследству после вольноотпущенного, когда последний умирал без завещания, не оставив никакого своего наследника. Следовательно, когда вольноотпущенный умирал без завещания и оставлял своего наследника, тогда патрон не имел никакого права на его имущество. Когда вольноотпущенный оставлял своим наследником кого-либо из родных детей, тогда, по-видимому, нечего было жаловаться; но если «своим» наследником было лицо усыновленное, сын или ночь, или жена в супружеской власти, было бы явной несправедливостью не оставить никакого права патрону.

§ 41. Вот почему впоследствии эдиктом претора эта несправедливость права была исправлена. Именно, составлял ли вольноотпущенный завещание - он был обязан, завещая, оставить патрону половину своего имущества, а если ничего не оставлял или оставлял менее половины, то патрону предоставляется владение половиной наследственного имущества вопреки завещанию; если же вольноотпущенный умирает без завещания, оставив своим наследником усыновленного сына или жену, которая находилась в его супружеской власти, или невестку, которая была во власти его сына, то равным образом предоставляется патрону против этих ближайших (своих) наследников владение половиной наследства. Исключению патрона служат природные дети вольноотпущенного, не только те, которые он имел под властью своей во время смерти, но и тоже эмансипированные и отданные на усыновление, если только они были назначены наследниками в какой-либо части или, будучи обойдены молчанием, требовали на основании эдикта владения наследственным имуществом вопреки завещанию; ибо лишенные наследства не устраняют патрона ни в каком случае.

§ 42. Впоследствии Папиевым законом увеличены были права патронов, имеющих богатых вольноотпущенников. Этим законом постановлено, что из имущества вольноотпущенника, который оставлял наследство ценностью в 100 000 сестерций (certenarius) и более и имел менее троих детей, умер ли он с завещанием или без завещания, - патрону следовала соответственная часть. Таким образом, когда вольноотпущенник оставлял наследником одного сына или дочь, тогда патрону следует половина имущества, как если бы вольноотпущенный умер с завещанием, не оставив ни сына, ни дочери; когда же он оставлял двух наследников, все равно какого пола, то патрон устраняется.

§ 58. Наследственная масса вольноотпущенника, римского гражданина, ни под каким предлогом не переходит к посторонним наследникам патрона, но она принадлежит во всяком случае сыну патрона и внукам от сына, и правнукам от внука, хотя бы даже эти последние были родителями лишены наследства; имущество же латинян по аналогии пекулия рабов, также принадлежит посторонним наследникам, но оно не переходит к детям отпускателя, лишенным наследства.

§ 59. Точно так же наследство вольноотпущенника, римского гражданина, принадлежит патрону, двум или более патронам, хотя бы они не были одинаковыми собственниками этого раба; имущество же латинян принадлежит им соразмерно с той частью, какой каждый из них был собственником.

§ 60. Равным образом при наследстве вольноотпущенника - римского гражданина - патрон устраняет сына другого патрона, и сын патрона исключает внука другого патрона; имущество же латинян принадлежит, в то же время, и самому патрону, и наследнику другого патрона соразмерно с той частью, какой оно принадлежало бы самому отпускателю.

§ 61. Точно так же, если у одного патрона трое сыновей, а у другого один, то наследство вольноотпущенника, получившего римское гражданство, разделяется поголовно, т.е. трое братьев получают три части, а один - четвертую; имущество же латинян принадлежит наследникам соразмерно той части, какой принадлежало бы самому отпускателю (на волю).

§ 65. Итак, освобожденный из-под отеческой власти сын, обойденный в завещании, имеет преимущество перед посторонними наследниками в имуществе латинян, хотя бы он вопреки завещанию своего родителя не потребовал владения наследством.

§ 75. Именно, наследственная масса тех лиц, которые, получив свободу, приобрели бы права римского гражданства, если бы небыло против этого законных препятствий, представляется патронам в силу того же закона, по аналогии с наследством после вольноотпущенников - римских граждан; эти лица, как полагает не без основания большинство юристов, не имеют правоспособности составлять завещания.

§ 83. В самом деле, когда отец семейства дает себя на усыновление, или когда женщина переходит под власть мужа, то все их вещи бестелесные и телесные, равно и все вещи, которые им причитались с других, приобретаются усыновителем или фиктивным мужем, за исключением тех, которые уничтожаются вследствие умаления правоспособности, как, например, полное пользование, обязательство личных работ вольноотпущенников, клятвенное заключение и иск, доведенный до момента засвидетельствования спора в законном суде.

§ 88. Теперь перейдем к обязательствам, главное деление которых распределяется на два вида: каждое обязательство возникает или из договора, или правонарушения.

§ 89. Рассмотрим прежде те, которые происходят из договора; их четыре вида: именно, они возникают вследствие передач вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или простым соглашением.

§ 90. Обязательство заключается передачей вещи, например, когда дают заем. Затем, в тесном смысле, возникает при тех вещах, которые определяются весом, счетом или мерой, как, например, наличные деньги, вино, сало, хлеб в зерне, медь, серебро, золото; эти вещи мы даем счетом, или мерой, или весом для того, чтобы они сделались собственностью получающих и чтобы со временем были возвращены нам не те же самые вещи, но другие того же свойства и качества. Отсюда и произошло название займа (mutuum), так как то, что мною тебе дано, из моего делается твоим.

§ 91. Вещью обязуется и тот, кто получил недолжное от того, кто по ошибке заплатил; против него может быть вчиняем иск по формуле: «Если явствует, что такой-то обязан дать», как будто бы он получил заем. Вот почему некоторые полагают, что малолетний или женщина, которым дано без соизволения опекуна по ошибке то, что им не следует, столь же мало обязаны возвратить это по судебному требованию, как на основании займа. Впрочем, сей вид обязательства, по-видимому, не происходит из договора, так как тот, кто дает в намерение заплатить, скорее хочет прекратить обязательственное отношение, чем заключить.

§ 92. Обязательство словами заключается посредством вопроса и ответа, например: «Обязуюсь торжественно дать. Дом обещаешь? - Обещаю. - Даешь ли честное слово исполнить свое обещание? - Даю честное слово. - Ручаешься? - Ручаюсь. - Сделаешь? - Сделаю.»

§ 96. Точно так же, если один говорит и обещает без вопроса со стороны другого, то обязательство заключено, например, если вольноотпущенник клятвенно обязался дать патрону или подарок, или оказать почтение, или исполнить известные услуги; и если только в этом случае возникнет обязательство вследствие клятвы; конечно, ни в каком другом случае люди не берут на себя обязательства вследствие клятвы, преимущественно, когда дело заходит о праве римлян. Ибо в том, что касается права иностранцев, то, рассматривая право каждого государства в отдельности, мы можем перейти к другому
заключению

§ 97. Если то, что стипулируем, таково, что не может быть дано, то стипуляция будет бесполезна, если кто, например, при помощи стипуляции будет требовать для себя свободного человека, которого считал рабом, или покойника, которого считал живым, или священное или религиозное место, которое считал предметом человеческого права.

§ 97а. Точно так же, если кто будет стипулировать, чтобы ему дали вещь, которая в действительности не существует, например гиппоцентавра, то стипуляция будет недействительна.

§ 98. Если кто стипулирует с прибавлением невозможного условия, например, «если он коснется пальцем неба», то стипуляция недействительна. Но отказ, поставленный под невозможным условием, по мнению наших учителей, действителен, совершенно противоположной школы держатся того мнения, что отказ столь же недействителен, как недействительна стипуляция. И в самом деле, трудно найти удовлетворительное основание для этого
различия.

§ 99. Сверх того, стипуляци недействительна, если кто,не зная, что вещь его, стипулирует, чтобы она ему была дана, так как лицо не может приобретать собственную вещь

§ 100. Наконец стипуляция недействительна, если кто-либо стипулирует таким образом: «Обещаешь ли дать после моей смерти?» или: «После моей смерти обещаешь ли дать?», но стипуляция действительна, если кто стипулировал таким образом: «Когда я буду умирать, обещаешь дать?», т.е. обязательство стипулятора или обещателя отлагалось на последний день жизни, так как считалось неприличным, чтобы обязательство получало свое начало от наследника. Далее, мы не можем стипулировать так: «Накануне моей смерти или накануне той смерти обещаешь ли дать?» Нельзя ведь определить конец чьей-то жизни, прежде чем последует сама смерть. Затем, по наступлении смерти начало стипуляции отодвигается в прошлое и сводится до некоторой степени к следующей формуле: «Обещаешь ли дать моему наследнику», очевидно, такая стипуляция недействительна.

§102. Кроме того, стипуляция недействительна, если кто-либо не отвечает на предложенный вопрос, например, когда кто будет стипулировать, чтобы ты дал десять сестерций, а ты обещаешь пять сестерций, или я стипулирую безусловно, а ты обещаешь с условием.

§103. Другое дело, если я, например, стипулирую: «Обещаешь ли дать моему рабу» или «…моему сыну семейства и мне?» Тогда могу требовать от обещающего все; то же самое имеет место, если я стипулирую только отцу семейства.

§ 105. Немой не может ни стипулировать, ни обещать, это очевидно. То же правило принято и по отношению к глухому, так как и тот, кто стипулирует, должен выслушивать слова обещающего, и тот кто обещает, слова стипулятора.

§ 106. Сумасшедший не может совершать никакого юридического акта, так как он не понимает, что делает.

§ 107. Малолетний совершает законно всякую юридическую следку, лишь бы только опекун принимал участие там, где утверждение опекуна необходимо, например, когда малолетний сам обязывается, ибо обязать в свою пользу другого он может и без участия и согласия опекуна.

§ 108. То же самое правило применяется относительно женщин, состоящих под опекой.

§ 109. Во всяком случае, сказанное нами о малолетних прилагается только к тем, которые имеют известное понятие (о значении юридических сделок); ибо дитя и тот, кто близок к детству, немного разнятся от сумасшедшего, потому что малолетние этого возраста не имеют никакого рассудка. Но по отношению к малолетним, близким к детству по возрасту, в интересах пользы, принято менее строгое толкование права.

§ 115. За обещающего (должника) обыкновенно обязываются другие (поручители), из которых называется один sponsores, другие fideipromissores, третьи fidejussores.

§ 116. Спонсора спрашивали так: «Обещаешь ли то же самое дать?», фидеипромиссора так: «Даешь ли честное слово, что приказываешь то же самое?», поручителя так: «Даешь ли свое честное слово, что приказываешь то же самое?». Но рассмотрим, какое собственно, название мы можем придать тем, которые так опрашивают: «Даешь ли то же самое? Обещаешь ли то же самое? Сделаешь ли тоже?»

§ 118. Юридическое положение спонсора сходно с положением фидеипромиссора; но положение поручителя во многом отличается от положения двух предыдущих.

§124. Льгота Корнелиева закона касается всех. Этим законом запрещается одному и тому же лицу за одно и то же в один и тот же год обязаться на долговую сумму более 20000, и хотя бы спонсоры, фидеипромиссоры и получатели обязались на большую сумму, например на 10000 сестерций, но все-таки они отвечают только за 20000 тысяч. Под credita pecunia мы понимаем не только ту денежную сумму, которую мы даем, чтобы установить должное отношение, но всякую, о которой известно, что она при заключении обязательства будет следовать, т.е. сумму, которая делается предметом обязательства без всякого условия. Поэтому и та денежная сумма, которая дается стипуляционным образом на определенный срок, относится сюда же, так как известно, что будет должной, хотя бы ее потребовали после срока. Термином pecunia обозначаются в этом законе все предметы. И если мы стипулируем вино, хлеб или раба, то следует обратить обратное внимание на этот закон.

§ 128. Обязательство основывается на письменном документе, если, например, оно заносится в приходно-расходную книгу; или от вещи к лицу или от лица к лицу.

§ 129. Запись от вещи к лицу не имеет места тогда, когда то, что ты мне должен по купле, найму или товариществу, я запишу за тобой как сумму, следуемую мне.

§ 130. Занесение долга в счетную книгу от лица к лицу имеет место, например, в том случае, когда то, что мне следует с Тиция, я занесу как сумму, тебе уплаченную, т.е. если долг Тиция переводился на тебя.

§ 131. Другое значение имеет nomina arcaria или памятные записи займа; эти записи рождают вещевое обязательство, а не письменное, так как обязательство возникает только в силу факта выдачи кому-либо денег; уплата же денег дает основание вещевому обязательству, а поэтому мы правильно скажем, что эти памятные записи не рождали обязательства, а только свидетельствовали о том, что обязательство заключено.

§ 132. Вследствие этого неправильно говорят, что этими памятными записями обязуются не вследствие личного требования, а в силу уплаты денег; этот вид обязательства принадлежит общенародному праву.

§ 134. Кроме того, письменное обязательство возникает, по-видимому, вследствие долговых расписок, т.е. если кто напишет, что он должен или что он дает, - конечно так, чтобы ради этого не возникала стипуляция. Этот вид обязательства свойственен иностранцам.

§ 135. Обязательства возникают путем простого соглашения между сторонами при купле-продаже, при найме, товариществе, доверенности.