Обвинения против В. В. Путина

Почему я выдвинул обвинения против Путина?

Начало XXI века совпало с выборами нового президента, коим и стал В. Путин. С его деятельностью многие россияне связывали не только свое личное будущее, но и будущее страны, ее возрождение. Вера в сильную личность, надежда на лидера государства имеет на Руси исторические корни. Отметим, что действующая Конституция наделила президента огромными, можно сказать, неограниченными властными полномочиями, исключительно важными для управления государством и обществом, которые он расширил в ходе правления, сделав его авторитарным. Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики, утверждает военную доктрину и концепцию национальной безопасности Российской Федерации, формирует федеральное правительство и руководит его деятельностью, определяет судейский корпус, прокурорский надзор, является Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами страны, имеет огромные полномочия в законотворческой деятельности.

Вот здесь и стоит обратиться к самой личности В. Путина, к его программным заявлениям и инициативам, оценить их с позиции полезности, актуальности, направленности в целом.

После поведенческой распущенности Ельцина, его пьяного ухарства сдержанный и «морально устойчивый» В. Путин выглядел привлекательно. Этот момент был решающим на президентских выборах, и он продолжает в значительной мере определять рейтинг популярности В. Путина среди россиян.

Неплохое юридическое образование, полученное В. Путиным в Ленинградском университете, а затем в элитной школе КГБ СССР, позволило ему благодаря приобретенным манерам быстро встать, хотя бы во внешнем общении, в один ряд с известными политиками мира. Однако, вступив во власть, он оказался не готовым эффективно и надежно ею распоряжаться. После разведывательной деятельности в Германии он так и не набрал необходимого опыта управления людьми, государственными структурами. Но было бы неправильным только этим объяснять политические решения В. Путина. Скорее всего, они определяются тем значительным периодом времени, когда В. Путин находился в командах А. Собчака и Б. Ельцина. Его взгляды и убеждения во многом сформировались под их воздействием, в атмосфере отвратительного духа стяжательства, лжи и интриганства.

Сила государственной власти, как и всякой иной, во многом определяется ее авторитетом и уважением, очевидной нравственностью лиц, пришедших во власть, их гуманизмом в отношениях с людьми и верой в нее, а не наличием у государства огромного аппарата подавления, грубой военной и полицейской машины, то, что мы наблюдаем сейчас в России. Власть, замешенная на авторитаризме, на насилии, существовать долго не может и, рассыпаясь, чаще ударяет по тем, кто ее и создал.

За примером далеко ходить не надо. Безнравственность, цинизм и лживость Б. Ельцина, его окружения во многом определили криминальную, разрушительную суть его правления – страна еще не скоро сбросит с себя последствия ельцинского «наследства». Не зря же, наверное, был в Римской империи «Закон о бесчестном поведении власти»: он ставил хоть какие-то барьеры на пути к власти лицам с сомнительной и подмоченной репутацией. Нам же остается сожалеть, что подобного чистилища для претендентов на высокую власть и тех, кто во власти уже находится, не было и нет в России. При всем отечественном правовом нигилизме общество все-таки смогло бы в какой-то мере противостоять откровенным пьяницам и шарлатанам, ворам и демагогам, лжецам и невеждам.

* * *

Перед уходом в отставку президент Б. Ельцин имел почти нулевой рейтинг и полное отторжение со стороны большинства россиян, ибо падение уровня их жизни достигло критического состояния. Страна без всякого внешнего воздействия понесла потери, сравнимые с ущербом от широкомасштабной войны. И не случайно в мае 1999 года Государственная Дума предприняла попытку конституционного отрешения Б. Ельцина от должности президента. Выдвинутое против него обвинение в совершении тяжких преступлений состояло из пяти пунктов, включающих в себя государственную измену, захват власти и злоупотребление ею, превышение должностных полномочий, истребление, геноцид народов России. Важно то, что подавляющее большинство депутатов тогда признали обоснованными все пять пунктов обвинения, в том числе и геноцид российского народа.

После этого достаточно сомнительным и безнравственным выглядел первый указ В. Путина в качестве и.о. президента страны об объявлении неприкосновенности Б. Ельцина, о недопустимости его привлечения к ответственности не только за деяния, совершенные во время исполнения им обязанностей главы государства, но и за последующие возможные правонарушения.

Следом за этим указом В. Путин внес в Государственную Думу законопроект «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», который без колебаний был одобрен послушным большинством Федерального Собрания; «против» голосовали лишь депутаты-коммунисты. Указ и закон в своих положениях мало чем отличаются друг от друга.

Ельцин и его семья получили из рук наследника не только неприкосновенность, но и огромные материальные льготы и блага. Думаю, что уже только этим В. Путин нанес огромный ущерб значимости своего правления в истории России.

Международная практика привлечения бывших президентов к уголовной ответственности, как, например, в Южной Корее, Индонезии и т. д., известна. Знает о ней и В. Путин. Тогда что же двигало им, когда он подписывал столь беспрецедентные для современной истории нормативные документы? Стремлением поскорее убрать от руля власти разрушителя России это объяснить нельзя – Б. Ельцин и так уходил с поста президента и не мог, по Конституции, больше на него претендовать. Если же он, выдавая гарантии Б. Ельцину в неприкосновенности, тем самым выторговывал власть для себя, то этот шаг вдвойне безнравствен.

Но есть и другое мнение, которое больше соответствует истине: В. Путин первым указом подтвердил свою преемственность прежнему ельцинскому курсу.

Ельцинское правление – это система разрушений основ государственности, постоянное отступление от законов, их циничное попрание. Унаследовал ли эти качества В. Путин? Да, унаследовал. Симптомы прошлого дают о себе знать постоянно, их можно наблюдать и в ликвидации российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, и в уничтожении нашей космической станции, и в передаче Китаю отечественных островов на Амуре, и в отсутствии отпора американцам в их постоянном стремлении размещать военные базы вдоль российских границ в бывших союзных республиках и т. д.

База на Кубе имела для России исключительно важное значение. Благодаря ей мы обладали достаточно обширной, в том числе и разведывательной, информацией о многих событиях, происходящих в Западном полушарии. Одно это компенсировало наши затраты по ее содержанию. Она обеспечивала надежную связь с российскими дипломатическими представительствами на американских континентах. Ее потерю трудно восполнить чем-то другим, даже группой наших спутников на орбите.

США давно ставили вопрос о ликвидации базы, но всегда получали отказ. И только Путин с готовностью и охотой выполнил просьбу американцев. В таком же стиле китайцы получили из его рук остров Тарабаров на Амуре. При этом без тени смущения президент заявил, что спорили по этому вопросу долго, а он вот сразу же решил проблему. Для того чтобы отдать и ничего не получить взамен, больших способностей не надо. Так можно и японцам отдать четыре острова Курильской гряды, финнам – Карельский перешеек и прочие российские земли.

Не стал Путин спорить с Литвой при заключении договора о границе. И прибалты получили территории, которые им никогда не принадлежали, что позволило Литве – так же, как Латвии и Эстонии, – вступить в НАТО и дальше унижать русскоязычное население.

* * *

В. Путин продолжил предательскую политику первого российского президента, постоянно идя на поводу у американцев. Они настояли на том, чтобы Россия отказалась от взыскания с Ирака почти 10 млрд. долларов долга, и Россия отказалась. После оккупации Ирака американцы получили свободный доступ к иракской нефти и огромные прибыли от ее реализации. Мы же несем постоянные потери. Разве нельзя было пойти на отказ от долга при одном условии: что США компенсируют нам ущерб? А почему В. Путин отказался от возврата долга в 8 млрд. долларов, которые числились за Монголией? Она-то сегодня развивается лучше, чем наша страна.

Объясняется это просто. Президентство Путина было наполнено недопустимо большими компромиссами. Он никогда не брался за решение сложных задач, предпочитая плыть по течению, подставляя ветру спину, а не грудь. Древние мудрецы о таких говорили: «От тех, кто довольствуется тем, что есть, и повинуется судьбе, никогда не жди, что они проложат дорогу». У России действительно нет ясной и выверенной дороги в будущее, а хуже того – нет цели, которую мы должны достичь.

В. Путин и его правительство отказались от пересмотра грабительской приватизации, отреклись от необходимости существенной корректировки рыночных реформ. Более того, Путин стал инициатором сокращения давностных сроков по пересмотру приватизационных сделок с 10 до 3 лет. Преступники фактически были амнистированы, а обществу преподнесен урок чудовищной безнравственности. В интересах крупного капитала и преступного мира Путин ввел мораторий на смертную казнь, внес законопроект об исключении из Уголовного кодекса такого вида наказания, как конфискация имущества у лиц, совершивших тяжкие преступления. Только за это казнокрады и взяточники готовы поставить ему золотой памятник.

В шагах президента вполне очевидно просматривалось стремление укрепить не государственную, а собственную власть. Но и авторитаризм также не являлся самоцелью. После передела собственности и базисных изменений, осуществленных прежним правлением, В. Путин сконцентрировал свою деятельность в сфере надстроечных отношений, на дальнейшем изменении государственной власти, политической системы общества, с тем чтобы заставить население страны, даже самую непримиримую, непокорную ее часть, существовать в той заданности, которая была определена разрушительными ельцинскими экономическими реформами конца XX века. И с этим он успешно справился.

* * *

Радикальных изменений в России при Путине не произошло. Основное богатство нашей страны – нефть, газ и другие стратегические природные ресурсы, энергетика – как было, так и остается в руках небольшой кучки людей, принося им миллиардные прибыли.

Ни одна европейская страна не знает примеров, подобных нашему, когда 10–15 процентов населения России владеет основным объемом собственности, ранее находившимся в руках общества. По большому счету, В. Путин заставил государство работать не на мощь страны и благополучие людей, а на небольшую кучку олигархов.

Путин и думская фракция «Единая Россия» установили единую ставку подоходного налога, по которой олигархи, крупный капитал отдают государству не 35 процентов от полученной прибыли, а платят всего 13 процентов подоходного налога, столько же, сколько и те, кто еле сводит концы с концами. От такой финансовой политики откуда взяться деньгам на науку, образование, медицину, Вооруженные Силы?!

При этом «гаранта» Конституции и основных прав граждан нисколько не смущало демонстративно-циничное поведение губернатора Чукотки Р. Абрамовича, нефтяного и газового короля одновременно, который себе на потеху прикупил на российские миллиарды английский футбольный клуб «Челси». Владеющему эскадрой самых современных и дорогостоящих в мире яхт губернатору Чукотки президент и правительство сделали еще один подарок. Они в лице ОАО «Газпром» скупили у Абрамовича принадлежащую ему компанию «Сибнефть» за 13 млрд. долларов США, хотя он в свое время приобрел ее у государства за сумму, не превышающую 100 млн. долларов, не сделав впоследствии никаких существенных вложений в ее развитие. От этой аферы века денег хватит всем ее организаторам и исполнителям.

И это происходило в то время, когда страна каждый год уносила на кладбище более двух миллионов своих граждан, умерших от массовых заболеваний, нищеты и голода, нехватки лекарств, от отвратительного медицинского обслуживания… За время путинского правления совокупные демографические потери превысили семь миллионов человек.

Однако было бы неправильным утверждать, что президент не знал об этой национальной катастрофе. Знал, говорил о ней почти в каждом послании Федеральному Собранию, но не более того. Страна продолжала вымирать, а эффективных мер по спасению людей не было.

Для В. Путина важнее не человек, а незыблемость частной собственности, крупного капитала, который и поставил его на вершину власти. Какой же надо обладать бесчеловечностью, чтобы на вымирании страны обеспечивать колоссальное богатство и развращение небольшой кучки олигархов? Ведь всем очевидно, что эти капиталы не заработаны трудом, что национальные богатства с помощью власти присвоены, что природные ресурсы, достояние всего народа, нещадно эксплуатируются.

Конечно, сторонники Путина могут возразить, сославшись в качестве примера на привлечение к уголовной ответственности олигарха Ходорковского. И это будет неудачный пример, который, скорее всего, подтверждает обратное, цинизм В. Путина. Ведь уголовное дело в отношении М. Ходорковского – отвлекающий маневр и обман народа. «Войну» с олигархами превратили в наказание строптивого. На место М. Ходорковского пришли десятки ему подобных, ибо власти ударили не по причинам появления все пожирающего капитала, а по одному из его представителей.

Ельцинско-путинское правление – это хищнический передел и грабеж собственности, за которыми забыли о промышленности, науке, энергетике. Спохватились тогда, когда многие разрушительные процессы стали переходить в необратимые. Страна, некогда великая энергетическая держава, теперь не может осветить и обогреть свои города. Постоянно растет объем неудовлетворенных заявок на техническое присоединение к электросетям, который равнозначен полутора объемам максимальной нагрузки Санкт-Петербурга, что равно более 660 тысячам неосвещенных квартир или около 5 млн. тонн непроизведенного алюминия.

Продукция высоких технологий в экспорте России составляет не более 0,5 процента. Для сравнения: в США – свыше 40 процентов, в Германии, Японии – не менее 30 процентов. В мире существует двадцать пять технологий, которые будут определять лицо цивилизации в XXI веке. Из них семнадцать принадлежат США, семь – Японии и только одна – России. Даже на внутреннем рынке отечественные технологии составляют всего 3,5–4 процента от всех используемых технологий.

* * *

Такое положение напрямую связано с состоянием образования в нашей стране. С первого места при Советском Союзе мы скатились на шестьдесят второе место в мире. Сейчас только 15–17 процентов россиян имеют высшее образование. Однако известно, что для нормального поступательного развития экономики, базирующейся на высоких технологиях, необходимо, чтобы 80–90 процентов взрослого населения имели высшее образование.

Если есть проблема, ее надо решать. Что же для этого предложила России путинская команда? Законопроект «Об автономных учреждениях», против которого выступили большинство ректоров высших учебных заведений, профсоюз работников народного образования и науки страны, Российская академия наук. С критикой законопроекта выступили и депутаты от оппозиции. Но, несмотря на столь внушительный голос протеста, фракция «Единая Россия» вместе с жириновцами протащили проект, основная суть которого сводится к тому, чтобы снять с государства обязанности гарантированного финансирования бюджетных учреждений, и в первую очередь образования и науки. Само образование постепенно перестает быть бесплатным, становясь доступным только для богатых людей. И это еще один путинский удар по стране, ее цивилизации и культуре, по развитию высоких технологий.

По оценкам специалистов, лишь за первую половину девяностых годов из России выехало около 80 тысяч ученых, в их числе и будущий лауреат Нобелевской премии. При путинском правлении утечка мозгов не сократилась, ибо мало что было сделано для развития науки. Путин не смог понять, что в XXI веке интеллектуальный и информационный капитал станет в экономике определяющим фактором, а у государства возрастет роль новых функций, связанных с развитием науки, образования, культуры и здравоохранения. Поэтому он со своей командой оставил Россию без надежного будущего. Его правление можно оценить и как потерянные для страны годы, и как осознанное разрушение ее базисных устоев.

При Путине продолжил деградировать военно-промышленный комплекс, который сегодня способен производить чуть более половины комплектующих изделий для вооружения и военной техники. Этим, пожалуй, сказано все.

На последнем издыхании сельское хозяйство, страна лишается своей продовольственной безопасности, и кормить Россию по своему усмотрению и желанию вскоре станет зарубежный сельхозпроизводитель. На закупку за рубежом сельхозпродуктов – в основном низкого качества и вредного для здоровья людей – мы ежегодно тратим 15–18 млрд. долларов, огромные деньги, которые позволили бы за небольшой период времени поднять наше село с колен.

Одна из главных проблем – это катастрофическая утрата на селе производительной силы. И трудно было понять В. Путина, когда он говорил о проживании в сельской местности 40 миллионов граждан как о надежном факторе. Цифра названа правильно, но, видимо, Путин не знал, что скрывается за ней. Почти половину сельского населения составляют пенсионеры, инвалиды и, к сожалению, деградировавшие от алкоголя люди. Трагично, но это факт.

Чтобы оздоровить ситуацию на селе – мало только лишь вкладывать деньги в аграрную индустрию, необходимо восстанавливать социальную сферу, создавать нормальные бытовые условия для жизни молодежи. А на это, как сейчас опять утверждает правительство, достаточных денег, даже в рамках национальных проектов, нет.

Россия в своем развитии на десятилетия злонамеренно отброшена назад, и сделано это руками ее правителей, внутренней, пятой колонной.

* * *

Здесь снова приходится задумываться над постоянным вопросом: почему выбор Б. Ельцина в 1999 году пал на В. Путина? Преемник не был блестящим разведчиком, большим юристом, не обладал он стратегическим мышлением и государственной мудростью. И до этого ни в чем себя не проявил. И все-таки выбор остановился именно на нем. Если Б. Ельцин опасался выдвигать на управление государством сильную и самостоятельную личность, способную существенно скорректировать его же разрушительные реформы, то и Запад, которому Россия нужна лишь в качестве сырьевого источника и свалки вредных отходов, тоже знал, какой российский престолонаследник придется к их двору. К тому же западные политики боялись и до сих пор боятся возрождения союзного государства в любых его формах.

Так желания Б. Ельцина и Запада совпали, и В. Путин полностью оправдал их надежды. Россия продолжает оставаться второсортным государством. Приостановлено и дальнейшее развитие, оформление союза с Белоруссией. В. Путин и его команда поставили перед президентом А. Лукашенко просто неприемлемые условия, и, конечно, они были отвергнуты. Одним из них является приватизация крупнейших белорусских промышленных гигантов, таких, как автомобильный и тракторные заводы, Витебский нефтеперерабатывающий комбинат и другие. Цель одна: после приватизации уникальные объекты будут скуплены, перейдут в чужие руки, в руки крупного российского и иного зарубежного капитала, и тем самым будут подорваны государственность и независимость Белоруссии, позиции ее президента.

Но этим давление на Белоруссию не ограничилось. Российский «Газпром» по указке Кремля решил пойти на беспрецедентный шаг по отношению к братскому союзному государству – увеличить в три раза цены на газ, поставляемый в Белоруссию, и тем самым поставить на колени ее экономику, да и социальную сферу. А Министерство экономического развития и торговли, возглавляемое Г. Грефом, направило руководителям регионов России указание не закупать белорусские товары.

Если глубоко вдуматься, то все названное вписывается в американскую политику удушения суверенной страны, которая, отказавшись от губительной приватизации, дикого рынка, развивается самыми быстрыми темпами на всем постсоветском пространстве. Белоруссия – единственная из числа бывших союзных республик в промышленности, сельском хозяйстве, в социальной сфере перешагнула рубежи начала 90-го года прошлого века. Это больше всего и раздражает ее врагов. Кремлевская команда взяла на себя роль душителя братского нам славянского государства.

* * *

К особым заслугам Путина нередко относят его реформы в сфере государственной власти, муниципального управления. Но констатация самого факта реформ не отвечает на главный вопрос об их полезности для общества и государства, об их прогрессивности и своевременности. Реформы во многом оказались ради реформ и не дали серьезного положительного результата.

Их провальный исход явился следствием слепого копирования западных моделей, слепого перенесения их сути на тело российского общества, что, если образно говорить, кроме злокачественной опухоли, ничего иного вызвать не могло. В. Путин и его окружение не учли российских традиций, отечественного уклада жизни, того, что сама Россия представляет собой особую цивилизацию и перелицевать ее на французский, бельгийский, немецкий манер невозможно. Однако и западный опыт, как представляется, был изучен поверхностно, что в совокупности с плохой реализацией и дало отвратительный результат.

Несомненно и то, что самое благое устремление в реформах, в чем есть сомнение, неизбежно бы разбивалось о Конституцию страны, написанную в спешном порядке под первого президента Б. Ельцина. Она, Конституция, дала огромные возможности по демонтажу прежней советской системы, заодно лишив народ активного участия в управлении государством и обществом. В. Путин своими последующими законодательными предложениями усугубил ситуацию и еще дальше удалил народ от власти. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на его законодательную инициативу, под аплодисменты поддержанную в Федеральном Собрании представителями «Единой России», о фактическом назначении им самим, а не через прямые выборы народом глав исполнительной власти субъектов России. Выдвигая такую законодательную инициативу сразу после трагических событий в Беслане, Путин преподнес это как ответ террористам. Конечно же, ни о какой адекватности здесь говорить не приходится.

Уместно отметить и то, что после нового порядка формирования губернаторской власти Совет Федерации фактически утратил свою легитимность, связь с народом. Половина его членов – это представители, направленные региональными руководителями, которые, заметьте, сами уже не избираются народом. Тогда кого представляют члены Совета Федерации, из чьих рук они получили полномочия? От кого угодно, но только не от граждан страны, единственного источника власти. Считаю поэтому, что Совет Федерации должен формироваться путем выборов, а нынешний состав до их проведения обязан прекратить работу. Это позволит в значительной мере ослабить коррупцию в российском парламенте.

* * *

В правлении Путина отчетливо прослеживается стремление прослыть великим реформатором. Поэтому, видимо, одно «судьбоносное» предложение следовало за другим, и общество уже не в состоянии было осознать происходящих процессов и двигалось по инерции, но не по восходящей, а по кругу, с большими провалами вниз. Может, в этом тоже был смысл путинского правления? Запутать, ошарашить, измотать и подавить тем самым всякую сопротивляемость режиму. Народ уже «зареформировали». Он стал бояться всяких перемен, в том числе и разумных. Поэтому главной целью В. Путина, как и его предшественника, были не созидательные изменения, не реформа в истинном ее понимании, а власть, ее удержание в своих руках, чтобы не дать ни малейшего шанса кому-нибудь ее перехватить.

Сторонники Путина, не уставая, твердят о его стремлении побыстрее уйти от советских, социалистических традиций. Но в советской системе было больше положительного. И от того опыта нельзя отказываться. Однако постоянному перекраиванию подвергалось уже ельцинское, а теперь подвергается и путинское творение. Идет третья волна муниципальной ломки, которая также обречена на провал, но посадит на шею народа многотысячную армию новых чиновников. И не только из-за нереалистичности поставленных целей, а в первую очередь из-за того, что ельцинская Конституция «оборвала» государственную власть на уровне республики, края, области. А ниже, в городе, районе, где живут, работают люди, где реальная экономика, социальная сфера, там разумного и оптимального государственного воздействия нет. А без этого Россия не сможет развиваться.

Свои изменения госаппарата В. Путин начал с ликвидации уже в первые дни своего правления таких важных, жизненно необходимых федеральных структур, как Министерство по национальным вопросам, двух федеральных Комитетов по делам молодежи и Севера. Однако последующие события в стране, и особенно на Северном Кавказе, массовые безработица и наркомания среди молодежи, распространенность правонарушений в ее среде заставили В. Путина признать ошибочность своего решения. Появилось Министерство по национальному и региональному развитию, было создано Федеральное агентство по делам молодежи и спорту. Но общество уже понесло огромные людские, материальные и моральные потери. Только за последние пять лет из Мурманской области выехало более 106 тысяч жителей. Оголяются северные и восточные территории, богатые природными ресурсами, благодаря которым и живет страна.

* * *

Уместно отметить еще одну важную особенность: у В. Путина в силу его неподготовленности и отсутствия стратегического мышления не было и нет глубоко продуманной, взаимоувязанной в основных положениях программы радикального реформирования власти и общества. Даже и после всех лет своего правления он так и не понял, что вывести экономику из тяжелейшего состояния невозможно без государственного регулирования. Как это делали в США в годы Великой депрессии, чуть раньше в СССР, а затем в Германии, Китае, Японии и других странах. Путин и его команда, опасаясь возрождения советской системы, предпочли ей дикий рынок, криминальную экономику.

Конечно, можно и так, авось через несколько десятков лет общество само выйдет на какой-то разумный вариант. Но не слишком ли большую цену мы уже заплатили и еще заплатим за некомпетентность и безответственность путинского правления, ведь балансировать приходится на грани самосохранения… Без мощного государственного сектора в экономике нельзя стабилизировать всю ситуацию на Северном Кавказе и сохранить его в составе России. События последних лет – наглядное тому подтверждение. А как бороться с многомиллионной безработицей, с наркоманией, принявшей чудовищные масштабы, пьянством, детской безнадзорностью? Без создания хорошо отлаженной государственной производственной, лечебной базы, сети учебных и воспитательных учреждений искоренить эти опасные явления не удастся.

Путин и его команда до сих пор находятся в плену ложной догмы, что частная собственность является панацеей от всех бед, что без нее нельзя выстроить нормальные рыночные отношения. В этом они непоколебимы, хотя страну захлестнули массовые злоупотребления и социальные конфликты. Они и дальше продолжают транжирить оставшуюся государственную собственность, вместо того чтобы эффективно ею управлять, организовывать на ее основе надежное производство по решению общенациональных вопросов. Приватизация – удобный момент нахождения во власти: ни за что не надо отвечать, достаточно лишь, уподобившись бухгалтерам, считать деньги.

Что касается частной собственности. Она, конечно же, имеет право на свое существование. Но и государство не должно стоять на коленях с протянутой рукой и зависеть от нее. А пока приходится констатировать, что государство убежало не только из экономики, но уходит из других традиционных сфер, уступая свое законное место многим отраслевым, финансовым структурам и даже криминальным группировкам.

* * *

Не хочу быть предвзятым, но В. Путину не удалось решить ни одной сложной задачи, стоящей перед Россией. Заявок на реформы было много, но суть одна. Они в силу своей несостоятельности, а в чем-то и незавершенности так и не позволили России вырваться из жестких тисков, выйти на широкую столбовую дорогу в своем развитии. Хотя его сторонники и он сам считают, что страна избавилась от сепаратизма, от задержек по выплатам заработной платы, стабилизировалась политическая ситуация.

Трудно с этим согласиться, а тем более брать в заслугу ликвидацию задолженностей по заработной плате. Все-таки не при крепостном праве живем, хотя и задолженности пока явление не редкое. Болезни общества не лечатся, они загоняются вглубь, смертельно поражая еще живой организм. Вот уже весь Северный Кавказ полыхает огнем. Война из Чеченской Республики перекинулась на соседние регионы. С Кавказа усилился отток русского населения, а Приморье настойчиво осваивают китайцы. Их экспансия грозит отторжением от России всего края. Такая же неблагополучная ситуация складывается в Астраханской области. Очередные столкновения на национальной почве между коренным населением и выходцами с Кавказа, произошедшие в городах Кондопоге, Москве, Самаре, Омске, ряде других мест, со всей очевидностью высветили серьезные провалы в национальной политике, проводимой Путиным.

Общество захлестнула наркомания. По данным МВД РФ и Комитета по наркоконтролю, количество лиц, употребляющих наркотики не в медицинских целях, за последние пять лет увеличилось почти в два раза и достигло шести миллионов человек. Губительной явью стали многие болезни, от которых мы в СССР избавились в начале 70-х годов прошлого века. В стране – семьсот тысяч бездомных сирот. Это в разы больше, чем их было в послевоенные годы.

Невиданных размеров достигло нравственное разложение общества. Оно все больше обнажает свои низменные чувства и инстинкты. И это явление тоже закономерно, коли мерилом человеческих ценностей власть навязала денежный мешок, а главным принципом жизни – обогащение любыми средствами. Героями нашего времени перестали быть учитель и врач, ученый и строитель, те, кто кормит и обогревает страну. Им на смену пришли откровенные бандиты, новые «паханы», политические и обыкновенные проститутки, во многом развращенный «творческий бомонд». Проще восстановить экономику страны, построить заводы и дороги, чем вернуть в общество духовность, нравственные устои, такие незаменимые ценности, как совесть, чистота поступков и поведения, сочувствие и соучастие в беде, справедливость. Без них общество, расколотое на экономические группы и индивидуумы, погрязнет в противоречиях и межличностных конфликтах.

В. Путин не смог остановить вал преступности, которая уже оборачивается национальной катастрофой. Человеческая жизнь, здоровье россиян перестали быть ценностью, государственная власть не гарантирует и не обеспечивает главное право человека – право на жизнь. Только умышленных убийств совершается в год свыше тридцати тысяч. Это в два раза больше, чем в Советском Союзе в 60 – 80-е годы. По числу насильственных смертей, включая убийства, самоубийства, гибель от несчастных случаев, отравлений и дорожно-транспортных происшествий, Россия стабильно занимает одно из первых мест в мире.

Преступный мир также не стоит на месте, он уже решает свои возросшие интересы путем убийства губернаторов, мэров, министров, прокуроров. Он фактически захватил власть во многих городах и селах и управляет ими. Граждане России, руководители хозяйствующих субъектов, потеряв доверие к судам и правоохранительным органам в разрешении конфликтов и споров, обращаются за помощью к криминальным авторитетам. В стране функционирует еще одна квазисудебная ветвь, но уже не государственная, а в виде теневой юстиции.

Коррупция, как ржа, поразила всю государственную и муниципальную власть. Россия по продажности своих чиновников занимает 162-е место в мире, находясь в ряду самых неблагополучных государств. В этом прямая вина Путина, ибо он не проявил должной политической воли в очищении власти от чудовищного разложения, да и сам не стал образцом чистоты и примером для подражания. Не случайно его указ о порядке подбора кандидатов на должность глав исполнительной власти в народе окрестили бизнес-проектом Кремля.

* * *

В. Путин никогда не боролся с коррупцией, в лучшем случае он имитировал борьбу с ней. Причиной тому – его отягощенное прошлое и весьма близкая связь с крупным капиталом. В 2003 году он обнародовал указ о создании при себе Совета по противодействию коррупции. Его руководителями были назначены Председатель Госдумы Г. Селезнев и Председатель правительства М. Касьянов, чья репутация как управленца всегда вызывала сомнения. Совет фактически не провел ни одного заседания. Оба сопредседателя в ранее занимавшихся ими должностях стали бывшими, а Совет так и не приступил к работе.

Коррупция продолжала процветать, и не только по изложенным обстоятельствам. Она во многом базируется на искаженном порядке формирования руководства президентских, федеральных структур власти и управления по принципу личного знакомства, личной преданности, кумовства и угодливости. Назначение на высокие должности в основном из «питерских» стало оскорбительным для всей остальной России, которая располагает множеством талантливых и мудрых управленцев, способных привнести в федеральный Центр опыт, знания об особенностях регионов страны. Но они не «питерские», их не пускают в большую политику.

2006 год был отмечен наибольшей активностью прокуратуры в пресечении казнокрадства, должностных преступлений. Последовало возбуждение серии уголовных дел, начались громкие судебные процессы. Генеральный прокурор В. Устинов публично заявил, что организованная преступность выстроила свою вертикаль, а органы власти погрязли в коррупции. Признание правильное. Им Генеральный прокурор дал оценку не только плохой работы правоохранительных органов, но и всему путинскому правлению.

Как оказалось, В. Устинов воспринял заявления Путина об усилении борьбы с коррупцией искренне, как руководство к действию, и поплатился за это должностью. Кремль испугался активности прокуратуры. Испугалась и партия «Единая Россия», члены которой в основном и привлекаются к уголовной ответственности за взяточничество. Новый Генпрокурор Ю. Чайка уже не говорил о коррупции как о величайшем зле. В его выступлениях звучали установки на противодействие экстремизму, русскому фашизму и национализму.

Как было бороться с коррупцией, если руководители аппарата Путина зачастую являлись одновременно и руководителями различных советов директоров и правлений в промышленном и банковском бизнесе, словно их туда на откорм направляли? Это опасная смычка власти и капитала. Отсюда проистекают самые серьезные злоупотребления, протежирование и подкуп.

В. Путин несет прямую ответственность за то, что при его правлении так и не было создано развитых надежных механизмов государственного и общественного контроля за деятельностью лиц, находящихся во власти. А внесенный им законопроект о парламентском расследовании, одобренный послушным ему большинством в Федеральном Собрании, практически похоронил последние возможности депутатского контроля за чиновниками во власти. Достаточно отметить, что саму процедуру возбуждения парламентского расследования всегда можно утопить в различных согласованиях между Госдумой и Советом Федерации.

* * *

Как утверждают эксперты, на подкуп чиновников ежегодно используется сумма, равная примерно 1/3 расходной части федерального бюджета, львиная доля в ней принадлежит «теневой экономике», которая дает почти 40 % валового внутреннего продукта страны. Оборот этих денег фактически не контролируется и не отслеживается государством. В сфере «теневой экономики» отмываются и грязные доходы, используемые в последующем на взятки.

Принятый пять лет назад Федеральный закон о противодействии в легализации преступных доходов оказался неэффективным, повязал по рукам и ногам правоохранительные органы в противостоянии этому злу. И не случайно. Законопроект был подготовлен бывшим депутатом Госдумы А. Шохиным в соавторстве с банковскими работниками. Госдумой был проигнорирован мой альтернативный законопроект о «противодействии в легализации незаконно нажитого». Одно из главных расхождений в проектах: в шохинском – «преступные доходы», в моем – «незаконные». По шохинскому варианту: нельзя препятствовать отмыванию до тех пор, пока не будет установлена преступность деяния, пока не будет приговора. На это уходят годы. Конечно, от имущества и денег ничего не остается.

Шохин полностью вывел из-под ответственности банки, отмывающие деньги, ибо наше законодательство не предусматривает уголовного наказания в отношении юридических лиц. Мой законопроект предлагал противостоять отмыванию любых грязных доходов, полученных незаконно, в том числе и преступным путем, любыми физическими и юридическими лицами. Надо в срочном порядке внести существенные изменения в действующий закон или отменить его, приняв новый, с иной концепцией противодействия отмыванию незаконно полученных доходов.

Следует заметить, что подобные вопросы занимают многих людей. О коррупции и мерах по ее обузданию сегодня говорят почти все, и даже сами жулики, казнокрады и мздоимцы, но со своих позиций, со своими оценками и интересами. Смею утверждать, что масштабы российской коррупции таковы, что она реально стала национальным бедствием, в отношении ее необходимо принимать жесткие и радикальные меры.

Однако замечу, что в России больше говорят и совершенно мало делают для пресечения этого зла. Видимо, тоже не случайно. Если бы соединить всю человеческую энергию, потребляемую на разговоры, заявления, диспуты и т. д., и направить ее на конкретную борьбу с коррупцией, то от нее мало бы что осталось. Не хочу быть голословным. Сошлюсь на факты.

11 мая 2006 года В. Путин обратился с очередным посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. С одной стороны, по утверждениям Путина, успешно реализуются национальные проекты, с другой – низкий уровень доверия граждан к государственной власти, погрязшей в коррупции, и к крупному бизнесу, которые не оправдали надежд, возникших у миллионов людей в начале 1990-х годов. Такая оценка, в первую очередь, связана с тем, что представители власти и бизнеса, как выразился президент, «пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».

Казалось, власти и бизнесу вынесен суровый приговор, за которым должны последовать не мнимые, а реальные жесткие меры, в том числе и по определенному изменению государственного устройства, форм собственности и присвоению произведенного национального продукта. Но нет, ничего подобного не последовало, все осталось в прежнем состоянии.

Между тем, коррупция получила наибольший размах за последние 10 лет. В этот период были подобраны и расставлены министры, руководители иных федеральных ведомств и департаментов, определен губернаторский корпус, сформированы суды различных уровней, высшее руководство прокуратуры, следственных подразделений, то есть те люди, при власти и во власти которых и произошел расцвет коррупции. Одни стали откровенными предателями государственных интересов, другие не смогли этому воспрепятствовать.

Это огромная чиновничья инертная масса, которой невозможно или весьма трудно задать новое направление в движении. Она-то фактически и стала завалом на пути обнародованных президентом предложений.

Власть, во многом отказываясь выполнять свои прямые обязанности, резко стала деградировать. Рубль для определенной категории людей оказался не заработанным, а присвоенным, и это развращение достигло невиданных доселе масштабов. В России произошла утрата многих нравственных ценностей и устоев.

Мы пока констатируем, что большинство людей с осуждением относятся, например, к взяточничеству. Это хорошо. Плохо другое – опять-таки большинство в обществе считают взятку самым эффективным способом решения вопросов, возникающих у людей во всех сферах жизни. В стране нет и, думаю, долго не будет обстановки всеобщей нетерпимости к мздоимству. В этом во многом виновато государство, которое нередко само провоцирует чиновников на поборы. Давайте вспомним еще недавние времена, когда месяцами не выплачивалась зарплата сотрудникам милиции, учителям, врачам, аппаратным работникам. Нельзя забывать и о тех мизерных окладах, которые являются просто унизительными.

Необходим комплекс мер по государственному и общественному контролю за поведением чиновника. К сожалению, этот механизм пока не выработан. Я достаточно критически отношусь к национальному плану противодействия коррупции, обнародованному летом 2008 года. Он больше по форме напоминает мне ведомственный план Генпрокуратуры, МВД или Минюста РФ. К тому же в нем отсутствует основная концепция – неукоснительное соблюдение законов всеми, от рядового гражданина до президента страны. А без этого план – не план, а механический, схоластический набор мер. К тому же он пронизан идеей, что коррупция якобы находится где-то в низах и именно там надо с ней бороться, но не в верхах.

Это совершенно неверный взгляд, и я уверен, что со мной согласятся многие. Смею утверждать, что власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не будет.

* * *

Теперь о российских законах, направленных на усиление противодействия коррупции. Традиционно мы начинаем говорить о Конституции Российской Федерации, потом приводим законы, регулирующие порядок прохождения государственной службы, о судоустройстве, прокурорском надзоре, называем уголовный и административный кодексы, иные законодательные акты, ведомственные нормативные документы и многое другое. А теперь у нас есть специальное законодательство по противодействию коррупции. Законодательных, нормативно-правовых актов тьма, а коррупция как процветала, так и продолжает процветать.

Почему? Ответ на поверхности. Во-первых, как уже отмечалось, продажный чиновник никогда не обеспечит неукоснительного исполнения законов. Во-вторых, по злому умыслу тех же чиновников из президентских, правительственных структур, некоторых народных избранников многие российские законы несовершенны. Они – полумеры и даже хуже того в предупреждении беловоротничковой служебной преступности.

Из этого следует один очень важный вывод – без великой кадровой революции невозможно нанести ощутимый удар по коррупции.

Обратимся к Основному закону страны. Его отдельные конструкции, на мой взгляд, носят незавершенный характер, а сам закон, ориентированный в своей сути на демонтаж прежней системы, так и не стал надежной базой для развития истинного народовластия.

Совет Федерации систематически потрясают коррупционные скандалы. Не в последнюю очередь и потому, что он формируется не путем прямых тайных выборов всем населением страны. В нем находятся представители руководителей исполнительной власти субъектов Федерации и «посланцы» законодателей тех же регионов. Их выдвижение в Совет Федерации фактически происходит кулуарно, зачастую по подсказке из Кремля, а побудительными мотивами назначения нередко становятся корыстные интересы отдельных должностных лиц. Вот почему представителями республик, краев, областей в Совете Федерации нередко становятся люди, ранее не имевшие никакого отношения к региону.

И еще один серьезный конституционный изъян – концентрация огромной власти в руках президента, власти, переходящей в абсолютизм. Этим, несомненно, злоупотребляют люди из его окружения.

Процедура отрешения президента от занимаемой должности за неблаговидные поступки, предусмотренная ст. 93 Конституции РФ, является громоздкой и фактически нереализуемой. Отсюда проистекают бесконтрольность и вседозволенность. А где есть безответственность, безнаказанность, там и разложение власти.

Конституция не содержит положений об императивном мандате, о праве избирателей заявить о досрочном прекращении полномочий депутата Госдумы. Само Федеральное Собрание фактически лишено какого-либо контроля за исполнительной властью. Не надо обманывать себя, что оно контролирует правительство во время принятия, исполнения федерального бюджета. Не контролирует!

Очевидно разрушает независимость прокурорского надзора и та часть ст. 129 Конституции РФ, где закреплено, что прокуроры республик, краев, областей, Москвы и Санкт-Петербурга назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с субъектами Федерации, в том числе и главами исполнительной власти.

* * *

В этих условиях специальное законодательство по противодействию коррупции просто необходимо, хотя, повторюсь, по сравнению с началом 90-х годов у нас есть законы, регулирующие порядок пребывания на служебной стезе, законы о судопроизводстве, а также законы, регулирующие ведомственную деятельность, есть Административный, Уголовный кодексы и т. д.

Необходимость в специальном законодательстве проистекает из того, что оно является базой, вокруг которой и на основе которой должны разрабатываться и приниматься все правовые нормы по противодействию коррупции, и в первую очередь те, что в сути своей носят предупредительный характер. Применение Уголовного кодекса – это последнее воздействие, к которому прибегают только тогда, когда не сработали все остальные меры. К сожалению, у нас в стране все наоборот, на первое место вышли уголовно-репрессивные формы предупреждения зла.

Мы должны иметь специальное законодательство, ибо этого требуют и международные конвенции, к которым Россия присоединилась.

Если говорить о содержании президентских инициатив, то они какой-либо радикальности не несут. Закон о противодействии коррупции содержит определение коррупции и предусматривает в обязательном порядке внесение деклараций о доходах для всех чиновников и еще раз закрепляет понятие конфискации имущества виновных лиц. Внесены изменения в закон о правительстве, обязывающие всех членов правительства представлять декларации о своих доходах.

Два других закона приняты в связи с ратификацией Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 31 октября 2003 года. Они уточняют порядок прохождения службы в правоохранительных органах, в прокуратуре и на судебном поприще, уточняют порядок внесения деклараций о доходах, наделяют финансовые, оперативные службы дополнительными полномочиями по проверке достоверности заявленных деклараций и по отысканию имущества, незаконно нажитого или не указанного в декларациях.

При обсуждении законопроектов в первом чтении споры развернулись по ряду существенных моментов. Например, по кругу лиц, которые обязываются представлять декларации. Президент ограничился чиновниками, их супругами и несовершеннолетними детьми. Считаю, что декларации должны подаваться в обязательном порядке супругами и в отношении всех лиц, находящихся на иждивении государственного и муниципального служащего. Социальное положение несовершеннолетнего ребенка мало чем отличается по доходам от студента вуза или иного учебного заведения.

Такая поправка мною была внесена ко второму чтению по законопроектам, но она не нашла поддержки у нынешнего думского большинства в лице фракции «Единая Россия», и прошел президентский вариант.

Состоялась большая дискуссия по самому понятию «конфискация имущества». В законопроекте оно сводилось к изъятию только незаконно полученного, в том числе и от ценных бумаг, запущенных в оборот чиновником.

Моя позиция заключается в другом. Конфискации подлежит все имущество виновного лица, за исключением того, что остро необходимо для проживания находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и инвалидов. Иными словами – конфискацию надо рассматривать как дополнительное наказание. Только тогда можно получить реальный успех в противодействии коррупции.

Однако опять это предложение не нашло поддержки у того же думского большинства. Как и предложение о недопустимости нахождения в правительстве лиц, состоящих в любом родстве, поправки об увеличении составов преступлений, в которых предусматривалась бы конфискация имущества, в первую очередь за преступления, совершенные в финансовой, банковской и хозяйственной сферах.

* * *

Не в последнюю очередь уровень коррупции зависит и от работы правоохранительных органов, судебной системы. А здесь, как говорится, вопросов хоть отбавляй. Беспокоит укоренившаяся торговля сотрудниками профессиональными интересами, низкий уровень подготовленности следственных кадров, разобщенность, постоянные конфликтные ситуации между руководством следственных подразделений и прокурорами.

Я был и остаюсь противником создания Следственного комитета при прокуратуре РФ. Это стратегическая ошибка, которую допустили в первую очередь президент и Федеральное Собрание. Следствие фактически поставили над надзором, а это всегда сопряжено с печальными последствиями. Они уже есть. Тысячи людей незаконно арестованы. Однако ошибку в какой-то мере можно исправить, вернув прокурору полномочия по отмене незаконно принятых следователями процессуальных решений.

Я против образования единой федеральной следственной службы. Ее создание неизбежно вызовет новые противоречия в правоохранительной системе, конфликтность и волокиту в реагировании на совершенные преступления, безответственность ведомств в предупреждении правонарушений. К тому же Следственный комитет при МВД России уже и сейчас расследует более 80 % уголовных дел.

Как компромиссный вариант можно рассмотреть вопрос о передаче по подследственности в МВД всех дел о посягательствах на жизнь и здоровье граждан. За прокурорскими же следователями необходимо сохранить расследование дел о должностных преступлениях, о преступлениях, совершенных судьями и работниками правоохранительных органов, прокуратуры.

Заметим, что в последнее время ограничения в отношении граждан, к сожалению, стали более массовыми. Причин тому много, остановлюсь лишь на некоторых.

По ранее действовавшему законодательству, если не брать во внимание некоторые трагические периоды жизни общества и государства, можно сказать со времен судебной реформы Александра II, главной целью и обязанностью судебного рассмотрения считалось установление истины, поиск правды. Ныне же – чуть ли не создание судом равных условий для спорящих сторон, для обвинения и защиты. Мы хорошо знаем, что в споре истина не только рождается, она может в нем и утонуть. Особенно при пассивной роли судьи в процессе.

К сожалению, на законодательном уровне произошло и закрепление обвинительного уклона на стадии дознания и предварительного расследования, с чем мы в свое время активно боролись. Мы исходили из великого постулата, что следователь и дознаватель должны быть исследователями. В равной мере собирать доказательства как обвинения, так и оправдания, защиты невиновного лица.

Теперь все это перечеркнуто тем, что следователь и дознаватель включены в сторону обвинения (ст. 5 УПК РФ) и могут даже поддерживать государственное обвинение по находившимся в их производстве делам. Это неправильно – обвинять может только прокурор, но не следователь и не дознаватель.

По ранее действующему Процессуальному кодексу продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев мог только Генеральный прокурор Советского Союза. И только после тщательного изучения материалов уголовного дела. Как правило, в Главное следственное управление Прокуратуры СССР вызывались заместители прокуроров республик, руководители управлений МВД СССР. Составлялись планы по выполнению следственных и оперативных мероприятий по уголовным делам, по которым возбуждалось ходатайство о продлении содержания обвиняемого под стражей. И лишь после этого можно было идти в кабинет Генерального прокурора за санкцией на увеличение срока ареста.

А что сейчас? Каждый федеральный судья, начиная от районного и городского уровня, имеет право продлить срок содержания арестованного до 12 месяцев, и, конечно, при отсутствии того порядка изучения уголовных дел, о котором говорилось. Вероятность ошибки увеличивается многократно. Поэтому каждый год из-под стражи освобождается около 3 тыс. арестованных за неподтверждением их вины.

Я вообще приверженец того, чтобы держать суд как можно дальше от предварительного расследования и дознания, чтобы он рассматривал дела по существу, будучи абсолютно не связанным позицией, высказанной по тому или иному вопросу во время следствия.

Например, как по жалобе или представлению прокурора суд может проверить обоснованность предъявленного обвинения? Ему все равно придется входить в оценку имеющихся доказательств. Одно дело – на первоначальной стадии следствия, дознания, а другое – на стадии их завершения. И в случае согласия с обвинением суд фактически может предопределить рассмотрение дела по существу.

Вот почему законодатель решил отказаться от судебных заключений при решении вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении ряда должностных лиц или лиц, наделенных процессуальными полномочиями, перечисленных в гл. 52 УПК РФ, в частности адвокатов.

Изменение этого порядка возбуждения уголовных дел, на мой взгляд, будет способствовать и усилению борьбы с коррупцией.

* * *

Известно, что после создания Следственного комитета при прокуратуре РФ в июле 2007 года были внесены существенные изменения в процессуальное законодательство. В частности, в ст. ст. 38, 39, 146 УПК РФ однозначно было закреплено, что правом на возбуждение уголовных дел обладают 3 субъекта: орган дознания, дознаватель и следователь. И никто другой.

Кое-где решили подправить закон. Например, в Следственном управлении УВД Курской области издали инструкцию, согласно которой начальник следственного отдела следственной части был наделен правом на возбуждение уголовных дел. И тот воспользовался этим правом, возбудив несколько дел.

Постановления справедливо были обжалованы обвиняемыми. Районный суд, поддержанный прокурором, их жалобы отклонил. В таком же порядке их отклонили все судебные инстанции Курской области. Вот вам и судейская солидарность на стадии предварительного расследования. Доходит до цинизма. Надзорная инстанция областного суда, отклоняя очередную жалобу, в своем постановлении указала, что районный суд при рассмотрении дела по существу может принять иное решение. Полная деградация. Как его принять, если областной суд уже все определил, а нижестоящий суд не наделен правом на отмену решений кассационной и надзорной инстанции.

Но меня не меньше тревожит позиция прокуратуры области. Почему она согласилась с беззаконием? Почему она процессуальную норму принесла в жертву пресловутой «целесообразности»? Еще раз отмечу, что для прокурора и суда нет ничего превыше закона.

В хабаровских судах пошли дальше. Чтобы опорочить показания того или иного свидетеля, истребовали из УВД края справки о том, что лицо, дающее показания, является активным членом преступного сообщества, а потому его показаниям верить нельзя. Вот так, без суда и следствия, без вынесения приговора человека объявили участником преступного сообщества. Как от этого пахнуло далеким прошлым! Может быть, и «тройки» при МВД РФ скоро будут создавать?

Но ведь прокуратура края опять молчит.

Плохо, когда допускаются ошибки, но еще хуже, если в них начинают упорствовать, вместо того чтобы немедленно исправить положение, извиниться перед потерпевшим и возместить причиненный ему ущерб. И вовсе нетерпимо, когда руководители берут под защиту злостных нарушителей законности. Считаю, пусть лучше останется вакантным служебное место, чем его будет занимать нарушитель, нечистоплотный, непорядочный человек.

Что касается в целом судебной деятельности, то ее необъективность, возможности для злоупотребления служебным положением, на мой взгляд, были заложены базовыми законами о судоустройстве в России. Судебная система, сформированная по принципу замкнутого круга, в котором корпоративная солидарность стала подавлять все остальные принципы, оказалась без внешнего контроля. Пожизненность, несменяемость судей – это хорошо, но мы забыли о негативных моментах, позволяющих в условиях недостаточного контроля широко злоупотреблять судейской защищенностью.

В то же время судебная система является частью государственной власти. И сколько бы мы ни говорили о ее самостоятельности, она не будет независимой от государства. К сожалению, так уж сложилось в России, суды сначала обслуживают эту власть, а потом защищают интересы и права законопослушного гражданина, который, как правило, в споре с государством терпит поражение.

На мой взгляд, поиск гарантий объективности судебной системы следует искать в ее выводе из структур государственной власти. Она должна функционировать как независимая самостоятельная власть. Государство же должно обеспечивать ее финансирование и исполнение судебных решений. Такое предложение, которое выглядит неприемлемым только на первый взгляд, базируется на конституционных положениях, в частности, провозглашающих народ единственным источником и носителем власти. Он и должен формировать судебную власть, независимую от государственных органов.

* * *

Теперь о системе прокурорского надзора. Она должна создаваться также без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Совет Федерации самостоятельно подбирает кандидатуру на должность Генерального прокурора РФ и назначает ее на пленарном заседании. Его заместители, члены коллегии Генеральной прокуратуры РФ назначаются и утверждаются опять-таки на пленарном заседании Совета Федерации по представлению Генерального прокурора. Назначение прокуроров субъектов Федерации осуществляется тем же Генпрокурором и согласовывается только с законодательными органами республик, краев и областей. Было бы предпочтительнее исключить вообще любое согласование.

Говоря о прокурорском надзоре, считаю необходимым отметить следующее: он должен быть объявлен высшим государственным надзором со всеми вытекающими последствиями. Знаю, есть противники, которые будут ссылаться на зарубежное право. Моя постановка вопроса основана на отечественной практике и истории. Предложение жесткое, но оно вынужденное. Прокурору необходимо вернуть право на принесение хотя бы надзорных протестов на вступившие в силу судебные решения и приговоры, право на возбуждение уголовных дел, отмену незаконных процессуальных решений, принятых следствием и дознанием. Одно это уже будет гарантом повышения дисциплины и ответственности за обоснованность и объективность принимаемых решений при отправлении правосудия. Необходима система взаимного контроля, тем более в этот сложный период, в котором оказалась наша страна.

Законодатель пошел на то, чтобы вернуть прокурору право на предъявление исковых заявлений в интересах граждан, если они касаются наиболее важных их прав в социальной сфере. Шаг сделан правильный, он позволит защитить миллионы людей от чиновничьего произвола.

Тяжкое предательство законности начинается с малого. Законность, особенно в прокурорской деятельности, не может быть подменена целесообразностью. Законность или есть, или ее нет. Прокурор должен помнить, что он служит народу и Отечеству. Политики, мэры, губернаторы, президенты приходят и уходят, а Россия остается. Власть в России принадлежит ее многонациональному народу, а не чиновникам, какой бы они высокий пост ни занимали.

С одной стороны, радует, что в отношении крупных должностных лиц возбуждаются уголовные дела по коррупции, с другой – огорчает то, что происходит это не потому, что они совершили преступления, а чаще всего по команде, после того, как эти лица становятся неугодными властям. Вот вам пример с бывшим губернатором Тверской области В. Платовым, которого в 2007 году привлекли к ответственности за то, что он несколько лет назад, до возбуждения дела, превысил служебные полномочия и причинил государству крупный ущерб. В правительственных кругах знали об этом давно, но дело возбудили только тогда, когда Платов ослушался федеральную власть и вопреки ее мнению вновь выставил свою кандидатуру на выборы губернатора области. Не пошел бы на выборы, уверен, ему не напомнили бы о его преступных деяниях и не привлекли к судебной ответственности.

Еще пример. Отправили в отставку губернатора Мурманской области тоже за злоупотребление властью. Возбудили уголовное дело по фактам большой давности, но только после того, как он на мартовских выборах 2009 года поддержал своего кандидата на должность мэра г. Мурманска вопреки мнению руководства партии «Единая Россия». Подобная практика является повсеместной, она отражает позицию официальной власти наказывать «проштрафившихся» только тогда, как они становятся ей ненужными, выбивающимися из общего строя.

Конечно, с таким подходом победить коррупцию не только сложно, а просто невозможно.

* * *

Я сторонник того, чтобы меры по предупреждению коррупции были всеохватывающими, жесткими, а действия решительными. У нас нет времени на раскачку, нужна реальная политика, а не увещевания и длинные речи с экранов телевидения. Коррупция представляет угрозу национальной безопасности. Она, как ржа, и дальше разлагает власть, все российское общество. Не нанесем ощутимого урона коррупции – не сможем реализовать ни одну социально-экономическую программу, ни один национальный проект.

По экспертным оценкам, коррупционный оборот денег в России колеблется от 240 до 300 млрд. долл. США. Это много, но опасность коррупции многократно увеличивается по причине совершения чиновниками предательских решений, которые могут нанести и наносят удар по национальному суверенитету и независимости страны. Не деньги, а именно разрушительные последствия от продажности чиновников должны в первую очередь волновать нас, хотя и криминальный оборот денег, ценностей – это тоже своего рода яркий показатель разложения российской власти.

Я вообще бы отметил, что существующая система хозяйствования, распределения и перераспределения произведенного продукта, система власти устроены так, что они, за небольшим исключением, не работают на российское общество.

В условиях, когда «теневая экономика» занимает почти 40 % в валовом внутреннем продукте страны, искать финансовую, материальную основу коррупции и организованной преступности нет необходимости. Они могут скупить всю государственную власть.

Выскажу свое опасение по поводу того, что новые усилия Президента России по противодействию коррупции могут свестись к формальному написанию деклараций о доходах, которые со временем станут опять предметом торга чиновников. Подчеркиваю, я сторонник принятия радикальных и незамедлительных мер, ибо кредит доверия народа к власти может иссякнуть, а сама коррупция опрокинет общество. Об этих мерах я упоминал в своих выступлениях в Государственной Думе.

Дополнительно отмечу, что государство должно взять на себя все расходы по обучению молодых специалистов для работы в судебной системе, правоохранительных органах и в иных органах исполнительной власти. Надо обеспечить идеальный подбор абитуриентов, бесплатное обучение студентов и выплату им стипендий с установлением определенных обязательств выпускников перед государством. Обучение на платной основе можно сохранить для финансовой, банковской, иной коммерческой деятельности, но никоим образом не для государственной службы.

Конечно, мне уже возразили по поводу всех этих моих предложений, заявив, что они не вписываются в российскую Конституцию. Но что делать? Смахивать пыль с Основного закона как со священной реликвии или все-таки защищать интересы страны, права и свободы честных людей? Ответ очевиден: защищать! Коррупция – это величайшее зло, и в борьбе с ним надо использовать все возможности, действовать решительно и бескомпромиссно.

* * *

Говоря об итогах пребывания Путина у власти, нельзя не сказать о проблеме безопасности России.

Геополитическая ситуация вокруг России складывается далеко не в нашу пользу. После распада Советского Союза даже Московский военный округ стал приграничным округом. На северо-западе Россия в силу потерь ряда территорий обрела размеры государства начала XVII века. Были утрачены огромные территории и на юго-востоке. Одновременно границы Российского государства опутаны военными базами агрессивного Североатлантического блока. Все это требует от нас наличия хорошо вооруженных, мобильных армии и флота, эффективной обороноспособности.