Современные методы государственного регулирования

Во второй половине XX в. в зависимости от конкретных обстоятельств, национальных условий и господствующих в обществе экономических концепций происходила интен­сивная отработка различных методов государственного воздействия на хозяйственные и мирохозяйственные про­цессы. Одни из этих методов теряли свое первоначальное значение, другие, наоборот, выходили на первый план, но каждый из них играл особую роль. По мере значимости и масштабам воздействия на экономику в первую очередь можно выделить такие методы государственного регулиро­вания, как прогнозирование и экономическое программи­рование.

Для принятия грамотных экономических решений го­сударство прежде всего нуждается в научно обоснованном прогнозе. Задача такого прогноза — дать объективное, достоверное представление о том, что произойдет в эконо­мике при тех или иных условиях. Первый этап прогнози­рования — так называемый поисковый прогноз. Он пока­зывает, каким может быть развитие экономики (или ее отдельной подсистемы) при условии, что характер государ­ственного воздействия на экономические процессы стано­вится неизменным. Другими словами, общество получает ответ на вопрос: что будет, если не принимать никаких мер государственного воздействия? Такой прогноз как раз и выявляет сферы экономики, требующие активного вмеша­тельства государства.

Второй этап — это разработка нормативного, или целевого, прогноза, который определяет цель для эконо­мики. Например, государство считает необходимым до­стичь определенного уровня потребления материальных благ на душу населения. Эта цель становится своего рода нормативом, от которого начинается вся цепочка расчетов. Конечно, здесь налицо опасность возникновения противо­речия между "желаемым и действительным", ибо, чем короче период прогнозирования, тем больше зависимость реализации планов от наличия ресурсов. Для выработки нормативного прогноза необходимо иметь подлинно науч­ные, точно выверенные расчеты, дающие достоверную информацию. Именно такого рода расчеты содержит пер­вый, поисковый, прогноз. Поэтому поисковый и норматив­ный прогнозы тесно взаимосвязаны между собой.

Третий этап — подготовка для правительства рекомен­дательных предложений по использованию тех или иных экономических регуляторов, которые помогут государству вести хозяйственную деятельность, адекватную его поли­тике.

Существует три группы таких экономических регулято­ров:

1) налоги, налоговые льготы, нормы и порядок начис­ления амортизации, процент за кредит, таможенные сборы и т.д.;

2) финансовые средства государства, бюджетные ин­вестиции, субсидии, дотации и т.д.;

3) законодательно установленные ограничения матери­ально вещественных потоков: лицензии, контрактные го­сударственные заказы.

Оперируя экономическими регуляторами, государство стремится максимально приблизить развитие экономичес­ких процессов к параметрам нормативного прогноза.

И, наконец, четвертый этап — корректировка норматив­ного прогноза с учетом действия выбранных экономичес­ких регуляторов.

Выделение этих четырех этапов в процессе прогнози­рования есть первое методологическое требование в работе по составлению прогнозов.

Второе методологическое требование — составление сценария и вариантность самих прогнозов. Сценарий про­гноза есть комплекс исходных условий: это прогноз погод­ных условий, общественно-политические, внешнеэкономи­ческие, международные ситуации, правовые условия. Ва­риантов прогноза может быть много, но их число следует ограничивать, иначе принять решение будет сложно. По­чему многие пятилетние планы в советской хозяйственной системе оказывались по сути невыполнимыми? Потому что прогноз отражал не реальную жизнь, а принцип "надо", "должно". Он не учитывал политическую обстановку в стране, исходил из наличного производственно-ресурсного потенциала, а не из экономической среды, в условиях которой функционировала экономика. И наконец, в соци­алистической практике отсутствовало прогнозирование последствий тех или иных решений правительства, что составляло и составляет одну из самых сильных сторон современного зарубежного прогнозирования.

В практике прогнозирования рыночной экономики наи­более продуктивным является сведение различных прогно­зов в систему, в обобщающий прогноз. Перспективно сле­дующее сочетание взаимопроникающих и взаимодействую­щих прогнозов:

1. политических;

2. социальных;

3. научно-технических;

4. экологических;

5. последствий от различных ситуаций в стране и за рубежом;

6. развития таких сфер экономики, как финансы, денежное обращение, трудовые ресурсы и др.;

7. развития отдельных производственно-управленчес­ких территориальных структур.

В цивилизованной рыночной экономике постоянно уточняются и дорабатываются составляющие прогнозов, существует система "скользящих" прогнозов, т.е. регуляр­но пересматриваемых в соответствии с изменениями усло­вий жизни общества.

Наряду с краткосрочными методами (прогнозами) воз­действия на экономику современное государство использу­ет и долговременные программы ее регулирования. Во многих европейских странах, в США, Японии и других регионах мира широкое развитие получил метод экономи­ческого программирования.

Государственные национальные программы весьма раз­нообразны по срокам выполнения и целям, опираются на реальные факторы экономической жизни (правительствен­ные и частные инвестиции, бюджетные субсидии), носят в основном индикативный (рекомендательный) характер. Так, во Франции, например, отработан механизм форми­рования планов, в которых содержится система конкрет­ных показателей по объему производства, динамике наци­онального дохода, модернизации промышленности, тор­говле, развитию инфраструктуры, сферы научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), подготовке рабочей силы, жилищному стро­ительству. Государство стремится поддержать процесс раз­вития структурной политики путем развития отраслей, определяющих НТП, свертывания нерентабельных, непер­спективных отраслей и др.

Западная практика показывает, что структурная поли­тика государства преследует главную цель — обеспечить наиболее высокий уровень экономического роста на данном этапе. Достигается эта цель через стимулирование новой производственной структуры, адекватной НТП, преодоле­ние социально-экономической отсталости отдельных реги­онов; повышение эффективности и конкурентной способ­ности национального капитала; через активную поддержку мелкого и среднего предпринимательства; политику при­ватизации и разгосударствления, антимонопольное законо­дательство и т.д.

И наконец, большое место в системе государственного регулирования отводится экономическому регулированию внешнеэкономических связей, которое также имеет прямое отношение к структурной политике и составлению общена­циональных программ. Контроль за внешнеэкономически­ми связями — экспортом и импортом, платежным балан­сом, валютными отношениями и др. — со стороны госу­дарства дает предпринимательству серьезные гарантии при вывозе своего капитала за границу, обеспечивает корпора­циям, экспортирующим свою продукцию, наиболее выгод­ные условия кредита и т.д.

Таким образом, государственное регулирование эконо­мики превратилось на Западе в важнейший элемент хозяй­ственного механизма и является активным участником всех стадий воспроизводственного процесса: производства — распределения — обмена —потребления.

В результате среднегодовые темпы расширенного про­мышленного производства в развитых странах к 70-м гг. составили примерно 5,5 %, что намного превысило показа­тели довоенного периода. Крупные государственные ассиг­нования на науку, обширные налоговые льготы и субсидии частномонополистическому капиталу в этих странах спо­собствовали бурному развитию НТП и структурной пере­стройке экономики. Значительно возросли и ассигнования на социальные цели — медицину, образование, пенсионное обеспечение и др.

Однако к началу 80-х гг. на Западе стали появляться и кризисные явления, связанные с развитием госсектора и государственным вмешательством в экономику. Разбуха­ние бюрократических структур управления, снижение тем­пов роста и эффективности, лавинообразное нарастание инфляционных процессов, структурно-энергетические кризисы и др. — все это положило начало так называемому консервативному сдвигу в государственном регулирова­нии.

Приоритетное направление во многих странах полу­чила политика усиления конкуренции, приватизации гос­собственности, рыночных механизмов, частномонополистических элементов планирования, сокращения госу­дарственных субсидий (т.е. политика "тэтчеризма", "рейганомики"). Формы и методы государственного вмеша­тельства в экономику за минувшие 10 лет стали носить более косвенный характер. Сегодня государство больше ориентируется на долгосрочные цели научно-техническо­го прогресса и экономического роста, хотя важнейшей составной частью его бюджета по-прежнему остаются социальные расходы.

Сказанное убедительно подтверждает правильность современной экономической теории о том, что цивилизо­ванный мир движется в сторону формирования и совер­шенствования так называемой смешанной рыночной эко­номики, т.е. к такой организации общественного хозяй­ства, где механизм рыночных отношений дополняется и разумно сочетается с механизмами государственного ре­гулирования. Весь вопрос состоит в постоянном балансе этих двух механизмов, в современной политике грамот­ного и научно обоснованного соотношения их друг с другом, в том, чтобы не допускать в этом соотношении никаких перекосов.

Таким образом, XX в. дал две классические модели экономических систем: модель смешанной рыночной эко­номики и модель планово-централизованной экономики, т.е. систему современного капитализма и систему бывшего социализма. Конечно, частная собственность (со всеми ее разновидностями) и рыночный механизм, равно как и общественная собственность и централизованное социалис­тическое планирование, не существовали на практике в классически чистом виде. Фашистская Германия, фран­кистская Испания, милитаризированная Япония до второй мировой войны были странами авторитарного режима, поскольку их экономика была поставлена под жесткий контроль государства, хотя собственность на средства про­изводства и ресурсы оставались там преимущественно част­ными. В противоположность этому Югославия вплоть до недавнего времени оставалась страной рыночного социа­лизма, т.е. ей была свойственна общественная собствен­ность на средства производства и ресурсы плюс свободный рыночный механизм, который был призван координиро­вать экономическую деятельность.

Наконец, Швеция, которая представляет собой типич­но смешанную рыночную систему: здесь 90 % хозяйствен­ной жизни сосредоточено в частных фирмах, но государ­ство весьма активно участвует во всех сферах экономичес­кой деятельности. Частнохозяйственную экономику имеет Япония, в которой, однако, прекрасно развиты планиро­вание и координирующая роль государства. Как видим, палитра красок в картине экономического обустройства современного мира намного шире сложившихся классичес­ких моделей.

Вместе с тем в мире есть немало отсталых регионов, в которых преобладают традиционные экономические систе­мы, основанные на обычаях и проверенные временем. Техника производства, обмен, распределение доходов в этих регионах до сих пор покоятся на древней технологии. Технологический прогресс и инновации здесь резко огра­ничены. Наследственность и касты диктуют экономические роли индивидов. Религиозные и культурные ценности пер­вичны по сравнению с экономической деятельностью. В этих регионах ярко выражен социально-общественный зас­той. Эти общества стоят за нерушимость и сохранение своих статус-кво. Перед ними стоит и будет неизбежно стоять проблема выбора: по какой из двух классических моделей XX в. направить развитие своей экономики — по пути смешанного рынка или командно-административной системы социалистического типа. Разные общества, разные культурно-исторические наследия, разные традиции, раз­ные менталитеты, разные идеологии, не говоря уже о совершенно разных ресурсах. Все это определяет и разные пути их развития в будущем. Однако в любом случае существует одна общая для всех стран задача — государ­ственная собственность, государственное имущество долж­ны иметь своего настоящего хозяина, способного рачитель­но и эффективно руководить производством, взять на себя всю полноту ответственности за результат своей экономи­ческой деятельности.