Факторы конкурентоспособности

	Ценовые	Неценовые
Макро- экономические	Валютный курс Относительные цены Тарифы	Условия бизнеса Государственная политика
Микро-экономические	Удельные затраты на р/с Удельные затраты на материалы Удельные затраты на капитал	Качество продукта Качество менеджмента Инновации Условия поставок Послепродажное обслуживание Обучение персонала Маркетинговая политика Структурная гибкость

Экономисты полагают, что страны, которые проводят стратегическую торговую политику для развития отраслей (секторов) экономики, которые стоит поддерживать, могут выигрывать за счет тех стран, которые такую политику не проводят.

Что понимать под термином «отрасль, которую стоит поддерживать»? = Кому давать деньги?

Каковы критерии выбора отрасли, «стоящей поддержки»? Были популярны три критерия:

· отрасль должна выпускать товары или услуги с высокой V.A. (ВВП = з/п + премии) на одного занятого,

· там должна быть высокая З/П,

· там должны использоваться высокие технологии.

Давайте проанализируем эти критерии.

1. Стоит ли поддерживать отрасли с высокой добавленной ценностью?

· Уровень V.A. на одного занятого сильно отличается от отрасли к отрасли.

НО: отрасли с относительно высокой V.A., как правило, очень капиталоемкие, то есть в них наблюдается очень низкая V.A. на единицу используемого капитала. Это очень затратно и долго окупается=> нет никакой гарантии, что поддержка этих отраслей (с высокой V.A. на одного занятого) будет повышать НД.

В условиях рынка рост выпуска происходит автоматически, а любое вмешательство в процесс перераспределения ресурсов будет лишь сокращать, а не повышать НД.

Т.о., высокая V.A. на одного занятого является:

· в большей части функцией от капиталоемкости,

· сомнительным критерием для принятия решений о гос.поддержке отрасли.

2. Стоит ли поддерживать отрасли с высокой з/п?

Экономические трудности развитых стран связаны в значительной мере с деиндустриализацией (потерей высоких заработков в обрабатывающем секторе- т.к. увеличилась сфера услуг).

Факт: рабочие в обрабатывающей промышленности развитых стран имеют в среднем более высокую з/п чем занятые в секторе услуг. => Эта идея ничем не отличается от идеи поддержки обрабатывающей промышленности в развивающихся странах. К тому же доля занятых в обрабатывающей промышленности США постепенно снижается.

Попытка измерить эффект деиндустриализации на динамику заработной платы не принесла серьезных результатов. Это объясняется следующими причинами.

- Во-первых, падение доли занятых в обрабатывающем секторе не является результатом развития международной торговли.

- Во-вторых, реальное различие в уровнях заработной платы (между обрабатывающей промышленностью и сектором услуг) не превышает более10%.

3. Стоит ли поддерживать высокотехнологичные сектора?

Т.е. где успех компаний в основном зависит от их способности к инновациям.

Почему важно добиться результатов именно в этих секторах?

· Аргумент высокой V.A. не является хорошим критерием для поддержки, т.к. V.A. на одного занятого в секторах, где используются высокие технологии, не намного выше средней.

· Аргумент высокой з/п представляется более предпочтительным: з/п в секторах, где используются высокие технологии, несколько выше средней.

· Серьезный аргумент для поддержки - в высокотехнологичных секторах наблюдается важное явление: technological spillovers (положительные внешние эффекты), т.е., перелив технологии из этих отраслей в другие отрасли народного хозяйства.