В. Принципы отрасли уголовного права. 48 страница

2. Обязанности условно осужденного. Назначив условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места (например, ночные клубы, рестораны, игорные дома и т.д.), пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Перечень обязанностей, которые могут быть возложены на условно осужденного, не являются исчерпывающими. Поэтому суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, например, в определенный срок устранить причиненный вред, возместить ущерб, поступить на работу или учебу и т.д.

По ранее действовавшему законодательству, учитывая ходатайства общественных организаций или трудового коллектива по месту работы виновного о его условном осуждении, суд мог передать условно осужденного этим организациям или коллективу для исправления. Даже при отсутствии указанного ходатайства суд мог возложить на определенный трудовой коллектив или лицо, с их согласия, обязанность по наблюдению за условно осужденным и проведению с ним воспитательной работы (ч. 4 ст. 44 УК РСФСР). В УК РФ эти положения отсутствуют и контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 73 УК РФ). Это объясняется необходимостью усиления контроля за поведением условно осужденных. В порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники других служб органов внутренних дел. К ним в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. "О подразделениях милиции общественной безопасности" относятся подразделения по делам несовершеннолетних и участковые инспекторы милиции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Собрание законодательства РФ. 2000. N 50. Ст. 4905.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников других служб органов внутренних дел соблюдение общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ может быть подвергнут приводу.

Если условно осужденный в течение испытательного срока добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и положительно себя зарекомендовал, специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом при постановлении приговора. Если суд при рассмотрении представления приходит к выводу об успешности процесса исправления условно осужденного, то он удовлетворяет такое представление. Напротив, при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей суд по представлению указанного специализированного органа может дополнить ранее установленные обязанности (ч. 7 ст. 73 УК РФ).

§ 4. Отмена условного осуждения

или продление испытательного срока

1. Основания досрочной отмены условного осуждения. Исполнение условного осуждения заканчивается, как правило, по истечении испытательного срока. В этом случае в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается автоматически без какого-либо ходатайства и лицо считается несудимым.

Из этого общего правила уголовный закон предусматривает ряд исключений.

Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением (дисциплинированным отношением к труду, учебе, семье, общественному порядку и т.д.) доказал свое исправление, орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ может обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Рассмотрев представление контролирующего органа, придя к выводу о его обоснованности и убедившись в исправлении условно осужденного, суд может постановить об отмене условного осуждения и о досрочном снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. В случаях, когда на условно осужденного возложены обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, подобное представление может быть рассмотрено судом лишь в случае добросовестного исполнения осужденным этих обязанностей. Если же суд находит доводы представления недостаточно убедительными, он должен принять решение об отказе в его удовлетворении. Указанные предписания закона стимулируют условно осужденных к правопослушному поведению. В УК РСФСР 1960 г. досрочное прекращение условного осуждения не предусматривалось.

2. Продление испытательного срока. Уголовный кодекс в ч. 2 ст. 74 впервые в отечественном уголовном законодательстве ввел институт продления установленного приговором суда испытательного срока. В соответствии с указанной нормой суд может продлить испытательный срок по двум основаниям: а) если осужденный в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей; б) если он совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

Под уклонением от исполнения возложенных на условно осужденного обязанностей понимается умышленное без уважительных причин неисполнение им одной или нескольких из определенных судом обязанностей при отсутствии их систематичности или злостности. Например, условно осужденный в течение испытательного срока, оставив без уважительных причин место работы и злоупотребляя спиртными напитками, перестал платить алименты на содержание двух детей, хотя по приговору суда на него были возложены обязанности не оставлять места работы без уведомления проверяющего государственного органа и оказывать материальную поддержку семье.

К нарушению общественного порядка относится, например, совершение условно осужденным в течение испытательного срока мелкого хулиганства, за которое на условно осужденного было наложено административное взыскание. В то же время административное взыскание, погашенное давностью либо снятое в установленном порядке, в данном случае учитываться не может.

Продление испытательного срока может быть произведено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но на срок не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК РФ). Следовательно, после продления испытательного срока общий максимальный испытательный срок не должен превышать четырех лет (в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания) и шести лет (в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года).

3. Отмена условного осуждения в связи с антиобщественным поведением осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ основанием для отмены условного осуждения и вынесения судом постановления об исполнении наказания, назначенного приговором суда, может служит систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. В этом случае орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда (ч. 4 ст. 190 УИК РФ).

Систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Злостным неисполнением условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей является упорное нежелание осужденного встать на путь исправления после письменного предупреждения, сделанного контролирующим органом либо неисполнение обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, повлекшее применение мер административного взыскания, после того, как уже состоялось продление испытательного срока. Злостными являются также случаи, когда условно осужденный умышленно скрывается от контроля, осуществляемого уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного. Скрывающимся от контроля в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Суд, рассмотрев представление соответствующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и придя к выводу об обоснованности представленных материалов, постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда. Если же представленные материалы при их рассмотрении в суде не находят должного подтверждения, суд отказывает в отмене условного осуждения. Федеральным законом от 26 июля 2004 г. N 78-ФЗ ч. 3 ст. 74 УК РФ была дополнена еще одним основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Суд может вынести постановление об отмене условного осуждения, если условно осужденный скрылся от контроля.

Самостоятельным основанием для отмены условного осуждения является совершение виновным в течение испытательного срока нового преступления.

Часть 4 ст. 74 УК РФ устанавливает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Если при рассмотрении дела в суде, исходя из конкретных обстоятельств совершенного неосторожного преступления или умышленного преступления небольшой тяжести будет установлено, что это деяние не является отражением укоренившейся в сознании виновного антиобщественной установки и вызвано неблагоприятным стечением обстоятельств, суд с учетом личности виновного может принять решение о сохранении условного осуждения. Так, суд первой инстанции обоснованно принял решение о сохранении условного осуждения несовершеннолетнему Д., совершившему в период испытательного срока хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.е. преступление небольшой тяжести). По делу установлено, что Д. полностью выполнил возложенные на него обязанности, продолжая учиться в вечерней школе, трудоустроился, с помощью родителей возместил ущерб потерпевшему <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9. С. 10.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указал, что если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части - что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

Если же по делу установлено, что условно осужденный в течение испытательного срока до совершения нового преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести не встал на путь исправления, а, наоборот, уклонялся от исполнения возложенных на него определенных обязанностей, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не реагировал на предупреждения, сделанные органом, осуществляющим контроль за его поведением, суд постановляет об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обязательная отмена условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ предусмотрена в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вопросы об отмене или сохранении условного осуждения решаются судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению. При этом не требуется представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения. В то же время в деле должны быть подробные сведения, характеризующие личность этого лица, копия приговора об условном осуждении и данные об исполнении им возложенных на него судом обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в мотивировочной части приговора должен обосновать принятое решение об отмене условного осуждения, в связи с чем вынесение дополнительного судебного решения в данном случае не требуется.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 88 УК РФ была дополнена ч. 6.1, в которой определены особенности назначения условного осуждения несовершеннолетним. Если условно осужденный несовершеннолетний совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Контрольные вопросы и задания

1. Раскройте юридическую природу условного осуждения.

2. Почему условное осуждение не является видом уголовного наказания?

3. Каковы основания и условия применения условного осуждения?

4. При назначении каких видов наказания может быть применено условное осуждение?

5. Какие дополнительные виды наказаний могут быть назначены при условном осуждении?

6. Какие обязанности могут быть возложены на условно осужденного?

7. Какова продолжительность испытательного срока при условном осуждении? С какого времени исчисляется начало испытательного срока: с момента провозглашения приговора или с момента вступления его в законную силу?

8. В каких случаях и на какой срок может быть продлен испытательный срок?

9. Какие требования предъявляются к условно осужденному в период испытательного срока?

10. Что является основанием к отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда?

11. При каких обстоятельствах и в каком порядке суд может постановить о досрочной отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости?

12. Какие правовые последствия могут наступить при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления?

13. Каковы особенности назначения условного осуждения несовершеннолетним?

Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

И НАКАЗАНИЯ

Глава 20. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Литература

Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

Балафендиев А.М. Социальная сущность и правовая природа освобождения от уголовной ответственности // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Т. 138. Казань, 2000.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.

Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовной ответственности. Екатеринбург, 1993.

Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Киев, 1987.

Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005.

Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.

§ 1. Понятие и основания освобождения

от уголовной ответственности

1. Институт освобождения от уголовной ответственности. Понятие "освобождение от уголовной ответственности" в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43). УК союзных республик расширили рамки этого института. В частности, УК РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 10), с передачей виновного на поруки (ст. 52). Ныне же действующий УК, наоборот, не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности.

С одной стороны, уголовное право России базируется на одном из основных правовых принципов - неотвратимости ответственности: любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно быть привлечено к ответственности. С другой - в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и, соответственно, целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности.

Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодателя к формальному подходу к определению ее оснований и пределов. Оно отчасти свидетельствует и о реализации важнейшего положения российского уголовного права - материального определения понятия преступления.

Рассматриваемый институт выступает в качестве реального проявления принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, гуманизма и справедливости.

2. Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности означает отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его учинившего <1>. Различие заключается лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в постановлении суда или иного компетентного органа, которым к лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение. Поэтому освобождение от уголовной ответственности также имеет определенное специально-предупредительное воздействие. Большинство видов освобождения от уголовной ответственности могут применяться по усмотрению суда, поэтому вряд ли целесообразно к лицу, ранее освобождавшемуся от этой ответственности, вторично применять акт такого снисхождения.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 316; Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 406.

Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г. Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления и, если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным <1>. В свою очередь, многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия, и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления <2>. Данная позиция представляется более приемлемой при объяснении правовых последствий безусловных видов освобождения от уголовной ответственности. Если же осуществляется освобождение от ответственности под определенными условиями, то оно действительно полностью не устраняет всех правовых последствий, и при их несоблюдении виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, в связи с совершением которого был принят акт об освобождении.

--------------------------------

<1> См.: Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972. С. 113; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 17 - 18 и др.

<2> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. С. 406 - 407; Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 361; и др.

В целях повышения социально-предупредительного эффекта следовало бы предусмотреть условный характер тех видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться по усмотрению суда или иного компетентного органа. В качестве основания отмены условного освобождения от уголовной ответственности могло бы быть признано совершение умышленного преступления в течение срока давности привлечения к ответственности за предыдущее преступное деяние.

При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.

В то же время освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности: гражданско-правовой, дисциплинарной и др.

Освобождение от уголовной ответственности возможно как с прекращением уже возбужденного уголовного дела, так и без его возбуждения. Данное положение закона вызвало разноречивые оценки специалистов. Одни ученые, например А.А. Пионтковский, считают обоснованным предоставление прокурору, следователю и органу дознания права освобождения от уголовной ответственности <1>. Другие, наоборот, полагают, что оно противоречит Конституции РФ. В ч. 1 ст. 49 Основного Закона РФ зафиксировано: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

--------------------------------

<1> См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 3 / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М., 1970. С. 191 - 192.

Положение Конституции РФ следовало бы, на наш взгляд, реализовать и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Действующий УК отказался от всех ранее известных видов освобождения от уголовной ответственности с последующим общественным воздействием на лицо, совершившее преступление. Как известно, в советский период истории России одним из основных постулатов было широкое привлечение трудовых коллективов, общественных организаций к борьбе с преступностью. Мировая практика свидетельствует, что только одним органом уголовной юстиции, без опоры на гражданское общество, обеспечить решение данной задачи достаточно трудно, если вообще возможно. Однако нельзя не отметить и определенных перекосов, имевших место в отечественной истории. Официально культивировавшийся тезис о безупречности социалистического строя в плане причин преступности объективно вел к принижению роли государственных органов и одновременно к преувеличению возможностей "сил общественности" в борьбе с преступностью. Это особенно ярко проявилось в конце 50-х и начале 60-х годов прошлого века. Конечно, основную нагрузку в борьбе с преступностью в любом обществе должны нести органы государства, точнее его механизм, специально созданный для этого. А институты гражданского общества могут и обязаны способствовать решению этой отнюдь не простой задачи, но не заменять его.

Поэтому если отказ УК РФ 1996 г. от освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд представляется вполне обоснованным, то этого нельзя сказать в отношении отрицательного отношения законодателя к освобождению от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки общественной организации или трудовому коллективу. Кстати, не во всех бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами, отказались от освобождения от уголовной ответственности с передачей лица на поруки. В частности, оно предусмотрено в ст. 47 УК Украины и ст. 50 УК Эстонии.

Тем самым освобождение от уголовной ответственности - это институт российского уголовного права, в котором находят одно из проявлений материальное определение понятия преступления, идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требования дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого преступления, и если оно само по себе не представляет большой общественной опасности, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.

3. Основания освобождения от уголовной ответственности. В теории уголовного права сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения.

Во-первых, необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК), необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК), при обоснованном риске (ст. 41 УК), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК). Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований. Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести (ст. ст. 75, 76, 90 УК). Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии, то оно может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом (ст. 78 УК) срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.

Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. При характеристике субъективного основания законодатель указывает на обстоятельства, которые зависят от воли виновного (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, впервые совершенное преступление, несовершение нового преступления в течение срока давности).