Введение в шежере

Что значит познать самого себя?

Глубокие познания в истории своей родной земли, на которой ты крепко стоишь и в которую пустил корни, её прошлое и настоящее, возможности определить через это её тенденции развития на современном этапе и перспективы на будущее, проявления уважения и заботы о прошлом, породившему настоящее и будущее, и вместе с семью поколениями своего рода ты должен знать и представлять семьдесят поколений своего народа – вот что означает это. «Тот народ велик, что поддерживает живую связь со своей историей, сумевшей сохранить самые лучшие образцы своих традиций и превративший в повседневное богатство»,- Гнесек ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежнев (6:5). Сказал ли эти слова глава красной империи России для отвода глаз или нет, не знаю, но сказал правильные слова. Наверное, имел в виду воспитание патриотов Отечества. А Отечество – кто бы ни сидел во главе государства – то же Отечество, а внешний враг Отечества – враг. Если смотреть на эту цитату с этой точки зрения, то она на своем месте. Да, человек не может вечно носиться по земле по воле ветра, как оторванные с корнем перекати-поле (а зарубежная пропаганда, постепенно разрушающая наш патриотизм, желает превратить нашу молодежь именно в такого перекати-поле); даже в случае отделения человека от матери после рождения, когда отрезается его пуповина, он не должен на веки отделяться от своей родной Прародины, от своего народа и от памяти (ядкяр) – шежере, хранящего прошлое поколений. И человек, считающий себя человеком, должен оберегать эту связь – связь между прошлым и настоящим – вот тогда только он Человек. «Проявление заботы по прошлому, - писал видный русский академик Д.С.Лихачев, -- это одновременно проявление заботы о будущем. Любовь к своей семье, к своим воспоминаниям о детстве, своему дому, к своей школе, к своей деревне, к своему городу, к своей стране, к своей культуре и языку, к народам всего Земного шара необходима для моральных устоев … Мало призывать к патриотизму, надо заботливо воспитывать (прививать) его – надо воспитывать любовь к Родине, её истории…» (2:4).

Для нас несомненно важно то, что история Родины, как говорил известный ученый – история Башкортостана, а история Башкортостана тесно переплетается со всемирной историей, «историю можно познать лишь обратившись к Всемирной истории всего Человечества»(1:454). «Но это никак не отрицает существование у отдельных народов своей истории. Каждый народ, независимо от того малый он или большой по своему составу, всегда владеет своей индивидуальной историей со своими оригинальными неповторимыми чертами. Даже можно сказать: Всемирная история состоит из историй отдельных народов, представляется через их историю. История Человечества это не бесцветный процесс; она создана из деятельности отдельных достаточно самобытных народов»(1:454). Следовательно, вместе с тем история Башкортостана, являющейся неотъемлемой частью Всемирной истории, сама Всемирная история состоит из истории отдельных народов. Если выразиться образно, то история народов, населяющих Башкортостан и живущих по соседству, напоминает испокон веков сученую стальную нить; постоянные исследования ученых в течение двух веков показали, что историю любого народа можно рассматривать только вместе с историей родственных народов (к примеру, как было бы невозможно понять историю славян отдельно от тюрков и финно-угров, так и наоборот).

Конец ХХ в. был особенно богат трудам, посвященным возрождению древней истории народов – их шежере. Труды таких известных ученых, вышедших в издательствах бывшего СССР, как Д.С.Лихачева, Б.А.Рыбакова, писателя В.А.Чивилихина, по тюркской истории М.И.Артамонова, Л.Н.Гумилева, А.П.Окладникова, С.А.Плетнева были очень актуальными. По истории башкир интересные труды написаны Р.Г.Кузеевым, Н.А.Мажитовым, по бурятам С.Ш.Чагдуровым, по татарам А.Х.Халиковым, А.Т. Тагиржановым. В следствии того, что историю народов, освещенных в этих трудах, невозможно представить себе без Всемирной истории, то мы с глубокой благодарностью берем в руки богатые по содержанию работы по изучению культуры древнего мира таких ученых, как И.М.Дьяконова, М.А.Коростовцева, А.Б.Долгопольского, И.Брагинского, Т.Елизаренковой, Мэри Бойс, В.К.Афанасьевой, М.В.Крюкова, М.В.Софронова, Н.Н.Чебоксарова, А.Г Малявкина, В.С.Таскина, Ч.А.Мельникова. В каждой работе перечисленных авторов с их представлением истории народа в виде древа шежере, изучения его до самых кончиков корней, бросается в глаза их желание познать, кто откуда и когда «произошел», для чего утверждается единственный путь – естественное стремление человеческого ума как комплексного приема исследований. Когда в 1979 году на повестку дня был поставлен вопрос о составлении многотомника по истории башкирской литературы, он был освещен и на страницах печати. Как подметил тогда д.ф.н. Р.Шакур:«… изучение истории башкирской литературы поставит на повестку дня некоторые вопросы, не касающихся непосредственно литературы и литературоведов. Историк по литературе, например, должен уметь разъяснять и связывать литературные явления с различными историческими этапами. Да, здесь можно было бы ссылаться на отсутствие специальных трудов, посвященных исторической географии Башкортостана. Но всё же каждый литературовед обязан всесторонне хорошо знать каждый изучаемый им предмет. Только тогда, когда литературоведы будут опираться на данные историков, археологов, диалектологов, они смогут верно раскрыть все тайны своей науки»»(3:106). То есть, как сказал академик Н.И.Конрад, «…филолог должен быть хорошим историком в полном смысле этого слова»(1:11). Профессор Г.Хусаинов серьезным образом добавляет: по его мнению эта работа «…требует обновленную научную концепцию. Здесь, не ограничиваясь традиционными методами исследований, привычными приемами, направлениями необходимо привлечь новые широкие методы исследования…» (4:96). Короче, ученый не должен топтаться на месте, а порождать новшества в науке и во имя этих новшеств смело заниматься исследованиями.

А на какие труды по истории нашего народа должен опираться исследователь, претендующий на «обновленную концепцию» в своей работе? Есть ли такие труды?

Можно сказать, что история башкир начиная с прошлого века и до периода «добровольного присоединения» к России (XVI в.) изучена достаточно. Но все более углубляясь появляется необходимость в освещении путей познаний, потому что та более древняя часть истории до присоединения башкир к России погружена во мрак. Книги археолога Н.А.Мажитова и этнографа Р.Г.Кузеева, представляющие собой богатые фактическими материалами полезные пособия, все же не могут представить серию историй народа в виде непрерывной цепи, в то же время в них есть немало спорных концепций. Говоря словами самих же ученых, «древняя и средневековая история Башкортостана и башкир является малоизученной областью прошлого нашего края» (5:133).

Исследующие с помощью комплексного метода, конечно, в первую очередь, опираются на письменные источники – древние тексты. Тем не менее до сих пор не издан сборник обнаруженные на территории Башкортостана реликвий (к примеру, рунические письмена Ургена [И. Янбердин], Калмаша, Асылыкуля, каменные письмена Ташлы и др.), башкирские тамги (4 тыс.), составленный Р.Кузеевым (9:136) оказывается до сих пор дожидаются своего часа…

Как известно, с самых древнейших времен башкирские роды в разные эпохи и в разных регионах пользовались разной письменностью: изображение рисунков (картинопись), клинопись (килен), тавропись (тамгапись), руническое письмо, иероглифы, сартов письмо, латиница, арабское письмо и т.д. По причине сложных исторических событий лишь немногая часть этих памятных реликвий дошли до наших дней, тем не менее до сих пор не налажено их системное изучение и освоение их как наследие древних башкир. В результате, большинство из этих древнебашкирских реликвий либо исчезли, либо стали существовать в научной литературе в виде сомнительных примеров, возникших в следствии попытки прочтения их с помощью других ключевых языков (к примеру, индо-европейские языки). Это в свою очередь привело к образованию бессмысленных текстов, а также насильственному примыканию их к какому-то неподходящему по своей природе языку. В особенности это отразилось в трудах западноевропейских авторов. Потому что, как говорит русский ученый В.В.Наумкин, «…образовавшееся и развивавшееся в период колонизации востоковедение долгое время пребывало под влиянием европоцентризма… Другая группа рассматривает преувеличенное значение христианских элементов в нем» (55:12-13). Подобные сомнительные «находки», обычно, как говорил археолог О.Шрадер, подобно тому, как «ни один череп, ни один кинжал, ни один глиняный кувшин не могут представлять собой прямых свидетелей того, что их хозяева относились либо к индо-европейским, либо к единице других языков» (11:245), приводятся как доказательство того, что та или иная древняя культура представляется как материальное наследие нынешних индо-европейцев. Поэтому, по нашему мнению, историк также как и филолог призван заниматься непосредственно древними письменами – должен их собирать и читать. Но проблема не ограничивается только этим. Как было сказано, вдобавок тому, что сохранившиеся наши тексты можно перечислить по пальцам, так еще их возраст, которую мы считаем древним, оказались сравнительно «молодыми» -- известно о том, что они образовались в результате «аграрной революции» (начало земледельчиства и скотоводства) (7:8). Раз «аграрная революция» началась после 10 тысячелетия, то она была переходным периодом с первобытнообщинного строя в классовое общество (7:7), а «пустоту», образовавшуюся до возникновения письменности чем заполнить?

Перед академиком Б.А.Рыбаковым, приступившем к изучению истории происхождения древних славян и государства Русь, также встала эта проблема, которую он решил очень поучительно. Для того, чтобы верно понять ход развития истории, говорит он, хронологические рамки изучения необходимо отодвинуть на 1,5 тыс. лет до Киевской Руси, только в этом случае можно разобраться в этом исследуемом периоде (10:11). И не только это: изучение древности даёт возможность разглядеть получше современность и указать верный путь в будущее. Не зря Ф.Энгельс говорил, что древность в любом виде останется интересным периодом для будущих поколений, потому что она представляет собой всего последующего развития (2:4). А история тюркских народов, особенно башкир, восходит к глубоким седым векам – даже с помощью письменных источников можно увидеть сквозь более 5 тыс. лет. А там, где завершаются источники и археологические данные, возникает другое чудо – начинается всемирная мифология и богатые сведения, которыми богата живая народная речь, через которых наши догадки, в действительности, восходят к временам «возникновения мироздания», представляющее собой живую книгу. На этом месте необходимо особо выделить: испокон веков история тюрков и славян, башкир и русских развивается переплетаясь друг с другом, они порождают совместно переплетающиеся парные петли всего человеческого рода. Следовательно, глубинное изучение русской или башкирской истории поспособствует изучению башкирской истории, в свою очередь, окажет огромную помощь в выслеживании русской истории или истории других народов, позже – в обогащении всемирной истории. Изучение мифов народов мира показало следующее: сегодня мифы всех народов, как низкие ветви дуба, по мере снижения продолжают сближаться друг с другом, затем врастают (вливаются) в единый ствол, а ниже ствола врастают в общий корень. С языками мира на сегодняшний день дело обстоит следующим образом: этнический язык – группа родственных языков – семья родственных языков – основа семьи родственных языков – корнествольный праязык. В связи с этим, во-первых, современный родной язык каждого народа, испокон веков непрерывно дополняющее и записывающее живое шежере, – безумно богатое материалами живая история. Во-вторых, праязык, являющийся стволом-корнем всех языков, сам реконструируется через эти современные языки, с помощью этого нового приема раскрываются некоторые тайные загадки истории, разрушаются доселе обессилевшиеся от заскорузлости научные взгляды. Это – естественно, потому что наука может расти только за счет изживших себя старых учений. «Скажем, наука времен Гегеля не мог владеть фактами, используемые современным ностратическим языкознанием. В те времена не было данных о тесной взаимосвязи культуры Ближней Азии (шумеры и аккады) и Южной Индии (дравиды), а о возможной их близости к культурам Иранской широты и берегов Черного моря (вместе с Кавказом), а также о тесной взаимосвязи их с культурами Средней и Центральной Азии, Урала, Алтая и говорить не стоит. Если бы все это было известно Гегелю, то он, возможно, не сказал бы «все величия познаются как достижения других». Теперь никого не пугают странности многих межэтнических взаимосвязей, культурных и типологических взаимопроникновений, судеб говоров и изоглатаров» (8:13). Потому что праязык (ностратический язык), давно перестав быть гипотезой, превратился в способ исследований учёных. «Ностратические языки, - объясняет А.Б.Долгопольский, -- это микросемья … языков, он состоит из различных языковых семейств и языков Евразии и Африки. Также в эструских, эламских, японских, юкагирских, нивхских, чукот-камчатских языках есть признаки относящиеся к ностратическим языкам. Догадки-гипотезы о родстве ностратических языков была развита … в начале ХХ века …и приняла научную обоснованность … Изучение родства ностратических языков дает возможность разъяснить многие спорные вопросы в построении языка» (БСЭ. С.18, 405). Следовательно, на первый взгляд казавшиеся совершенно отличными друг от друга эти языки «разных семейств», с каждым погружением поглубже в историю выясняется их родство, они становятся ближе друг к другу. А те, кто цепляется за старые учения и не желает понимать этого, лишают себя источников новых знаний. Бурятский учёный С.Ш.Чагдуров, смело взявшийся за проблему изучения происхождения героического эпоса, в своих трудах, в частности, посвященных происхождению общетюрко-монгольского эпоса «Гэсэр», умело используя приемы воспроизведения словаря опираясь на ностратическую теорию, достиг немалых успехов: учёный верно доказал, что памятники Южной Сибири, Урала, Ближней Азии и Индии тесно связаны между собой. Интересно и следующее: автор этих строк начал использовать этот метод в этом же направлении задолго до опубликования труда Чагдурова, начал посвящать в это местных учёных; в результате выяснилось, что самостоятельные исследования этих двух авторов, будучи не связанными друг с другом, дополняли и поправляли друг друга. И вашему покорному слуге, освещающему светочем шежере башкирского народа, не пришлось подробно описывать данные, связанные с тюрко-монгольской историей, а напрямую ссылаться к книге С.Чагдурова. Скажем, если «Гэсэр» по своей природе является общим эпосом для монгол, бурят и тюркских народов и если династия, правящая княжеством Лях на берегу р.Хинд, считает себя «потомками полумифического Гэсэра» (8:29), то в древних тибетских легендах Гэсэр-батыр изображается как предводитель тюркского народа (8:34, 38). В то же время образ легендарного царя Турон (герой иранского эпоса, сын Сиявуша) Кей-Хосрова, вошедшего в легендарный сборник «Ходайнаме», перешедшего до н.э. из Мидии (Юрматы) в Парфию (Бурзян), где фиксировались династии царства Сэсэнидов, затем отраженного в «Шахнаме» персидского поэта Фирдауиси, подобно образу Гэсэр, является выходцем из тюркского рода (8:37-38). Если учесть, что духовным наставником его был бей Бактрии Зороастр (Заратуштр) (8:40), и что этот Зороастр-бек – это башкир из усярган Сураш-тора, родившийся, выросший и возмужавший 1700 лет тому назад на Урале (118:3, 8), и что священные книги (Авеста [Бактрии], Ригведа [Индостан], Урал-батыр [Башкортостан], а также герои и атрибуты эпоса «Гэсэр»), порожденные идеологией зороастризма, схожи с эпосом шумеров (8:41-43), то, действительно, регионы Юж.Сибири и Урала, Ср.Азии, Ближн.Азии, Месопотамии, Индии через тюрко-монгольский эпос выстраиваются в одну историческую цепь, превращаются в пространство, где тюрки оставили свой яркий след. Это подтверждается археологическими, топонимическими материалами тех эпох (8:47, 71). Как известно, в двух последних регионах обнаружены самые древние культуры, являющиеся ровесниками – наследие Шумера и протоиндии. Первые из этих двух прародителей великих цивилизаций, шумеры, переселяясь в Месопотамию через Ср.Азию (7:164), проходили вдоль Урала, их язык и письменность полны терминами, сохранившими тюрко-башкирские черты (8:76-77, 96). В XXIX веке до н.э. шумерский военно-морской флот добирается до Египта со стороны Красного моря и оставляет там свой след (7:240-241). А о влиянии Востока на древнюю Грецию и говорить не стоит. Поэтому не стоит удивляться тому, что в культурах различных народов, населяющих бескрайние просторы Евразии, их мифы, связанные с концепцией космогонии, имена богов, термины и др. сводятся к одному и тому же источнику, восходят к языку и истории тюркских народов (к примеру, к башкирам). Также мы можем определить свое место в мифах старого мира (Месопотамия, Египет, Бактрия, Греция, Китай) по самым архаическим показателям, составляющим настоящую корень-сердцевину наших мифов («Урал-батыр» и др.). Даже можем рассуждать о том, что народы, жившие в период этих древних миров, хотя бы некоторые их группы, возможно, говорили на нашем архаическом родном языке. Потому что, согласно высказыванию А.Барта, сделанного на международном симпозиуме по проблемам этнической истории древней Ср.Азии, который в 1977 году проводился в г. Душанбе, «древние этносы признали свое родство по происхождению через общие мифы. Однако эти «родовые мифы» в виде свода законов родства, могли существовать и передаваться из поколения в поколение лишь посредством языка. Конечно, к древнему этническому родству могли относиться и другие языковые группы»(11:138). По признанию ученых мира (а это доказывают и археологические памятники), культура Ирана, Афганистана, Юж. и Ср. Азии нач. III-II тысячелетия до н.э. резко отличаются от протохиндоиранских культур и его никак не возможно отнести к культуре индо-иранского этноса. Носители этой культуры принесли в регион арбу (телегу), запряженного в быка, в верблюда (хун, кангы), тюрко-скифскую (усярганскую) арбу; культы коня и коневодства; усопших же хоронили по тюрко-скифскому обычаю. Нам известно, что впервые в мире лошадь приручили на Урале, там же впервые были изобретены колеса для арбы (11:102, 108-110, 114). Если же по признанию в международном симпозиуме переселяющиеся с Урала носители тюрко-скифской культуры никак не относятся к индо-иранскому этносу, следовательно, согласно показателям культур, они относились к тюркскому этносу и разговаривали точь-в-точь как мы (на архаической форме языка). По утверждению академика С.Л.Малова, которого подтверждали Ж.Г.Киекбаев и С.И.Руденко, в конце указанного периода (до V в. до н.э.) на западной границе тюркского мира (восточная Европа) башкирский язык существовал, образовав башкирско-кыпчакчко-мищярскую языковую группу (12:173).

Таким образом, нельзя забывать о том, что в вышеперечисленных регионах, отдаленных от нынешних родных краев (Урала), наше культурное наследие, рассыпавшись, осталось лежать: не только для нынешних жителей тех регионов, но и для нас и для всего мира это некогда принадлежащее нам наследие является общчеловеческим богатством. Если же какой-нибудь другой народ как наш смог сохранить и не растеряв донести до наших дней своё наследие (фольклор), то это надо воспринимать как общечеловеческую радость. Только в этом случае человечество сохранит и не растеряет свои чудесные сокровища. Уверовав в то, что это будет именно так, автор этих строк ворошит родной язык и сундук с памятными сокровищами, ставит перед собой святую цель по мере возможности довести их до людей (этому есть прекрасные возможности: в книжном издательстве Башкортостана «Китап» издана и продолжает издаваться более 20 томов Башкирского народного творчества).

Конечно, вокруг «Урал-батыра» – центра сокровищ, состоящего из удивительного богатого творчества башкирского народа, скопилась подборка из древних эпических произведений. Через них можно, отчетливо проследить неписанную историю народа, нашу шежере. Следовательно, шежере эпоса «Урал-батыр», которую мы будем проследовать в своих изысканиях, в какой-то мере представляет собой родословную башкирского народа и в отношении этого в какой-то степени также распутываются концы нити шежере других народов.

Несмотря на то, что эпос «Урал-батыр», являющийся одним из самых древних глубокосодержаительных эпических произведений фольклора народов мира, был записан ещё в 1910 году великим сэсэном-фольклористом Мухамматшой Бурангуловым от известных сэсэнов у бурзянских башкир – кураистов Габита и Хамита, к сожалению, он до сих пор ждет своего глубокого и всестороннего исследования со стороны башкирских ученых в масштабах изучения мифологии народов мира. Основной причиной этого, возможно, является отсутствие точного и ясного научного определения времени происхождения башкирского эпоса. К примеру, фольклорист А.Киреев периодом возникновения эпоса считает период с начала распада первобытнообщинного строя (X-XIII вв.) до расцвета феодализма (XII-XVII вв.) (13:47). А.Харисов же, опираясь на высказывания языковедов и историков, ещё больше приближает время возникновения эпоса: по его мнению эпос родился незадолго до татаро-монгольского нашествия (14:45). Однако, научный мир, также заинтересовавшись нашим эпосом, в 1977 году в Москве в издательстве «Наука» выпустил в свет первое научное издание наших эпосов, где была введена ясность в указанных ранее датам: в статье А.С.Мирбадалиевой время происхождения эпосов «Урал-батыр» и «Акбузат» определяется родоплеменным периодом, а корни многих мотивов и образов и вовсе восходят к более седой древности (15:11).

Следовательно, общепринятому мнению в советской науке, эта седая древность относится к раннему и позднему палеолиту (40-35 тысяч лет тому назад), и он охватывает также эпоху первобытного наскального изобразительного искусства в пещере Шульган-таш – с этим невозможно не согласиться. Значит «Урал-батыр», а также эпосы, собранные вокруг него, по своему возрасту считаются самыми древними фольклорными памятниками человечества и исследователям в своих изысканиях следует помнить об этом. Московский ученый А.Петросян в свое труде о героическом эпосе народов СССР писала о башкирском народном эпосе «Урал-батыр» как о таком же древнем эпосе, как и шумеро-вавилонский «Гильгамеш», заметила, что изучению их в сопоставительном плане сопутствовал бы успех (32:5).

По всем известным данным в XVII веке до н.э. усярганский маг-бек Сорастор (Зороастр), разгромив сторонников прарелигии во главе с пророком Мусы (Моисея) создает новую религию (Авеста, Ригведа). На основе учения Зороастра о добре и зле переделывается древнейший эпос башкир о Мироздании, после чего приспособленный к новой идеологии эпос стал называться “Урал-батыр”...

В следствие того, что пути проникновения в нигде не зафиксированный и не ведомый нам духовный мир первобытных людей заперт на замок посредством полупонятных символов, остатков архаических традиций, заросли полусохранившихся космогоний, и автор этих строк далек от мыслей, типа, «смог всё ясно описать, всё доказал и всех заставил поверить в свои догадки», и не претендует на учёную степень… В то же время он верит в то, что филологические мысли писателя-филолога не будут лишними в науке. Если среди читателей усилится интерес к этой малоизученной, но необходимой изучить исторической теме, народ будет стремиться узнать свою историю, цель была бы оправдана.