Социалисты о равноправии полов в семье

Социалисты считали неравноправие полов, рас и классов внутренне присушим современному буржуазному обществу и рассматривали борьбу за равноправие полов как часть борьбы за изменение общественного строя. Одна из самых интересных социалистических концепций принадлежит французскому мыслителю-утописту Шарлю Фурье (1772—1837). Социалисты-утописты предлагали яркие картины будущего идеального строя, но не указывали конкретных путей его установления, полагаясь на постепенное просвещение и «совершенствование нравов». Фурье разработал проект будущего общества гармонии, в котором не будет ни городов, ни деревень, ни индивидуальных хозяйств, ни фабрик, а будут новые общественные ячейки — «фаланги». Суть его концепции составляет идея, что человеческие страсти и стремление к наслаждению можно поставить на службу общественным интересам. Человек может быть счастлив только если удовлетворены все его страсти, поэтому идеальное общество должно использовать в своих целях даже самые «низменные» (по общественным понятиям того времени) из них.

Фурье считал, что социальный прогресс характеризуется постепенным раскрепощением женщины, а регресс и упадок общества — ее закрепощением. Поэтому расширение прав женщины он рассматривал как «главный источник социального прогресса». Начальный период развития человечества связан с абсолютным порабощением женщин, современная Фурье европейская цивилизация — с парным браком и признанием «прав супруги», в обществе же гармонии будет господствовать полное равенство полов и свобода любви. Мужчины и женщины будущего общества настолько равноправны, что власть всегда принадлежит не одному человеку, а «чете», например, Фурье вводит титулы «омниарх» («властитель всего») и «омниархиня» земного шара. Фурье был родоначальником попыток современного феминизма создать «нейтральный» в половом отношении язык. У него каждое название профессии или социальной группы имеет как мужской, так и женский вариант, его работы полны слов «цезарина», «калифа», «султанка», «маршалка», «офицерка» и т.д.

Современный брак и семейный уклад Фурье считал лицемерным и деспотическим институтом, который «точно изобретен третьим полом, вздумавшим обречь на скуку два других»". В обществе гармонии на место брака и семьи приходит «прогрессивная семья» — коллектив, который берет на себя бытовые заботы, воспитание детей и уход за пожилыми. Отношения мужчины и женщины никак не регламентируются обществом. Люди, стремящиеся к постоянным союзам, могут жить вместе сколь угодно долго; те, кому больше импонирует частая смена партнеров, тоже не подвергаются никакому порицанию; те, кто желает воздержаться от половых отношений, могут вести своего рода монастырскую жизнь (Фурье называет их весталками и весталами). То, что бытовые заботы и воспитание детей находятся в ведении общественных служб, практически уравнивает возможности мужчины и женщины удовлетворять свои страсти на благо общества.

Иначе подходил к отношениям полов в семье и обществе немецкий социалист Фридрих Энгельс (1820-1895), точка зрения которого стала определяющей для многих марксистов и основой семейной политики СССР. Энгельс связал неравноправие полов не с несовершенством буржуазной морали, как Фурье, а с частной собственностью на средства производства. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) Энгельс утверждал, что до появления частной собственности люди жили не в парном, а в групповом браке. В этот период «коммунистического домашнего хозяйства» женщины господствовали в доме, а родство устанавливалось только по материнской линии (так как отец ребенка не всегда был точно известен). Это, по мнению Энгельса, приводило к тому, что общество относилось к женщинам-матерям с глубоким уважением. Он был убежден, что человечество прошло историческую фазу матриархата, т.е. господства женщин.

С переходом людей от собирательства к скотоводству и появлением права собственности первобытный коммунизм разлагается и богатство сосредоточивается в руках немногих людей (преимущественно мужчин). Для того чтобы передать собственность по наследству, отец должен точно знать своих детей. Поэтому происходит переход к строгому единобрачию для женщин (но не для мужчин) — «всемирно-историческое поражение женского пола». Энгельс напрямую увязывает неравноправие полов с классовым неравенством, считая угнетение женщины мужчиной первой формой классового угнетения. Муж в семье представляет буржуазию, жена — пролетариат.

По мнению Энгельса, феодально-буржуазная семья основана исключительно на отношениях собственности. Любой брак представителей классов, имеющих собственность, враждебен любви, он заключается всегда по расчету. Соединение мужчины и женщины по любви возможно только в пролетарской среде, так же как истинное равноправие полов: поскольку у пролетариата нет собственности, нет и повода для установления господства мужчины над женщиной.

Неравенство полов в пролетарских семьях Энгельс относил на счет сохранения индивидуального семейного хозяйства и экономической зависимости женщины от мужчины. Таким образом, Энгельс вывел формулу о «двойном угнетении», которому подвергаются женщины пролетарского класса в буржуазном обществе: они угнетены как класс и как пол. По мере того как женщины будут вовлекаться в общественное производство, равноправие будет усиливаться. С победой социализма в положении как женщин, так и мужчин произойдут значительные перемены: необходимость в существовании семьи отпадет, так как все ее хозяйственные функции и воспитание детей возьмет на себя общество. Тогда женщина будет по-настоящему равноправна с мужчиной, и единственной основой для брака останется любовь.

Взгляды Энгельса получили дальнейшее развитие в работе Августа Бебеля (1840—1913) «Женщина и социализм» (1879). Бебель, в отличие от Энгельса, подробно описывает характер быта, половых отношений и воспитания детей в будущем коммунистическом обществе. По его мнению, при коммунизме быт будет полностью обобществлен, уборка, приготовление пищи, стирка и т.д. будут либо механизированы, либо — выполняться коллективно. Союз мужчины и женщины станет «частным договором», юридический институт брака исчезнет. «Женщина нового общества в социальном и экономическом отношении совершенно независима... она сама госпожа своей судьбы, она выбирает для своей деятельности такие области, которые соответствуют ее желаниям, способностям и задаткам, и при одинаковых условиях она действует так же, как мужчина», — утверждает Бебель.

3.3.Романтизм и консерватизм: два философских подхода к проблеме семьи.

Средневековая традиция понимания мужественности и женственности как двух основополагающих принципов, определяющих структуру человеческой личности, отошла в Новое время на второй план, но не была полностью забыта. Взгляды, сходные с концепциями религиозных мистиков средневековья и Возрождения, были продолжены в первую очередь литературно-философским движением романтиков, которое получило распространение в германских государствах. Немецкие романтики, в частности Фридрих Шлегель (1772— 1829), считали, что «мужественность» и «женственность» представляют собой не характеристики отдельных полов, а два принципа, которые вместе образуют целостную человеческую личность. Каждый человек, мужчина или женщина, должен обладать характеристиками обоих этих принципов. Только так он (она) может обрести истинную «человечность».

Романтики, стремившиеся возродить и продолжить средневековую религиозно-мистическую традицию, связывали восстановление и изначально целостной человечности с восстановлением образа Божьего в человеке. Франц фон Баадер (1765-1841) полагал, что смысл любви заключается в том, чтобы «помогать мужчине и женщине внутренне восстанавливать совершенный человеческий облик, т.е. и тачальный божественный облик». Именно с этой целью, а вовсе не для рождения детей и ведения хозяйства, должен заключаться брак: «цель брака как таинства - восстановление небесного или ангельского образа человека, такого, каким он должен быть».

Помимо «внешнего» восстановления истинного облика человека через брак и любовь, каждый человек, подобно средневековым алхимикам, должен заниматься внутренней трансформацией своей души. По мнению романтиков, мужчина, культивирующий в себе мужественность, или женщина, культивирующая женственность, уходят все дальше от истинного человеческого облика. Чтобы обрести человечность, нужно, напротив, развивать в себе противоположные «естественным» характеристики: женщинам следует усиливать свою рациональность (занимаясь философией, которая раньше считалась чисто мужской сферой деятельности), мужчинам - эмоциональность (в среде мужчин-романтиков было принято открыто переживать свои эмоции, например, публично рыдать).

Романтики считали женщину в каком-то смысле высшим существом, более близким к истинной человечности, чем мужчина. Женщинам, по мнению Шлегеля, присуща изначальная гармония "Чувства и духа, которой лишены мужчины, склонные бросаться то в одну, то в другую крайность. Очевидно, что романтики продолжали «женофильскую» линию средневековой мысли, берущую начало в представлениях некоторых гностиков о том, что именно женщина (Ева) является человеческим воплощением изначальной силы Света.

Вопросы и задания

1. Что объединяет взгляды романтиков и консерваторов? В чем заключаются различия между ними?

2. Как отразились взгляды социалистов XIX в. на политике советского государства в отношении семьи, быта, равноправия полов?

3. В чем общее и различное в социалистическом проекте будущего и реальностью современного общества.

4. Дайте понятие викторианской морали.

5. Ф.Ницше: апология принципиального неравенства мужчины и женщины.

6. Актуальна ли метафизика любви Шопенгауэра на сегодняшний день?

7. В чем особенности метафизики пола у Ю. Эволы.

8. Отличительные особенности отношения полов в утопии Сен-Симона

Литература

Антонов А., Филлипс Ч. Феминизм и семья: историко-социологический анализ.- М., 2002.

Введение в гендерные исследования: Учеб. Пособие для студентов вузов / Костикова И. В. и др.: Под общ. Ред. И. В. Костиковой. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 235с.

Введение в гендерные исследования: В 2 ч.: Хрестоматия/Под ред. Жеребкина С.В.. СПб., 2001.

Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Социс 2008, №8.

Семья: история и современность. Хрестоматия/ Сост. КлимантоваГ.И.. М., 2005.

Сорокин П.Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. Самара.1997.

Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие - M.: Дашков и К, 2008.- 248с