Введение. I. Первое французское исследование в области индустриальной социологии

I. Первое французское исследование в области индустриальной социологии

Целью исследования, начатого в 1948 г. Центром социологических ис­следований¹ под руководством профессора Ж. Фридмана, было "изучение и отслеживание воздействий технологических трансформаций на природу и состав профессиональных групп и их функций в некоторых характерных для Франции отраслях промышленности". Исследователи должны были попы­таться по различным годам, например, по 1920, 1935, 1948 гг. и по отдель­ным профессиям подвести итог, но не теоретического плана и не опираю­щийся на просто случайно добытые цифры из очень часто вводящих в заб­луждение официальных рубрик, а реальный, более чувствительный к ква­лификациям по факту. На втором этапе исследователям предлагалось отсле­дить формы, которые приобретало профессиональное сознание в изучаемой области. Это была амбициозная программа, значимость которой подчерки­вал Ж. Фридман: "Ясно, что предмет этого исследования, опирающегося на технологические и профессиональные факты, предполагает рассмотрение в наиболее значимых аспектах культурных проблем жизни рабочих нашего времени".

Исследование, проведенное на государственных заводах "Рено", состав­ляет один из фрагментов этого широкого проекта. Однако оно не отвечает на все вопросы, поставленные руководителем проекта. Ни господину Фрид­ману, ни нам самим не представлялось возможным изучать установки на труд исходя из рассмотрения исключительно профессиональных аспектов, имплицитно не присоединяясь к опасным гипотезам. Здесь анализируется вполне определенный аспект трудовой среды: трансформация количества и качества профессий и, следовательно, трансформация того места, которое занимает труд рабочего на предприятии. Речь идет, таким образом, о той ситуации, которая сложилась вокруг человека, а не об установках человека,

Источник: Touraine A. L'evolution du travail ouvrier aux usines Renault. Paris: Centre national de la recherche scientifique, 1955. Пер. с фр. И.К. Масалкова. ¹ Важный административный пост в котором занимал Ж. Гурвич.

Хрестоматия

помещенного в эту ситуацию. Заслугой этого ограниченного по масштабам исследования является то, что в нем соблюдается нормальный ход анализа, воспроизводящий в конкретной исключительности и исторической эволю­ции фундаментальный элемент среды, определяющий социально-психоло­гическую обстановку, где живет промышленный работник.

И. Экономические рамки технической эволюции

Является ли достаточной эта предосторожность? Представляется ли воз­можным изолировать профессиональный аспект труда? Описывая предприя­тие как целостную систему труда, не рискуем ли мы представить как упро­щенное отношение между состоянием машинизации (machinisme) и качества профессионального труда рабочего — то отношение, которое фактически яв­ляется комплексным и трансформируется в зависимости от экономического и социального устройства рассматриваемого промышленного организма?

На самом деле, техника не является главным двигателем социальной эволюции. Если технические открытия влекут за собой экономические транс­формации, то они объясняются в свою очередь состоянием рынка, произво­димой продукцией и рабочей силой, требованиями экономической ситуации.

III. Автомобильная промышленность

Обработка металлов представлена на заводах "Рено" в двух различных формах: сравнение цехов 49' и 76² в 1949 г. дает этому подтверждение. С одной стороны, используемые в неодинаковой степени допотопные станки, заг­роможденные складированными деталями цеха, поточные линии, где вперемешку обрабатываются детали для нескольких моделей. С другой сто­роны, встречаются цеха, специализирующиеся на одной-единственной мо­дели — 4 CV, где, как только происходит выход на нормальный ритм, технологическое оборудование работает отлично как часы и где складские запасы, если и не полностью ликвидированы, то весьма сокращены.

Этот контраст выражает различие между старой и новой экономической организацией. В период между двумя войнами завод работал, не используя средства и методы, которые позволяла его производственная мощность. Тот рывок вперед, который произошел после Освобождения, весьма значим. Производство превзошло цифры 1938 г., хотя численность работающих да­леко не была достигнута. Это является конкретным примером влиянием эко­номических структур на технический прогресс.

Французская автомобильная промышленность в период между двумя войнами работала в двойственном режиме: с одной стороны, свободная внут-

' Цех обработки деталей двигателя.

² Цех изготовления и установки агрегатов на кузов модели 4 CV.

1. Французская эмпирическая социология

ренняя конкуренция, а с другой стороны — высокие протекционистские барьеры. Это положение дел привело к появлению множества производите­лей и к тому, что большинством из них производилось множество моделей. Публика ожидала от каждого салона новые модели или же, по крайней мере, новые формы. Таким образом, речь не шла о серийном производстве. Следо­вательно, от производителя автомобилей требовалась крайняя смелость, чтобы в производстве поставить на карту всего одну единственную модель. Тем не менее развитые формы механизации значительно сокращали риски. Доля расходов на рабочую силу была более высокой, а необходимые инвестиции менее значимыми, и тем самым гибкость предприятия была выше. Тем не менее состояние рынка сводило на нет или почти на нет эту попытку. Рево­люционный прорыв в производстве автомобилей после Первой мировой вой­ны, связываемый с именем Андре Ситроена, столкнулся с той же непрео­долимостью: десятью годами позже "Ситроен" продолжил производить од­новременно несколько автомобилей. "Рено" также недолго ожидал, чтобы подчиниться. Постоянной темой в рекламе была широкая гамма производи­мых моделей.

Это разнообразие производимой продукции не являлось какой-то осо­бенностью автомобильной промышленности. Можно вывести общее прави­ло: чем менее продвинута концентрация, чем слабее организован рынок, тем больше предприятие расширяет гамму своего производства, чтобы за­страховать себя от кризиса неликвидности, который может произойти по отношению к тому или иному виду продукции.

Заводы, деятельность которых сдерживается конкуренцией, используют только часть своих производственных возможностей и сохраняют организа­цию, основанную на устаревших методах.

Как осуществлялся запуск в производство нового автомобиля¹? Новая модель, которую называли промежуточной, создавалась к очередному авто­мобильному салону с помощью подручных средств, без специального обо­рудования, и уже после того, как уходили последние посетители выставки, когда на столе лежала куча заявок, начиналось их производство. Каждый раз станочное оборудование готовилось заранее, однако в начале каждой серии имелись детали, производимые вручную. К концу года, благодаря реклама­циям клиентов, основные слабые места новой модели были уже известны, и в каждом случае часто предпринималась достаточно значимая перестройка производства.

Таким образом рождалась окончательная модель, та, которую продавали в широких масштабах весной. В течение лета продажи сокращались, и завод начинал подумывать о новой модели к следующему салону, которая бы бли-

¹ Ж. Ле Крузе в журнале "Франс-транспор" от 1 июня 1937 г. писал: "Необходимо, чтобы производители автомобилей отказались от непрекращающегося модифицирова­ния легковых автомобилей и серийных грузовиков".

Хрестоматия

жайшей осенью заменила модель предыдущего года. Сегодня, в рамках гене­рального плана производства автомобилей, на государственные заводы "Рено" возложена миссия изготовить и выпускать народный автомобиль, несмотря на значимые экономические и производственные риски, которые влечет за собой эта ориентация. В связи с переходом на новую модель, ради достижения ежедневного производства 500 автомобилей, было поставлено на карту суще­ствование этих заводов. Для осуществления принятой политики было создано совершенно новое технологическое оборудование, что повлекло слом тради­ционных методов, но отвечало новым экономическим условиям.

IV. Заводы "Рено"

Предприятие, на котором разворачивалось наше исследование, ни в коем случае не является репрезентативным по отношению ко всей французской промышленности. Это самое большое промышленное предприятие Франции; даже в автомобильной промышленности, где основная выпускаемая масса поделена всего между шестью производителями, оно не идет ни в какое срав­нение с другими предприятиями. Этот "чудовищный" характер заводов "Рено" в современной французской экономике не позволяет непосредственно рас­пространить на всю промышленность те констатации, которые там можно сделать, но ставит на особое место само предприятие, особенно его производ­ственные цеха, расположенные в Булонь Бийянкуре. Здесь и только здесь мы имеем дело с организацией производства, использующей специальное техно­логическое оборудование и методы производства, которые не были бы рента­бельными в других местах и которые позволяют лучше отслеживать смысл эволюции. Опять же перед нами появляется возможность сопоставить этот французский пример с аналогичными случаями за рубежом.

Однако исключительный интерес заводов "Рено" состоит в том, что самые современные методы производства сохраняют многочисленные следы методов и принципов организации из далекого прошлого. Если заводы "Ситроен" были созданы сразу после окончания Первой мировой войны в едином порыве, по рациональному плану, то заводы "Рено" развивались постепенно, без методи­ческого плана, не разрушая до основания то, что оставалось от прошлого. Се­годня картина этого предприятия представляет собой нагромождение датиро­ванных разными годами зданий, начиная от маленького цеха, где был произ­веден первый автомобиль "Рено", до огромных сооружений на острове Сиген и до больших рационально расположенных помещений завода в местечке Флин. В Бийянкуре при беглом осмотре большого завода можно проследить историю автомобиля и механизации лучше, чем в каком-нибудь музее.

К этому наложению следовавших друг за другом различных этапов ав­томобилестроения добавляется нагромождение различных производств. До войны это предприятие активно развивало политику интеграции и верти­кальной концентрации. Производители автомобилей действительно не на-

А Французская эмпирическая социология

ходили во Франции предприятий, способных поставлять с более низкой или равной себестоимостью, чем у них самих, многочисленные смежные виды продукции, необходимой для установки на автомобилях. Беря на себя эти виды производства, они также освобождали себя от давления монополий, которыми становились предприятия малых размеров и которые не упускали возможность ею воспользоваться. Эта политика, к которой "Дженерал Мо­торс" в Соединенных Штатах никогда не прибегал и от которой "Форд" был вынужден отказаться в достаточно драматических условиях, продержа­лась во Франции и после Освобождения¹.

Список цехов заводов "Рено" указывает на разнообразие производимой продукции. Дело доходит даже до того, что первый по величине производитель французских автомобилей располагает литейным производством, а также ис­ключительным по размерам для Франции производством кирпича, значи­тельным производством резинотехнических изделий, бумаги и картона, ас­беста и т.д. <...> Эта ситуация прямо сказывается на структуре профессиональ­ных групп. Объемы производства технологического оборудования на заводах "Рено" были бы менее значимыми, если бы существовали специализирован­ные предприятия, поставляющие все необходимое на национальный рынок. Эти предприятия могли бы использовать серийные методы производства, что привело бы к сокращению профессионалов-инструментальщиков.

Последнее преимущество заводов "Рено" заключается в том, что их тех­ническая и профессиональная история непрерывна. Включая годы юйны, когда множество факторов нарушало нормальное функционирование, завод не пе­реходил от одного типа продукции к другому, — например, от производства товаров потребления к существенно отличающемуся производству средств про­изводства, как бы это было со многими другими заводами в области машино­строения, техническая и профессиональная история которых неоднократно прерывалась подобного рода трансформациями. Автомобиль эволюциониро­вал, но на заводах "Рено" можно изучать профессиональную эволюцию в автомобильной промышленности как непрерывный технический прогресс.

V. Исследование

Ни в один из моментов начатое исследование не претендовало на выне­сение оценки машинизации и на добавление той или иной этикетки в ог­ромный и удручающий список обвинений или похвал в адрес машины. Ис-

¹ Тем не менее совсем недавно в связи с развитием своего производства заводы "Рено" были вынуждены усилить свои заводы и филиалы вне Парижа, а также обра­титься к привлечению внешних предприятий. Эта программа знаменует важное измене­ние в ориентации политики заводов. Она находится в зависимости от общей экономи­ческой эволюции. Это изменение в сегодняшнем положении дел объясняется прежде всего отсутствием свободных пространств в Бийянкуре, что влечет за собой отказ от Политики интеграции, которая проводилась до сегодняшнего дня.

Хрестоматия

следование носило позитивный и очень ограниченный характер, главной заботой которого было определение отдельных элементов ситуации, которая создалась вокруг человека, занятого промышленным трудом, дальнейшее сопоставление этой ситуации с произвольно выбранным идеалом, который чаще всего был описан через образ мало известного и еще хуже проинтер­претированного прошлого.

Это исследование, с другой стороны, вписывается в несколько иную перспективу по отношению к тому, что делалось в современной индустри­альной социологии. Если принять по отношению к этой дисциплине опреде­ление, которое было дано совсем недавно: "изучение групп, трудовых отно­шений, ролей, выполняемых работниками в этих трудовых группах, и орга­низации завода как социальной системы", — то можно было бы даже ска­зать, что наше исследование не вписывается в индустриальную социологию. Однако неправомерно говорить о социальной системе предприятия и трудо­вых групп, не определяя их конкретную реальность, их историческую эво­люцию. Абстрагирование от трудовой реальности свело бы их исключитель­но к рамкам общения, и социология растворилась бы в психологическом исследовании межличностных отношений и "морали" предприятия. Нам пред­ставляется более предпочтительным попытаться понять работника исходя из его труда. Совершенно справедливо, что практический сиюминутный инте­рес такого исследования не столь велик и наше исследование не претендует на разрешение конфликтов и напряженностей, в отношение которых оно отслеживает некоторый тип причин.

Исследование не могло быть проведено на основании статистических данных, потому что последние встречаются очень редко и их интерпретация предполагает знание конкретной ситуации в каждый момент. Ежегодные переписи, используемые французским комитетом по статистике, никогда не выделяли различные категории рабочих. Первые самые общие цифры были получены в ходе исследования занятости, проведенного Национальным ин­ститутом статистики и экономических исследований, и были опубликованы в 1949 г.

Завод, архивы которого были частично разрушены в результате бомбар­дировок, не располагает статистикой профессий, за исключением периода после 1945 г. В нашем случае документация идет как бы вслед за развитием социального законодательства. Переход в административном порядке неко­торых категорий рабочих со статуса персонала, оплачиваемого по часам, к статусу персонала, оплачиваемого по месяцам, изменения в 1936 г. часовых ставок, установленных в соответствии со специальностями, на ставки, ус­тановленные по профессиональным категориям, делают весьма сомнитель­ным использование общих цифр, проливающих свет на ситуацию, предше­ствующую 1936 г. Что касается периода после 1945 г., то используемые клас­сификации лишь отчасти соответствуют реальности. Помимо того, что плохо составлены сами категории профессий, имеются случаи слишком общего

/. Французская эмпирическая социология

или слишком дробного их классифицирования, что не позволяет доверять статистике без ее детального контроля.

Итак, ничто не могло заменить прямого наблюдения (observation directe). Учитывая особенности завода и сравнивая различные цеха, обеспечиваю­щие производство (от единичного до крупносерийного), мы попытались вос­становить не реальную историю профессий завода, а влияние технического развития на структуру профессий рабочих.

Исследование было проведено в основном с июля 1948 г. по май 1949 г. После этой даты проводились периодические проверки в различных цехах, организация в которых была изменена, но эти новые наблюдения незначи­тельно изменили заключение, сделанное в 1949 г.

VI. Заключение

В этом отчете встречаются ссылки на отрасли, к которым заводы "Рено" не имеют никакого отношения. Они никоим образом не претендуют на то, чтобы на базе этого офаниченного по масштабам исследования представить общую картину профессиональной эволюции всей промышленности, но они являются вспомогательным материалом для интерпретации непосредствен­но наблюдаемых фактов, показывая, что вытекающие из них заключения связаны не только с особенными условиями на одном предприятии или в отдельно взятой промышленной отрасли.

Эта интерпретация ставит две проблемы в отношении структуры и при­роды профессий. Первая из них относится к направленности эволюции: ве­дет ли развитие машинизации и рациональной организации к последова­тельному снижению качества труда рабочего, к всеобщей механизации тру­да, становящегося частичным, монотонным, подчиненным задаваемому ритму на индивидуальном и коллективном уровнях, или же этот процесс компенсируется появлением новых категорий квалифицированных рабочих, находящих свое место уже не в трудовой деятельности по непосредственно­му производству, а в цехах инструментальных, технологического обслужи­вания или ремонта. Или же, в конце концов, не стремится ли сама эволю­ция машин после фазы разложения труда создать новые формы квалифика­ции, не стремится ли она, точнее выражаясь, заполучить от оператора каче­ства, которые будут не обязательно "профессиональными", а могут быть "социальными" или "моральными", вызывающими в некоторых условиях интерес к трудовым операциям по производству?

Этот путь, который нам представляется более правильным, подводит нас ко второй проблеме: не является ли множество оптимистичных или пес­симистичных заключений искаженными, если при исследовании различных этапов профессиональной эволюции мы определяем качество труда рабочего как в какой-то мере неизменное? В этой связи лишь скажем, что здесь мы Страгиваем одну из ключевых проблем индустриальной социологии, имен-

Хрестоматия

но проблему отношений между технико-профессиональными и экономи­ко-социальными аспектами промышленного труда, которая относится к определению места и смысла техники в современных индустриальных об­ществах. В заключении мы увидим, как терпеливое описание поможет ре­шить эту проблему.

Заключение

Важность заводов "Рено", разнообразие выпускаемой ими продукции, ее постоянный рост позволяют сегодня отслеживать и сравнить цеха, имею­щие разный возраст. Все это позволяет нам наделить большей ценностью те понятия, на которые вышло наше исследование. Однако эти выводы пред­ставляют собой лишь гипотезы. Общие же принципы описания профессио­нальной эволюции могут быть жестко установлены только в ходе исследо­вания, относящегося ко всему комплексу промышленной жизни.

Тем не менее представляется желательным, чтобы каждое исследование частного порядка формулировало общие гипотезы, относящиеся не только к направлениям и фазам профессиональной эволюции, но также к отношениям техники и социального, месту и значимости машинизации в индустриальных обществах. В противном случае эти исследования рискуют стать монографи­ями, бесполезно детализированными, не вносящими никакого вклада в изу­чение центральных проблем индустриальной социологии.

I. Направление и фазы профессиональной эволюции

Наиболее видимым фактом этой эволюции является массовая деграда­ция производственного труда: повсюду, где разворачивается высокосерий­ное производство, вспомогательный рабочий заменяет мастерового.

Однако придает ли этот важный факт особый смысл всей этой эволю­ции и должны ли мы принять тот катастрофический тезис, в соответствии с которым история промышленности вот уже в течение полувека представляет собой продолжающееся разложение системы труда, имеющего вековую дав­ность и основанного на профессиональном качестве рабочего "производи­теля"? Однозначно нет: мы имеем дело не со скатыванием в хаос организо­ванной таким образом системы, а с переходом от одной системы к другой.

Эта концепция решительно отбрасывает не только "пессимистичные", но и "оптимистичные" тезисы. Поскольку из факта возрастания сложности машин неправомерно выводить все более и более продвинутое профессио­нальное качество рабочих, которые ими управляют; в этом нас убеждают даже самые краткие посещения современных цехов, где установлены, на­пример, автоматизированные линии по обработке деталей. Наиболее со-

/. Французская эмпирическая социология

блазнительная форма оптимистического тезиса, выдвинутая Фордом и по­клонниками концепции о ремесленнике нового типа, не выдерживает про­верки самыми простыми цифрами.

Общим слабым местом этих двух тенденций, пессимистичной и опти­мистичной, является рассмотрение профессиональной эволюции только с количественной точки зрения, как если бы природа квалификации не изме­нялась. В проводимых дискуссиях пытаются выяснить, имеется ли сейчас и будет ли в будущем больше или меньше квалифицированных рабочих по сравнению со вчерашним днем. На самом же деле самым значимым фактом является трансформация качества труда рабочих, и пессимизм некоторых из нас проистекает особенно вследствие того, что мы больше не находим на самых современных заводах того типа квалифицированных рабочих, кото­рый мы называем традиционным и который часто является всего лишь ми­фом, переносящим на промышленность некоторые характерные черты, тща­тельно отобранные из ремесленных профессий.

Эта сущностная трансформация или этот переход от одной системы к другой произошли не непрерывно и не линейно, а скорее через противоречие. Старая система труда, организованная вокруг исполнения рабочих заданий, трансформировалась не напрямую в новую систему, где в основе лежат кос­венно производственные трудовые задания. Эта система образовалась или образуется исходя из ситуации, вытекающей, в свою очередь, из разложе­ния старой системы. Понятие двух трудовых систем подводит нас к схеме из трех фаз профессиональной эволюции.

Изучение станков с технической точки зрения подвело к выделению фаз А, В и С. Однако напомним, что это произошло не сразу же, а как гипотеза, необходимая для понимания наблюдаемых фактов. В самом деле, в своем большинстве относящиеся к фазе В факты не могут освещаться путем простого описания этой фазы, рассматриваемой в качестве исторической целостности, определяемой из себя самой. Они подводят нас к фиксирова­нию не дивергирующих процессов (можно даже сказать — направленных в противоположные стороны), а единого процесса, образующего новую тру­довую систему в той мере, в какой он разрушает старую, и по самому факту этого разрушающего действия. Если широкий взгляд на промышленность помогает ввести общие рамки описания, то техническая профессиональная эволюция лучше понимается, когда за основу берется центральная фаза В, которая, в свою очередь, легче всего наблюдается в крупной промышлен­ности. Эта фаза не имеет собственной целостности, когерентности и ста­бильности. Она одновременно является разрушением и созиданием, имен­но в той мере, в какой она разрушает старые универсальные станки, делая из них простые специализированные машины, она позволяет появляться композиции станков, эволюционирующих в сторону автоматизма. В профес­сиональном плане происходит то же самое — декомпозиция "производи­тельного" труда является необходимым условием его механизации, которая освободит человека от материального труда.

Хрестоматия

Эта противоречивая природа фазы В выносит запрет на ее изолирован­ное рассмотрение: она является не концом эволюции, а всего лишь связую­щим шарниром.

Эта концепция трех фаз эволюции не связана с анализом одного-един-ственного завода. По причинам, относящимся к самой природе производ­ства, машиностроение еще только входит в фазу С, в то время как другие отрасли промышленности, производство на которых уже не крупносерий­ное, а непрерывное, перешли в нее в заметно большей степени. К ним относятся нефтеперерабатывающая и газовая промышленность, получение электричества на теплоцентралях и гидростанциях. Таким образом, полу­ченные выводы были сделаны путем изучения не одного завода.

Однако ничто не заставляет нас думать, что все отрасли промышленно­сти следовали этой эволюции в целом. Какая-то из отраслей могла вовсе не пройти через фазу А, другая же в силу исключительных экономических и технических условий могла перейти напрямую от фазы А к фазе С; многие же отрасли ввиду отсутствия должной концентрации и достаточного ритма производства не прошли еще фазу В и часто фазу А. Однако во всех случаях предлагаемая описательная схема сохраняет свою ценность, позволяет уви­деть место промышленной отрасли или наблюдаемого завода.

Не следует также приравнивать эти фазы к чередующимся друг за дру­гом историческим эпохам, вроде утверждений, что французская экономика в целом должна была принадлежать к фазе Ас1815по1880г.,к фазе В — с 1880 по 1930 г. и к фазе С начиная после 1930 г. Ясно, что если в данный исторический момент в силу самых разных причин в той или иной стране ни одно из предприятий не будет принадлежать к фазе С, то может так случиться, что по истечении срока в одной и той же национальной отрасли экономики, скажем, в одной из отраслей промышленности, будет отмече­но сосуществование предприятий, принадлежащих различным фазам. Заво­ды "Рено" дают на сегодняшний день картину наложения одного на другое: электростанций, принадлежащих фазе С; цехов по металлообработке, на­ходящихся на стадии перехода от В к С; большого числа цехов, относящихся к классической фазе В; и некоторого числа цехов, относящихся к фазе А.

К этому можно добавить, что предприятия, достигшие более высокого уровня эволюции, выступают в целом в качестве некоторого ориентира по отношению к предприятиям, расположенным на более низкой стадии. На этой основе представляется возможным в какой-то мере охарактеризовать каждую промышленную отрасль и даже отдельную национальную эконо­мику, исходя из перечня А, В, С. Автомобильная промышленность отно­сится, главным образом, к фазе В; производство электроэнергии — к фазе С; добыча угля (во Франции) — к фазе А.

Однако любое относящееся к профессиональной эволюции исследование должно изучать предприятие или группу предприятий в зависимости от их экономических или технических условий производства, а не в зависимости от общей ситуации в национальной экономике в рассматриваемый момент.

/. Французская эмпирическая социология

II. Технические аспекты и социальные аспекты труда: эволюция их отношений

Используемая в ходе данного исследования описательная схема не пред­ставляла бы особого интереса, если бы она не вводила одну из главных проблем индустриальной социологии: проблему структуры труда. Под струк­турой труда следует понимать взаимные отношения различных аспектов индустриального труда: технических, профессиональных, психологических, физиологических, экономических, социальных.

Одно из этих отношений представляется нам особо значимым: отноше­ние между технико-профессиональными и экономико-социальными аспекта­ми промышленного труда. Быстрое развитие технической базы, начиная с первой и особенно со времен окончания второй промышленных револю­ций, как ее определяет Ж. Фридман, все больше и больше ставит человека в абсолютно новую жизненную и особенно трудовую среду. Создается впечат­ление, что технические условия цивилизации заставляют принимать их во всех промышленных странах в соответствии со знаменитым выражением М. Мосса как "цивилизационные факты", создавая помимо различий в со­циальных режимах, значимость которых не отрицает никто из исследовате­лей, общую ситуацию и специфические проблемы.

Например, признание зависимости технических реалий от условий эко­номической и социальной жизни, от ситуации на рынке произведенных товаров и рынке труда не дает никакого ответа на эту проблему. Эта зависи­мость выражает ритм технического прогресса, но не характеризует социоло­гическую значимость современных технических средств производства, их роль в социальной жизни, в частности, как фактора поведения промыш­ленных работников¹.

Изучение профессиональной эволюции и перехода от одной трудовой системы к другой высвечивает эту проблему и позволяет, таким образом, предложить исследовательские принципы, позволяющие по-новому взгля­нуть на некоторые классические проблемы индустриальной социологии.

Профессиональная эволюция может быть определена как переход от про­фессиональной системы к технической системе труда. В фазе А в промыш­ленности доминирует фигура мастера производства, мастерового (companion): он обладает профессией, принимает непосредственное участие и использует при этом личные методы даже в операциях, имеющих производственную направленность. Даже если он повязан рамками той или иной социальной и экономической системы, этот рабочий располагает профессиональной авто-

¹ Та же самая проблема может быть заявлена в отношении других категорий техни­ки: технических средств досуга, коммуникации, транспорта. Однако не будем здесь Расширять предмет нашего исследования, который и так уже очень широк.

Хрестоматия

номией <...> Если можно говорить с определенной долей вероятности, что понятие профессиональное сознание имеет смысл только в отдельных, четко определенных социально-исторических условиях, включая непосредствен­ное отношение рабочего и пользователя продуктов, которые он производит, то очевидно, что мастер имеет установки по отношению к своему труду, достаточно независимые от социальных условий его труда. Это связано с тем, что рабочий участвует в процессе труда непосредственно, физически. Именно его ловкость, быстрота реакций, его зрительная, слуховая, так­тильная чувствительность к работе машины или инструмента, точно так же, как его техническая грамотность — вот что определяет его профессио­нальное качество <...>

Если теперь мы перенесемся в последнюю фазу эволюции, то сможем констатировать, что рабочий не вмешивается непосредственно в процесс производства. Он наблюдает, делает записи, контролирует. Его производ­ственное задание определяется уже не его отношением к исходному сырью, инструменту или машине, а некоторой ролью во всем производственном комплексе. В технической системе профессиональный аспект труда поглоща­ется его социальной реальностью. Ритм и характеристики труда определяют­ся уже не исходя из природы производимых товаров, используемых машин или человека как источника энергии, а исходя из форм организации труда. Качеством производственного рабочего становится лишь его способность интегрироваться в социальную группу и определяется как ответственность.

Мы увидели, что на этой стадии качество рабочего никоим образом более не определяется исходя из технических условий труда, а исходя из его социальных условий. Не исключена возможность того, что одной и той же технической ситуации, в зависимости от ситуации на рынке труда, могут соответствовать сильно отличающиеся режимы предприятия, отношения ра­бочих по этому поводу и т.п. иерархии, дефиниции и профессиональные отношения <...> Рабочему-надсмотрщику могут быть предписаны простые трудовые задания, не предполагающие никакого понимания технических проблем производства. И наоборот, он может быть ассоциирован с техни­ческими специалистами, образован, направляться последними. Он может механически выполнять свое трудовое задание или, наоборот, проявлять инициативу и идти по пути инновации даже впереди технических специали­стов. Эти самые разные возможности связаны с психологией различных про­фессиональных категорий, т.е. с состоянием человеческих и промышленных отношений — с социальными факторами.

Не опасаясь парадоксальности этой мысли, мы должны сказать, что новая трудовая система, являясь технической, в то же время полностью со­циальна. Труд несет в себе для работников смысл, ценность, которые полно­стью зависят от социальных условий, т.е. мы имеем дело с ситуацией, кото­рая противостоит профессиональной системе труда. На этой стадии развития более не существует профессиональных установок в чистом виде.

1. Французская эмпирическая социология

--------------------------------------------------------------------------------- —----------------------

Та весьма относительная автономия ограниченного отношения между человеком как обладателем отдельных профессиональных качеств, и трудом как ситуацией, где разворачиваются его способности, заменяется отноше­нием двух целостностей: с одной стороны, труд в его целостности, которая является социальной, а с другой стороны — рабочий, рассматриваемый в комплексе его социальных ролей и его личности. Как нам представляется, этому расширению перспектив не только должно было бы соответствовать расширенное использование психотехники, но и, быть может, также долж­ны были бы быть пересмотрены многие из принципов и методов труда в силу констатации относительности профессиональных реальностей по срав­нению с социальными условиями.

Может быть, эти замечания позволят уточнить смысл оппозиции, на которой настаивает Ж. Фридман, между средой естественной и средой тех­нической. Можно считать, что развитие техники всех порядков помещает человека в новую среду со своими психо-социальными условиями. Однако не должны ли мы при этом добавить, что в уже наполненной техникой среде в ходе фазы А человек остается в производстве "природным суще­ством", часто являясь сам если не источником энергии, то, во всяком слу­чае, элементом производства, неотделимым от инструмента или машин, которые он использует. Фаза В знаменует собой полное исчезновение есте­ственной среды, в то время как с фазой С прочно устанавливается техни­ческая система труда. Предыдущие замечания показывают, что, говоря о технических системах, мы не настаиваем на значимости технической обус­ловленности, а скорее наоборот, на исчезновении профессиональных обус­ловленностей и на возвращении к целостности труда, являющегося полнос­тью социальной реальностью.

Это утверждение не раскрывает в должной мере проблем труда, по­скольку последние имеют множественный смысл. Мы не можем сделать зак­лючение в пользу одного фактора, одного уровня оценки. Необходимо ана­лизировать отношения, которые существуют между различными формами социального участия — человеческими отношениями на предприятии, уров­нем и типом потребления, участием в социальной, семейной жизни и т.д. Именно здесь мы видим новые и большие проблемы. В другом месте мы уже указывали на принцип, который должен руководить этим анализом, а имен­но принцип относительности систем оценки¹.

Для только что выведенных принципов может быть намечен определен­ный круг последствий, которые заслуживают специального исследования и которые здесь будут лишь упомянуты.

1. Подчинение профессиональных аспектов труда социальным в фазах В и С выносит приговор технократическим иллюзиям. Никто не сомневается в

¹ Приводя здесь используемые Ж. Фридманом выражения, мы не пытаемся дать Понять, что последний принимает наши заключения.

Хрестоматия

том, что в ходе эволюции промышленности возрастает роль технических специалистов; однако отдача, производительность труда все больше и боль­ше зависят от социальных факторов, от "климата" на предприятии и, преж­де всего, от трудовых установок рабочих. Отношения технических специали­стов и рабочих являются важным элементом этого климата, однако его улуч­шение предполагает снятие всех техницизмов и технически желаемого раз­деления, оппозиции между техниками и исполнителями. Дух технократизма на предприятии сопротивляется тому, чтобы высшие управленческие кадры играли эту социальную роль, которая им принадлежит и которая в широкой мере управляет прогрессом производительности труда. Таким образом, тех­ническая эволюция выносит приговор технократическому духу, который неза­конно занял не свое место.

2. Более значимыми, более позитивными оказываются последствия пред­
лагаемых принципов в профессиональном обучении. Помимо простого про­
фессионального натаскивания в техницистском духе техническое обучение
стремится дать новичкам подлинную профессию, рациональную подготов­
ку, общие знания, позволяющие рабочему адаптироваться к самым разно­
образным квалифицированным работам. Однако эта озабоченность натал­
кивается на жестокую реальность, где существуют миллионы неквалифи­
цированных или полуквалифицированных рабочих мест, которые не требу­
ют никакой общей профессиональной подготовки. Тонкие наблюдатели даже
смогли задать себе вопрос: не являются ли благие намерения источником
дополнительных трудностей и разрегулирования, усиливая оппозицию, ко­
торая существует между желанием иметь настоящую профессию и повсед­
невной деятельностью, к примеру, профессионала низкого уровня, уча­
ствующего в производстве. Характерные особенности фазы В и фазы С под­
сказывают, что трудности проистекают здесь из-за того, что происходит
противопоставление труда во время этих периодов с идеалом в лице ставше­
го мифическим мастерового фазы А.

Профессиональное обучение, которое сохраняет свою ценность как подго­товка на квалифицированные рабочие места, в отношении всех — и квалифи­цированных, и неквалифицированных — рабочих должно дополняться соци­альной подготовкой, т.е. обучением работника как социального субъекта, а не только как производителя. Такая подготовка должна быть обращена ко всем аспектам жизни работника, взятым в их единстве, а не только в отношении его труда и его досуговой деятельности, рассматриваемой как компенсаторная.

Это расширение профессиональной подготовки до уровня социальной подготовки не может быть достигнуто исключительно благодаря админист­ративным мерам; оно предполагает участие рабочих в жизни предприятия, что представляется нам востребованным со стороны технической и профес­сиональной эволюции промышленности, начиная с фазы В.

3. Предприятие, рассматриваемое как социальная система, было изучено
в классических работах американской социологии. Однако доминировал праг-

А Французская эмпирическая социология

матический подход: эти социологи описывают изучаемые предприятия не для того, чтобы определить характеристики различного рода, понять конф­ликты, которые там развиваются, а для того, чтобы обеспечить возможно лучшую интеграцию рабочего в предприятие, не изменяя наиболее значи­мые характеристики последнего. Эта точка зрения должна быть скорректи­рована историческим подходом, стремящимся поместить наблюдаемые ре­альности в общую эволюцию.

Проблемы неформальной организации цехов и заводов могут быть по­няты только в рамках трех фаз, которые были выделены и которые пред­ставляют собой лишь один из частных аспектов проблем профессиональной эволюции. Фаза А характеризуется весьма продвинутым единством формаль­ной и неформальной организаций. Поскольку труд выступает еще как "есте­ственный", то именно "естественные" качества облекают его одновремен­но атрибутами руководства и неформального лидерства. Мастеровой с наи­большим стажем, становясь чаще всего руководителем бригады или выпол­няя эту функцию, спонтанно признается другими мастеровыми. Последние, в свою очередь, не только дают направляющие указания вспомогательным рабочим, новичкам и разнорабочим, но и заставляют принять себя благода­ря престижу своего опыта и своей ловкости, как это видно, например, на угольных шахтах, где можно увидеть формальные и неформальные элемен­ты, которые придают "трудяге" высший статус по отношению к статусу вспомогательных рабочих и других категорий. Это не исключает возмож­ность конфликтов между рабочими и мастеровыми. Эти конфликты очень часты между рабочими и горными мастерами на шахтах — однако это соци­альные конфликты и было бы важно показать двойную установку рабочего фазы А по отношению к своему мастеру: дуальность, которая воспроизво­дит двойственную роль последнего — как представителя дирекции (уполно­моченного, в частности, определять зарплату рабочих) и как бывшего рабо­чего-профессионала, способного в сложных случаях взять в руки отбойный молоток. Автономия профессиональных аспектов и проблем труда не может означать отсутствие социальных проблем и конфликтов; она является всего лишь элементом сложной, противоречивой ситуации.

Появление фазы В влечет за собой в техницистском социальном климате полное отделение формальной организации от неформальной. Если органи­зация рассматривает человека как простой элемент производственной сис­темы, то начинает спонтанно развиваться соответствующая социальная орга­низация: американская социология это превосходно проанализировала. Од­нако эволюция в сторону фазы С имеет место уже на фазе В: принятие во внимание социальных факторов производительности труда приводит к сбли­жению двух организаций, потому что роль, выполняемая в общем социаль­ном трудовом контексте, должна быть новым критерием квалификации, а не признаваться из узкотехнических соображений. В Соединенных Штатах Америки, как и в Советском Союзе, при всем различии систем мы имеем

Хрестоматия

дело с похожим сближением, которое может привести к единству. После­днее является симптомом системы когерентного труда; разделение формаль­ного и неформального на фазе В свидетельствует, напротив, о его преходя­щем характере, о его противоречивой природе.

Все, что было только что сказано по отношению к неформальной орга­низации, также хорошо применимо к комплексу человеческих отношений на предприятии, и, как мы уже это видели, к проблемам распорядительства и коммуникаций. Таким образом, большинство проблем, наиболее часто затрагиваемых индустриальной социологией, можно увидеть по-новому ме­тодом исторического наблюдения.

4. То же самое относится к изучению рабочего движения. Не требуется
особой дальновидности, чтобы догадаться о связи между периодом, в кото­
ром доминирует фаза А, и тредюнионизмом или профессиональным синди­
кализмом <...>

Было бы непростительно писать историю рабочего движения исходя только из профессиональной истории промышленности, тем не менее выявляемые между этими двумя рядами фактов корреляции представляют собой важный и неопровержимый элемент этого познания труда, целью которого является постижение в его эволюции тройственного единства технико-профессиональ­ных, экономико-социальных реальностей и рабочего движения.

5. Говоря в целом, изучение профессиональной эволюции не оправдывает
пессимистичные концепции, в соответствии с которыми механический труд
создает проблемы, которые не могут быть полностью решены никакой соци­
альной трансформацией, и до тех пор, пока техника не решит их сама по
себе, устраняя благодаря автоматизации все работы по прямому воздействию
на предмет труда, мы можем только снизить их тяжесть, сокращая продолжи­
тельность рабочего дня, организуя досуговую деятельность, улучшая матери­
альные условия труда. Если мы должны признать, что только автоматизация
снимает некоторые проблемы, которые сегодня стоят повсюду, во всех соци­
альных системах, то мы должны также утверждать, что значимость труда для
рабочего зависит от меры и способа, которыми они решаются в том обществе,
где он живет. Если технические факты оказываются почти идентичными во
всех обществах, достигших одного и того же уровня промышленного разви­
тия, то верно также и то, что чем ближе мы подходим к фазе С, тем в
меньшей степени ценность труда может быть определена на уровне технико-
профессиональных реальностей и в большей степени она меняется в соответ­
ствии с непрофессиональными источниками удовлетворенности, которые
общество позволяет рабочему обрести в своем труде.

Именно таким образом должен пониматься релятивизм профессиональ­ной квалификации: если продолжать определять профессиональную квали­фикацию технически, то он становится опасной формулой, которая приоб­ретает смысл только в том случае, когда ее объединяют с появлением соци­альной квалификации и с необходимостью общей психо-социологической

/. Французская эмпирическая социология

дефиниции труда. Квалификация становится относительной только в той мере, где она проникает в более широкую реальность, а именно, в реаль­ность социального смысла выполняемого труда.

Есть ли необходимость напоминать, что эти заключения применимы в строгом смысле только к наиболее развитым формам, к работе в цехах, наиболее близких к автоматизации, и представляют собой лишь частичный принцип анализа по отношению к наиболее общим фактам фазы В, по­скольку она одновременно принадлежит старой профессиональной системе труда и новой технической системе? В фазе В социальные аспекты труда стремятся постепенно придать ей позитивный характер, действуя наряду с сохранением этого чисто негативного, попросту говоря нечеловеческого факта, которым является профессиональная реальность. Проблема досуга ста­вится в этой перспективе по-новому: уже не как поиск компенсации,, а как интегрирующая часть наравне с самим трудом, с социальной системой, со всей системой определения и придания ценности труду.

П. Навилъ Автоматизация и труд человека

Исследовательский отчет (Франция 1957-1959)

Введение Объект и метод исследования

Представляемый вашему вниманию отчет относится в своей основной части к исследованию по теме "Социальные последствия автоматизации", впервые реализованному во Франции (и даже за ее пределами) в одной из значимых отраслей промышленности. Инициатива его проведения принад­лежала Высшему Совету Научных Исследований¹. Одна из комиссий этой организации в 1956 г. взялась за изучение социальных и гуманитарных сто­рон автоматизации, поскольку ранее углубленных исследований по этой теме не велось. В июле 1956 г. были выделены средства для организации Исследования, и руководитель проекта смог начать работу в ноябре того же

Источник: Naville P. L'automation et le travail humain. Rapport d'Enquete (France 1957—1959): Travaux du Centre d'Etudes Sociologiques. Centre National de la Recherche Scientifique. Paris, 1961. Пер. с фр. И.К. Масалкова.

¹ Эта организация в настоящее время не существует.

Хрестоматия

года. На исследование был отпущен двухгодичный срок, таким образом, закончено оно было в декабре 1958 г. То, что вы найдете на нижеследующих страницах, — результат этой большой работы, реально длившейся восем­надцать месяцев.