Огюст Конт — основоположник позитивистской социологии

Огюст Конт (1798—1857): автор термина "sociologie ", основатель позитиви­стской философии и социологии — научных направлений, получивших широкое международное распространение; обосновал необходимость проверки социо­логической теории об обществе как целом совокупностью эмпирических дан­ных, получаемых с помощью общенаучных методов: наблюдение; эксперимент; сравнение; исторический подход.

В условиях краха феодального ancien regime и рождавшегося в революционных потрясениях нового, буржуазного общества Конт видел свою миссию в том, чтобы дать гражданам Франции, всех передовых стран мира новую философию. В противовес прежним, теологическим и метафизическим, спекулятивным концепциям он разрабатывал позитивную философию как целостную систему положительного знания фактов и законов, открываемых научным познанием. А на основе этой философии он стремился создать объективную науку об обществе, помогающую людям рационально действовать в соответствии с двумя основными потребностями: в порядке и прогрессе. Эту науку он вначале назвал социальной физи­кой, а затем — социологией.

В апреле 1822 г. О. Конт по поручению своего учителя Сен-Симона подготовил для его "Катехизиса промышленников" тре­тью тетрадь: "План научных работ, необходимых для реорганиза­ции общества" [7]. Здесь обнаружилось принципиальное отличие позиции ученика от позиции завершавшего свой творческий и

Учебный курс

жизненный путь учителя. В качестве главной задачи молодой Конт выдвинул создание позитивной науки об обществе, которая опи­рается на наблюдения, имеет дело с реальными фактами и полу­чает объективные законы, т.е. аналогична наукам о неживой при­роде, обобщенно именуемым физикой. В отличие от Сен-Симона, который рассматривал науку об обществе как часть физиологии, или общей науки об организмах, Конт выделил новую науку о социальных организмах в отдельную область, которую назвал со­циальной физикой (physique sociale).

Таким образом, уже в 24 года Конт сформировал представле­ние о связке трех крупных областей науки, именуемых одноко-ренными терминами: физика (греч. physis, наука о неживой при­роде) — физиология (наука о природных организмах) — соци­альная физика (наука о социальных организмах). Их объекты про­грессирующе усложняются. Социальная физика имеет дело с са­мым сложным и наименее изученным объектом. Она должна нахо­диться на вершине иерархии наук и нуждается в первоочередной разработке.

В апреле 1826 г. Конт стал читать курс позитивной философии в Политехнической школе Парижа. В 1830—1842 гг. он опублико­вал свой "Курс" в виде шести томов, включающих 60 лекций. Социальная физика составила вторую половину "Курса": 4-й, 5-й и 6-й тома [8].

В 3-м томе "Курса" (1835—1837 гг.) Конт заменил термин "фи­зиология" термином "биология", который более полно передает смысл совокупности наук о природных организмах. Одновремен­но Конт столкнулся с фактом "узурпации" его термина "соци­альная физика" известным бельгийским статистиком А. Кетле в книге "Человек и развитие его способностей, или опыт социаль­ной физики" (1835 г.) [14].

Интерпретация этого термина Кетле была противоположной Конту; мы расмотрим ее в следующем параграфе. Ознакомившись с этой интерпретацией, Конт оказался перед трудной проблемой. Его ответ был сильным: он защитил свой приоритет в конструи­ровании термина, подтвердил собственную позицию и существен­но развил ее, сконструировав новый термин — социология.

Полем для такого ответа стали тома 4—6 "Курса позитивной философии", прежде всего том 4 — "Догматическая часть соци­альной философии". Этот том написан в марте — июле 1839 г. и

2. Истоки французской эмпирической социологии

включает лекции 46—51. Первая лекция этого тома (46) называет­ся: "Предварительные соображения о необходимости и возмож­ности социальной физики, основанные на фундаментальном анали­зе современного политического положения". Слова "социальная фи­зика " Конт выделил курсивом и сделал примечание:

"Это выражение, как и другое, не менее необходимое — позитивная фи­лософия, было сконструировано мною около семнадцати лет назад, в первой моей работе о философии политики" [8, vol. 4, р. 6]'.

Этой ссылкой на "План научных работ" 1822 г. Конт подтвер­ждал свой приоритет в использовании термина "социальная фи­зика" и продолжал активно использовать его в четвертом и следу­ющих томах "Курса".

Но главный ответ Конта состоял в другом. Уже в следующей лекции — "Краткая оценка основных философских попыток со­здать социальную науку" (лекция 47), — подготовленной, по-видимому, в марте 1839 г., примерно в середине этой лекции, Конт сконструировал, впервые употребил слово "sociologie" и сопроводил его пояснением:

«...После Монтескье единственным значимым шагом, который до сегод­няшнего дня был сделан на пути к фундаментальной концепции социологии (sociologie)*, мы обязаны известному и несчастному Кондорсе и его замеча­тельному произведению "Очерки исторической картины прогресса человечес­кого разума". Справедливости ради, не следует забывать важное участие его знаменитого друга и мудреца Тюрго, ценные и простые суждения которого по общей теории совершенствования человека, вне всякого сомнения, оказались полезными в подготовке мысли Кондорсе».

* Я считаю своим долгом отныне пойти на риск с этим новым термином, полностью эквивалентным ранее введенному мною выражению социальная физика, чтобы иметь воз­можность обозначать через одно имя существительное эту дополнительную часть нату­ральной философии, которая положительно изучает совокупность основных законов, от­носящихся к социальным явлениям. Такое переименование соответствует особому назна­чению этого тома, что оправдывает, как я надеюсь, в полной мере этот прием, которым я всегда пользовался с необходимой осторожностью, не переставая испытывать при этом глубокую неприязнь к любой систематической привычке к неологизмам [Ibid, p. 200—201; курсив Конта].

¹ Здесь и далее цитируется в переводе И.К. Масалкова.

Учебный курс

Как видим, Конт использовал несколько аргументов, чтобы публично объяснить "переименование" социальной физики в социо­логию. Во-первых, аргумент лингвистический: гораздо лучше обо­значить новую науку одним словом, к тому же — существительным, чем двумя ("социальная физика"), одно из которых, выражающее специфику объекта, — прилагательное. Конечно, при этом был оп­ределенный риск, поскольку в термине sociologie оказались объеди­нены слова из двух разных языков: латинское soci(etas) и греческое logos, что противоречит строгим правилам словообразования.

Но и соблазн был велик: понятие sociologie удачно оказывалось в одном концептуальном и ассоциативном ряду с понятием biology, которое Конт начал использовать в предшествующем, третьем томе своего "Курса".

А главное, заменить прежний термин новым было особенно необходимо именно в данном, четвертом томе. После работы Кет­ле термин "социальная физика" оказался жестко связан с соци­ально-демографическими характеристиками индивида, а параметры общества — редуцированы к количественным показателям "сред­него индивида". Фиктивным оказывался не только человек, на что обратил внимание Кетле, но и само общество. При этом трудно было упрекнуть Кетле в том, что он не следовал позитивному подходу физики того времени: его социальная физика, точнее, социальная статистика, как и физика, измеряла свойства индиви­дов, усредняла данные, полученные для их множества, и вычис­ляла законы их взаимосвязей.

Конт же ставил перед собой противоположную задачу: сфор­мулировать на основе позитивной философии новую теорию об­щества как реального целого, существующего по собственным за­конам. По сути, в процессе легитимизации двух наименований новой области знания — "социальная физика" и "социология" — впервые обнаружилось противостояние двух методологических подходов: социологического реализма (Конт) и социологическо­го номинализма (Кетле). Термин "социология" вполне отвечал сути социологического реализма: он как раз и означает позитивную науку, имеющую объектом общество, существующее столь же реально, как и природа; объект социологии так же реален, как и объект биологии — живая природа. Но Конту еще предстояло на­полнить новый термин концептуальным содержанием, раскрыть собственную концептосферу этого термина.

2. Истоки французской эмпирической социологии

Уже в следующей, методологической и весьма обширной лек­ции (48) "Основные свойства позитивного метода при рацио­нальном изучении социальных явлений" Конт с помощью суще­ствительного "социология" сконструировал несколько семейств социологических понятий:

• социологическая наука [8, vol. 4, р. 231, 360]; позитивная соци­ология [Ibid, p. 234, 249], общая социология [Ibid, p. 359], социологи­ческий закон [Ibid, p. 372], социологическое исследование [Ibid, p. 373];

• статическая социология [Ibid, p. 289] и социальная статика [Ibid, p. 361], динамическая социология [Ibid, p. 290, 361] и соци­альная динамика [Ibid, p. 361], социальное развитие [Ibid, p. 360];

• научные методы социологии: простое наблюдение [Ibid, р. 329], социологическое наблюдение [Ibid, p. 373]; обоснованность опытом [Ibid, p. 329], научная сила социологических демонстра­ций [Ibid, p. 373]; сравнение [Ibid, p. 329], социологическое срав­нение [Ibid, p. 357], сравнительный метод в социологии [Ibid, р. 358]; исторический метод в социологии [Ibid, p. 359]; социологи­ческий анализ [Ibid, p. 372].

Подробнее охарактеризуем понимание Контом методов полу­чения знаний в социологии, используя фрагменты текстов, приве-деных в хрестоматии. Метод позитивной философии, пояснял Конт, открывает воображению самое широкое и плодородное поле, но подчиняет воображение наблюдению, теорию — фактам.

Согласно Конту, самое общее логическое правило состоит не в переходе от простого к сложному, а в требовании переходить от известного к неизвестному. При изучении неорганических предме­тов сначала нужно исследовать отдельные их элементы, потому что они известны лучше, чем целое, и доступны прямому наблюдению; отсюда вытекает необходимость переходить от менее сложного к бо­лее сложному. При изучении же организмов в биологии и в социоло­гии рационален противоположный прием, так как здесь лучше изве­стен и более доступен исследованию целый объект, чем его части.

Но это не означает, что приемлемы концепции целого, не подтверждаемые наблюдениями. Позитивная социология как раз и сосредоточивает внимание на таких методах наблюдения соци­альных явлений, которые с успехом применяются и в других на­уках. "В социологии, как и в биологии, научное исследование ис­пользует на конкурирующих началах три основных метода, кото­рые я, начиная со второго тома этого Трактата, выделяю в обоб-

Учебный курс

щенном искусстве наблюдения: чистое наблюдение, собственно эксперимент и, наконец, сравнительный метод, существенно адап­тируемый к разным исследованиям живых тел." [Ibid, p. 329].

Чистое, или непосредственное наблюдение — это описание со­бытий, определение обычаев, оценка памятников, анализ и срав­нение языков и множество других способов получения знаний. Наблюдение должно быть подчинено положительным умозрени­ям относительно законов гармонии. Ни один социальный факт не может иметь научного значения, если он не сближен с каким-либо другим социальным фактом. Это правило служит дополне­нием к требованию поставить в социологии на первый план изу­чение духа целого.

Эксперимент, на первый взгляд, неприменим в социологии. Однако, поясняет Конт, нужно вспомнить о различии между пря­мым и косвенным экспериментированием. Наблюдение можно назвать экспериментом, если нормальный его ход подвергается определенному изменению. Именно в этом смысле эксперимен­тальный метод может быть применен к социологическим исследо­ваниям. Патологический анализ возможен здесь в тех распростра­ненных случаях, когда законы обычной последовательности со­циальной жизни подвергаются сильным потрясениям, как это бывает в революционные эпохи. Такие потрясения общества ана­логичны болезням индивидуального организма. Эксперимент еще менее, чем простое наблюдение, может обходиться без рацио­нальной теории.

Сравнительный метод в социологии заключается в сближении социальной жизни народов, существующих одновременно в раз­ных местах земного шара и не зависящих друг от друга. Сравни­тельный метод предоставляет то удобство, что он подтверждает законы не только статичного существования общества, но и его динамики, развития. Он простирается на все ступени социального развития, характерные черты которых могут быть таким образом подчинены наблюдениям.

Следовательно, социология отличается и от биологии. Исход­ным для социологии служит особый, исторический метод наблю­дения. Хотя этот исторический анализ непосредственно относится к динамической социологии, тем не менее он имеет значение для всей науки ввиду связи ее различных частей. Исторический метод придает социологии отличительный характер не только с науч-

2. Истоки французской эмпирической социологии

ной, но и с логической точки зрения. В самом деле, при помощи этого нового способа наблюдать социология совершенствует по­ложительный метод к выгоде всей философии. Исторический ме­тод подтверждает характерное свойство социологии, состоящее в том, что она переходит от целого к частям.

Конт пояснял также, что хотя статическое видение социаль­ного организма составляет исходную базу социологии, тем не менее "социальная динамика не только образует в ней наиболее и не­посредственно интересную часть, особенно в наши дни, но и с чисто научной точки зрения она одна придает, в конечном счете, этой новой науке в целом ее наиболее четкий философский ха­рактер, непосредственно выводя на первое место понятие, кото­рое в наибольшей степени отличает, собственно говоря, социо­логию от простой биологии, т.е. основополагающую идею непре­рывного прогресса, или, скорее, постепенного развития челове­чества..." [Ibid, p. 289-290].

4-й том "Курса позитивной философии" Огюста Конта — пер­вый научный труд, в котором понятие "социология" сконструи­ровано, обосновано и последовательно применено к построению теории и методологии социологической науки. А сама эта наука вычленена из социальной философии. Но не оторвана от нее, а предпослана социально-философскому анализу исторического про­цесса.

За 4-м томом "Курса" позитивной философии следовали 5-й и 6-й тома, написанные в 1841 — 1842 гг.: том 5 "Историческая часть социальной философии, относящаяся к теологическому и мета­физическому ее состояниям" (лекции 52—55) и том 6 "Завер­шение исторической части социальной философии и общие зак­лючения" (лекции 56—60, из них последние три — заключитель­ные ко всему "Курсу").

Однако в этих томах мало следов только что созданной Контом концепции социологии и собственно социологических методов. В них воплощены общая позитивная философия и особенно по­зитивная социальная философия, выдвинутые Контом вслед за Сен-Симоном еще в 20-х гг. XIX в. В центре ее сохранялся "закон трех стадий" исторического процесса: теологической, метафизи­ческой, позитивной. Конту не суждено было переработать свою исходную социальную философию на основе своего же открытия новой науки — социологии.

Учебный курс

Труды Конта положили начало ранней теоретической классике социологии. Он создал понятие "социология" и несколько семейств общих социологических понятий. Эти общие понятия стали свое­го рода "оболочкой" программы построения новой области соци­ального знания. Но их автор не нашел способов их операционали-зации, путей их анализа с помощью количественных данных.

Например, Конт сконструировал понятия "социальная стати­ка" и "социальная динамика". Но какая реальность стояла за этими понятиями? По Конту, с помощью этих понятий можно было переходить к непосредственно наблюдаемым фактам, событиям истории. И он это делал, описывая в 5-м и 6-м томах своего "Кур­са" события дореволюционной, революционной и послереволю­ционной Франции на основании наблюдений историков. На са­мом же деле, как мы теперь знаем, по пути к фактам необходим был еще целый ряд опосредующих понятий: от "статики" — струк­тура, институт, группа, класс, статус и др.: от "динамики" — процесс, конфликт, роль, лидер и др. В нашем сознании эти поня­тия возникают как нечто само собой разумеющееся, но во време­на Конта они не существовали, и в сознании Конта их также не было, как и в сознании историков, на наблюдения которых он опирался.

Естественно, что у Конта тогда не было представлений о необ­ходимости и возможности целенаправленного создания социоло­гом количественных данных относительно интересующей его реаль­ности. Хотя такую возможность уже продемонстрировал Кетле в "Социальной физике". Но Конту сначала нужны были общие за­коны целого: общества, истории. Те самые законы, которые он интуитивно открыл еще в 1822 г. Как мы теперь понимаем, это были не собственно социологические, а социально-философские прозрения. В этом состояло коренное противоречие позитивист­ского подхода к проблеме построения социологической теории.

Ученые остаются в истории науки благодаря своим достиже­ниям. Созданием социологии как новой области знания Конт на­всегда вписал свое имя в историю мировой науки. Новый термин "социология", не без ворчания (это-де лингвистическая абрака­дабра!), но довольно быстро был принят и во Франции, и в дру­гих странах. Его стали использовать Джеймс Милль, с которым Конт был в переписке, Герберт Спенсер, Фердинанд Теннис и другие вьщающиеся ученые того времени. Многие восприняли не

2. Истоки французской эмпирической социологии

только термин, но и общий подход Конта. Благодаря этому пози­тивистская социология приобрела характер международного на­правления в новой области научного знания.

2.2

Адольф Кетле — автор статистической "социальной физики"

Ламберт Адольф Кетле (1796—1874): бельгийский математик; построил "со­циальную физику ", применив математические методы к анализу статисти­ческих данных о социальных явлениях и разработав концепцию "среднего чело­века "; организовал статистические общества и службы в ряде европейских стран, основал Международное статистическое общество (1853).

К началу XIX в. во Франции уже возникла традиция статисти­ческих социальных исследований. Она связана с именами государ­ственных деятелей (Тюрго и др.) и ученых (Лаплас, Кондорсе и др.). После революции 1789 г. Франция стала центром эмпиричес­ких исследований проблем народонаселения. В первое десятилетие XIX в. были проведены три переписи населения, возникло Стати­стическое общество. В 30-е гг. Луи Виллерме, Александр Паран-Дюшатле разрабатывали социально-гигиеническое направление изучения условий жизни трудящихся, особенно рабочих, стал выходить журнал "Annales d'hygiene publique et de medicine legale". Вклад в криминальную статистику внесли работы Андре Герри, особенно его "Очерки моральной статистики Франции" (1832) [4]. Особый вклад в развитие статистики в целом, в том числе социальной статистики внес Адольф Кетле.

Адольф Кетле рано проявил интерес к гуманитарным облас­тям знания, переводил греческих поэтов на французский язык. Одновременно он увлекся математикой и астрономией, получил в 1819 г. степень доктора в университете Гента (Бельгия). Затем он задумал создать в Брюсселе астрономическую лабораторию и в 1823 г. отправился в Париж, чтобы закупить приборы. Здесь Кетле познакомился с крупными французскими математиками Поли­технической школы. Огромное впечатление на него произвели Лаплас и Фурье, которые занимались статистическим анализом

Учебный курс

социальных данных. Его увлекло сочетание абстрактной математи­ки и социальной реальности [10].

В 1826 г. Кетле был приглашен работать в Королевскую статис­тическую комиссию для участия в подготовке переписи населения. В 1827 г. он проанализировал статистику преступности. В 1828 г. издал статистический справочник по Бельгии, в который включил боль­шой сравнительный материал по Англии и Франции. В 1831 г. уче­ный выпустил два меморандума, основанных на статистических данных: "Рост численности людей" и "Тенденции преступности среди лиц различных возрастов". В 1832 г. появилась третья публика­ция, посвященная анализу данных. К середине 1830-х гг. у него сфор­мировалась идея социальной физики. Обобщив ранние публика­ции, Кетле выпустил в 1835 г. свою основную работу "Человек и развитие его способностей, или опыт социальной физики", в 1869 г. переизданную, причем подзаголовок стал основным названием: "Социальная физика, или опыт исследования о развитии челове­ческих способностей" [15].

До Кетле в Европе было накоплено немало статистических сведений, прежде всего "политическими арифметиками" в Анг­лии и представителями "государствоведения" в Германии (о них пойдет речь в разд. II и III данного курса). Но эти сведения остава­лись скоплениями эмпирического материала, не поддававшегося систематическому анализу, с помощью которого можно было бы делать обобщающие выводы.

Кетле вдохновляла задача подчинить получение эмпирических сведений требованиям, позволяющим применять к анализу этих сведений методы современной математики: теорию вероятностей и др. Для этого, по его мнению, необходимо: 1) чтобы "наблюде­ния были точны и достаточно численны"; 2) чтобы был "вырабо­тан однообразный способ собирания сведений во всех государ­ствах, примиряя общие интересы науки с частными интересами каждой страны" [Там же, с. 214, 270].

Кетле развивал собственную концепцию, центром которой служит статистически "средний человек", по-видимому, не зная о концепции Конта относительно "социальной физики". "Чело­век, которого я здесь рассматриваю, — писал Кетле, — служит в обществе тем же, чем центр тяжести в телах; он — та средняя, вокруг которой колеблются социальные элементы: если хотите,

2. Истоки французской эмпирической социологии

это фиктивное существо, для которого все происходит сообразно средним выводам, полученным для общества. Если хотят устано­вить, так сказать, основы социальной физики, то должно иметь в виду именно среднего человека, не останавливаясь на частностях и аномалиях и не исследуя, может ли такой индивидуум более или менее значительно развить какую-либо из своих способностей... Согласно сказанному, наука должна исследовать:

1) каковы законы, согласно которым воспроизводится род человеческий, по которым в человеке развивается его рост, ин­теллектуальная сила, большая или меньшая наклонность к добру и злу; законы, по которым развиваются его страсти и вкусы; зако­ны, по которым изменяются предметы его производства и по­требления; законы, по которым он вымирает, и т.д;

2) каково влияние природы на человека; каков размер этого влияния; каковы пертурбационные силы и каково было их дей­ствие в тот или иной период; каковы были те социальные элемен­ты, которые тогда оказывали особенное влияние;

3) наконец, могут ли силы человека нарушить устойчивость остальной системы.

Я не знаю, смогут ли [люди] когда-нибудь ответить на все эти вопросы, но мне кажется, что их решение даст самые прекрасные и самые интересные выводы, какие только могут иметь в виду человеческие исследования" [Там же, с. 54, 56].

Возможно ли определить среднего человека? Ведь каждый обла­дает индивидуальной волей. Да, соглашается Кетле. Но при большом количестве наблюдений обнаруживается, что на число браков, зак­лючаемых в течение года, самое сильное влияние оказывает не воля индивидов, а их возраст. "В данном случае, — заключает автор, — действительно наблюдается удивительное подтверждение выставлен­ного нами в начале этой работы положения, согласно которому при увеличении числа подвергающихся наблюдению индивидуумов исчезают физические и нравственные индивидуальные особенности и на первый план выдвигаются те главные факты, в силу которых общество суще­ствует и сохраняется" [Там же, с. 143; курсив Кетле].

Кетле показал ограниченность теории Мальтуса, который не обнаружил препятствий росту населения. "Внимательное исследо­вание вопроса доказало мне, — заключил Кетле, — что теория населения может быть сведена к двум принципам, которые я рас-

Учебный курс

сматриваю как основные принципы анализа развитая населения и причин, влияющих на него.

1. Население стремится к возрастанию в геометрической про­грессии.

2. Сопротивление (или сумма препятствий его развитию) при ра­венстве прочих условий равно квадрату скорости, с которой населе­ние стремится возрастать" [Там же, с. 273; курсив Кетле].

Эти выводы Кетле предварил замечанием: «Да будет мне по­зволено вспомнить мысли, высказанные мною по этому поводу в 1827 году, при открытии публичного курса истории наук. "Надо заметить, — говорил я, — что чем больше развивались физичес­кие науки, тем больше стремились они в область математических наук, которые являются своего рода центром, в котором они со временем и сосредоточатся. По большей или меньшей легкости, с которой можно приступить к вычислениям, можно было бы даже судить о степени совершенства, которой достигла та или иная наука» [Там же].

Своими трудами Кетле заложил основы социальной статисти­ки. Как писал вскоре после его смерти крупнейший немецкий экономист того времени Адольф Вагнер, "Кетле сделался основа­телем новой школы настоящих статистиков. Шаг от Зюсмильха к Кетле был переходом от телеологизирующей физико-телеологии к естественнонаучному, физическому направлению" [ 1, с. 52]. Ака­демия наук Германии причислила Кетле, в связи с его кончиной, к основателям социологии.

Однако впоследствии концепция "среднего человека" Кетле подверглась серьезной критике со стороны Э. Дюркгейма [2, с. 288— 292, 308] и других социологов. Кетле не представлял себе всей слож­ности и объема проблемы операционализации социологических понятий. Действительно, необходима была социологическая тео­рия, позволявшая осуществлять обоснованные переходы от инди­вида к обществу и обратно (с помощью понятий "социальная группа", "класс" и др.); в этом смысле позиция Конта была пред­почтительнее. Впрочем, напомним, что и Конт был далек от по­нимания сложности этой проблемы.

Тем не менее работы Кетле оказали значительное влияние на развитие французской социологии. Дюркгейм оппонировал его концепции среднего человека, но методы социальной статистики были восприняты дюркгеймовским социологизмом.

2. Истоки французской эмпирической социологии

2.3