магии НЛП 16 страница

То, что мы называем «теплотой», выражает наше ощущение температуры, результат энергии. «Тепло­та» описывает взаимоотношения между движущими­ся объектами. Использовать это слово без объекта ссылки означает участвовать в лингвистической фан­тазии типа «ложь в действительность». Неудиви­тельно, что ученые, искавшие «теплоту», были пло­хо приспособлены к реальной жизни. В данном слу­чае вербальный символизм языка ни на что не указывал, он не имел ссылки. С точки зрения линг­вистики это слово ввело их в заблуждение, указав до­рогу, которая привела в тупик.

Вербальные формы, которые не имеют значений и реальных объектов ссылки, функционируют как псевдослова, механизм нашего символизма. Так же и со знаками (шумы, которые мы можем написать). Они имеют вид слов, но нам не следует рассматри­вать их как слова, так как они ничего не говорят в данном контексте. В практической жизни мы часто даже не подозреваем, что множество шумов (знаков) функционирует, не имея значения.

Когда мы осознаем, что многие «слова» не имеют объекта ссылки, но мы используем такие псевдосло­ва, это позволяет нам не «покупаться» на слова. Мно­гие люди находят абсолютно шокирующим то, что

Глава 8 • -Метамодельязыка: структура и значение

они так долго путали «карту» и «территорию». Од­нако как только мы провели это различие, мы в ко­роткое время развиваем новые автоматические реак­ции на слова. Мы сначала проверяем слова, чтобы убедиться в том, что они являются истинными сим­волами. Чтобы бросить вызов словам без объекта ссылки, проделайте следующее.

1. Проверьте реальность ссылки. Бросьте вызов псевдословам посредством нахождения объекта ссылки. Проиндексируйте объекты ссылки при по­мощи даты и времени. «Что бы я видел (слышал, ощущал), если допустить, что я мог бы это видеть (слышать, ощущать)? На какой вид измерения ре­альности ссылается это слово?»

2, Исследуйте возможность того, что слово не имеет объекта ссылки. «Может ли быть, что это слово, этот термин или эта фраза не имеют реальных объектов ссылки, а существуют как вымышленное или придуманное понятие? Ссылается ли этот лингвистический символ на что-либо в физичес­кой или логической действительности?»

7. Многопорядковость

Эти номинализации обладают другим качеством, а именно, они обозначают термины, которые не име-ют специфических объектов ссылки, а только сверхо-бобщенные значения; при этом значения и объекты ссылки изменяются в соответствии с уровнем абст­ракции или контекстом. Они включают термины с бесконечным числом значений, то есть многопоряд-ковые понятия. Они также обладают рефлексивнос­тью, так что мы можем использовать эти термины по отношению к ним самим.

Многопрядковые слова, включающие опущения и обобщения, появляются в виде слов, которые мы мо­жем использовать на многих различных уровнях аб-стракцин. Некоторые из них являются столь много­порядковыми по природе, что функционируют как термины с бесконечным числом значений. Они явля­ются наиболее общими терминами из используемых нами.

«Человечество», «наука», «математика», «че­ловек», «образование», «нравственность», «политика», «религия», «здравомыслие», «безумие», «железо», «древесина», «яблоко», «объект» и т. д. - мы используем эти терми­ны не как однозначные, обозначающие кон­станты некоторого вида, а как термины с из­начально бесконечным числом значений или переменными объектами ссылки.

5Учебник магии НЛП

Большинство наших терминов состоит из назва­ний, имеющих бесконечное число значений стадий изменения содержания, следовательно, они многопо-рядковы по природе. Они являются репрезентация­ми переменных с бесконечным числом значений и, в принципе, не являются ни ложными, ни истинными, а неоднозначны по значению. Чтобы рассмотреть, например, понятие «любовь» как многопорядковое, проделайте следующее.

1. Используйте координаты. Использование ко­ординат позволяет нам назначать переменным единственные значения. Для контекстуализации специфического объекта ссылки мы можем уста­новить временные или пространственные коор­динаты. Если слово или фраза выражает неопре­деленность, мы должны контекстуализировать уровень абстракции. Это делает многопорядковые слова специфическими, то есть не позволяет им остаться неопределенными. Эти слова часто явля­ются номинализациями. Когда это так, просто де-номинализируйте их посредством восстановления скрытого глагола или процесса.

2. Разукрупните на каждом уровне абстракции спе­цифические объекты ссылки. В данном случае

это помогает образовать поведенческое и функци­ональное множество слов для отображения наших абстракций в специфических описаниях. Опи­сательный язык упорядочивает события на объ­ективном уровне в сенсорных терминах. Функ­циональные слова позволяют нам перевести ди­намические процессы в статические формы, а статические процессы в динамические формы.

3. Проверьте рефлексивность. Можете ли вы рефлек­сивно использовать слово по отношению к нему самому? Это является хорошей проверкой на мно­гопорядковость. Так как мы определяем многопо­рядковые слова как термины, функционирующие на многих уровнях абстракции, это позволяет нам осознать их природу и то, как они функционируют в нашей речи. Можете ли вы использовать термин, перейдя на другой уровень абстракции? Этот воп­рос проверяет многопорядковость. «Любите ли вы кого-нибудь? Любите ли вы любить его? Любите ли вы любить любовь?» «Есть ли у вас предрассуд­ки? Как насчет предрассудков против предрассуд­ков?» «Какая наука изучает это?» «Существует ли наука об этой науке?» Эта проверка рефлексивно­сти не будет работать в случае не многопорядковых слов. «Какое красивое дерево!» «Можете ли вы представить дерево этого дерева?»

8.Персонализация

Я взял этот лингвистический признак из области когнитивной психотерапии и РЭПТ у Бека (Beck,

130_________________________________________________________________Часть 2 • Модель языка в НЛП

1976) и Эллиса (Ellis, 1979), которые создали спис­ки когнитивных искажений, обусловливающих то,

как мы отфильтровываем информацию и восприни­маем мир.

Двумя признаками из списка когнитивных иска­жений, которые, по-видимому, не вписываются в ме-тамодель, являются «персонализация» и «эмоцио-нализация». Человек, использующий эти когнитив­ные искажения, рассматривал бы, слышал бы информацию, события, слова и т. д. и реагировал бы на них так, как если бы все, происходящее снаружи, относилось к нему самому. При персонализации че­ловек убежден в том, что он несет ответственность за внешние ситуации, за которые он никак не может нести ответственность. Затем он приходит к выводу, что если он так воспринимает вещи, ему следует чувствовать их определенным образом (эмоциона-лизировать их). При эмоциональном рассуждении человек убежден в том, что поскольку он чувствует отрицательную эмоцию, должна существовать соот­ветствующая негативная внешняя ситуация.

Эмоционализацией называется использо­вание эмоций для сбора и обработки инфор­мации. При этом «эмоциям» придается слиш­ком большое значение, и они рассматрива­ются как механизм сбора информации, а не как отражение оценок восприятия человеком вещей. При эмоционализации человек реаги­рует на вещи субъективно. Персонализаци-ей называется восприятие явлений, особен­но поступков других людей, как направлен­ных на себя в виде атаки на собственную личность. Это относится к восприятию мира посредством эгоцентрических фильтров, ко­торые рассматривают все происходящее как относящееся к себе.

Эти способы рассмотрения явлений, как и иденти­фикация, берут начало в особенностях работы психи­ки ребенка на ранних этапах жизни - в эгоцентрич­ном рассмотрении мира в терминах себя, предполо­жении, что мир вращается вокруг нас и что большая часть коммуникации и событий, происходящих с уча­стием других людей, говорит что-то личное нам или о нас. Данная позиция основана на предположениях, что если я осознаю что-то, то я должен эмоциональ­но ассоциироваться с этим.

Такая персонализация/эмоционализация прояв­ляется в языке в виде личных местоимений («я», «меня», «мое»), слов, указывающих на себя, и в не­явном виде.

«Том устраивает много шума, потому что он злится на меня».

Когда кто-нибудь говорит: «Линда игнорирует

меня», - он селективно фокусируется на том (а так­же осуществляет отрицательную фильтрацию), что склоняет его к персонализации. Если мы спросим че­ловека, что это означает для него, он может сказать: «У меня никогда не будет никаких друзей». В этом причинно-следственном высказывании, использую­щем кванторы общности («никогда», «никаких»), имеется другая персонализация, а также магическое чтение мыслей Вселенной!

«Что это означает?»

«Это означает, что я в полном одиночестве».

Персонализация является источником не только жалости к себе, но и «синдрома называния» и анти­социальной ориентации личности. После работы, пе­ред тем как идти домой, Джо обычно пропускает с друзьями по стаканчику. Если он замечает, что дети продолжают играть на улице или смотреть телеви­зор, его первая мысль такова: «Их не волнует, что я тяжело трудился целый день». Если он приходит поздно (не предупредив, что задержится), а Бекки навела порядок на кухне, он автоматически думает: «Эта стерва никогда не готовит для меня нормаль­ной еды». Если он ставит ее перед этим фактом (!) и она не отвечает незамедлительно, он думает: «Она иг­норирует меня! Как она смеет!».

Чтобы преодолеть персонализацию, проделайте следующее.

1. Спросите о том, как человек узнал, что данное яв­ление следует рассматривать как личное. «Каквы узнали, что Линда намеренно игнорирует вас и де­лает это для того, чтобы передать вам сообщение?»

2. Исследуйте другие возможности. «Если бы Лин­да была просто поглощена мыслями, как бы вы поняли это?»

3. «Станьте "мета"» для того, чтобы исследовать персонализацию как возможный привычный ме­тафрейм. «Считаетели вы обычно, что поведение или слова других людей говорят что-то о вас? Склонны ли вы обращать внимание на эти мысли?»

9. Метафоры

При рассмотрении языка мы находим много мета­фор как на уровне отдельных слов, так и на уровне высказываний. Они прячутся в уголках нашего созна­ния. Они, как ангелы, часто застают нас врасплох. В других случаях мы должны раскрыть их. Большая

Глава 8 •-Метамодельязыка: структура и значение

часть языка, по-видимому, функционирует при помо­щи структуры метафор. Фактически, некоторые те­оретики предполагают, что весь язык сводится к ме­тафорам. В самом деле, метафора, по-видимому, функционирует как существенная часть нашего про­цесса абстрагирования, - мы сравниваем то, что мы знаем, с тем, что мы пытаемся узнать и что пытаемся понять.

Лакофф и Джонсон (Lakoff & Johnson, 1980) рас­сматривали метафору как основной процесс струк­турирования знания. Они выдвинули теорию, со­гласно которой конкретные абстрактные структуры формируют основу абстрактного мышления и аб­страктной речи.

«Когда мы используем гештальтиз одной об­ласти опыта для структурирования опыта в дру­гой области, мы понимаем опыт метафорично».

Следовательно, в процессе мышления, восприя­тия, понимания и общения мы постоянно находим, создаем и используем метафоры, полученные в од­ном опыте, для «наделения смыслом» другого опы­та. Фундаментальной природой метафоры «являет­ся понимание и переживание одного вида события в терминах другого».

Основанная на аналогиях коммуникация включа­ет метафоры, аналогии, сравнения, истории и огром­ное количество других видов фигуральных языковых форм. Такой язык подразумевает и косвенно намека­ет, а не обозначает. Он наделяет коммуникацию меньшей непосредственностью, большей сложнос­тью, неопределенностью и эмоциональностью. Это более характерно для языка поэтов, чем ученых. Я говорю «более», потому что ученые также постоян­но используют метафоры, но скорее из-за их красо­ты и шарма. Чтобы стать чувствительными к мета­форическому уровню и использованию языка, мы должны мыслить в терминах аналогий. Какие терми­ны и высказывания подразумевают некоторую мета­форическую связь? Какие метафоры использует го­ворящий человек для структурирования своего мыш­ления и фрейминга?

Какие метафоры встречаются в следующих выска­зываниях? «Она атаковала наиболее слабое звено в его последовательности аргументов». «Его критика попала в цель». «Они разбили все мои аргументы». Из-за того, что общая система отсчета подразумева­ет конфликт, сражение, войну, мы можем определить эти метафоры как операционные. Говорящий мета­форически сравнивает коммуникацию с войной. Как сильно это отличается от другой возможной метафо­ры: «Спорить с ним, все равно что толочь воду в сту­пе». «Мы долго ходили вокруг центрального вопро­са». «Истина была где-то рядом».

Метафоры функционируют как пресуппозиции, так как мы обычно воспринимаем их на метауровнях. Это делает их главным образом неосознанными. По­этому когда кто-нибудь говорит: «Сейчас я чувствую себя, как будто попал куда-то», — мы можем даже не заметить метафору путешествия, приключения и т. д. Фраза «это вертелось на кончике языка» наводит на мысль о «пространственной» метафоре по отноше­нию к идеям и осмыслению.

Лингвистика сегодня

Гриндер и Бэндлер первоначально разработали метамодель на основе языковых паттернов, которые они услышали и смоделировали у Перлза и Сатир и позднее у Эриксона. Они делали это, используя сред­ства трансформационной грамматики, поэтому в их первой книге «Структура магии» и приведено боль­шое приложение по трансформационной граммати­ке. В одной из сносок они даже отметили новую об­ласть трансформационной грамматики - генератив­ную семантику.

Фактически, до публикации их книги в 1975 году трансформационная грамматика страдала от того, что Харрис (Harris, 1994) позднее назвал «лингвис­тическими войнами». Он описал войны в области лингвистики, возникновение в пределах трансформа­ционной грамматики различных «школ» и «смерть» модели интерпретационной грамматики Хомского (Chomsky, 1957, 1965} и генеративной семантики Лакоффа.

Лакофф (Lakoff, 1987) позднее объяснил, почему трансформационная грамматика как лингвистичес­кая модель потерпела неудачу в терминах философ­ского различия между формальным математическим управляемым моделью процессом и способом, по­средством которого люди на самом деле мыслят и обрабатывают информацию. Ранее он и другие уче­ные (Маккоули, Росс и др.) приняли первоначаль­ную точку зрения Ноама Хомского, подразумеваю­щую, что значение, в конечном счете, обнаружива­ется в основах глубинной структуры, и стали двигаться в этом направлении. Однако чем далее они продвигались, тем больше Хомский отступал от это­го, затем перешел в атаку и, в конечном счете, пере­формулировал трансформационную грамматику так, что полностью удалил глубинную структуру в каче­стве объясняющего механизма. Он все более и более пытался объяснить все трансформационные прави­ла в терминах механизмов только поверхностной структуры.

Часть 2 • Модель языка в НЛП

Сталкиваясь с все большим и большим количе­ством проблем в качестве лингвистической модели, трансформационная грамматика, как и генеративная семантика, в конечном счете уступила путь другим теориям и моделям. В 1990-х годах в этой области стали доминировать другие теории, среди которых пространственная грамматика Фауконье (Fauconnier, 1985), в которой он определил ментальное простран­ство, и когнитивная грамматика Лангакера, подроб­но изложенная в его двухтомной работе (Langacker, 1987, 1991).

Какое место во всем этом занимает НЛП и мета-модель? Чтобы поставить этот вопрос, мы должны ответить на следующие вопросы:

• Насколько сильно метамодель зависит от транс­формационной грамматики?

• В какой степени метамодель нуждается в форма­те глубинной и поверхностной структур транс­формационной грамматики?

При разработке метамодели Бэндлер и Гриндер, несомненно, опирались на трансформационную грамматику, главным образом, из-за ее терминоло­гии. Из этой области они позаимствовали и стали ис­пользовать такие термины, как «модальные операто­ры», «номинализации», «универсалии» и т. д.

Достаточно интересно, что во время разработки модели Бэндлер и Гриндер (и особенно их первона­чальные сторонники) все дальше и дальше уходили от способа использования этих терминов в трансфор­мационной грамматике. Фактически, никто из по­следующих авторов даже не привел в своей книге приложение по трансформационной грамматике и никто из тренеров НЛП не посвятил сколько-нибудь значительного времени изучению трансформацион­ной грамматики как таковой.

Некоторые из тех же видов путаницы, которые привели Хомского к отказу от использования «глу­бинной структуры» в лингвистике, произошли и в области НЛП. Они связаны с использованием слова «глубинный» для обозначения более важного «смыс­ла» в некоторых книгах по НЛП. Это также подчер­кнуло то, от чего зависит метамодель, а именно сис­тему логических уровней.

Неудивительно, что Альфред Кожибски (Korzyb-ski, 1933, 1994) предложил именно систему логиче­ских уровней в своей модели «уровней абстракции». Он построил ее, опираясь на исследования нервных процессов, и эта модель связана с тем фактом, что нервная система сначала абстрагируется на уровне чувствительных рецепторов, трансформируя энерге­тические проявления мира в форму нервных импуль­сов. Но на этом нервная система не останавливается.

Затем она еще раз абстрагируется от возбуждения клеток в рецепторных окончаниях при трансформа­ции и преобразовании этих форм «информации» в биоэлектрические импульсы, которые поступают в центральную нервную систему и мозг. Затем она аб­страгируется от этих продуктов при передаче им­пульсов с использованием различных нейротранс-миттеров и т. д.

Метамодель предполагает именно такой вид уров­ней абстракции. То, что мы говорим в поверхностных выражениях, берет начало от «абстрагирования», ре­зюмирования, синтезирования и т. д., происходящих на более низком уровне. В этом смысле метамодель не вступает в «брак» с трансформационной грамма­тикой - она имеет с ней только деловые отношения. Метамодель приняла только язык лингвистики и идею об уровнях обработки информации.

Сегодня в когнитивной грамматике мы видим но­вые достижения, которые на самом деле соответству­ют модели репрезентаций, логических уровней, фреймов и контекстов НЛП лучше, чем трансформа­ционная грамматика. В своей работе «Образ, метафо­ра и понятие» Лангакер (Langacker, 1991) говорит о внутренней репрезентации информации/языка в терминах «ментальных образов», метафор и концеп­туальных категорий или доменов. Более полная ин­формация на эту тему представлена в книге Майкла Холла (Hall, 1998) «Секреты магии».

Вопросы для размышления

1. Почему мы говорим, что метамодель функциони­рует как «суть магии»? Как она это делает?

2. Не возвращаясь к вышеизложенному материалу, составьте список тринадцати лингвистических признаков метамодели.

3. Где Бэндлер и Гриндер обнаружили источники метамодели? Назовите факторы, оказавшие вли­яние на метамодель.

4. Как вы объясните метамодель, если кто-нибудь попросит вас об этом?

5. Назовите три процесса моделирования или ото­бражения.

6. Опишите «проверку при помощи тачки», которую мы используем в случае номинализации.

7. Какие дополнительные отличительные признаки, опираясь на работы Кожибски, добавил в метамо­дель Майкл Холл?

Гипноз. Часть I

Ошибки в понимании природы так называемого «гипноза»

Использование языка для создания

нейролингвистических

«реальностей»

Что можно узнать из этой главы:

• Что на самом деле означает «гипноз»

• Основные принципы гипноза

• Некоторые повседневныетрансовые состояния

• Как получать доступ к гипнотическим состояниям и осуществлять их якорение

• Использование гипноза для придания сил

Часть 2 • Модель языка в НЛП

Гипнотизер гипнотизирует... произнося ва. Невероятно, не так ли?

сло-

Ранее мы говорили о том, что «гипноз» является формой коммуникации и состоянием, возникающим в результате определенного способа обработки язы­ка. Что мы под этим понимаем? В этой главе мы определим этот термин и рассмотрим данный фено­мен.

Определение гипноза

Что мы получим, когда, в конце концов, выясним, что же делает гипнотизер? Какой способ использует гипнотизер для воздействия на сознание и эмоции, тело и нервную систему людей, участвующих в этом процессе? Он просто произносит слова. Подумайте об этом. Гипнотизер гипнотизирует... произнося сло­ва. Невероятно, не так ли? «Просто произнося сло­ва*. Как же это работает? Как может «гипнотизиро-вать» произнесение слов?

Если дать более формальное определение, то «гип­ноз» буквально означает «сон» и подразумевает «со­стояние сна по отношению к окружающему миру», вызванное тем, что человек полностью сфокусиро­вался на чем-то в своем внутреннем мире. Он внут­ренне сфокусировался на некотором воспоминании, чувстве, человеке, некоторой идее, мысли, репрезен­тации и т. д. Однако это определение недостаточно, и оно привело к неверному пониманию гипноза. Оно верно только в следующем смысле: кому-то, наблю­дающему за человеком в состоянии гипноза со сто­роны, часто кажется, что человек находится в опре­деленном состоянии сна. Кажется, что человек на­ходится в трансе, - это означает, что он как бы отсутствует, находится где-то в другом месте, поте­рялся в своих мыслях. Когда это случается в повсе­дневной жизни, мы помахиваем рукой перед лицом такого человека и говорим: «Алло? Есть кто-нибудь дома? Земля вызывает Джона!»

Если дать более формальное определение, то «гипноз» буквально означает «сон» и под­разумевает «состояние сна по отношению к окружающему миру», вызванное тем, что че­ловек полностью сфокусировался на чем-то в своем внутреннем мире.

Но это только частично описывает гипнотическое состояние. Когда человек предпринимает внутреннее путешествие в свои мысли и «отбрасывает» внешние стимулы («гипнотическое» переживание), то внутри, в своих ощущениях и чувствах, он кажется себе об­ладающим более ясным сознанием, более энергичным и более контролирующим себя, чем когда бы то ни было.

Возможно, слово «транс» более уместно. Оно говорит о переходе (transition), который мы соверша­ем из одного состояния сознания в другое. Про­фессиональные коммуникаторы, психологи и гипнотизеры различают множество видов психиче­ских состояний, которые мы иногда называем «гип­нотическими». Например, рассмотрим «дорожный транс». Я (М. X.) всегда вхожу в транс, когда веду машину на протяжении 430 миль по шоссе 70 штата Канзас. Я никогда не могу оставаться достаточно внимательным, сохранять состояние сенсорной ост­роты («аптайм»), чтобы не «погрузиться внутрь себя» и не посетить более интересные места в своем сознании.

«Аптайм» - состояние, в котором внима­ние и чувства направлены вовне, к непосред­ственному окружению; все сенсорные каналы открыты.

Перед тем как продолжить, мы просим вас отло­жить в сторону все ассоциации, определения и пере­живания, связанные с этими терминами. Возможно, эти термины заякорены у вас к таким вещам, как ок­культизм, манипуляции сознанием, наркотические путешествия, сценические эффекты и т. д. Такие вво­дящие в заблуждение связи будут только поддержи­вать ваше незнание истинного значения «гипноза» как формы коммуникации и человеческого осозна­ния.

Значения, которыми мы наделяем эти термины в НЛП, и их использование нами не имеют ничего об-щего с данными видами распространенных представ-лений. Если вам нравится использовать более ком­фортный повседневный язык при разговоре об этих понятиях, вы можете использовать в качестве заме­ны одно из следующих выражений: «рассеянное вни­мание», «мечтания», «состояние перед засыпанием или пробуждением», «глубокие раздумья» или «со­средоточенность на внутреннем мире».

В НЛП мы не используем формальные методы гипнотической индукции. Вместо этого мы нефор­мально используем процессы естественного транс­деривационного поиска (см. главу 13), происходящие тогда, когда разум человека осмысливает язык. Это означает, что разум слушателя всегда и неизбежно

г

Глава 9 • Гипноз. Часть I

«уходит внутрь себя» и использует хранимую логи­ку (знания, воспоминания о событиях и пережива­ния) для наделения объектов значениями. В этом смысле гипноз не противопоставляется рассудку или произвольному контролю. На самом деле он позво­ляет получить к ним доступ!

Какова ценность всего этого? Как только мы по­нимаем истинную природу гипнотического транса, мы начинаем осознавать, что люди естественно ис­пользуют его деструктивным образом для создания проблем. Когда человек, подчиняясь своим влечени­ям, поступает вопреки собственным ценностям, мы говорим, что он «не думает», «выглядит одержи­мым», «не контролирует себя», «сошел с ума». Иначе говоря, значительная часть нашей работы с «трансом» и «гипнозом» будет состоять в выведении людей (в том числе и самих себя!) из старых состояний транса, то есть в дегипнотизировании!

С точки зрения медицины, гипнотический транс наблюдается при тета-уровне сна, когда в нашем моз­ге вместо химического нейротрансмиттера нор-адреналина доминирует ацетилхолин. При этом мы склонны уделять большее внимание не сенсорным стимулам окружающей среды, а внутренней инфор­мации, находящейся в хранимых в мозге паттернах, таких как воспоминания. Многие люди указывают на то, что при этом их визуальные образы становятся более яркими, и что у них снижается способность управлять собственным вниманием; большинство людей обычно отмечают это во время сна.

С точки зрения медицины, гипнотический транс наблюдается при тета-уровне сна, ког­да в нашем мозге вместо химического нейро-трансмиттера норадреналина доминирует ацетилхолин.

Результаты недавних исследований по осуществ­лению контроля над сновидениями и вызова осо­знанных сновидений, а также антропологические ис­следования культур, придающих большое значение сновидениям, наводят на мысль о том, что субъектив­ное ощущение меньшей способности управления вниманием может указывать просто на отсутствие тренировки, а не являться некоторой врожденной чертой. Очевидно, что люди могут неправильно ис­пользовать любую действенную модель, догадку и технологию (человеческую или механическую). Тем не менее, само по себе неправильное употребление чего-либо не является аргументом против правиль­ного употребления.

Определив гипноз как переживание транса, нам следует отказаться от того, что мы видим о гипнозе

по телевизору и в кинофильмах, и сказать, что это совсем не соответствует действительности. Исто­рии об «управлении сознанием» или о том, что лю­дей принуждают поступать против своей воли, могут изрядно напугать. Но все это не является правдивой информацией о гипнозе. Это стоит в одном ряду с космическим кораблем «Энтерпрайз», летящим со скоростью Warp-lили Warp-9, превосходящей ско­рость света. Чистая научная фантастика!

Мы не можем заставить людей при помощи гипноза делать то, что нарушает их мораль­ные принципы или ценности.

Мы можем сказать то же самое о «гипнозе на сце­не» - шоу в чистом виде. Более того, существует огромное количество различных приемов, облегчаю­щих подобное психологическое и визуальное жонг­лирование, создающее иллюзии и неправильное вос­приятие. Правда о том, что можно и что нельзя сде­лать при помощи гипноза, сводится к следующему: мы не можем заставить людей при помощи гипноза делать то, что нарушает их моральные принципы или ценности. Просто гипноз не работает таким об­разом! В последние годы в научных экспериментах по гипнозу предпринимались попытки обнаружить ' пределы внушаемости и гипнотического «управле­ния». Результаты указывают на то, что гипноз не по­давляет сознание человека. Милтон Эриксон однаж­ды сделал комментарий, что если бы мы могли управ­лять людьми при помощи гипноза, существовало бы намного меньше больных и невротичных людей! Вы не можете заставить их сделать что-либо против их собственной воли - даже измениться к лучшему! Гипноз просто позволяет нам сфокусироваться на чем-либо важном и исключить неважное.

Что можно делать при помощи «гипноза»? Чем он ценен? Главным образом, мы можем использовать различные состояния транса для активизации наших врожденных сил сознания и тела. Поскольку данное переживание может облегчить концентрацию ума (фактически, это основная характеристика гипноти­ческого состояния), мы можем использовать этот высокий уровень внутренней фокусировки и концен­трации для активизации собственных ресурсов. Гип­ноз просто описывает глубокое медитативное состо­яние, в котором все наше сознание фокусируется на чем-то одном. Он функционирует как состояние, в котором человек может сказать: «Это именно то, что...». В качестве примера можно вспомнить, как спортсмены психологически подготавливают себя перед соревнованием.

Часть 2 • Модель языка в НЛП

Используя врожденный потенциал, мы можем по­лучать доступ к целебным силам организма, замед­лять дыхание, уменьшать частоту сердечных сокра­щений, замедлять кровотечение, уменьшать боль и делать многое другое, что обычно (в нормальном со­стоянии бодрствования) мы делать не можем. В этом нет ничего мистического или магического. Это про­сто один из способов существования людей как «по­разительных и удивительных созданий».

Итак, «гипноз» - это естественное состояние со­знания, происходящее ежедневно с каждым челове­ком. Когда сознание перестает видеть, слышать и ощущать го, что в данный момент находится во внешней среде, мы «входим в транс» и уходим в не­которое внутреннее состояние. Мы можем «глубоко задуматься», сконцентрироваться на чем-то важном, просто расслабить собственное сознание, медитиро­вать, молиться, «не думать ни о чем конкретном», мечтать и т. д. Мы можем уйти внутрь сознания для создания образа того, что хотим совершить когда-либо в будущем.