Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
В начале Нового времени становление гражданского общества сопровождалось существенным изменением права и государства. Важную роль в переходе от сословного общества к гражданскому играли сложившиеся в позднее Средневековье централизованные национальные государства, стремившиеся к устранению разнообразия прав, существовавшего в период феодальной раздробленности. "Новое государство призвано было совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности"3.
В эпоху становления гражданского общества стали складываться качества современного представительного государства, существенно отличающие его от государств сословно-кастовых обществ.
Само понятие государства, отличного от общества, получило широкое признание лишь в Новое время. Суть дела в том, что при докапиталистическом, сословно-кастовом строе государство практически совпадало с какой-то частью общества и было обособлено от основной массы населения. В кастовых и сословных обществах Древнего мира и Средних веков господствующая социальная группа была организована в государство, поддерживавшее сословное деление и охранявшее привилегии высших сословий, от имени которых (или их предводителя) и осуществлялась государственная власть. Соответственно, в Древнем мире и в Средние века существовали государства кастовые, варновые, деспотические (опирающиеся на бюрократию и армию), рабовладельческие (аристократические, тиранические, демократические, олигархические), феодальные, в которых господствующее сословие осуществляло функции государственной власти, монархические (самодержавные или сословно-представительные), республиканские, теократические и др.
Совпадение организационных структур общества и государства в конечном счете определялось существовавшими в тот период истории формами собственности и разделения труда. Примитивные формы разделения труда, поясняли Маркс и Энгельс, порождали кастовый строй в государстве, вели к огосударствлению ряда сфер общественной жизни, так как первоначальные формы
1 Платон. Сочинения в трех томах. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 70.
2 См. там же. С. 189, 208 и др.
3 Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995. С. 20.
Сущность права. Проблемы теории и философии права
т
Глава 5. Право и государство
частной собственности несли на себе печать общности. "Выражение "гражданское общество" возникло в XVIII веке, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности, — писали Маркс и Энгельс. —...Благодаря высвобождению частной собственности из общности [Gemeinwesen], государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его..."1
Именно это обусловило возможность раздельного исследования проблем общества и государства, возникновения и развития социологии, государствоведения, политологии и других наук, изучающих структуру и динамику общества и государства как самостоятельных явлений2. Еще важнее социальные и правовые последствия обособления общества от государства, государства от общества. Одной из острых проблем существования и развития гражданского общества является далеко не абстрактная возможность такого вмешательства государства в общественные отношения, которое, взламывая коренные устои общества, основанного на равноправии, способно привести к возрождению сословнообразных иерархий. Поэтому понятие "гражданское общество" чаще всего используется именно в сопоставлении с понятием государства. "Государство, — пишет профессор Боннского университета И. Изензее, — существует в виде того, что противостоит "обществу"3.
Отделение государства от общества и обособление общества от государства выражены в различии их структур, принципов организации и правового регулирования.
Выше отмечено, что государство организовано как руководимая единым центром вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины4. Эта система содержится за счет общества (налоги, сборы, государственные займы). Постоянная и главная цель государства, его оправдание и легитимация — охрана общества и управление им.
В отличие от государства гражданское общество представляет собой систему многообразных связей и отношений граждан, их
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35, 62; см. также с. 20—21, 38 и
след.
2 Некоторые современные политологи полагают даже, что государст
во появилось в Западной Европе только в XIV—XVII вв. (см.: Пэнто Р.,
Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 122).
3 Изензее И. Государство // Вестник Московского университета. Се
рия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 6. С. 36.
4 Вертикальная соподчиненность четко выражена в строении управ
ленческого аппарата. Соотношение разных уровней органов правосудия (а
также органов законодательной власти в федерациях) определяется со
отношением их компетенций и подзаконностью принимаемых ими право
вых актов.
i
объединений, союзов, коллективов, отношений, основанных на равенстве и личной инициативе, в том числе и в самостоятельности добывания средств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся за счет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии с их интересами.
Различие структур гражданского общества и государства предопределяет разные способы правового регулирования частных и публичных отношений, а тем самым налагает отпечаток на систему права.
Государственные органы и должности создаются правом, существуют и действуют (должны действовать) строго на основе права. Жизнь и деятельность членов гражданского общества правом не обусловлены. Создание и деятельность их объединений могут регулироваться законом, но создаются и существуют эти объединения только по доброй воле их участников.
Граждане имеют правоспособность, дающую им самые широкие возможности совершать любые сделки, кроме запрещенных, в разных сферах общественной и частной жизни. В отличие от граждан государственные органы и должностные лица наделены компетенцией, определяющей довольно узкие параметры их деятельности, предопределенные их целью, предметом ведения.
Права граждан — это гарантированные возможности пользоваться каким-либо благом, которые они реализуют или не реализуют по своему усмотрению и желанию. Использование права не является обязанностью гражданина. Должностные лица и государственные органы наделены правомочиями, которыми они обязаны пользоваться при осуществлении своих функций для решения стоящих перед ними задач.
Отношения между гражданами, их объединениями, союзами (и внутри этих объединений) основываются на соглашениях, договорах, строятся на началах равенства, свободы, координации. Образно говоря, гражданское общество основано на горизонтальных отношениях равноправных лиц.
Должностные лица и органы государственного управления связаны отношениями субординации; каждый из них подчинен прямому вышестоящему начальству (органу, учреждению). Государственные отношения восходят к единому центру (и (или) "подцен-трам"), управленческие отношения носят вертикальный характер.
Гражданам разрешено все, что не запрещено законом. Должностным лицам разрешено только то, что вытекает из их компетенции или предписано приказом.
В отношениях между частными лицами или объединениями, регулируемых частным правом, закон устанавливает правила лишь на будущее время; он не имеет обратной силы. В публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улуч-
Сущность права. Проблемы теории и философии права
Глава 5. Право и государство
шает правовое положение лиц; закон обязательно должен иметь обратную силу, если им смягчается наказание (или взыскание) за какое-либо правонарушение либо устраняется противоправность этого деяния.
Обособление гражданского общества от государства привело к ряду государственно-правовых последствий, обусловливающих те особенности современного государства, которые отличают его от государств кастово-сословной эпохи.
В Новое время конституция, в которой закрепляются основные права и свободы человека, понимается как договор о распределении власти между государством и обществом (см. гл. 4). Идеологическим и теоретическим выражением этого стала идея "общественного договора", получившая широкое распространение в европейских и других странах в XVII—XVIII вв. Эта идея основывалась на осмыслении государства с позиций всеобщего равенства людей и категорий частного права, имевших особенное значение для отношений гражданского общества.
Развитие конституционного законодательства состоит не только в закреплении прав и свобод членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам средств воздействия на государственную власть. Именно становление гражданского общества дало возможность теоретически осмыслить проблему политического отчуждения и создало предпосылки для его преодоления. В структуре органов государства Нового времени появляются и устанавливаются в качестве постоянных общенациональные (а не только сословные) представительные учреждения парламентского типа, обладающие правами утверждения налогов и сборов, поступающих в казну государства, а также принятия наиболее важных нормативно-правовых актов (законов). Возникновение и развитие представительной демократии — явление, свойственное эпохе формирования гражданского общества. Представительные учреждения, избиравшиеся поначалу на основе имущественных цензов, всегда законодательствовали от имени всего народа (нации).
Притязания представительных учреждений на участие в государственной власти (от имени общества) в ряде стран сталкивались с сопротивлением абсолютных монархов и приводили к революционным потрясениям; отражением этих потрясений стала идея разделения властей в целях обеспечения прав и свобод членов общества. Одновременно появились понятия "правовое государство" и "законность". Эти понятия возникли как политико-правовые идеи, направленные против "деспотизма" и "полицейского государства". Под тем и другим понималось бесправие податных сословий перед абсолютистским государством, а затем (в периоды революций и контрреволюций конца XVIII — начала XIX в.) — незащищенность личности от произвола должностных лиц различных правительств, чрезвычайных трибуналов, многочисленных агентов власти.
Как отмечено, одним из устоев гражданского общества является свобода личной инициативы, самостоятельность и предприимчивость граждан в добыче средств к существованию; эта свобода резко противоречит сословно-кастовым ограничениям рода и вида занятий, существовавшим в предыдущие эпохи, а также притязаниям феодально-абсолютистских государств на выражение "общего блага", протекционизм и всеобъемлющее руководство промышленной и частной деятельностью.
Не лишне напомнить определение свободы, которое давал основоположник идеи правового государство И. Кант: "Свобода (члена общества) как человека, принцип которой в отношении устройства общества я выражаю в следующей формуле: никто не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет (так, как он представляет себе благополучие других людей); каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подобной цели — свободе, совместимой по некоторому возможному всеобщему закону со свободой каждого другого (т. е. с таким же правом другого). — Правление, которое зиж-делось бы на принципе благоволения народу, подобном благоволению отца своим детям, иначе говоря, правление отеческое (imperium paternale), при котором подданные, как несовершеннолетие, неспособные различать, что для них на деле полезно, а что вредно, принуждены оставаться сугубо пассивными, ожидая от главы государства суждения о том, как им надлежит быть счастливыми, и предоставляя это суждение его милостивому соизволению, — такое правление есть величайший деспотизм, какой только можно себе представить (такое устройство, при котором уничтожается всякая свобода подданных, не имеющих в таком случае никаких прав)"1.
Приведенное суждение Канта точнее и полнее выражает сущность правового государства, чем еще встречающиеся обширные перечни различных признаков последнего. Суть правового государства заключается в том, что оно охраняет правопорядок, обеспечивающий свободу и равенство членов общества, отнюдь не навязывая им обязательных представлений об общем благе и путях его достижения. Соответственно соотношение права и государства в гражданском обществе с точки зрения правового режима определяется не только как законопослушность (законопокорность) населения, типичная для сословных и кастовых обществ, но и, сверх того, как законность действий государства, его органов и должностных лиц, охраняющих правопорядок и не переступающих ту границу, за которой граждане осуществляют свои свободы. "Существо
1 Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. M., 1994. С. 285.
Lftl
146 Сущность права. Проблемы теории и философии права
правового государства не в том, что все здесь регулируется законом, — справедливо заметил Ф. Хайек, — а в том, что государственный аппарат принуждения пускается в ход только в случаях, заранее оговоренных законом, причем так, что способы его применения можно заранее предвидеть"1.
Аналогичное понятие законности обосновывалось в советской литературе некоторыми авторами, утверждавшими, что законность как режим осуществления государственной власти возникла лишь в период буржуазно-демократических революций в результате низвержения феодализма2. Н. Г. Александров определял законность ("в узком смысле") как принцип деятельности государственного аппарата, заключающийся в том, что все органы государства осуществляют свои властные функции в строгих рамках закона, соблюдая неукоснительно права граждан и их общественных организаций3. Такое понимание оспаривалось многими авторами, утверждавшими, в частности, что в социалистическом обществе нет свойственных капитализму противоречий между личностью и государством; поэтому законность является "единой", "всеобщей" и сводится к законопослушности, к требованию правомерного поведения всех вообще субъектов социалистического права4.
Природе гражданского общества соответствует принцип законности как строгого соответствия закону деятельности государства
и его органов.
Во-первых, лишь при таком понимании обозначается проблема законности самих законов, издаваемых высшими органами го-
1 Хайек Ф. Дорога к рабству // Новый мир. 1990. № 7. С. 209—215.
2 Самощенко И. С. Законность и правопорядок в советском социали
стическом обществе // Общая теория советского права. М., 1966. С. 346 и
след.
3 См.: Теория государства и права. М., 1968. С. 383 и след.
Правонарушение, совершенное гражданином, пояснял Н. Г. Александров, законности не нарушает (правонарушитель наказывается, а причиненный им вред возмещается на основе права и закона). Правопорядок как результат осуществления законности нарушается лишь при массовом попустительстве правонарушениям со стороны правоохранительных органов либо при безнаказанном нарушении законов должностными лицами или органами государства, облеченными властными полномочиями. Законность нарушается также принятием "незаконных законов" (законов, противоречащих конституции).
4 См.: Вышинский А. Я. Революционная законность и задачи советс
кой защиты. М., 1934. С. 6; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы те
ории права. М., 1961. С. 288 и след.; Марксистско-ленинская общая теория
государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 501 и след.;
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. I. М., 1981. С. 217 и след.
Вполне обоснованны и справедливы сетования Н. В. Витрука о некритическом и бездумном воспроизведении этих устаревших суждений в современной литературе (см.: Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 509 и след.)
Глава 5. Право и государство
сударственной власти в смысле их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан.
В сословно-кастовых обществах государство порой существенно меняло правовое положение различных сословий (например, поэтапно узаконивалось крепостное право в России, законами и указами учреждались, отменялись отдельные привилегии дворянства, духовенства, мещанства и т. п.), но законы, принятые по этому поводу, никак не нарушали "законность", ибо любой закон, данный высшей властью, считался и был общеобязательным в соответствии с началами законопослушности. В гражданском обществе закон — это не только правило, установленное верховной властью (хотя бы и всенародно избранной), но и норма, изданная в соответствии с конституционными границами общества и государства, учитывающая права и свободы членов общества, основанного на юридическом равенстве и автономии свободных людей.
Во-вторых, лишь такое определение законности выводит на первый план задачу защиты от чиновничьего вмешательства в жизнь и деятельность членов гражданского общества, проявляющих инициативу в добывании средств жизни, свободно определяющих свои отношения с другими людьми и их объединениями, живущих в обстановке стабильности и безопасности, создаваемой государством и равным для всех законом.
Эту задачу четко выразил английский философ Джон Локк, который, подводя итоги "Славной революции" (1688—1689), писал: "Свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем; это — свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека"1.
В-третьих, только при таком подходе к понятию законности гражданин в случае нарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве. "Член гражданского общества имеет право искать суда и обязан предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право, — писал Гегель. — В эпоху феодализма могущественные лица часто не являлись на судебное заседание, вели себя вызывающе по отношению к судебным инстанциям и рассматривали вызов в суд могущественного лица как неправое деяние. Это — состояние, противоречащее тому, чем должен быть суд. В Новейшее время правитель обязан по частным вопросам признавать над собой власть су-
1 Локк Джон. Сочинения в трех томах. Т. 3. М., 1988. С. 274—275.
Сущность права. Проблемы теории и философии права
т
Глава 5. Право и государство
да и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы"1.
В последнее десятилетие о правовом государстве написано очень много; одни авторы ищут его истоки в далеком прошлом, другие полагают, что оно никогда не существовало и вообще не может существовать. Достаточно известна также концепция Кельзена, который любое государство считал правовым, поскольку оно всегда оформлено правом, а для юриста именно право является предметом познания.
Заслуживают внимания суждения, что правовое государство — это прежде всего философско-правовое понятие, "идеальный тип", программное положение, которое не может быть полностью (тем более — одноразово) осуществлено, но предполагает длительную, широкомасштабную работу2. Правовое государство — идея, программа, требующая неустанных, ежедневных систематических усилий для ее осуществления на практике и, добавим, удержания достигнутых результатов. Государство не может стать на 100% правовым по той причине, что ни одно общественное явление не осуществляется с арифметической точностью до конца и без примесей; в любом государстве есть недобросовестный чиновник, нерадивый служащий, неясный текст статьи закона.
К тому же государство обещает, но не стремится стать правовым. Тексты основных законов о правовом государстве значительная часть бюрократии не считает для себя обязательными. До ума и сердца носителей верховной власти не доходят сентенции ученых-юристов о праве как "разумной политике власти", о том, что "одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных повелений".
Государство должно быть устроено таким образом, чтобы оно стало правовым. Именно в этом суть разделения властей как организации сдержек и противовесов в системе органов государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), создающей гарантии правомерности деятельности каждой из них3.
Устройства различных государств, основанные на принципе разделения властей, относятся к предмету конституционного (государственного) права. Опытом и наукой выработаны разные модели полномочий и соотношения государственных органов, участву-
1 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 258—259.
2 См.: Баймаханов М. Верховенство права как системообразующий
признак понятия правового государства // Научные труды Адилет [Ал-
маты]. 2001. № 1. С. 36 и след.; Матюхин А. Государство в сфере права:
институциональный подход. Алматы, 2000. С. 171 и след., 180 и след, и ука
занную там литературу.
3 См.: Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном
механизме США. М, 1984.
ющих в осуществлении названных властей; главное в разделении властей — создание государственной структуры, соблюдающей и охраняющей правовую систему гражданского общества.
Дискуссии и реформы, направленные на преобразование или уточнение правового статуса главы государства, на совершенствование избирательной системы, на расширение компетенции конституционного суда или изменение числа субъектов федерации в сложном государстве порой значительно влияют на форму государства. Однако сущность правового государства хотя и связана с его формой и даже обусловлена ею (так как разделение властей — важный признак правового государства), но не сводится только к этой форме.
Правовое государство — не только устройство, способ организации государства, но, главное, состояние государственной власти, на всех ее уровнях и во всех ее проявлениях стремящейся (вынужденной) поступать по закону, а не по собственному разумению. Мечта о том, чтобы правили "законы, а не персоны", имеет многовековую давность; в гражданском обществе она обретает социальную обусловленность и ряд политических гарантий.
Но законы бывают разные. "Законы" Платона или "Кодекс природы" Морелли, в проектах дотошно регулировавшие быт, труд, науку и искусство, семейные отношения, одежду, пищу членов идеального общества, носили императивный характер, не допускали своеволия, определяли строгие наказания за нарушения. Однако это — законы не гражданского общества, а общества сословно-рабовладельческого ("Законы" Платона) или казарменно-коммуни-стического ("Кодекс природы" Морелли). Гражданское общество основано на совсем других законах, на законах равенства и свободы.
Есть некий минимальный уровень выражения принципов гражданского общества в законах, соблюдение и охрана которых делают государство правовым.
Правовое государство признает и защищает права и свободы человека, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), содержащиеся в Международных пактах о правах человека, и не нарушает их в своей деятельности. В соответствии с этими пактами в правовом государстве каждому человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод, а если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты — предоставляется право обращаться в межгосударственные органы по защите своих прав и свобод.
Можно заметить, что так определяется не правовое государство, а положение человека в правовом государстве. Однако именно этот подход диктуется не только логикой предмета исследования (личность — право — гражданское общество — государство),
150 Сущность права. Проблемы теории и философии права
но и догмой права: если конституционная обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека, которые являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции России), то почему при определении правового государства нужно брать за основу не правовое положение лица в государстве, а нагромождение перечней признаков такого государства? Ни один из опубликованных перечней не является исчерпывающим; суть дела в том, что устройство государства (разделение властей) — не самоцель, а только средство обеспечения свободы в гражданском обществе.
Создание правового государства — не одноразовый акт. Уже созданное, провозглашенное и конституционно оформленное правовое государство через несколько лет перестанет быть таковым, если законодательство (постепенно) придет в противоречие с самим собой и с основами конституционного строя, требование законности действий всех государственных органов и должностных лиц (мало-помалу) утратит свою строгость и безусловность, а правосудие будет осуществляться (от случая к случаю) не по закону, а как-то иначе.
Для низвержения правового государства не обязателен политический переворот; оно само по себе деградирует, если к процессу сохранения и поддержания права, правопорядка и законности не проявляют достаточного и систематического внимания верховная власть, государственные органы охраны законности, средства массовой информации, политические и иные организации и объединения, граждане, права которых нарушены1.
В ряде развитых стран состояние законности и судьбы правового государства вызывают почти те же опасения, что и в начале XIX века. Бурное развитие законодательства, в том числе делегированного, широкое лоббирование законопроектов, сомнительных с точки зрения их соответствия интересам общества, правам и сво-
1 Напоминая слова Канта: "Кто делает из себя червяка, тот не может потом жаловаться, если его попирают ногами", немецкий юрист второй половины XIX века Рудольф Иеринг писал: "В моем праве попирается и отрицается право вообще, в нем оно защищается, утверждается и восстанавливается....Деспотизм всегда начинал с посягательства на частное право, с насилия над отдельными лицами; когда его работа здесь закончена, дерево валится само собой... Каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеянием права, должен в свой черед так же поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона — словом, каждъш есть прирожденный борец за право в интересах общества... Без борьбы нет права, как без труда нет собственности. Наряду с положением: "В поте лица твоего будешь ты есть хлеб свой" стоит одинаково верное положение: "В борьбе обретешь ты право свое". С того момента, когда право отказывается от своей готовности к борьбе, оно отказывается от самого себя..." (Иеринг Рудольф. Борьба за право. М., 1991. С. 3, 37—38, 49, 64).
Глава 5. Право и государство
бодам граждан, рост административного аппарата и наделение ряда чиновников большой свободой усмотрения, упрощение форм правосудия ("сделки о признании вины" в уголовном процессе и др.), появление неясных по социально-правовым последствиям материально-правовых институтов (например, "страхование юридической ответственности") — все это требует напряженного внимания к проблемам законности и правового государства.
Проблемы создания и развития правового государства достаточно остро стоят в нашей стране. В Конституции Российской Федерации государство названо правовым (ст. 1), что является большим достижением конституционного развития России. Разделение властей, признание и гарантирование прав и свобод человека, провозглашение демократических институтов правосудия — все это, на основе выраженных в Конституции принципов гражданского общества, создало конституционные основы для правового государства, для масштабных законодательных реформ по его организации и развитию.
Однако практическая работа по подчинению государства праву всегда трудна. Отношение к праву государства зависит от частей и единиц, из которых оно (государство) состоит. Сложность и острота проблем законности и государственной дисциплины в Российской Федерации специально отмечена в публикации В. Путина "Россия на рубеже тысячелетия": "Мировой опыт говорит о том, что главная опасность для прав и свобод человека, демократии в целом исходит от исполнительной власти. Конечно, законодательная власть, принимающая плохие законы, тоже вносит свою лепту. Но главное все-таки — власть исполнительная. Она организует жизнь страны, применяет законы и объективно может довольно существенно, правда, не всегда намеренно, искажать их, применяя административные процедуры"1.
Актуальной проблемой соотношения права и государства в гражданском обществе было и остается подчинение государства праву и правопорядку, включающему права и свободы членов общества и их объединений, неуклонное осуществление гарантий законности действий государственных органов и должностных лиц, совершенствование правосудия и других правоохранительных органов.
В связи с социализацией права в процессе развития гражданского общества актуальна также проблема создания и совершенствования государственных социальных служб, призванных гарантировать реализацию "второго поколения" прав человека и гражданина (социальных прав). Создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, — конституцион-
1 Российская газета 1999. 31 дек. С. 5.
Сущность права. Проблемы теории и философии права
ная обязанность государства, признанная в ряде развитых стран, в которых государство объявляется не только правовым, но и социальным. Важной проблемой, не везде и не полностью решенной, остается обеспечение социальных прав действенной системой материальных гарантий.
Наконец, относительно новой проблемой XX—XXI вв. является включение общепризнанных принципов и норм международного права в правовые системы суверенных государств, возможность вмешательства ООН и других международных организаций в правовые споры и конфликты, решение которых ранее считалось сугубо внутригосударственным делом. Согласно формулировкам конституций некоторых стран (Италия, Япония) отказ от права на ведение государством войны как суверенного права нации означает ограничение государственного суверенитета. Но суверенитет как независимость государственной власти от всякой другой власти либо есть, либо его нет; неограниченность власти нельзя ограничить. Государство полновластно в своих границах (и по отношению к своим гражданам, находящимся в других странах). Выражением этого полновластия является его возможность создавать, перестраивать, менять свою правовую систему.
Однако нельзя не заметить, что в число обстоятельств, влияющих на право, уже давно стали включаться межгосударственные отношения, международная обстановка вообще. И в те века, когда право войны и мира считалось признаком суверенного государства, а права и свободы личности далеко не везде признавались, были запрещены работорговля, а затем и рабство, пиратство, всеми государствами был признан режим свободного моря. По мере развития цивилизации, общей культуры человечества и международных связей были запрещены расовая дискриминация, химическое, бактериологическое и некоторые другие виды оружия, угроза силой или ее применение в международных отношениях и пр. Признание обязывающих или запрещающих норм и принципов международного права означает не более чем самоограничение государственной власти, которое, как и все правовое, нуждается в соответствующих гарантиях; в настоящее время роль этих гарантий выполняют ООН и другие международные организации.
ГЛАВА ШЕСТАЯ ПРАВО, МОРАЛЬ, ПРАВОСОЗНАНИЕ
1. Право в системе социальных норм
В современной литературе по общей теории и философии права подчеркивается, что рядом с правом в обществе существует много других норм, правил поведения, которые взаимодействуют с правом, а иногда противоречат ему. Эти нормы делятся на виды, каждый из которых обладает присущими ему качествами и образует систему. Все виды социальных норм данного общества нередко именуются нормативной системой, соответствующей данному общественному строю. К системе социальных норм современного общества относят право, мораль (нравственность), обычаи, обыкновения, религиозные нормы, уставные (корпоративные) нормы и др. Различия между ними проводятся по способам установления и формам выражения, по содержанию и методам воздействия на поведение людей и на общественные отношения, по средствам охраны этих норм от нарушений1.
Вслед за Н. М. Коркуновым и Г. Ф. Шершеневичем многие авторы подчеркивают разницу между нормами техническими и нормами социальными (этическими нормами, правилами общежития)2. Такое деление иногда дает почву для ненужных дискуссий, поскольку ряд технических норм (например, правила техники безопасности труда, безопасности движения транспорта, санитарные, ветеринарные нормы) носят социальный характер, а некоторые социальные нормы (нормы рентабельности, нормы языковые, нормы питания и др.) близки к техническим.
В советской литературе всегда подчеркивался классовый характер социальных норм и, соответственно, их близость к праву господствующего класса либо, наоборот, противоречие ему. Широко освещены проблемы противоречивости социальных норм по их содержанию и видам, особенно соотношение с правом господствующей морали, общественного мнения, решений и норм правящих
1 См.: Общая теория права. М., 1994. С. 103 и след.; Лазарев В. В., Ли-
пенъ С. В. Теория государства и права. М., 1998. С. 152 и след.
2 См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права (по изданию
1898 г.) // История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Пуб
ликации. М., 1998. С. 106 и след.); Шершеневич Г. Ф. Общая теория права.
Учебное пособие (по изданию 1910—1912 гг.). Т. 1. М., 1995. С. 133 и след.
6-6513
154 Сущность права. Проблемы теории и философии права
и оппозиционных партий, норм государственной религии, допускаемых (официально терпимых) или гонимых (запрещенных) религий, старых и новых традиций, обычаев, обыкновений.
Изложенное не исчерпывает сложной проблемы соотношения права и других социальных (этических) норм.
Основной целью всех социальных норм нередко считалось регулирование общественных отношений по образцу правового регулирования; соответственно, логико-теоретическая структура правовых норм распространялась на все вообще социальные нормы, а их общей целью считалось выражение интересов какой-либо социальной группы и предписание соответствующего поведения под угрозой каких-либо санкций (религиозных, корпоративных, общественных и др.). Однако регулирование — не единственная функция социальных норм, отличных от права. Они — составная часть оценочного мышления, посредством которого люди и коллективы самоопределяются в обществе, ориентируются в конкретных исторических условиях и адаптируются к ним, либо, наоборот, стремятся изменить их, прогнозируют поведение окружающих лиц и свое собственное поведение.
В целом система социальных норм — это не (только) система регулирования, а (еще более) система социальной ориентации, система, которую каждая личность получает от рождения в готовом виде и либо приспосабливается к ней, либо стремится в чем-то или целиком изменить. Социальные нормы1 — важная часть духовного мира, конструкция образа жизни общества. Разнообразие (и противоречивость) этих норм дает возможность каждому члену общества найти единомышленников, определить отношение к другим людям и коллективам, к миру в целом.
Воздействие на сознание и поведение людей, на отношения между ними социальные нормы оказывают в системе оценочного мышления. Любая норма при логическом преобразовании становится оценкой: хорошо — плохо; привычно — необычно; оценивается (положительно или отрицательно) или признается безразличным (никак не оценивается). Оценка предопределяет выбор: хорошо — надо; плохо — не надо; безразлично — не подлежит оценке.
Все социальные нормы оценивают волевые действия людей или (и) последствия, результаты этих действий. Кроме того, социальной нормой может быть признана лишь та, которая получила признание и поддержку в каком-либо многочисленном коллективе, общественной группе, не оставшись достоянием одного человека или малой группы людей.
1 Социальные нормы иногда называют этическими (Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий и др.). В произведениях Аристотеля, стоиков, Спинозы, Канта и других философов понятие "этика" охватывает и право, и нравы, и нравственность — все вообще правила общежития.
!Г
Глава 6. Право, мораль, правосознание
В сфере социальных норм из оценок вытекают предписания: "убийство человека — зло; следовательно, люди не должны убивать других людей"; "милосердие — добро; следовательно, нужно быть милосердным"; "ходить на официальные приемы в домашнем халате — плохо; вывод: не надо ходить в домашнем халате на официальные приемы".
Непременное содержание любой нормы — предполагаемая или действительная оценка ее нарушения или соблюдения другими людьми (или Богом, богами, сверхъестественными существами). Все социальные нормы — нормы взаимодействия; Робинзон потому и остался человеком, что мысленно проецировал свои поступки, поведение, образ жизни на обычную, известную жизнь современной ему Англии.
Оценка типичной, повторяющейся ситуации, обусловленной сознательным и волевым поведением людей, — уже норма: "В будущем следует поступать так, или не совсем так, или не так". В нормы логически преобразуются лишь общие, абстрактные оценки конкретных ситуаций. Оценка может быть конкретной, относящейся к отдельному случаю: "Учитывая стихийное бедствие, причинившее немалый ущерб Петрову Петру Петровичу, обязанному послезавтра вернуть взятые взаймы деньги Иванову Ивану Ивановичу, Иванову следует взыскать лишь часть долга, дав Петрову отсрочку и рассрочку под 3% или 5% с оставшейся суммы в месяц".
Абстрактная норма-оценка выглядит иначе: "В случае временных затруднений, возникших у должника по независящим от него уважительным причинам, ему предоставляется отсрочка до года с выплатой кредитору с оставшейся суммы от 3 до 5% в месяц".
Логически оценка представляет собой заключение: если (описание ситуации) — то (хорошо, похвально, следует, нужно поступить следующим образом). Выше (гл. 3) суждение "если-то" названо гипотезой и диспозицией. Санкции (меры принуждения к соблюдению, исполнению диспозиции) обязательны для правовых норм, несоблюдение которых порождает отрицательные юридические последствия, а нарушение влечет юридическую ответственность.
Именно поэтому европейское право знает две юридические оценки: имеет (не имеет) юридическое значение1, правомерно (противоправно).
Но иные социальные нормы не обязательно имеют "трехчленную структуру". Одни ее имеют: "Если человек вступил в обще-
1 Под юридическим значением понимается возникновение, изменение, прекращение прав или обязанностей, субъекта права, его правового статуса, правоспособности, дееспособности, деликтоспособности, и т. д. Для сложных фактических составов точнее определение — "порождает правовые последствия", так как входящие в состав отдельно взятые факты юридическое значение имеют, но правовых последствий еще не порождают.
6»
Сущность права. Проблемы теории и философии права
Глава 6. Право, мораль, правосознание
ственную организацию, он должен посещать собрания, уплачивать членские взносы и совершать другие действия, предусмотренные уставом организации; в противном случае он будет исключен из этой организации". "Если человек находится в общественном месте, он должен соблюдать правила приличия; в противном случае он подвергается общему порицанию, осмеянию, изгнанию". Другие социальные нормы трехчленной структуры не имеют, потому что не содержат санкций. Практически нет санкций у многих религиозных норм (что будет, если человек перейдет из одной веры в другую?), у ряда норм морали, обычаев. В самом деле: если необычное действие и поведение не нарушают существующих в данном обществе запретов, то редко ли бывает, что оно становится примером для подражания?
Можно заметить, что оценка (выбор между положительным и отрицательным вариантами) вообще свойственна всем видам человеческой деятельности. Неокантиантство давно показало и объяснило различие между нормами науки (логические нормы, определяющие познание истины), эстетическими нормами (созерцание красоты) и этическими нормами, определяющими, по мнению представителей этого направления, деятельность для достижения добра.
По нашему мнению, понятие "добро" в этом контексте по-разному преломляется в содержании различных социальных норм: право обеспечивает порядок, который может стать не добром, а социальным и нравственным злом. Религиозные нормы иногда предписывают отстранение от инаковерующих и вражду к ним, что порождает не добро и не порядок, а религиозные конфликты и войны. Некоторые корпоративные нормы определяют процедуру решения дел соответствующих организаций, процедуру, безразличную с точки зрения добра или зла.
В каждом обществе право — основа и стержень общественного порядка. Но и все другие социальные нормы — такая же часть образа жизни, бытия и сознания общества, как и право. Подобно праву, многие из них институционализируются, воплощаются в устойчивые общественные отношения и учреждения.
Религиозные институции — организации верующих, общины, церкви, теократические государства; результат институционализа-ции морали — нравы; на основе корпоративных норм создаются и действуют организации; правосознание институционализируется в право.
Некоторые социальные нормы по силе воздействия на пове-дение людей, на общественные отношения, даже на социально-политический строй превосходили право. Таковы, например, религиозные нормы, особенно те, которые лежали в основе массовых движений.
В отличие от права системы других социальных норм нередко содержат антагонистические противоречия. Внутри нормативных систем религиозного сознания и их воплощения нередки порой резкие столкновения, доходящие до религиозных войн. В системе уставных, корпоративных норм существуют не только нормы официальных, правительственных партий, но и нормы тайных союзов, заговорщических легальных и нелегальных организаций, ставящих целью свержение данного строя. Мораль феодального дворянства не тождественна морали крепостного крестьянства, а последняя — морали свободных горожан.
Система социальных норм каждого общества содержит унаследованные от предыдущих поколений оценки "добра" и "зла", выраженные в виде норм, институций духовные и социальные идеалы сословий, классов и других групп, составляющих данное общество. Социальные нормы столь же многообразны, как разнообразны складывающиеся в сословном или классовом обществе повторяющиеся ситуации и отношения, получающие обобщенные (нормативные) оценки в сознании различных общественных групп.
Социальные нормы — это стабильные обобщенные оценки повторяющихся в данном обществе ситуаций, отношений, действий людей (и последствий этих действий), оценки, способные влиять на поведение людей и общественные отношения. Социальные нормы складываются в систему в том смысле, что выражают идеи, идеалы, интересы, противоречия в обществе, в котором существуют, органически входят в его духовную жизнь и через институции (организации, союзы, объединения, устойчивые нравы) органически врастают в общественные отношения. Такая система динамична. В стабильном обществе система социальных норм в целом поддерживает общественный порядок ("замиренную среду"), создает условия для воспроизводства существующих отношений и ненасильственного решения социальных конфликтов. Эта стабильность может даже перерасти в застой, искусственное сдерживание развития, когда обычаю или традиции отдается предпочтение перед новым и прогрессивным, а любое новшество подавляется всей силой авторитета общества и (или) государства. Но в сфере тех же социальных норм происходят процессы и явления, ведущие к острым противоречиям и конфликтам, к возникновению массовых движений, к религиозным или гражданским войнам, к распаду общества и его перестройке на новых социокультурных основах.
Все социальные изменения и сдвиги начинались или с вмешательства внешних для данного общества сил, или с изменения общественного сознания, идеалов, оценок, социальных норм. В критические эпохи право становилось орудием либо революции, либо реформ, либо реакции. Роль других социальных норм в такие эпохи была столь же различной, как разнообразны и сами социальные
Сущность права. Проблемы теории и философии права
Глава 6. Право, мораль, правосознание
нормы. Определяющее влияние на право оказывало правосознание различных классов. На основе уставных норм создавались организации революционные, реакционные, умеренные, радикальные. Такая же классификация относится к организациям верующих, исповедующих ту или иную религию. Рядом с умиротворяющей моралью складывались экстремистские течения, зовущие во имя справедливости изменить весь общественный строй.
Социальные нормы разнообразны по содержанию и видам. Это разнообразие сложилось исторически.
Высказывались предположения, что существовавшие в первобытном обществе "протонормы" были "мононормами", сочетавшими качества обычаев, нравственных и религиозных норм.
Понятие "протонормы" неопределенно, поскольку оно выражает лишь отношение современных исследователей к нормам первобытной общины, предшествовавшей сословно-кастовому обществу с его многослойной, сложной и противоречивой нормативной системой ("протонормы — это те, которые существовали тысячелетия до возникновения права и других видов норм").
Предположение о том, что протонормы были мононормами (т. е. нормами, сочетающими качества различных норм — религиозных, моральных, обычных и др.), имеет чисто теоретическое назначение — подчеркнуть многообразие социальных норм современного общества, оттенить сложность и противоречивость разных нормативных систем, сложившихся в результате разложения первобытной общины, у которой, как предполагается, была одна простая социально-нормативная система. Современные исследования не подтверждают априорного предположения о примитивности протонорм, доходящей до их слияния в мононормы. Эта проблема, что очевидно, должна решаться не столько правоведами, сколько историками и этнографами1. С современных позиций трудно умозрительно соединить или разъединить архаичные религиозные нормы и правила совместной охоты; одинаково доказуемы как их единство, так и их разобщенность.
Простота и преимущества первобытного мышления состояли в том, что оно содержало готовые решения монотонно повторяющихся ситуаций и сводилось к схеме: "память — узнавание; известное — неизвестное". В раздел "зло" зачислялось не только "враждебное", "ядовитое", "опасное", "несъедобное", но и все "незнакомое, неизвестное".
Переход общества к сложной по ее противоречивости нормативной системе происходил в процессе развития обмена и производства, разделений труда, завоеваний, возникновения "данничества" и порабощения. Когда появились категории "мое", "твое", "чужое", "имею право требовать", "обязан выполнять", одно и то же действие или отношение по-разному оценивалось с позиций права, обычая, морали. Именно это разнообразие оценок отражало нарастающие конфликты, споры, столкновения: "это поле испокон веков принадлежало нашему роду" (обычай), "это самое поле выкуплено нами у вашего рода за стадо коров" (право), "несправедливо, что та небольшая семья владеет этим полем, тогда как мое многочисленное семейство вынуждено кормиться с крохотного надела земли" (мораль), "боги велят: не посягай на чужое", "бог повелел делиться" (религия) — противоположные оценки одного и того же отношения обосновывались ссылками на обычаи, право, нравственность, нормы религии. Распад первобытной коллективности, возникновение и развитие индивидуализма, основанного на противопоставлении личности обществу и другим личностям породили разные оценки одних и тех же действий, явлений, отношений, конфликтов и тем самым вели к усложнению системы социально-нормативного регулирования.
На разных этапах истории право по-разному соотносилось с различными видами социальных норм.
Наибольшую роль в возникновении и развитии права играла религия.
Религиозными нормами называются правила, установленные различными вероисповеданиями и обязательные для верующих. Они содержатся в религиозных книгах (Ветхий завет, Новый завет, Коран, Сунна, Талмуд, религиозные книги буддистов и др.), в решениях собраний верующих или духовенства (постановления соборов, коллегий, конференций), в произведениях авторитетных религиозных писателей. Этими нормами определяются порядок организации и деятельности религиозных объединений (общин, церквей, групп верующих и т. п.), отправление обрядов, исповедание данной религии. Ряд религиозных норм имеет моральное содержание (заповеди).
Многие обычаи и запреты, получавшие санкцию государства, носили религиозный характер. Само право притязало на религиозный авторитет, представлялось (в сохранившихся письменных источниках) как выражение воли богов1. В истории права были целые эпохи, когда многие религиозные нормы имели юридический
1 Проблема протонорм решается на основе конкретных юридико-ан-тропологических исследований правовых и доправовых систем архаических и традиционных обществ (см.: Мачин И. Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 327—341; Рулам Норбер. Юридическая антропология. М., 1999).
1 Основатель социологии Огюст Конт даже утверждал, что идея права порождена теократическими авторитетами, представлениями о сверхъестественной воле и потому должна быть упразднена в процессе перехода от теологической стадии развития общества к позитивной (промышленной) (см.: Антология мировой правовой мысли в пяти томах. III том. Европа. Америка. XVII—XX вв. М., 1999. С. 409).
Сущность права. Проблемы теории и философии права
характер, регулировали некоторые политические, государственные, гражданско-правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения. В ряде современных исламских стран Коран ("арабский судебник") и Сунна — основа религиозных, правовых и моральных норм, регулирующих все стороны жизни мусульманина, определяющих "правильный путь к цели" (шариат).
По мнению историков, каноническое право и корпоративные нормы католической церкви сыграли важную роль в создании и развитии правовых систем Западной и Центральной Европы1. Религиозные и корпоративные нормы протестантских сект Западной Европы и США стали прообразом ряда норм буржуазного права гражданского общества2.
Религия оказала могучее влияние не только на право, но и на другие социальные нормы. В форме "заповедей" в Новом завете выражен ряд моральных предписаний: запрет убийства, воровства, сутяжничества, вражды, мести, войны, зависти и др. В Библии содержится Золотое правило: "[Не] делай другим то, чего [не] желаешь, чтобы тебе делали". Почти все религии зовут к сотрудничеству, взаимопомощи единоверцев, к прощению обид, к милосердию и компромиссам.
Однако религии отчужденно относятся к инаковерующим и, особенно, к ересям и расколам. Истории известны целые эпохи истребительных религиозных войн и гонений.
Неприязнь и вражда разных верований особенно остры там, где государство поддерживает одну религию против других, наделяет привилегиями господствующую церковь и преследует другие верования. Из средств "замирения среды" религии в таких условиях превращаются в орудие сплочения и войны одних верующих против других. Многовековой опыт человечества показал, что какое бы то ни было вмешательство церкви в дела государства, а государства — в дела церкви чрезвычайно опасно для общества, особенно в странах, где значительные части населения по-разному верят в Бога или верят в разных Богов. Этим обусловлен воплощенный в конституциях ряда стран принцип "светского государства". Тем же обусловлено конституционное закрепление свободы совести — права свободно исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой. Отсюда же — конституционное провозглашение прав и равенства религиозных объединений. Уголовным законодательством почти всех стран установлены строгие наказания за возбуждение религиозной вражды и розни, за оскорбление чувств
1 См.: Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха форми
рования. М., 1998.
2 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Протестан
тские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.,
1990.
г
Глава 6. Право, мораль, правосознание
верующих, за использование религиозных норм и форм для прикрытия противозаконной деятельности.
Большую роль в жизни общества играли и играют корпоративные нормы, определяющие формы организации людей, объединившихся для достижения какой-либо цели, а также нормы, содержащиеся в решениях этих организаций. Их называют также "уставные нормы", "нормы организаций, основанных на добровольном членстве", "нормы общественных организаций" и т. п.
Корпоративным нормам присущ ряд качеств, свойственных праву (письменное выражение, формальная определенность, трехчленная структура, реализация через соответствующий порядок и корпоративную дисциплину членов организации, авторитетность норм для тех, кому они адресованы, и др.).
Корпоративные нормы не раз в истории выполняли функции права1. Они были близки по природе и содержанию к нормам публичного права в процессе складывания государств2, а также в буржуазных городах-государствах и коммунах Средних веков. К праву близки церковные уставы, некоторые уставы рыцарских и монашеских орденов Средневековья, уставы средневековых цехов и гильдий и пр.
Отличие корпоративных норм от правовых заключается в том, что они, как считается, обязательны только для членов соответствующей организации, которые, как нередко предполагается, в организации состоят добровольно и могут свободно из нее выйти. На практике, однако, в названных выше и ряде других случаев корпорации распространяли свою власть на лиц, не являющихся членами организации, а последние далеко не всегда могли отказаться от членства в корпорации.
Становление гражданского общества и разгосударствление многих общественных отношений создали условия и породили необходимость создания и развития общественных объединений по самым разным основаниям. Представительная система современного государства не может функционировать без авторитетных и массовых политических партий; класс наемных рабочих не способен добиться нормальных условий труда без профессиональных союзов; существование во всех современных странах нескольких религий порождает необходимость официального признания специфических форм объединения верующих каждой из них. Созда-
1 См.: Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Совре
менные трактовки и новые подходы. М., 1999. Особ. с. 219 и след., 236 и
след.
2 Например, древнерусского княжеско-общинного государства, стояв
шего на пороге (только на пороге!) феодального строя (см.: Алексеев Ю. Г.
Рецензия на книгу А. А. Зимина "Правда Русская" // Вопросы истории.
2001. № 8. Особ. с. 156).
Сущность права. Проблемы теории и философии права
Глава 6. Право, мораль, правосознание
ние и развитие различных объединений в области хозяйственной деятельности привело к разработке и принятию уставов акционерных обществ, промышленных и коммерческих объединений и др. В демократическом обществе возникает множество объединений по интересам (в частности, спортивных, благотворительных, искусствоведческих).
Учитывая общественные запросы, государство признает такие объединения субъектами права и определяет формы их деятельности там, где они могут иметь юридические последствия.
В настоящее время ряд корпоративных норм соприкасается с правом в тех случаях, когда решения негосударственных организаций или объединений могут порождать юридические последствия (гражданско-правовые и процессуальные акты юридических лиц, решения партий о выдвижении кандидатов в депутаты, решения собраний верующих о создании религиозных организаций и др.). При правовой оценке таких решений исследуется их соответствие нормам уставов (был ли кворум, правомочно ли правление или руководитель решать такие вопросы и т. п.).
Кроме организаций, действующих на основе права, в каждом обществе и государстве, наверное, существуют организации, нормы, решения и деятельность которых вредны и опасны для членов общества, общественного и государственного строя (экстремистские партии и группы, организованная преступность, изуверские секты, объединения наркоманов и т. п.). Такие организации признаются противозаконными и с ними ведется борьба на основе права.
Некоторые организации тоталитарного типа в XX веке стремились навязать свою групповую волю, уставные и программные нормы всему обществу, приравняв их к праву и даже ставя выше права. Так, решениями вождя национал-социалистической партии Германии определялись и право, и политика "III империи", а нормы и приказы Генерального секретаря или Политбюро ВКП(б)—КПСС были обязательны для всех членов партии, беспартийных, для государства и общества в целом. Как средневековое духовенство обосновывало свои притязания на высшую власть идеями превосходства церкви (Града Божьего) над государством, так и профессиональные ораторы и политиканы ссылались на руководящую роль вождя или партии по отношению к государству. Этим порождена идея различения "власти политической" и "власти государственной"1, призванная оправдать верховенство корпоративных норм и решений партии над правовыми нормами, установленными государством.
1 Своеобразна позиция В. Е. Чиркина, который, предлагая различать власть государственную и политическую, примером последней считает предгосударственную власть повстанцев в освобожденных от колонизато-
Трагические последствия тоталитарных режимов, подчинявших и общество, и государство партийным решениям и приказам функционеров, показали, насколько опасно наделять правотворческими или властными полномочиями какие-либо организации и объединения, кроме государственных1.
Проблема соотношения права и корпоративных норм не раз возникала в политико-правовой идеологии XX века. Уже в первое десятилетие века "школа свободного права" в континентальной Западной Европе доказывала юридическое значение ряда положений уставных норм, обязательность их учета при вынесении судебных решений. В обобщенном виде это положение сформулировал Е. Эрлих, разработавший теорию "права союзов" как "первого слоя права". Еще дальше в теоретическом отношении пошел Леон Дюги, определивший перспективу постепенной замены права "конвенциональными нормами" — договорами синдикатов (профессиональных объединений) о взаимных уступках, правах и обязанностях. По мысли Дюги, это должно привести к преобразованию государства, к превращению его из "господина над обществом" в систему публичных служб, охраняющих порядок и обслуживающих потребности гражданского общества в процессе его социализации.
Идея синдикалистского (корпоративного) государства не получила широкого осуществления из-за компрометации ее тоталитарными режимами, а также из-за трудности совмещения профессионального представительства с традиционными институтами представительной демократии в единой системе органов государства. Практика государственно-правового осуществления социального партнерства идет по другому пути: достаточно известно, что в настоящее время в ряде промышленно развитых стран содержание многих норм, регулирующих трудовые и социальные отношения (максимальная продолжительность рабочей недели, минимальная оплата труда, размер и характер социальных гарантий работника и др.), определяется соглашениями между профсоюзами наемных
ров районах (см.: Сов. государство и право. 1988. № 1. С. 27; Государство и право. 2000. № 6. С. 9). Однако и такое понимание политической власти, отличной от государственной, порождает ряд сомнений. В истории было много прогрессивных и непрогрессивных государственноподобных образований, располагающих властью, к которой неприменима примелькавшаяся политическая терминология. Например, была ли власть Золотой Орды над русскими княжествами в XIII—XV вв. "политической властью" или просто военной властью завоевателей?
1 Исключение составляют органы местного самоуправления в странах, где муниципалитеты органически связаны с системой государственных органов. Так обстоит дело в современной России, согласно Конституции которой органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями (ст. 132).
Сущность права. Проблемы теории и философии права
Глава 6. Право, мораль, правосознание
рабочих и организациями предпринимателей, а государство лишь придает этим нормам юридический характер, обеспечивая их соблюдение и исполнение соответствующей системой гарантий и выступая в необходимых случаях как арбитр при решении возникающих споров, как гарант социального партнерства.
Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 676 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!