Введение 5 страница. Как будто Новгород в плане участия бояр в город­ской жизни, как и в обширности своих сельских владе­ний

Как будто Новгород в плане участия бояр в город­ской жизни, как и в обширности своих сельских владе­ний, близок к итальянским городам и противостоит не­мецким. Но это поверхностное впечатление. Независимо от того, где жили рыцари — в городах или замках, на западе Европы их единство с бюргерами носило кратко­временный характер, обычно в самом начале борьбы за самоуправление, а затем их пути расходились. Борьба бюргеров с феодальной знатью постоянно шла не толь­ко за городскими стенами, но и в их пределах. Это от­личительная черта политической жизни средневекового западноевропейского города. Выступали ли на первых порах феодалы вместе с горожанами и даже во главе их против государей или вольности начинались борьбой с сеньорами, бюргеры и аристократия скоро оказыва­лись во враждующих лагерях.

Восставая против монархической власти, аристокра­тия нередко опиралась на поддержку бюргерства, но стоило аристократическому правлению заменить кня­жеское, как аристократия сталкивалась с горожанами, заявлявшими о своих правах на сей раз вполне самос­тоятельно. В Милане в 1037 году рыцари восстали про­тив государя-прелата. Через семь лет против них под­нялись неродовитые горожане и добились участия в архиепископском совете. Затем последовали совместные выступления рыцарей и горожан, в результате которых самоуправление Милана было утверждено. Но раскол между феодальной аристократией и простым народом уже наметился.

Аристократическое правление, как правило, стало в Западной Европе, как на Юге, так и на Севере, первой

¹ См.: Mundy J. П., Riesenberg P. The medieval town. P. 45—46, 51-52.

формой городских вольностей. Исследователи средневе­ковых городов Европы считают, что Север несколько отставал в своем развитии от Юга, но в общем следовал тем же курсом, хотя не все политические тенденции и смены государственных форм получили там такое же законченное воплощение, как в Италии¹. В XII—XIII веках аристократия постепенно превращается в олигар­хию. Привилегии патрициата становятся наследственны­ми. Проникновение в разряд первостатейных граждан все более затрудняется. Выборность органов самоуправ­ления вытесняется кооптацией.

Но эти явления вызывают протест горожан, остав­шихся, по существу, за чертой самоуправления. Они вступают в борьбу, успех которой был обеспечен их со­вершенно независимой от аристократии цеховой органи­зацией. Цехи впервые выступили с политическими требо­ваниями на рубеже XII и XIII веков. В XIII и XIV ве­ках они добиваются участия в правительстве. Первы­ми к власти приходят старшие цехи, затем их начинают теснить младшие. Такая смена цехов, приобщающая к власти все более широкий круг горожан, особенно яр­ко проявилась во Флоренции XIII — XIV веков. Куль­минацией этого процесса явилось восстание флорентий­ского предпролетариата — чьомпи в 1378 году.

Выступления средних и низших слоев городского на­селения были проникнуты сознанием цеховых интересов. Всем им свойственна явная антиаристократическая нап­равленность. Против знати принимаются специальные, в том числе законодательные, меры. Знать исключали из числа 'полноправных граждан, за покушения.на личность и собственность горожан для дворян были установле­ны особо тяжелые наказания, их связали круговой по­рукой и т. п.²

Основу этих событий представляла четкая социаль­ная дифференциация городского населения, нашедшая выражение в самоопределении торговцев и ремесленни­ков, в их цеховой организации. Всего этого не знал Нов­город. Социальные противоречия и там проявлялись не раз в острой форме, но выступления трудящихся про­тив бояр как сословия, а не против отдельных его пред­ставителей, были крайне редки, нестойки, быстротечны

¹ См.: Mundy J. H., Riesenberg P. Op. cit. P. 94.

² См.: Дживелегов А. К. Вольный город... С. 26—29.

_______________ 55 _______________

и не имели политических последствий. Как правило, борьба велась не между социальными слоями, а между улицами, концами, сторонами. Серьезных политических последствий она не имела. Народные массы шли за сво­ими боярами против чужих. Боярство надежно конт­ролировало всю общественно-политическую жизнь, хотя периодически, на непродолжительное время она и ста­новилась неуправляемой.

Эта вездесущность боярства имела важные последст­вия для политического строя. Он отличался, как спра­ведливо отмечал академик М. Н. Тихомиров, редкой стабильностью. «Государственный строй Великого Нов­города,— писал он, — настолько был устойчивым и проч­ным, что за всю свою историю Новгород не знал попы­ток создания в нем тиранического режима, восторжест­вовавшего в ряде итальянских городов»¹.

Города-государства не только Италии, но и всей За­падной Европы за несколько веков своего существова­ния прошли весь цикл политических форм. Начав с ари­стократии, они перешли к демократическому правле­нию, которое сменила тирания, или правильная монар­хия.

История Новгородской республики не знала круго­ворота политических форм. Жизнестойкость ее порази­тельна. При исключительно бурной истории, очень частой смене властей государственный строй оставался в ос­новных чертах неизменным, хотя классовые противоре­чия нарастали и это побуждало боярство консолидиро­вать свою власть (возникновение боярского совета). Причина подобной стабильности заключается, вероятно, в длительном естественном ходе становления республи­ки, выросшей из переходных форм от родового строя к государственности. Республика возникала на более низ­ком уровне классовых противоречий и классовой борьбы, чем большинство самоуправляющихся европейских го­родов. Это привело к редкому сочетанию элементов мо­нархии, аристократии и демократии, которое позволяло укреплять фактическую власть бояр, не упраздняя де­мократических форм и используя их в борьбе с князья­ми. Секрет прочной власти боярства в том, что оно суме­ло монополизировать все стороны экономической, соци­альной и политической жизни, врасти в жизнь города и лишить другие слои населения политической самостоя-

¹ Новгород. К 1100-летию города. С. 27. _______________ 56 ______________

тельности. Боярские междоусобицы создавали види­мость борьбы, которая, наряду с могуществом бояр и сохранением пережитков патриархальных отношений, мешала другим слоям населения осознать свои собствен­ные интересы. Конечно, есть все основания говорить о противоречиях между аристократией, богатыми торго­выми слоями и социальными низами в Новгороде, но в четкие формы они не вылились. Больше того, они тор­мозились и затушевывались повседневным совпадением бытовых интересов, поддерживаемых давними традици­ями клановости, родства и соседства.

Республика, порожденная эпохой раздробленности,
была обречена на гибель в ходе образования центра­
лизованного русского государства. Но это не значит,
что ее опыт прошел бесследно и был навсегда утра­
чен. Сепаратизм боярской республики вовсе не основа­
ние, чтобы недооценивать целый ряд ее позитивных мо­
ментов, унаследованных от первобытной демократии,
хотя и извращенных феодализмом. Когда главным во­
просом национальной жизни стала борьба с самодер­
жавием, именно в Новгороде передовые люди России
увидели символ свободы. И это тоже вклад.средневеко­
вой республики в национальную историю. /

Не впадая в идеализацию вечевого строя, напомним' еще раз, что для русской революционной интеллигенции от А. Н. Радищева до А. И. Герцена (а кое для -кого и в 1917 году) Новгород служил аргументом в пользу то­го, что не самодержавие (в различных формах), а рес­публика является для нашей страны естественной госу­дарственной формой.