 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Возбуждение уголовного дела
|
|
Основных законов мышления (или законов логики) четыре: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания.
Нарушение этих законов приводит к различным логическим ошибкам, как правило, — к ложным выводам. Иногда эти законы нарушают непроизвольно, по незнанию. Возникающие при этом ошибки называются паралогизмами. Однако иногда это делают преднамеренно, с целью запутать собеседника, сбить его с толку и доказать ему какую-нибудь ложную мысль. Такие преднамеренные нарушения логических законов для внешне правильного доказательства ложных мыслей называются софизмами.
Закон тождества можно сформулировать следующим образом: «А есть А», т. е. всякий предмет есть то, что он есть. На первый взгляд, кажется, что эта формула содержит в себе нечто само собой разумеющееся и потому практически не имеющее никакой ценности. Но в действительности этот закон содержит весьма важное требование, а именно, чтобы в процессе нашего мышления каждая мыслимая вещь или представление мыслимой вещи, которое мы обозначим символически при помощи А, сохраняло своё тождество. Его можно переформулировать проще: истинное решение любой корректно поставленной задачи в одной системе отсчета (что очень важно) одно, а не 2 и не 10.
Математически это выглядит так: 2+3=5 и никак иначе. Если ответов истинных больше, то либо вопрос был задан некорректно, либо ответ получен для нескольких систем.
Этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т.е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т.п.
Например, смысл простого на первый взгляд высказывания «ученики прослушали объяснение учителя» непонятен, потому что в нем нарушен закон тождества. Ведь слово «прослушали», а значит, и все высказывание можно понимать двояко: то ли ученики внимательно слушали учителя, то ли все пропустили мимо ушей (причем первое значение противоположно второму). Получается, что высказывание было одно, а возможных значений у него два, т.е. нарушается тождество (1 ≠ 2). Таким образом, рассмотренное выше высказывание не равно самому себе. Говоря иначе, в нем смешиваются, или отождествляются различные, нетождественные друг другу ситуации:
1) ученики все слышали;
2) ученики ничего не слышали.
Это отождествление нетождественного (уравнивание неравного) и приводит к неясности высказывания.
При нарушении закона тождества возможны следующие ошибки:
1. Амфиболия (от греческогo amphibolos - двусмысленность, двойственность) - логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языковых выражений.
IIример: «Правильно говорят, что язык до Киева доведет. А я купил вчера копченый язык. Теперь смело могу идти в Киев». Другое название этой ошибки – «подмена тезиса».
2. Эквивокация - логическая ошибка, при рассуждении в основе которой лежит использование одногo и того же слова в разных значениях.
Пример: «Старый морской волк - это действительно волк. Все волки живут в лесу. Таким образом, морские волки живут в лесу». Здесь ошибка обусловлена тем, что в первом суждении слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке в прямом значении. Эквивокация часто используется как риторический художественный прием. В логике этот прием еще называют «подмена понятия».
3. Логомахия - спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.
Таким образом, закон тождества выражает одно из важнейших требований логическогo мышления - определенность.
Закон тождества применяется главным образом к понятиям и представлениям. Они в процессе мышления должны оставаться тождественными самим себе, иначе будет нарушена правильность мышления
Когда же мы начинаем составлять суждения, то появляется необходимость применять ещё три закона, именно: закон противоречия, закон исключённого третьего и закон достаточного основания.
Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными.
Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Ни одно качество не может в одно и то же время и присутствовать и отсутствовать.
Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий - это не низкий, и наоборот), - не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, т. е. если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком.
Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительного одного и того же лица, которое, однако, рассматривается в разное время.
Противоречия бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Например, в учебнике «Концепции современного естествознания» из главы, посвященной теории относительности А. Эйнштейна, следует, что по современным научным представлениям пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого. А в главе, рассказывающей о происхождении Вселенной, говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд. лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи (см.: Концепции современного естествознания. — М.: ЮНИТИ, 1997. — С. 106—127). Явные противоречия встречаются редко. Неявные противоречия, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении и речи.
Закон исключенного третьего (область применения - одна система отсчета)
формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено, т.е. истинно либо А, либо не-А. Перефразируя закон, можно сказать: либо то, либо другое и третьего не дано.
Когда мы приписываем какой-либо вещи какой-либо предикат, то мы можем приписывать только или В, или не-В. Вещь должна быть или чёрной, или не-чёрной. Растения могут быть или хвойные, или не-хвойные; животные могут быть или позвоночные, или не-позвоночные; третьего быть не может.
Суждения бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения «Сократ высокий» и «Сократ низкий» являются противоположными, а суждения «Сократ высокий» и «Сократ невысокий» — противоречащими. Нетрудно заметить, что противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений «Сократ высокий» и «Сократ низкий» третьим вариантом будет суждение «Сократ среднего роста». Именно в силу наличия третьего варианта противоположные суждения могут быть одновременно ложными. Если суждение «Сократ среднего роста» является истинным, то противоположные суждения «Сократ высокий» и «Сократ низкий» одновременно ложны.
Противоречащие суждения в отличие от противоположных исключают промежуточный вариант. Как бы мы не пытались, мы не сможем найти никакого третьего варианта для суждений «Сократ высокий» и «Сократ невысокий». Именно в силу отсутствия третьего варианта противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными.
Закон исключенного третьего очень близок к закону противоречия. Наличие в логике двух очень похожих друг на друга законов — противоречия и исключенного третьего, — обусловлено принципиальным различием между противоположными и противоречащими суждениями, одни из которых предполагают третий вариант, а другие исключают его.
Закон достаточного основания (мультисистемный, т.е. означает, что это общий принцип для всех систем отсчета). Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами, причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью.
Например, если мы говорим, что «погода изменится, потому что барометрическое давление падает», то суждение «барометрическое давление падает» является основанием для суждения «погода изменится». Если мы находим, что «треугольник имеет две равных стороны», то это суждение есть основание для суждения «два угла данного треугольника равны».
Можно трактовать этот закон и так: у всякого объекта должна быть причина его существования.
Достаточным основанием может быть другая, уже проверенная практикой, признанная истинной мысль, необходимым результатом которой является истинность доказываемого положения. B науке достаточными основаниями считаются:
а) положения об удостоверенных фактах действительности
б) научные определения
в) ранее доказанные научные положения
г) аксиомы
д) личный опыт.
На законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами. Из того, что человек признался в совершении преступления, не вытекает с достоверностью, что он действительно его совершил. «Признаться», как известно, можно в чем угодно под давлением различных обстоятельств.
Формальный характер законов мышления. Рассмотренные нами законы мышления в логике имеют такое же значение, какое в математике имеют аксиомы. Они так же непосредственно очевидны, как аксиомы: «целое больше части», «между двумя точками можно провести только одну прямую».
Эти законы называются также формальными, потому что они не касаются содержания мысли. Закон тождества не указывает, какие именно представления, понятия, суждения должны оставаться тождественными; закон противоречия также не указывает, какие именно мысли не должны сами себе противоречить; закон исключённого третьего ничего не говорит, между какими именно противоречащими суждениями не может быть третьего, но они не говорят этого потому, что их утверждение справедливо по отношению ко всякому представлению, ко всякому суждению.
Возбуждение уголовного дела
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами к возбуждению уголовных дел, в том числе о преступлениях в сфере компьютерной информации, являются:
- заявления о преступлении, оформленные и зарегистрированные в установленном порядке) граждан, являющихся владельцами и законными пользователями компьютерной информации, подвергшейся преступному воздействию;
- сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из различных источников;
- явка с повинной (практически не встречаются).
Отмечается тенденция возбуждения уголовных дел этой категории в соответствии со ст.143 УПК РФ по материалам оперативно-розыскных мероприятий специализированных подразделений ФСБ, МВД. В частности, для выявления преступлений в сфере так называемых «высоких технологий» (к которым относятся и компьютерные преступления), а также для установления лиц и преступных группировок, занимающихся преступной деятельностью в этой области, создано Управление «К» МВД России.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела, как правило, требует тщательной проверки и оценки имеющихся данных в соответствии со ст.144 УПК РФ.
Исключение составляют редкие случаи задержания правонарушителей с поличным (например, при работе на компьютере в момент несанкционированного копирования конфиденциальной информации, при хищении машинных носителей с такой информацией, передаче их третьим лицам и т.д.). В этих случаях для проведения неотложных следственных действий (личного обыска задержанного, обыска по месту его работы и жительства, где находится его персональный компьютер), а также других проводимых «по горячим следам» (во избежание утраты и уничтожения доказательств совершенного преступления) оперативно-следственных мероприятий уголовное дело необходимо возбудить немедленно.
Во всех других случаях при получении следователем или иным уполномоченным на то лицом сообщения о совершении преступления в сфере компьютерной информации должна быть проведена (как правило, органами дознания) доследственная проверка в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ.
При этом типичными являются следующие ситуации:
- заявители (администрация организации, владелец компьютерной информации) сами выявили факт преступления или признаки совершенного преступления, но не смогли сами установить конкретных лиц, в связи с чем обратились в правоохранительные органы;
- заявители (администрация организации, потерпевший) не только обнаружили преступление, его признаки, но и выявили установочные данные подозреваемого лица, (чаще всего это номер телефона, сообщенный провайдером услуг глобальной компьютерной сети Интернет, если подсоединение к компьютерной сети произведено с использованием Интернета).
Предварительная проверка (в первом случае) производится в целях объективного подтверждения фактов, изложенных в заявлениях, материалах ведомственной и иной проверки, а именно:
- о нарушении целостности (конфиденциальности) информации в компьютерной системе, сети;
- о наличии причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, предусмотренными диспозицией ст. ст. 272 и 274 УК РФ, в виде копирования, уничтожения, модификации, блокирования информации, нарушения работы ЭВМ (для возбуждения уголовного дела по ст. 273 УК РФ наступление таких последствий не обязательно);
- а также о предварительном размере ущерба, причиненного в результате преступных действий.
В процессе доследственной проверки необходимо принять меры к установлению таких необходимых для возбуждения уголовного дела данных, как:
- следы преступления;
- место неправомерного проникновения в компьютерные сети (внутри потерпевшей организации или извне);
- способы совершения неправомерного доступа (копирования, модификации, уничтожения информации, внесения вредоносных программ) и его последствия;
- средства, использованные при совершении преступления (технические, программные, носителей информации или комбинированные);
- способы преодоления информационной защиты (подбор ключей и паролей, хищение паролей, отключение средств защиты и т.д.)
Следует отметить, что копирование, уничтожение, модификация информации могут быть вызваны не только преднамеренными неправомерными действиями, но и ошибками, неумышленным неправильным поведением персонала потерпевшей организации, в том числе:
- при профилактике, техническом обслуживании либо ремонте компьютера, компьютерной системы или сети;
- при случайных неумышленных повреждениях аппаратуры, обрывах соединительных кабелей при нестандартном поведении в помещении, где расположены компьютеры, подключенные к ним устройства, компьютерная система или сеть;
- при ошибочных действиях оператора в процессе работы, приведших к разрушению информационных данных;
- при неумышленном неправильном обращении с машинными носителями информации в ходе их использования и хранения и т.д.
При проведении доследственной проверки производится осмотр места происшествия и опрос персонала потерпевшей организации (показания этих лиц в дальнейшем составят свидетельскую базу по уголовному делу).
Осмотр может проводиться и до возбуждения уголовного дела. Цель его – с помощью специалистов установить, зафиксировать и изъять следы совершенного преступления, которые в дальнейшем могут быть признаны в качестве вещественных и иных доказательств, а также получить иную указанную выше информацию, необходимую для возбуждения уголовного дела.
Так, следами совершенного преступления могут быть:
- при неправомерном доступе к компьютерной системе, сети или нарушения правил ее эксплуатации – изменения в файловой системе, в заданной ранее конфигурации компьютера;
- при внесении в компьютер вредоносной программы – нестандартные проявления в его работе (в загрузке операционной системы, реакции на ввод с клавиатуры, разрушение файлов, программ и т.д.);
- при проникновении посторонних лиц в помещение, где расположена компьютерная среда, – следы орудий взлома, пальцев рук, обуви, микрочастиц, бумажные носители информации (распечатки на принтере, записи кодов, паролей и т.д.)
Весьма важным при решении вопроса о возбуждении уголовного дела являются объяснения сотрудников (персонала) потерпевшей организации: администраторов сети, инженеров-программистов, разработавших программное обеспечение и осуществляющих его сопровождение (т.е. отладку и обслуживание), операторов, специалистов, занимающихся эксплуатацией и ремонтом компьютерной техники; системных программистов; инженеров по средствам связи и телекоммуникационному оборудованию; специалистов, обеспечивающих информационную безопасность, работников службы безопасности и других.
В процессе получения объяснений выясняются обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления (с целью установления круга подозреваемых лиц), обстоятельства обнаружения факта преступления (признаков его совершения, способов и средств, наступивших негативных последствий), наличия и функционирования информационной защиты, ее недостатках, иных причинах и условиях, которые могли быть использованы для совершения противоправных действий.
В тех случаях, когда персоналом потерпевшей организации (как правило, ее службой безопасности) самостоятельно проведена проверка по установлению лиц, причастных к совершению преступления, и выявлен подозреваемый (круг подозреваемых лиц)[1], в ходе предварительной проверки проводится комплекс оперативно-розыскных и иных мероприятий по проверке заподозренного лица (или лиц) и, по возможности, задержание его (или их) с поличным (например, в момент получения в банке или банкомате похищенных денежных сумм, на фирмах заказанных через Интернет вещей, приобретенных на похищенные «электронные деньги» и т.д.). Иногда при задержании изымается компьютерная техника (переносной компьютер, машинные носители информации, содержащие следы совершенного преступления), при этом специалистами проводится лабораторный анализ изъятого.
Решение о возбуждении уголовного дела принимается не только на основании материалов предварительных проверок заявлений потерпевших, организаций и должностных лиц, но и, как указывалось выше, по материалам органов дознания при реализации оперативных разработок, результатов оперативно-розыскных действий по выявлению преступлений в сфере компьютерной информации и лиц, их совершивших.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств[2].
Имеющиеся в оперативных службах материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут представляться (в легализованной в соответствии с требованиями закона форме) прокурору, начальнику следственного подразделения, следователю для предварительного ознакомления и определения достаточности данных для возбуждения уголовного дела, а при положительном решении этого вопроса – возможности задержания правонарушителя (правонарушителей), оформления и закрепления полученных оперативных данных процессуальным путем в качестве доказательств.
С учетом специфики компьютерных преступлений в направляемых для возбуждения уголовного дела материалах должны содержаться:
- сопроводительное письмо руководителя органа дознания (оперативной службы);
- рапорт сотрудника, проводившего оперативно-розыскные и иные мероприятия;
- документы, фиксирующие этапы проведения оперативно-розыскных мероприятий (за исключением сведений, составляющих государственную тайну);
- протоколы наблюдений и контрольных закупок (при продаже, распространении компакт-дисков с вредоносными компьютерными программами);
- протоколы и стенограммы прослушивания телефонных переговоров и иных сообщений (радиообмена, пейджинговых, модемных), перехвата информации с иных каналов связи, свидетельствующие о неправомерной деятельности подозреваемых лиц;
- протоколы перехвата и регистрации информации электронной почты лиц, причастных к преступлению;
- протоколы оперативного наблюдения с приобщенными фото и видео кадрами;
- материалы оперативных экспериментов;
- протоколы изъятия образцов для сравнительного исследования с участием специалистов;
- бумажные распечатки информации с изъятых машинных носителей информации и информации, находившейся на жестком диске переносного компьютера подозреваемого (при негласном снятии информации или при добровольной выдаче компьютерного оборудования);
- материалы лабораторных исследований содержимого системных блоков и машинных носителей, изъятых у подозреваемого;
- протоколы осмотров финансовых документов, кассовых чеков, свидетельствующих о внесенных изменениях в базы данных компьютеров, некоторых видов кассовых аппаратов, являющихся разновидностью ЭВМ;
- протоколы использования специальных химических средств (химловушек) при фиксации использования компьютерного оборудования в целях неправомерного доступа, краж машинных носителей информации;
- объяснения должностных и иных лиц;
- инструкции, справки, другие документы и материалы.
Если представленных материалов для возбуждения уголовного дела недостаточно, они должны быть возвращены для проведения дополнительной проверки.
После получения материалов прокурор, начальник следственного подразделения или следователь выносят постановление о возбуждении уголовного дела в соответствии с содержанием преступного деяния по признакам статей 272, 273 или 274 УК РФ. При этом следователь принимает дело к своему производству и приступает к расследованию.
Дата публикования: 2014-11-02; Прочитано: 747 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
