Исходя из особенностей внешности человека, зафиксированных на фотоснимке, подобрать еще два снимка для проведения опознания лица по фотоизображению

Ситуации, когда следователем проводится предъявление для опознания лица по фотоизображению, изложены в вопросе о тактике предъявления лица по фотоснимкам.

Исходя из основных процессуальных положений, вытекают требования к фотоснимкам, предъявляемым для проведения опознания.

1. Число фотоснимков, среди которых будет предъявляться фотокарточка проверяемого лица, должно быть не менее двух.

2. Граждане, изображенные на подбираемых фотографиях, должны быть того же пола и не иметь резких различий по внешности и одежде с опознаваемым. Это значит, что лица, изображенные на фотографиях, должны быть примерно того же возраста, что и проверяемый гражданин, иметь близкие по цвету, форме, длине волосы, прическу, форму головы, черты лица (в т.ч. например, наличие усов), одеты в одинаковую по фасону и расцветке одежду и т.д.

3. Подбираемые фотографии должны иметь тот же формат, что и представляемый фотоснимок опознаваемого лица. Ракурс и масштаб изображений на этих фотокарточках также должны совпадать с изображением опознаваемого лица на фотоснимке.

По представленной фабуле определить вид экспертиз и объекты, подлежащие исследованию, сформулировать вопросы эксперту

Исходя из содержания представленной фабулы, необходимо определить объекты, которые следует изъять с описанного места происшествия для производства экспертного исследования, вид судебных экспертиз, а также сформулировать вопросы для их производства.

Общие требования к вопросам, выносимым на разрешение эксперта.

1. Вопросы, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы, должны, во-первых, четко определять задачу эксперту и, во-вторых, точно указывать объект, который необходимо подвергнуть исследованию.

2. Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний, компетенции эксперта, которому поручается производство экспертизы.

3. Вопросы должны быть четкими, определенными, исключающими неоднозначное толкование.

4. Вопросы в постановлении желательно группировать по объектам исследования. Например, сначала формулируются вопросы в отношении дроби, изъятой из тела потерпевшего, затем по снарядам в патронах, изъятых у подозреваемого, в заключении - вопросы об оружии и т. п.

5. Взаимосвязанные вопросы перечисляются в логической последовательности с тем, чтобы ответы на первые из них могли использоваться при разрешении последующих, а при отрицательном ответе не было необходимости решать остальные.

6. На разрешение эксперта не ставятся вопросы справочного характера, не требующие проведения исследований. Например, «Каково действие наркотиков на организм человека?»; «Относится ли иридий к драгоценным металлам?» Ответы на эти вопросы можно получить в форме устной или письменной консультации сведущего лица.

7. Недопустима постановка перед экспертом правовых вопросов. Например, «Виновен водитель гр. М. в дорожно-транспортном происшествии?», «Является ли причиной пожара поджог?», «Поддельна ли представленная купюра?» и т. п.

Требования к вопросам, выносимым для разрешения идентификационных задач.

При постановке задачи об установлении тождества всегда необходимо четко выделить объект идентификации (проверяемый объект), как конкретно-определенный материальный объект и прямо указать его в вопросе.

Структура вопроса для решения идентификационной задачи в отношении следов-отображений имеет следующую стандартную структуру:

«[Указать механизм образования следа-отображения] + [указать след на предмете-следоносителе] + [указать проверяемый объект]?».

Например: «Образован ли след пальца на стекле рукой гр. Л.?», «Выполнен ли рукописный текст в документе гр. Д?», «Нанесен ли оттиск печати в бланке представленным клише?», «Выстрелена пуля, изъятая из тела потерпевшего, из ружья № 35684, обнаруженном у гр.О.?»

Структура вопроса в отношении отождествления целого по отдельным от него частям такова:

«Составляли ли ранее единое целое [указать следы преступления или вещественные доказательства] и [указать проверяемый объект]?».

Приведенная форма вопроса приемлема для объектов любой природы. Например:

«Составляли ли единое целое лист бумаги, обнаруженный на месте происшествия, и блокнот, изъятый у гр. Т?»; «Составляли ли ранее единое целое кусок проволоки, использованный во взрывном устройстве, с мотком проволоки, изъятой у гр. Б?»; «Составляли ли ранее единое целое (комплект) перчатка для правой руки, обнаруженная на месте происшествия, и перчатка для левой руки, изъятая у подозреваемого гр. П?»; «Составляли ли ранее единое целое жидкость в бутылке и находящаяся в стакане?».

При идентификационном исследовании материалов и веществ, в том числе микрообъектов, могут быть рекомендована следующая последовательность и формулировка вопросов (в случае предоставления для сравнения микрообъектов первый вопрос опускается):

Имеются ли на [указать объект-следоноситель] частицы, следы [указать вид материалов, вещества]?

Если имеются, то не составляли ли они ранее единое целое с [указать проверяемый объект]?

Если установить принадлежность объектов единому целому не представляется возможным, то имеют ли они общую родовую или групповую принадлежность и какую именно?

Например:

«Имеются ли на одежде обвиняемого К. частицы краски?»

«Если имеются, то составляли ли они единое целое с покрытием подоконника, через который произошло проникновение в дом?»

«Если установить принадлежность единому целому не представляется возможным, то имеют ли частица краски на одежде К. и покрытие подоконника общую родовую или групповую принадлежность, и какую именно?»

Требование об указании рода группы необходимо для того, чтобы эксперт дал перечень свойств выделяемого множества для последующей оценки следователем его объема. Более подробно понятия «рода» и «группы» описаны в следующем задании.

При формулировании идентификационных задач нежелательно использовать следующие выражения:

- «Идентичны ли...», «Тождественны ли...». Идентифицировать - это значит установить тождество объекта с самим собой в разные периоды времени или в разных состояниях. Поэтому с точки зрения теории идентификации бессмысленно ставить вопрос о тождестве различных объектов;

- «Сходны...», «Однородны...», «Аналогичны..», «Одинаковы...». Применение этих терминов не отвечает принципу определенности задания. Совершенно разные объекты могут обладать одинаковостью отдельных свойств. Например, два ножа могут иметь одну форму и размеры, но изготовлены из разных материалов;

- «Одинаковы представленные объекты по химическому составу?». При сравнительном идентификационном исследовании изучаются все свойства объектов, поэтому императивно выделять в вопросе одно из многих свойств объектов ошибочно.

- «Принадлежит след...». След – результат взаимодействия различных объектов и поэтому не может кому-нибудь или чему-нибудь принадлежать (находиться в чем-либо владении). След-отображение оставляется, образовывается, наносится и т. п. След в виде частицы или предмета является частью, образованной при отделении от целого.

- «Мог быть оставлен след...». Приведенная формулировка неточна, поскольку задача эксперта состоит не в установлении физической возможности процесса образования следа конкретным объектом, т.е. механизма следообразования, а в отождествлении этого объекта.

Требования к вопросам, выносимым для разрешения диагностических задач.

При направлении на экспертизу веществ, жидкостей неизвестной природы не следует ставить вопрос: «Каков химический состав объекта?». Прямой ответ на такой вопрос может быть представлен в виде перечня химических элементов и соединений, входящих в состав вещества, материала объекта. Такой вывод не будет отвечать принципу доступности, поскольку требует для своего понимания специальных знаний.

В этих ситуациях желательно сформулировать задание следующим образом: «Что представляет собой вещество, жидкость?» или «К какому виду, классу и т. п. относится объект?».

Если принадлежность предмета, вещества к определенному виду, прямо указанному в диспозиции статьи уголовного кодекса, имеет юридическое значение для квалификации преступления, то в вопросе необходимо прямо указать наименование искомого множества:

«Является ли объект наркотическим средством (холодным или огнестрельным оружием, взрывчатым веществом и т.п.?)».

Нежелательно ставить вопрос: «Имеется ли на поверхности представленных предметов какие-либо посторонние наслоения (частицы)?». посторонние микрообъекты различной природы всегда имеются на поверхности любых предметов. В случае, когда на поверхности предметов-носителей предполагается наличие микрообъектов, то, исходя из обстоятельств преступления, необходимо выдвинуть версию о природе предметов, которые при контакте с представленным объектом могли оставить часть своего вещества (материала) в виде микрочастиц, и указать их в качестве цели поиска.

Например, при расследовании дорожно-транспортных происшествий ставится вопрос: «Имеются ли на одежде потерпевшего частицы стекла, лакокрасочного покрытия, которые используются при изготовлении транспортных средств?» По делам об изнасиловании выносится следующий вопрос: «Имеются ли на одежде потерпевшей волокна, входящие в состав материала предметов одежды обвиняемого?»

Для установления механизма преступления в целом либо его отдельных обстоятельств нередко требуется определить объективную возможность совершения каких-либо действий при определенных условиях. Структура вопроса должна обязательно включать проверяемый факт и условия его наступления:

«Могло ли [указать проверяемый факт] при (если) [указать условия наступления]». Например, «Мог ли произойти выстрел из ружья без нажатия на спусковой крючок при ударе приклада о твердую поверхность?», «Могло ли произойти опрокидывание автомобиля на повороте, если он двигается со скоростью 70 км/ч?», «Могли ли быть нанесены повреждения, имеющиеся на теле у потерпевшего, при описанных им условиях?».

Выше отмечалось о недопустимости вынесения правовых вопросов на разрешение экспертизы. Однако эксперт вправе решать вопросы о соблюдении специальных правил служебными лицами и гражданами. К таким правилам относятся правила дорожного движения, правила пожарной безопасности, строительные нормы и правила, правила техники безопасности, правила бухгалтерского учета и т. п. Для определения соблюдения этих правил, что устанавливается сопоставлением изложенных в них требований с материальной обстановкой преступления, необходимы специальные познания.

Например: «Соответствовали ли действия водителя Правилам дорожного движения?», «Отвечала ли обстановка производственного помещения правилам техники безопасности?», «Соблюдались ли правила пожарной безопасности при выполнении работ?».

В заключении постановления о назначении экспертизы указывается способ упаковки направляемых на экспертизу объектов.