Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Критерии оценивания курсовой работы



балл Введение Основная часть Заключение Язык и стиль Оформление
         
  Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной культурологии. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы четко определены, дан обзор основных источников. Свидетельствует об обширном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных исследователей – не менее 9 источников, 3–4 из которых – монографии. Даны основные рабочие понятия и определения. Источники прочитаны критически: необходимая информация вычленена, проанализирована и логически структурирована. Содержание работы соответствует избранной теме и полностью ее раскрывает. Представлены аргументированные обобщения и выводы. Количество разделов оправдано темой. Сформулированы логичные и адекватные общие выводы по изученной литературе. Четко выражено собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект исследуемой проблемы. Автор демонстрирует понимание возможности и путей использования изученных теорий, методов, приемов на практике. Намечены перспективы изучения темы. Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно, все ссылки и цитаты грамотно оформлены и приведены в соответствии с ситуацией. Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее – 2,5, нижнее – 2,5, правое – 1,5). Правильно оформлены титульный лист, оглавление, список литературы и приложения. Объем работы – 30–35 страниц.
  Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной культурологии. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы определены, дан обзор основных источников. Наблюдается некоторая нечеткость / неточность формулировок. Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных ученых (7–9). Даны основные рабочие понятия и определения. Содержание работы соответствует избранной теме. Не всегда присутствует критический анализ и собственное отношение к прочитанному. Сделаны обобщения и выводы. Количество разделов оправдано логикой исследования. Сформулированы общие выводы по изученной теоретической литературе. Выражено собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект изучаемой проблемы. Автор демонстрирует понимание возможности и способов использования изученных теорий, методов, приемов на практике.   Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно. Незначительные стилистические ошибки, большинство ссылок и цитат грамотно оформлены и приведены адекватно ситуации. Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее – 2,5, нижнее – 2,5, правое – 1,5). Титульный лист, оглавление, список литературы и приложения в целом правильно оформлены, с незначительными неточностями. Объем работы – 30–35 страниц.
  Сделана попытка обосновать выбор темы, раскрыть ее актуальность, но не хватает логики и четкости формулировок. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы определены расплывчато. Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных исследователей (не менее 5). Даны основные рабочие понятия и определения. Слабый критический анализ, редко определено собственное отношение к прочитанному. Работа представляет собой пересказ и/или описание того, что было прочитано. Наблюдаются нарушения логики изложения. Предпринята попытка сформулировать обобщения и выводы. Предпринята попытка сформулировать общие выводы. Собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект проблемы выражены слабо, неаргументированно. Автор предпринимает попытку сделать выводы о возможном применении изученной теории на практике. Стиль академического письма не выдержан во многих случаях. Терминология иногда использована либо неверно, либо необоснованно. Ссылки и цитаты оформлены неграмотно или приведены неадекватно. Работа сводится к переписыванию источников. Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее – 2,5, нижнее – 2,5, правое – 1,5). Ошибки в оформлении титульного листа, оглавления, списка литературы и приложений. Объем работы – 25–30 страниц.
  Отсутствует обоснование выбора темы, не раскрыта ее актуальность. Цели и задачи, предмет и объект курсовой работы не обозначены. Недостаточное количество прочитанной литературы (менее 5 источников). Слабая внутренняя логика изложения. Отсутствует критическое осмысление прочитанного, не выражено собственное мнение. Отсутствуют обобщения и выводы. Выводы отсутствуют, нелогичны или не соответствуют содержанию работы. Собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект проблемы не выражены. Автор не делает выводов о возможном применении изученной теории на практике. Ссылки отсутствуют. Стиль не выдержан, терминология используется неадекватно. Основные требования к оформлению не соблюдены. Титульный лист, оглавление, список литературы и приложения оформлены с большим количеством ошибок. Объем работы – менее 25 страниц.

Система оценивания:

5 критериев, каждый максимально может быть оценен в 5 баллов, таким образом, 5х5=25 баллов максимально

Оценка «5» – 25 - 21 баллов

Оценка «4» – 20 - 16 баллов

Оценка «3» – 15 - 11 баллов

Оценка «2» – 10 и менее баллов





Дата публикования: 2014-11-02; Прочитано: 638 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2024 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.007 с)...