Лесли Камерон-Бандлер. Дэвид Гордон. Майкл Либо 16 страница

Н<^>л<D><V>н<D> (Глазами новичка)

Б (в)

Б

Понятность # материал разбит на звенья в естественной последовательности.

Причина — Следствие

Редактирование

Мы уже встречались с Биллом как специалистом в торгах произведениями искусства. Нам известны два критерия, по которым он тестирует: "относительная ценность" и "самая низкая возможная цена". Для Билла относительная ценность это стоимость произведения по отношению к другим работам этого же автора. Самая низкая возможная цена означает самую лучшую цену, которую он может заплатить, все равно оставаясь при этом в хороших отношениях с дилером. Оба эти критерия оцениваются в настоящем. Важность подключения сюда критерия хороших отношений с дилером означает, что "дилер захочет снова вступить в деловые контакты со мной в благоприятном для меня аспекте". Критерий хороших отношений расценивается Биллом в тестировании будущего.

МЛ: Что является свидетельством наименьшей возможной цены?

Билл: В основном это решается тем, что я знаю, почем идут работы этого автора и каковы реакции дилера на торге.

Референцией Билла о самой низкой возможной цене является истинная информативная референция прошлого, а о реакции дилера на свое предложение — истинная референция настоящего.

МЛ: О какой реакции вы говорите?

Билл: Установлен ли контакт, не обижен ли он предложением, готов ли он, уже "созрел" и т.д.

МЛ: Хорошо, откуда вам известно, что просто готов или, скажем, "созрел"?

Билл: Видно по глазам — если у него застывший взгляд необыкновенно раскрытых глаз — значит "созрел". По темпу речи, по движениям — отрывистые, судорожные.

МЛ: А вы сами ощущаете, что значит ощущение "зрелости", когда видите или слышите такие реагирования?

Билл: Ни в коем случае. Я отмечаю и беру на заметку.

Билл просто отмечает реакции дилера, не ощущая его ажиотажа. В отношении реакций дилера у Билла информативная референция настоящего.

МЛ: А что вы отмечаете, что дает вам уверенность, что в будущем у вас с дилером останутся хорошие отношения?

Билл: Да что угодно. Его вид, как он говорит, как ведет себя.

Значит, для Билла его информативная референция настоящего на реакции дилера выступает также в качестве референции к тесту о будущих взаимоотношениях с дилером.

Билл — выгодная покупка произведения искусства

Торг

П<^>и<D> (Цены на этого автора)

Н (в, с)

Н<^>и<D> (Реакция дилера)

относительная ценность # сравнение с другими работами

наименьшая возможная цена # поддержание хороших отношений

Категория принуждения

Б (в, с)

Хорошие отношения # я ему нужен, благоприятное отношение в бизнесе

круто, но честно # благоприятное отношение; Н # Б

Сколько платить

Хэйзел всегда платит налоги вовремя. Это включает действие планирования, которое составлено из двух оперативных форм. Первая — текущая оценка, что необходимо сделать. Эквивалентом критерия "необходимо сделать" является все что угодно, у чего будут неприятные последствия, если этого не сделать. Второй шаг — это последовательность необходимого сделать, являющаяся тестом будущего в отношении "проще всего". Эквивалентом критерия "проще всего" является последовательность, требующая наименьших затрат времени и усилий.

МЛ: Как вы узнаете, что нужно сделать?

Хэйзел: Проверяя список платежей, который дает мне бухгалтер, а также вспоминаю, что необходимо было сделать в прошлом году.

МЛ: А что вы вспоминаете, когда думаете, что надо было сделать в прошлом году?

Хэйзел: Э, проверку деловых звонков по телефонным счетам, счета за обеды в деловых поездках, квитанции с почты — и все такое.

Для "необходимо сделать" Хэйзел использует истинную информативную референцию настоящего (проверяет список) и истинную информативную референцию прошлого (что необходимо было сделать в прошлом году).

МЛ: А как вы узнаете, что будет самой простой последовательностью?

Хэйзел: Я представляю, что нужно сделать и разные способы осуществления этого. Если я чего-то не знаю, то спрашиваю у моего бухгалтера или еще у кого-нибудь, кто в этом разбирается.

МЛ: Представляя, что нужно сделать, вы просто перечисляете, что нужно сделать, видите себя, как вы это делаете, или ощущаете, как это делается?

Хэйзел: Вижу, как я это делаю.

МЛ: Вы пользуетесь еще чем-нибудь, какими-нибудь сведениями или опытом в качестве основы для решения, что необходимо сделать и как это сделать проще всего?

Хэйзел: Дайте подумать. Да нет, все, как я сказала.

При оценке простейшей последовательности Хэйзел использует информативную референцию будущего (представляет, что нужно сделать; вижу, как это делаю) и иногда информативную референцию настоящего (спрашиваю).

Хэйзел — оплата налогов вовремя

Планирование

Н<^>и<D> (Проверка списка)

Н

Н

П<^>и<D> (Прошлый год)

Необходимо сделать # в противном случае неприятности

Не сделать необходимое # неприятности; Н # Б

Что делать

Хэйзел — оплата налогов вовремя

Планирование

Н<^>и<D> (Что необходимо сделать — результат предыдущей оперативной формы)

Б (в)

Б

Б<^>и<D> <v>н<D> (Сделать по-разному)

Проще всего # меньше времени и усилий

Н<^>и<D> (Спросить)

Причина — Следствие

Какой последовательностью воспользоваться

Сара голосует на всех выборах; не проголосовав, она будет чувствовать себя безответственной. Сара тестирует будущее в отношении критерия "ответственности", эквивалентом которого в данном контексте является голосование.

МЛ: На основании чего вы знаете, что ощутите себя безответственной, если не проголосуете?

Сара: Я всегда вспоминаю, как мама чувствовала себя виноватой, что не приняла участия в голосовании по школьным обязательствам, когда я была маленькой. Она была тогда очень занята. Чувствовала она себя просто ужасно, и это оказало на меня большое воздействие.

МЛ: Значит, вы считаете, что будете чувствовать себя также?

Сара: Ну да. Я всегда голосую, я знаю, что в противном случае я буду чувствовать себя ужасно. Наши родители учили нас, что голосование — это и большая привилегия, и огромная ответственность.

Сара говорит о двух референциях. Первая — истинная референция прошлого реакции ее мамы на неучастие в голосовании; вторая — надуманная референция будущего о том, что она почувствует, если не проголосует.

МЛ: Вы сказали, что неучастие мамы в голосовании оказало на вас воздействие. Когда вы вспоминаете о ее неучастии, на что вы обращаете внимание?

Сара: На ее боль и стыд за то, что не сделала то, что должна была.

МЛ: А вспоминая, вы ощущаете ее боль и стыд или просто знаете, как она чувствовала себя?

Сара: Я ощущаю это. Стыд. Вот почему на меня это так действует.

Значит, ее референция прошлого личностна.

МЛ: Хорошо. Поскольку вы всегда голосуете, откуда вам известно, что будете чувствовать себя ужасно, если не проголосуете?

Сара: Хороший вопрос. Ну, я знаю, что всегда чувствовала себя хорошо, когда голосовала, а когда я представляю, что не голосую, тогда я представляю, что почувствую себя ужасно... безответственной.

Сара описывает еще одну референцию — истинную референцию прошлого, как она чувствовала себя, когда голосовала; а референция будущего — будет личностной (я представляю, что почувствую себя ужасно).

МЛ: Когда вы вспоминаете как вам было хорошо, когда вы голосовали в прошлом, вы ощущаете эти же чувства сейчас или просто знаете, что чувствовали именно так?

Сара: Я чувствую.

Таким образом, референция прошлого об ощущениях после голосования также является личностной.

Сара — голосует постоянно

Решение

П<^>л<D> (Мама не проголосовала)

П<^>л<D> (Ее голосование)

Б (К)

Б<^>л<D> (Ее неголосование)

Ответственный # голосует

Причина — Следствие

Голосовать ли.

В отличие от Сары Вилли голосует редко. Из наших исследований нам известно, что оперативная форма, лежащая в основе его решения не голосовать, включает 2 теста. Один — это тест будущего в отношении влияния его голоса на ход событий; другой — тест настоящего в отношении личностей кандидатов.

МЛ: Что, по вашему мнению, значит "повлияет на ход событий"?

Вилли: Что я могу видеть изменение, что четыре года тому назад все не такое, как сейчас, и каким будет еще через четыре года.

МЛ: А откуда вам известно, нравится ли вам кандидат или нет?

Вилли: Известно? Да я просто знаю об этом. Нравится, значит, нравится.

Его эквивалентом критерия "повлиять" является "видеть изменения", а для критерия "нравится" эквивалентом будет эмоциональное состояния.

МЛ: Откуда вы знаете, что ваше участие в голосовании не повлияет на ход событий?

Вилли: Да знаю и все.

МЛ: Но как? Вы видите, слышите, ощущаете как-то во внешнем мире или в самом себе?

Вилли: Да поймите, ведь сколько людей. А я — песчинка. Посчитайте сами и увидите, что мой голос — ничто. Кроме того, какая разница, кто победит, все идет так же, как всегда.

Отмеченная первая референция — истинная референция настоящего (ведь сколько людей); вторая — референция прошлого о результатах деятельности прошлых администраций.

МЛ: А это вы откуда знаете?

Вилли: Да я всю жизнь в этом. Эйзенхауэр, Джонсон, Никсон, Форд, Картер, Рейган... что с того?

МЛ: Вы вспоминаете их, когда думаете, голосовать или нет?

Вилли: Еще как.

МЛ: К чему вы обращены, вспоминая этих президентов?

Вилли: Что все они одним миром мазаны и ничего нового они не сделали.

Итак, референция прошлого — информативна.

МЛ: Вот вы говорили, подсчитайте сами. Что вы имеете в виду, когда так думаете?

Вилли: Да просто числа — большие числа.

Значит, референция настоящего тоже информативна.

МЛ: Я заметил, что вы пропустили Кеннеди, когда перечисляли президентов.

Вилли: Мне он нравился.

МЛ: Почему вы считаете, что он вам нравился?

Вилли: Не знаю, был он какой-то обнадеживающий... искренний.

МЛ: А это вам откуда известно?

Вилли: Просто наблюдал и слушал, наблюдал и слушал.

МЛ: Вы наблюдали и слушали, но что вы видели, что слышали?

Вилли: Что он говорит, как он говорит. К нему я чувствовал такое доверие.

МЛ: А вот за него голосовали?

Вилли: Конечно.

Оценивая свое отношение к кандидатам, Вилли использует истинную личностную референцию настоящего.

Вилли — голосует от случая к случаю

Решение

Н<^>и<D> (Обойдетесь без меня; положение в стране)

Б (в)

П<^>и<D> (Прошлые администрации)

Повлиять # изменить

Н<^>л<D> (Реакция на кандидата)

Н

Причина — Следствие

Н (к)

Нравиться # эмоциональное состояние

Голосовать ли.

Причина — Следствие

Переменная причины — следствия выражает обусловленность отношений, в которых индивид полагается на специфическую оперативную форму. Такие обусловленные отношения могут быть между любой комбинацией внешних поведений, восприятий, эмоций, познавательных процессов, обстоятельств и т.д. Причина — следствие характеризуется тем, что "нечто" непременно, как полагают, ведет к "чему-то еще". Прием витамина С лечит простуду; мне радостно, потому что радуются все вокруг; если мне очень надо припарковать машину, значит, место обязательно найдется; чем труднее задача, тем лучше я справляюсь — все это примеры причины — следствия. В них во всех считается, что появление одного является естественным или необходимым следствием другого. Убеждения о причине-следствии — воплощение прошлого опыта, выражаемого как следствия. Если обобщить идею следствий, то причина-следствие обеспечивает основу для поступательного или возвратного взаимодействия причин и следствий. Так, человек, у которого простуда и который считает, что простуду надо лечить витамином С, расположен к принятию витамина С. Индивид, не желающий неприятных ощущений и убеждений, что боль посторонних может вызвать неприятные ощущения у него самого, на основе такого убеждения постарается избегать тех, кому больно. Человек, желающий быть лучше и считающий, что трудные задачи заставляют его собраться, будет на основе такого убеждения расположен к поиску или созданию трудных задач.

Причинно-следственная убежденность выявляется обращением к использованию индивидом любых из многочисленных лингвистических форм, предполагающих причинно-следственные отношения. Одной из наиболее распространенных форм является "если... то...".

Если ты будешь со мной, то я буду счастлив.

Если мне известно, что я делаю, то и работа спорится.

Его заметят, но только если он хорошо постарается.

Он видит другой путь? Пусть его и попробует.

Форма если-то предполагает, что некое "если" (причина) ведет к какому-то следствию или "то" (следствие). Как показано выше, в третьем и четвертом примерах, слова "если" и "то" не обязательно должны быть явно выражены, чтобы высказывание получило форму если-то.

Кроме этой формы, есть и другие формы, помечающие обусловленность отношений. Наиболее известные из них: "значит", "поэтому", "следовательно”, “потому что" и "когда".

Я все сделал вовремя, значит ему полегчает.

Она завела много новых связей, поэтому скоро дела ее пойдут в гору.

Работу закончил, следовательно был внимателен.

Я счастлива, потому что ты здесь.

Потому что я знал, что делаю, потому и работа спорилась.

Его обязательно заметят. Потому что старается.

Мне хорошо, когда ты здесь.

Когда я знал, что делаю, и работа спорилась.

Его обязательно заметят, но только когда он постарается.

Между тем факт использования "если-то", "значит", "поэтому", "следовательно", "потому что" или "когда" при описании отношений между двумя реалиями вовсе не обязательно означает описание причины-следствия. Еще одной возможностью может быть выражение эквивалента критерия. Говорящий: "Мне нравишься ты, потому что мне приятно быть с тобой", — может иметь в виду либо "мне приятно быть с тобой, поэтому ты мне нравишься" (приятно # нравиться; причина-следствие), либо "мне приятно быть с тобой, поэтому я знаю, что ты мне нравишься" (нравится # приятно быть с тобой, ЭК). Точно так же "если ты улыбаешься, значит ты счастлив" может означать или что улыбка вызывает счастье, или что улыбка счастье.

Высказывается причинно-следственность или эквивалент критерия — часто видно по контексту высказывания, как это говорится, что уже известно. Если вы сомневаетесь, выражает ли субъект эквивалент критерия или причину-следствие, разницу можно выяснить, задав вопрос.

— Вы говорите, что (улыбка) является причиной (счастья) или что вам известно, что вы (счастливы) потому что (улыбаетесь)?

Существует, однако, такая лингвистическая форма, которая никаких сомнений не вызывает. Она отмечена использованием глаголов, предполагающих причинные отношения. Например, следующее:

Я вижу тебя, и это заставляет меня быть счастливым.

Я вижу тебя, и это делает меня счастливым.

Я вижу тебя, и это приводит к тому, что я счастлив.

Я вижу тебя, и это вызывает мое счастье.

Я вижу тебя, и это порождает во мне счастье.

Высказывание типа "что-то (причинно-следственный глагол) что-то" неизменно показывает убеждение в специфической причинно-следственности.

Кроме содержания причины-следствия (т.е. что является причиной чего), у каждой причины-следствия предполагаются также и причинно-следственные отношения между временными рамками; например, что нечто в настоящем будет иметь следствие в будущем, и что-то в прошлом явится причиной чего-то в настоящем. Подобно остальным переменным, воспринимаемые причинно-следственные отношения между временными рамками организуют восприятия и мышление по определенным направлениям и поэтому сильно сказываются на поведении, проявляемом как результат оперативной формы, где играют свою роль причина и следствие. Например, "Если бы я усердно работал, я добился бы успеха" совсем не равнозначно и не вызовет такой же реакции, как "Если буду усерден, я добьюсь успеха". Выявление предполагаемых причинно-следственных отношений между временными рамками должно основываться на временных формах глаголов, используемых субъектом при определении причины-следствия.

— Как со мной обращались родители является причиной, какой я сейчас.

обращение —-> какой я сейчас; П # Н

— Я прилежно работаю и в конце концов добьюсь успеха.

работаю —-> успех; Н # Б.

— Я всегда буду признателен, потому что ты многому меня научил.

научил —-> признательность; П # Б

Когда причинно-следственные отношения не ясны по сказанному, можно это уточнить, задавая вопросы следующего типа.

Почему (критерий) важно?

Что делает (критерий) важным?

Такие вопросы принуждают субъекта четче обозначить используемые им критерии, которые часто проявляются в форме причины-следствия. Например, рассказывая о планировании самоделки, Алан дает понять, что критерием, используемым им при выборе материала, является "наличие" материала.

МЛ: Что делает использование наличного материала важным?

Алан: Использование наличного материала заставляет меня подходить творчески к созданию самоделки.

(использование того, что есть под рукой # творчество в подходе; Н # Н)

Оправданием использования наличного материала для Алана является его восприятие причинно-следственных отношений между использованием такого материала и качеством его работы.

Следующие примеры демонстрируют разнообразие методов проявления и обнаружения причины-следствия, а также несколько иных типов причины-следствия и их воздействие в рамках оперативной формы. Нашим первым субъектом является Салли, реагирующая, как нам уже известно, на комплименты смущением и самоуничижением.

МЛ: Вы всегда смущаетесь на комплимент?

Салли: Да нет, не всегда. Если мне с человеком комфортно, то к комплиментам я отношусь очень хорошо.

Салли определяет причинно-следственные отношения между комфортностью и хорошим восприятием комплимента (комфортно # комплимент принимается, Н # Н). Здесь причина-следствие выражены формой "если-то".

Мэри в трудных ситуациях, когда сроки ограничены, "замедляется", становится очень осторожной в действиях.

МЛ: Почему вы замедляетесь?

Мэри: Так я могу быть внимательнее. Я знаю, что любая ошибка сделает необходимым опять начать все сначала, а я это ненавижу.

Мэри оперирует причинно-следственными отношениями между допущением ошибки и необходимостью сделать все сызнова (ошибка # повторение; Н # Б). Фраза "сделает необходимым" указывает на причину-следствие.

Раскрывая процесс написания романа Пол определяет критерий, которому старается удовлетворить в работе, — "полное переживание".

МЛ: Что вы имеете в виду под полным переживанием?

Пол: Под этим я понимаю наполненность всех чувств — я вижу, слышу, обоняю, ощущаю вкус, чувствую. Иначе я могу отвлечься.

Причина-следственность здесь между наполненностью всех чувств и полным вниманием (наполнены чувства # полное внимание; Н # Н). "Иначе" — то же самое, что сказать "если нет, то".

Рассказывая о своем подходе к редактированию видеороликов, Морган говорит: "Ну, должно быть понятно. Все должно быть понятно зрителю, если он собирается учиться". Морган выражает убеждение в причинно-следственных отношениях между понятностью и учебой (понятность # учеба; Н # Б). Как и у Салли, причина-следствие здесь в виде "если-то": если собирается учиться, то должно быть понятно.

Морган — создание удачных видеороликов

Редактирование

Н<^>и<D> (Просмотр пленки)

Б (в)

Б

Н<^>л<D><v>н<D> (Глазами новичка)

понятность # звенья разделены и последовательны

Понятность # учеба; Н # Б

Редактирование

В описании поведения регулярного участия в голосовании Сара упоминает референтное переживание, когда она видела, как ужасно переживала мать, что она не проголосовала.

МЛ: Вы считаете, что почувствовали бы то же самое?

Сара: Да. Я всегда голосую, но знаю, если не проголосовала, я буду чувствовать себя ужасно.

Причина-следствие между неучастием в голосовании и ужасным чувством (не голосовать # чувствовать ужасно; Н # Б).

Сара — постоянно голосует

Решение

П<^>л<D> (Мать не голосовала)

П<^>л<D> (Ее голосование)

Б (к)

Б

Б<^>л<D> (Не проголосует)

Ответственный # голосующий

Не голосует # ужасное чувство; Н # Б

Голосовать ли.

Из высказываний Вилли ясно, что он не усматривает причинно-следственные отношения между своим голосованием и критерием "влиянием его голоса" или между тем, кто побеждает на выборах, и "влиянием его голоса". Тогда значит ли это, что у Вилли нет причины-следствия в отношении "влияния его голоса"?

МЛ: Из того, что вы говорили, получается, что отсутствие влияния вашего голоса делает вас пассивным на выборах. Почему же влияние вашего голоса столь для вас важно?

Вилли: Если я могу голосовать и вижу, что мой голос учитывается, то я знаю, что тоже что-то значу.

Вместо причины-следствия Вилли отвечает, описывая, как ему видится пусть хотя бы частичное удовлетворение его эквивалента критерия "я что-то значу" (если... то).

Другими словами, есть по крайней мере один способ для Вилли сознавать свое значение — это видеть, что его голос учитывается. И хотя это интересный эквивалент критерия, но он не является частью оперативной формы для решения голосовать или нет (но вполне подходит для оперативной формы оценки собственной значимости).

МЛ: Исходя из ваших слов, даже если бы вы и увидели, что ваш голос учитывается, вы все равно не пошли бы голосовать, поскольку вам без разницы, кто победит на выборах.

Вилли: Думаю, это так.

МЛ: Тогда в чем смысл выборов?

Вилли: В том, что ни у кого — ни у партий, ни у кандидатов — нет всех ответов.

Но если кто-то попадает туда, кто на самом деле действует иначе, вот тогда каждый задумывается о своем пути и начинает рассматривать новые подходы.

Вилли убежден в причинно-следственных отношениях между иными действиями и катализом новых подходов (иное # катализ новых подходов; Н # Б).

МЛ: Вы также говорили, что учитываете, нравится ли вам кандидат или нет. Верно, за Кеннеди вы проголосовали, потому что он вам нравился. Но что такого особенного должно быть, чтобы кандидат нравился?

Вилли: Если вам человек нравится, то по крайней мере вы способны ощутить, что могли бы положиться на него, даже если вас и не устраивают его поступки.

Вилли выражает причинно-следственные отношения между "нравится" и "можно положиться" (нравится # можно положиться; Н # Б).

Вилли — голосует время от времени

Решение

Н<^>и<D> (Мой голос роли не играет; положение в стране)

Б (в)

П<^>и<D> (Прошлые администрации)

Иной # смена

Н

Н<^>л<D> (Отношение к кандидату)

Н (к)

нравится # эмоциональность

Иной # катализ новых подходов; Н # Б

Нравится # можно положиться; Н # Б

Голосовать ли.

Категория принуждения и Подчинение.

Категория принуждения определяет, какой из тестов, составленных в оперативной форме, выливается в поведение. Значение категории принуждения в том, что хотя возможно осуществить много различных репрезентаций и оценок, но лишь некоторые из них ведут к поведению.

Для определения временной рамки категории принуждения нам необходимо знать лишь тесты, критерии и текущие поведенческие реакции по специфической оперативной форме. Временная рамка категории принуждения будет той же, что и временная рамка теста, в результате которого проявление поведения. Так, например, текущее планирование Рэя в отношении детского праздника являлось функцией тестов прошлого по тому, что доставляло радость ему как ребенку. Значит, принуждающим для него в этом контексте является прошлое.

Рэй — проведение успешного детского праздника

Планирование

П<^>л<D> (Что я хотел)

П<^>л<D> (Праздники собственных детей)

П

П

Нравится # ЭК

Причина-Следствие

Радость # ЭК

Что понравится детям

А у Энн планирование было поведенческим проявлением тестов будущего в отношении радости и "все как надо".

Энн — проведение успешного детского праздника

Планирование

П<^>и<D> (Прошлые праздники)

Б

Н<^>и<D> (Спрашивает дочь)

Б

Б<^>л<D> (Воображаемые действия)

Радость # дети смеются, улыбаются, общаются

Все как надо # хватает времени, денег и усилий

Причина — Следствие

Что понравится детям

Если, как в этих двух предыдущих примерах, делается только один тест, тогда временная рамка категории принуждения является той же, что и тест. Однако часто бывает, что в одной оперативной форме осуществляется более одного теста. Предположим, сейчас 10 часов вечера, а вы еще и не приступили к докладу, который должны написать к утру. Решая, приниматься ли за доклад, вы учитываете и то, что устали и вам хочется спать (тестирование настоящего), и что завтра вас вызовут на ковер, если не подготовите доклад (тестирование будущего). Чтобы принять решение, вам необходимо соподчинить эти тесты.

Вы либо отправитесь спать, и завтра вас ждет ковер (подчинение критериям будущего), либо заварите себе кофейку, и к утру у вас будет доклад (подчинение критериям настоящего).

Описывая свое поведение в отношении выборов, Вилли дает другой пример подчинения. Результатом тестирования будущего в отношении воздействия его голоса и тестирования настоящего о том, нравится ли ему кандидат, является его редкое участие в выборах. Обычно результаты этих двух тестов совместимы друг с другом (т.е. он полагает, что его голос не имеет никакого значения и ему не нравятся кандидаты). Есть, однако, одно исключение, когда он рассказывает, что голосовал за Джона Кеннеди, потому что "он мне нравился".

МЛ: Голосуя за Кеннеди, вы считали, что ваш голос сыграет свою роль?

Вилли: В общем-то нет.

МЛ: Так тогда вы полагали, что что-то изменит Кеннеди?

Вилли: Сказать по правде, нет. Многие были против него, но мне он был по душе, так что, черт возьми, я и голосовал за него.

Вилли пришлось подчинить один из конкурирующих тестов. Для Вилли в данном контексте то, что кандидат нравится, — более принуждающе, чем размышления о действенности своего голоса, поэтому он подчиняет будущее настоящему. И голосует он время от времени по большей части лишь оттого, что редко ему нравится кто-нибудь из кандидатов.

Вилли — голосует время от времени

Решение

Н<^>и<D> (влияние моего голоса, положение в стране)

Б (в) Воздействие # изменение

П<^>и<D> (Прошлые администрации)

Н<^>л<D> (Реакция на кандидата)

Н (к) Нравится # внутреннее состояние

Н

Другой # новые подходы; Н # Б

Нравится # можно реагировать; Н # Б

Голосовать ли.

Во время выявления оперативной формы, задействующей более одного теста, субъект может не дать добровольно примера подчинения. В этом случае вы не сможете определить, какой из тестов более подчиняющий. Примером тому служит случай, когда считали, что можете достать вещь по очень хорошей цене, но за счет потери хороших отношений с дилером. Что вы сделали?". Или же можно заставить его реагировать на воображаемую ситуацию: "Предположим, что вы смогли бы достать вещь по действительно очень хорошей цене, но это привело бы к ущербу для ваших отношений с дилером. Что бы вы сделали?". Любой из этих подходов создает ситуацию конфликтующих тестов, и ответ подскажет нам, какой из них более принуждающ.

МЛ: Что если бы вы оказались ай, когда считали, что можете достать вещь по очень хорошей цене, но за счет потери хороших отношений с дилером. Что вы сделали?". Или же можно заставить его реагировать на воображаемую ситуацию: "Предположим, что вы смогли бы достать вещь по действительно очень хорошей цене, но это привело бы к ущербу для ваших отношений с дилером. Что бы вы сделали?". Любой из этих подходов создает ситуацию конфликтующих тестов, и ответ подскажет нам, какой из них более принуждающ.