Лесли Камерон-Бандлер. Дэвид Гордон. Майкл Либо 10 страница

Настоящее к Будущему (Н # Б)

Когда вы полагаете, что какое-то событие в настоящем обязательно приведет к чему-то в будущем, то вы обращены к причинно-следственным отношениям настоящего к будущему. Примеры: "Я занимаюсь зарядкой, и это сделает меня здоровее." (Зарядка сейчас # здоровье в будущем; Н # Б). "Сегодня мы вместе на моем дне рождения, завтра будет проще общаться на работе". (Вместе сейчас — легче работать завтра; Н # Б). "Если я хорошего о себе мнения, то и другие будут хорошо обо мне думать". (Я о себе хорошо думаю — другие обо мне подумают хорошо; Н # Б). В каждом случае предполагается, что в будущем обязательно проявятся черты и обстоятельства настоящего.

Значение Н # Б в определении необходимого сейчас, чтобы либо избежать чего-то нехорошего, либо достичь чего-то полезного в будущем. Это делает такие причинно-следственные отношения чрезвычайно важными для начала и продолжения длительных проектов, как, например, продвижение по службе, развитие хорошей игры в теннис, развитие добрых отношений и всего, что имеет отношение к хорошему здоровью. Например, вера, что курение может в конце концов привести к печальным последствиям для здоровья, обычно является хорошим стимулом, чтобы бросить курить (в смысле и решения, и воздержания от курения). Еще одним примером может послужить чернокожий священник из Южной Африки, недавно выступивший с инициативой совместного обеда раз в месяц семей черных и белых, что в конечном итоге должно привести к терпимости и пониманию.

Имея дело с Н # Б, однако, важно помнить, что здесь имеются в виду последствия для будущего, и это "варево" может изменить свой вкус, если добавить новые ингредиенты. Нельзя, раз продумав про себя модель таких причинно-следственных отношений, следовать им слепо, забывая о мудрых словах Йоги Беррга: "Это не так, пока таковым не станет." Конечно, рецепты настоящего вполне подходят для будущего, пока это будущее остается все также желаемым. Если же нет и оно вам больше не подходит, тогда вам не остается ничего‑ как ждать неизбежного, желая, чтобы оно никогда не наступило.

Можно, например, услышать: "Как полный, подверженный стрессу чиновник я, вероятно, наживу себе язву и болезнь сердца, а может даже и рак". Вот так окончательно и бесповоротно. Тут еще можно поразмышлять, сколько уже упущено времени, как придется оплачивать лечение в больнице, молясь, как бы протянуть еще пару лет без серьезных заболеваний. Но ведь лучше воспользоваться причинно-следственными отношениями в качестве стимула для планирования изменения своего текущего поведения (в данном случае упорядочить питание, избегать стресса), чтобы уйти от такого ужасного будущего.

Будущее к Будущему (Б # Б)

Если сделанное или делаемое воздействует на будущее, то и наше будущее действие повлияет на будущее. Распознавая или обращаясь к такой модели, мы вступаем в причинно-следственные отношения Будущего к Будущему. Пример: "Когда вновь вернется инфляция, многим станет намного труднее" (инфляция -> трудности; Б -> Б). "Если она устанет от меня, она будет искать других" (усталость от меня # тяга к другим; Б # Б). "Если я завтра начну красить дом, отец будет счастлив" (окраска дома # отец счастлив; Б # Б). В каждом примере предполагается, что какое-то будущее поведение или обстоятельство обязательно поведет к другому какому-то поведению или обстоятельству в будущем.

Хрустальный шарик Б # Б может быть чудесным средством, открывающим окошко в вероятности будущего. Выскочив из настоящего в выкристаллизованное отражение будущего, вы становитесь относительно свободны, чтобы поразмышлять о чем-то без обращения к прошлому или настоящему. Желая продвинуться в профессиональном плане, можно представить себе все, что потребуется, чтобы улучшить свое состояние, а затем поразмышлять о результатах. К примеру: "Если я получу более высокое образование, ко мне будет больше уважения и у меня будет больше возможностей." "Если я напишу статью, или даже книгу — привлеку к себе больше внимания." "Я мог бы переехать в Лос-Анжелес, где конкуренция вынудит меня постараться изо всех сил." Такие причинно-следственные отношения, если они соответствуют желаемым результатам, можно принять для руководства в дальнейшем.

Т.е. отношения Б # Б являются размышлениями о возможном и его последствиях. Порой оттенок "возможно" упускается, и тогда индивид начинает относиться к таким причинно-следственным отношениям как к факту действительности в настоящем. Так, человек, считающий, что если жена устает от него, ее потянет к другим, может начать стараться выяснить, взаправду ли жена от него устала. И если у него появится хоть какой-то намек на это, его причинно-следственная модель может привести его к воображению будущего, где его жена с другим. Он может отреагировать в настоящем на свое воображение болью, ревностью, отверженностью и т.д. (На схеме причина — следствие указана под референциями)

Боль, ревность

Оценка

Референтная категория

Б Критерии # ЭК

Категория принуждения

Устала от меня -> ее тянет к другим; Б -> Б

Поведение жены

И весь этот пожар эмоций питается из модели Б -> Б, которая на самом деле не является реальностью. Более того, поиск свидетельств подтверждает его опасения, только если на самом деле существуют причинно-следственные отношения между усталостью его жены и ее тягой к другим мужчинам. Он совсем забыл, что именно сам смоделировал такие причинно-следственные отношения, которые могут вообще не иметь ничего общего с тем, как жена поведет себя, если действительно от него устанет. (Может, она просто уйдет от него или заставит измениться). Поскольку причинно-следственные отношения Б # Б могут быть смоделированы без отношения к прошлому или настоящему, нельзя использовать их в качестве основы для действия, если закономерность такой основы не подтверждается референциями прошлого или настоящего. Если же, судя по вашему опыту, модель Б — Б закономерна и ведет к нежелательному результату, следует прибегнуть к другой оперативной форме, чтобы продумать, как изменить будущее.

Прошлое к Настоящему к Будущему (П # Н # Б)

Причинно-следственные отношения могут быть представлены в виде структуры ситуаций, охватывающей все три временные рамки. Так, например: " Меня обижали, когда я был маленьким, и теперь я не уверен, буду ли я хорошим родителем" (обижали # не уверен # плохой родитель; П # Н # Б). "То, как он задавал вопросы, забавляет меня, придется порасспросить о нем" (как задавал # забавляет # порасспросить; П — Н — Б). "Я многое знаю о бизнесе, так как босс учил меня, поэтому все у меня будет в порядке, когда я открою свое дело." (Босс учил # знаю # будет в порядке; П # Н # Б). Общей моделью всех этих примеров является нечто, происшедшее в прошлом, что повлияло на настоящее, что в свою очередь повлечет за собой что-то в будущем.

Субъективное переживание цепи из прошлого, настоящего и будущего основано на непрерывности и неизбежности. Непрерывность является функцией совмещения всех трех временных рамок в "одну", а неизбежность — это функция отсутствия выбора в настоящем и будущем из-за "предопределенности" в прошлом и настоящем. Это делает модель П # Н # Б подходящей для поддержания поведений, которые вы желаете, чтобы продолжались долго. К примеру, учитель говорит: "Проведенная мною подготовка определяет качество моего урока, а это определяет в свою очередь качество подготовки учеников" (подготовка # качество урока # знание учеников; П # Н # Б). Предположив, что для учителя важны знания учащихся, согласно модели П # Н # Б, получаем, что он и дальше хорошо будет готовиться к уроку.

Такая же цепь непрерывности и неизбежности, которая делает полезной эту модель для поддержания желательных поведений, может оказаться совершенно неподходящей, когда обслуживает поведения, которые нежелательны, когда будущее хочется избежать. Для человека, считающего: "Я ору на жену, потому что мои родители орали друг на друга, так недалеко и до проблемы в отношениях" (родители орали # я ору # проблемы в отношениях), вся ситуация на лицо. Для него очевидно, что связь в такой цепи подделана и подавлена. Но порой такая цепь может быть похожей скорее на кольца иллюзиониста, который показывает их неразрывную связь, а затем легким движением разводит их в назидание, чтобы мы не были столь доверчивы. Модель Н # П # Б кажется, что привязывает к нежелательным поведениям и непривлекательному будущему, а на самом деле должна использоваться как стимул для сбора информации, с тем чтобы решить и спланировать, как изменить свое поведение и тем самым свое будущее.

Воздействие Причины — Следствия

Чтобы осветить связь причины и следствия более ярко, обратимся к важной возможности не формирования причинно-следственных отношений. Представим следующий пример.

Один наш знакомый восьмиклассник по имени Нэйт брал уроки скрипки в школе, и тут же его приняли в школьный оркестр выпускников. Занятия, конечно, проходили в группе и длились минут по сорок три-четыре раза в неделю. Иногда, правда, он брал скрипку домой, чтобы позаниматься, но в тот вечер лишний раз позаниматься ему не помешало бы. Кульминацией всех усилий класса стал концерт. Нэйту хотелось отличиться; ему хотелось, чтобы родители гордились им. К сожалению, ноты все поперепутались, и мальчик безнадежно в них застрял. Он чувствовал себя уничтоженным, а утешения родителей лишь еще обострили чувство униженности... но Нэйт все же что-то узнал.

Так что же узнал Нэйт? Можно ожидать, что он понял, что плохое исполнение явилось результатом недостаточной подготовки, плохой учебы, недостаточной практики или мотивации, или комбинации этих факторов. Но ничто из этого даже в голову ему не пришло. Из случая Нэйт узнал одно — у него нет музыкального дара. Вместо обращения к причинно-следственным отношениям своего дебюта он отреагировал на событие как на осуществление эквивалента критерия "не имения музыкального дара", т.е. просто "распознал" свою немузыкальность. Другими словами, он использовал неудачу в качестве основания, чтобы прилепить ярлык "немузыкальности" к своему самовосприятию, вместо того, чтобы обратиться к причинно-следственным отношениям недоученности, отсутствия практики и неумения играть на инструменте.

Даже наиболее мрачные и хорошо обоснованные причинно-следственные отношения предполагают возможность изменения (поскольку, если верить причинным отношениям, изменяя причину, мы непременно изменяем и результат). Но причинная форма, принятая Нэйтом за свойственный ему признак, не составляет надежды на изменение. Причина-следствие по крайней мере дает возможность вмешательства (в причину), если Нэйту действительно хочется научиться играть на скрипке. И в данном случае, если Нэйт хочет изменить свою игру в лучшую сторону, ему надо обратиться к причинному воздействию учебы.

Временные рамки, в которых воспринимается причина-следствие, могут также иметь значение. Все причины-следствия дают понимания, но полезны они в смысле изменения только в пределах, где они используются как основа для сборки других оперативных форм, ведущих к изменениям в поведении (например, принятие решений, планирование, сбор информации, принятие обязательств, мотивация и т.д.). Кроме того, есть еще и другое. Для Нэйта П # П, П # Н или П # Б ("я играл не хорошо, потому что мало тренировался," "я играю не хорошо, потому что мало тренировался," "я не смогу хорошо сыграть, потому что мало тренировался") несут какой-то оттенок неудачи на основе причины, находящейся в неизменном прошлом. Если бы ему случилось обратиться к моделям Н # Н и Н # Б ("я не хорошо играю, потому что не тренируюсь"; "я не смогу хорошо сыграть, потому что не тренируюсь"), он бы воспользовался причиной-следствием, а здесь вмешаться куда как проще. Субъективно и на практике текущее поведение в настоящем более доступно для изменения, чем поведения в прошлом. И причина-следствие Б # Б ("я не смогу сыграть хорошо, если я в конце концов не потренируюсь") говорит за то, что тренироваться не обязательно именно сейчас, но можно отложить до какой-то неуказанной, более поздней даты. Распознание причинно-следственных отношений между тренировкой и исполнением само по себе не гарантирует, что Нэйт начнет тренироваться и станет хорошим скрипачом. Но гарантирует, что у него есть возможность ощутить качество своего исполнения как функцию своего поведения, а не функцию своей внутренней сущности, и поэтому у него есть возможность предпринять необходимое, чтобы изменить свое поведение.

Более важно осознание, что независимо от содержания или модели причины-следствия создаваемы. То есть, по нашему мнению, все в наших силах. Как мы показывали уже не раз, внутренние процессы оформляют переживания и поведения, а переживания и поведения оформляют внутренние процессы. Поглощая свой собственный хвост, змей наших переживаний питает себя, и вместе с тем его не становится меньше. В самом деле змей становится лишь сильнее, питаясь собой. Изменение наступает, когда змею дают нечто другое, которое потом тоже перерабатывается и становится его новой сущностью.

Это не значит, что все, что необходимо, чтобы превратить человека в защитника природных ресурсов, — это вложить в него веру в причинно-следственные отношения настоящего к будущему. Поведение есть проявление работы причины-следствия совместно с другими переменными, определенных в оперативной форме. Но та же вера в причинно-следственные отношения настоящего к будущему, позволяющая индивиду стать защитником природных ресурсов, может также сформировать основу для совершенно других результатов. Недавно у нас был Секретарь по Внутренним делам, который (по стандартам различных природоохранных лобби) демонстрировал свою печально известную не только антиприродоохранность, но даже можно сказать, природоалчность. Но было бы, однако, ошибкой считать, что у него отсутствует оценка причинно-следственных отношений настоящего к будущему. Разница между его видением проблемы и взглядами защитников природных ресурсов лежит не во временных рамках их о сознания причинно-следственных отношений, но в критерии, к которому по-разному применяются эти причинно-следственные отношения. Если, к примеру, критерием секретаря являются выгода и эффективность, то можно ожидать, что он выставит на продажу частным концернам общественно-охраняемые земли. Это, по его мнению, послужит на пользу правительству и всего общества в целом, поведет к более эффективному управлению этими землями и своим комитетом, поскольку комитету не нужно будет более заботиться об этих землях, — вот вам и Н # Б причинность следствие.

Фактически некоторые наиболее успешные действия защитников природных ресурсов были осуществлены теми группами, которым в какой-то мере удалось включить и удовлетворить критерий своих предполагаемых противников, в частности, идею о выгоде природоохранной деятельности. Включение таких критериев в программы, которые иначе не вызвали бы отклика у противника, показывают полезность умения использовать такое понятие, как критерий. Точно так же, знание, что причинность-следствие обеспечивает вынужденными объяснениями (и тем самым оправданием), дает огромные преимущества в высвобождении поведений людей от существующих "тормозов", помогая нацелить их на новый курс. Новые цели можно взять либо изменением причинности — следствия, которой вы сейчас придерживаетесь, либо приняв как свою собственную причинность, лежащую в основе способностей, которые вы хотели бы скопировать. (1)

Проработка.

Понимание себя. Почему вы читаете эту книгу? Есть ли у вас причинность-следствие настоящего к будущему между "узнать" и "иметь выбор" (узнать # выбор) или между "чтение" и "быть способным" (чтение # способность)?

Понимание других. Люди, апеллирующие к прошлому, в основном оперируют по модели П # Б.

Некоторые считают, что упорный труд приведет их к желаемому, это модели П # Н и Н # Б. Те же, кто не пользуется моделью Н # Б, типично считают, что к желаемому привести может только удача.

Что получаем. Родителей, воспитывающих действовать по причинно-следственной модели: как они со своими детьми, таковы и будут дети (мои отношения с ребенком # характер и способности будущего взрослого человека).

Подумайте о своем ребенке и найдите что-то, что он может сейчас. Вернитесь во времени и определите, что вы сделали, что способствовало развитию этой способности вашего ребенка. Теперь подумайте, к чему приведет такая способность, когда он вырастет.

Некоторые уверены, что в конце концов добьются чего-то, даже если раньше им это не удавалось. Найдите пример, где вы потерпели неудачу. Вернувшись во времени назад, определите, что было причиной неудачи. Что можно было бы сделать по-другому, на что обратить внимание, что сказать или подумать, что привело бы к успеху? Представьте, что переделываете прошлое, на этот раз что-то делая, говоря или думая так, чтобы это привело к успеху. Продолжайте, пока неудача не изменится на знание, как лучше добиться успеха в будущем.

Мы выявили и переняли много оперативных форм, которые по-разному имеют отношения к уверенности, что человек будет поступать этично. Хотя для каждого человека критерии слегка меняются, каждая оперативная форма содержит причинно-следственную суть между поведением и последствиями поведения на других людей и в целом на окружение (на все живое, экосистему, планету). Причина-следствие несет уверенность, что действия, предпринятые или не предпринятые в прошлом, способствуют развитию последующих событий в прошлом (П # П); что сделанное или не сделанное в прошлом способствует формированию текущей ситуации; а будущие ситуации точно так же зависят от сделанного сейчас (П # Н # Б); осуществляемое в настоящем немедленно сказывается на других (Н # Н); действия (успешные или безуспешные) в будущем в какой-то мере изменят будущее (Б # Б). Точно так же, когда мы хотим усилить самоуважение человека, мы направляем его на использование причинно-следственной модели во всех только что упомянутых временных рамках, но между его действиями и пользой, полученной от этого другими, а также его собственной пользой. Принятие таких причинно-следственных моделей ведет его к пониманию и запоминанию значительности своего воздействия на жизни окружающих.

7. Категория Принуждения

Результат

Действие

Референтная категория

Тестовая категория

Категория принуждения

Причина — Следствие

Предмет оценки

Когда-нибудь вы делали что-то предосудительное, например, принимали наркотики, курили, съедали целый пирог или обделывали делишки? Вы когда-нибудь не делали чего-то, что следовало сделать, например, подстричь газон, вовремя заполнить счета, поставить машину по правилам? Вы когда-нибудь не делали что-то полезное для вас, например, расслабиться, поступить в вечернюю школу, выключить телевизор? Как это возможно сделать что-то недозволенное или не сделать что-то хорошее? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала немного поговорить о "реальности".

Для большинства из нас основой основ является установление, что реально как противопоставление нереальному. Мы спорим, что такое "верное", что такое "правильный" ответ, что "на самом деле" случилось и т.д. Одной из наиболее будоражащих нас тем является истинность восприятия реального. И отсюда у нас "обезьяний суд" Скопса, заточенный инквизиторами Галилей, злые бейсбольные менеджеры, швыряющие в судей грязью, семейные пары в психотерапии, пытающиеся выяснить, кто же виноват в их проблемах. Даже голоса и видения в галлюцинациях психа пытаются убеждать всех вокруг, что его двухметровый кролик реален, а не просто говорят: "О, вы не видите его? Ну да...", — и псих уходит, пожимая плечами. А вокруг все пожимают плечами, имея совершенно другое восприятие и мнение, не говоря уже о полной незаинтересованности, как там у кролика дела.

Так что же является столь важным в разграничении реального от нереального? На этот вопрос есть несколько ответов, но мы коснемся одного, а именно — необходимости реагирования. Нам нужно знать, что реально, чтобы знать, чем и как реагировать. Любит ли вас супруг? Ваша реакция на супруга сильно зависит от ответа на этот вопрос. Верно ли, что вы человек чувствительный? Верно ли, что вы боитесь прошлого? Правда ли, что все возможно в будущем? А беседы, которые вы порой ведете с собой, вашего собственного изготовления или вы подслушиваете их из мира духов? В каждом случае то, что вы считаете реальным, глубоко затрагивает ваши эмоции и влияет на действия.

Представим, ваш ребенок выбегает из комнаты, хнычет и плачет, потому что под кроватью у него "чудовище". Как человек бывалый, вы знаете, что нет под кроватью никакого чудовища, и не вызываете полицию, не запираете дверь, не хватаете кухонный нож, чтобы схватиться с чудовищем. Чудовище для вас нереально. Но вот он, ваш сынок, он дрожит и плачет. Чудовище для него реально, поэтому он реагирует на него соответственно своим представлениям, т.е. напуган и бежит за помощью. Главное, что мы реагируем не на реальность, а на то, что считаем реальностью. Для испуганного малыша его представление о чудовище под кроватью принуждает его реагировать на представление как на реальность. И пока он воспринимает это как реальность, он обязан реагировать должным образом. То есть это требование воспринимаемого нами за реальность.

Явление это не ограничивается детскими страшилками, конечно. Для Уильяма Дженнингса Брайана библейское представление о сотворении и духовная угроза теории эволюции были столь реальны, что он был принужден помочь преследовать по суду Джона Скопса за его приверженность Дарвиновской эволюции. Когда авторы были еще детьми, развитие атомного оружия породило в нашей семье (как и во многих семьях пятидесятых) отношение к ядерной войне как к реальности. Принужденные такой вполне реальной возможностью мы запасались консервами, читали литературу о самодельных бомбоубежищах, учились быстро залезать под парты, одной рукой прикрывали затылок, другой — глаза. Но, несмотря на продолжающийся рост ядерных арсеналов, мы прошли через это, и теперь лишь немногие задумываются о ядерной войне, а если и задумываются, то не ощущают принужденности что-то сделать либо в смысле политических акций, либо просто для самозащиты. В последние годы возможность ядерной катастрофы вновь стала реальной, и многие соответственно опять напуганы и мотивированы на какие-то действия.

Работа, с заключенными в тюрьмы малолетними преступниками, один из авторов (ДГ) был удивлен, слыша от мелких и не очень воришек приблизительно одни и те же ответы на задаваемые им вопросы:

ДГ — Вы думали, что вас поймают?

П — Не-а, я знал, что меня не смогут поймать.

ДГ — Но вас поймали. И вы теперь здесь.

П — (пожимает плечами) Ну, прокололся, вот и все.

ДГ — А когда освободитесь, опять будете воровать?

П — Конечно. Опять они меня не поймают.

Какая удивительная вещь говорить так, когда ты пойман и сидишь в тюрьме! Возможно ли думать так, как думает этот человек? А вы считаете, что ограбите магазин и вас не поймают? Вероятно, нет. Скорее всего вы считаете, что шанс весьма реален, что вас поймают или ранят, и такая перспектива слишком уж реальна, чтобы заняться грабежом. А вот для большинства малолетних преступников, с которыми беседовал автор, возможность быть пойманным на краже не более реальна, не более принуждающа, чем чудовище под кроватью у взрослого.

Все дело в разнице, существующей между любыми индивидами, в отношении к представлениям о реальном. На "реальные" переживания нельзя не обращать внимание; они принуждают индивида реагировать соответствующим, по его мнению образом для данной реальности. Конечно, спектр восприятий и убеждений, с которыми следует считаться как с реальными или нереальными (и поэтому реагировать или игнорировать), бесконечен. Единственное, о чем можно говорить определенно, — это временные рамки, с которыми каждый связывает свои реалии.

Принуждение с точки зрения временных рамок хорошо иллюстрируется на примере семейного конфликта. Трое взрослых (Эд, Френк и Айрис) разговаривают, когда входит Тэд, подросток, сын одного из них, и вялым, бесцветным голосом спрашивает, где взять тряпки, чтобы закончить мыть машину. Все трое взрослых хорошо знают характерную черту мальчика — неуверенность в себе, им известны вечные его просьбы о помощи до тех пор, пока кто-то в конце концов не сделает "это" за него. Взрослые реагируют так:

Фрэнк багровеет, щурит глаза и зло бросает: "И слышать не хочу! Хватит, значит, хватит!".

Эд спрашивает у Тэда, где он уже искал, нашел ли он там тряпки, где можно еще посмотреть, а если там тоже нет, где еще поискать.

А Айрис встает, берет Тэда за руку и говорит: "Ну-ну, не волнуйся, уверена, где-нибудь да найдем".

Как относиться к этим столь разным реагированиям? Фрэнк пришел в ярость от вопроса Тэда о тряпке. Фрэнк объясняет:" Вечно он скулит, пока не получит свое", — он устал от этого и его злит, когда это повторяется. В этом инциденте, однако, Тэд "скулил не вечно" о тряпке. О тряпке он попросил в первый раз, а вопрос о "скулеже" еще был открыт. Фрэнк оценивает все предыдущие разы, когда Тэд оскорблял чувства Фрэнка просьбами о помощи. Таким образом, поведенческое реагирование Фрэнка направлено на тестирование прошлого, из которого явствует, что Тэд "вечно скулит". Для Фрэнка в данном случае прошлое более принуждающе, чем настоящее или будущее.

Опросив Эда, мы выяснили, что он беспокоится, что Тэд вырастет и не сможет постоять за себя. Эду было ясно, что пока Тэд не научился думать сам, в жизни ему придется несладко. Соответственно в намерения Эда входит научить Тэда думать самостоятельно. Для Эда беспомощное будущее, которое он представляет для Тэда, вполне реально, чтобы он был принужден реагировать на будущее.

Реакция Айрис — помочь Тэду найти тряпку. Она рассказывает:"Я видела, что он нервничает и на самом деле не знает, где искать. И чувствовал себя прескверно". Айрис ничего не говорит об истории Тэда или о его возможном будущем. Предметом ее внимания было "что с Тэдом сейчас", — настоящее. Насколько понимает Айрис, Тэду неуютно и требуется помощь. И будучи в состоянии что-то предпринять в текущей реальности, она принуждаема помочь отыскать тряпку. Айрис может вспомнить прошлое, конечно, но для нее оно ушло и кануло в Лету. Реально и принуждает Айрис происходящее вокруг нее сейчас — настоящее.

Эд — инструктирует Тэда

Решение

П<^>и<D> (Беспомощное прошлое)

Н<^>л<D> (Беспомощное настоящее)

Б Независимость # постоять за себя

Б

Научить постоять за себя -> стать независимым взрослым; Н # Б

Как отреагировать

Фрэнк — отчитывает Тэда

Решение

П <^>л<D> (Беспомощность Тэда)

Н <^>л<D> (Беспомощность настоящего)

П

Неприязнь # "скулить"

П

Был беспомощным ребенком -> беспомощный сейчас; П # Н

Как отреагировать

Айрис — немедленно помогает Тэду

Решение

Н<^>л<D> (Беспомощность Тэда)

Н

нужна помощь # вялый, чувствует неуютно

Н

Нужна помощь # чувствует себя скверно; Н # Н

Как отреагировать

В каждом из этих трех примеров результат оперативной формы в значительной степени является функцией временной рамки, которую индивид находит принуждающе реальной. И Эд, и Фрэнк также, как и Айрис, знают о нынешней необходимости для Тэда найти тряпку. Их реагированием на потребность Тэда, однако, в случае с Фрэнком — функция оценки прошлого; в случае с Эдом — функция оценки будущего. Принуждающей временной рамкой тогда будет временная рамка внутри определенной формы, ведущей к поведению.

Принуждающая временная рамка в определенном контексте говорит, прошлое, настоящее или будущее воспринимается индивидом как наиболее реальное и, таким образом, наиболее требующее поведенческого реагирования. Однако, истинное поведение, на котором "настаивает" принуждающая временная рамка, будет определяться одновременным воздействием референций, тестов, критериев, эквивалентов критериев, репрезентативных систем и причинно-следственных моделей (а также, вероятно, и другими оперативными формами). Вы, возможно, заметили, что принуждающая временная рамка — не единственная разница между тремя индивидами в только что приведенном примере. Факт референций прошлого о беспомощности Тэда является информативным для Эда и личностным для Фрэнка, и каждый из троих использует различные критерии и причинно-следственные модели, что недвусмысленно сказывается на их поведении в ответ на просьбу Тэда.

Чтобы проиллюстрировать эффект взаимодействия понятий, давайте сравним соображения Эда с воображениями придуманного персонажа, назовем ее Линдой. Если Линда посвящена в те же самые примеры из прошлой и нынешней беспомощности Тэда, в отсутствие инициативы у него, и если мы заменим лишь модель причины-следствия Эда с "обучения его постоять за себя сейчас, чтобы в будущем он стал независимым" на "неумение быть независимым в десятилетнем возрасте, превращает в беспомощного подростка и беспомощного взрослого", а все остальное оставим без изменений, как отреагирует Линда?